由于各派在聯(lián)邦制、國家資源分配、國家屬性、伊斯蘭教的政治作用和追究復(fù)興社會黨等問題上爭執(zhí)不下，伊拉克新憲法草案在推遲一周之后，仍未在8月22日按時(shí)出臺。在各派政治勢力當(dāng)中，遜尼派反對憲法草案最為強(qiáng)烈。未來的伊拉克面臨兩種選擇：一是在美國的壓力下，遜尼派部分政治勢力最終接受憲法草案；
二是遜尼派拒絕接受憲法草案，伊拉克制憲繼續(xù)延后。從目前情形看來，出現(xiàn)第一種局面的可能性較大。

　　伊拉克戰(zhàn)爭結(jié)束后，美國為伊政治重建設(shè)計(jì)了這樣一條路線：成立臨時(shí)管理委員會（2003年7月）----簽署臨時(shí)憲法（2004年3月）----舉行過渡國民議會選舉（2005年1月）----組成過渡政府（2005年4月）----提交伊拉克永久憲法草案（2005年8月）----對永久憲法草案進(jìn)行全民公決（2005年10月15日之前）----根據(jù)永久憲法舉行大選，產(chǎn)生正式的議會和政府（2005年年底前）。目前程序已經(jīng)完成了一半，雖然前階段中經(jīng)歷了一些波折，但畢竟已經(jīng)走過來了。從目前局勢看，以后也不會很順利，但無論如何，伊拉克走上民主憲政之路的大勢已不可阻擋。

　　隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，共產(chǎn)主義與資本主義的口水戰(zhàn)和武力戰(zhàn)，已讓位于自由主義與民族主義的口水戰(zhàn)和武力戰(zhàn)。伊拉克戰(zhàn)爭和制憲問題，再度引發(fā)人們對民族主義與自由主義關(guān)系的重新思考。

　　在專制國家中，統(tǒng)治者及其理論家出于維護(hù)自己統(tǒng)治地位的策略需要，把民族主義當(dāng)作主要的意識形態(tài)工具，利用一切機(jī)會在所掌控的主流媒體上大肆渲染，煽動(dòng)狹隘的民族主義情緒，來掩蓋國內(nèi)矛盾和轉(zhuǎn)移民眾視線，淡化和阻止廣大民眾對自由民主的追求。而自由知識分子，則充分利用媒體網(wǎng)絡(luò)化和有限市場化形成的空間宣傳自由主義，與官方宣傳的民族主義展開論戰(zhàn)，形成官方和民間兩個(gè)輿論陣地。

　　在國際政治中，專制國家對外推行的也是民族主義，強(qiáng)調(diào)“內(nèi)政不容他國干涉”的國家主權(quán)理論。而民主國家則對外推行自由主義的價(jià)值觀，強(qiáng)調(diào)人權(quán)的絕對正當(dāng)性和普適性，認(rèn)為當(dāng)一個(gè)國家的政府推行殘暴統(tǒng)治，嚴(yán)重踐踏人權(quán)時(shí)，這個(gè)國家就失去了道義上的支持，文明的民主國家不能對這個(gè)政權(quán)袖手旁觀。

　　薩達(dá)姆被推翻，固然有美國軍事力量強(qiáng)大這一原因，但薩達(dá)姆也以其殘暴統(tǒng)治自掘了墳?zāi)�。在現(xiàn)代史上，在鎮(zhèn)壓人民、制造恐慌和白色恐怖方面，很少有統(tǒng)治者能與薩達(dá)姆相提并論，薩達(dá)姆犯下的罪行罄竹難書，數(shù)十萬伊拉克人民在他的坦克、機(jī)槍和毒氣下慘遭橫死。薩達(dá)姆為維護(hù)獨(dú)裁統(tǒng)治，對反對他的人一概施以酷刑，就連其親屬也不放過。曾一度受到薩達(dá)姆信任并擔(dān)任國防部長的大女婿侯賽因·卡邁勒，因和薩達(dá)姆的兒子烏代發(fā)生矛盾而逃到約旦。次年，他回心轉(zhuǎn)意，在薩達(dá)姆保證不殺他的情況下，又回到伊拉克。但薩達(dá)姆仍在他回國之后殺了他及其家族成員共１６口人。

　　民主國家以推行民主對專制國家實(shí)行軍事打擊，不管其目的是出于策略上的考慮，還是出于價(jià)值觀的內(nèi)心虔誠，但至少在效果上是符合專制國家民眾利益的。不管是為了石油等經(jīng)濟(jì)利益，還是為了擴(kuò)大世界“民主地盤”，美國這次用導(dǎo)彈把薩達(dá)姆轟下臺，把伊拉克扶上民主憲政之路，對飽受薩達(dá)姆殘暴統(tǒng)治的伊拉克人民來說，是多年來求之不得的。

　　當(dāng)今國際政治規(guī)則中，一國對另一國出兵是不是侵略的衡量標(biāo)準(zhǔn)，主要是看軍事行動(dòng)是否經(jīng)過聯(lián)合國安理會授權(quán)。這種做法有一定局限性。從根本上而言，決定國家外交政策的最終依據(jù)是國家利益，是事關(guān)本國利益的利害權(quán)衡，其次考慮的才是國際道義。作為聯(lián)合國安理會的各成員國，在決定是否授予一國對另一國家的出兵權(quán)時(shí)，首先考慮的是往往自己國家的利益。再者，國際政治規(guī)則從來就是強(qiáng)者制定的。因此成員國的最終決定，并不一定最符合被出兵國的人民的利益。只有本國人民最了解自己需要什么，他們的意愿最能反映他們自己的利益。

　　不僅如此。國家的主權(quán)在人民，這不僅是自由主義者的價(jià)值觀，民族主義者至少在表面上也這么認(rèn)為。自由主義同時(shí)認(rèn)為，國家只能是自由的人民自由協(xié)議的產(chǎn)物，如果自由被強(qiáng)力所剝奪，則被剝奪了自由的人民有革命的權(quán)利，可以用強(qiáng)力奪回自己的自由。當(dāng)然，如果人民的力量相對弱小，無法直接對抗掌握國家暴力機(jī)器的統(tǒng)治者，則人民有借助外力的權(quán)利，外力當(dāng)然包括軍事力量。因此，國外軍力對國內(nèi)局勢的介入，只要是出于本國人民意愿，符合本國人民的利益，就不應(yīng)該認(rèn)為是侵略。

　　不管從自然權(quán)利還是從利害角度來看，他國對己國能否出兵，以及出兵是否正義的最終裁定權(quán)不應(yīng)該在國際組織，而應(yīng)該在本國人民。也就是說，是要“坦克專制”還是“導(dǎo)彈民主”，主要看本國人民的意愿。美軍進(jìn)入伊拉克后不但沒遇到什么抵抗，一些民眾還在街上歡呼雀躍，由此可見，薩達(dá)姆是多么不得民心。伊拉克人民以自己的方式作出了選擇。目前，伊拉克人民已看到了民主憲政的曙光，事實(shí)再次證明他們的歷史選擇是正確的。

　�。▽懹�2005年9月19日）

相關(guān)熱詞搜索：專制 坦克 導(dǎo)彈 民主 蘇露