文章來源

　　〔內(nèi)容提要〕約瑟夫·奈最早明確地提出并論述了“軟權(quán)力”思想,他所說的軟權(quán)力主要包括文化吸引力、意識(shí)形態(tài)或政治價(jià)值觀念感召力及塑造國際規(guī)則和決定政治議題的能力。奈的軟權(quán)力思想提供了一種分析國家在國際舞臺(tái)上的權(quán)力地位之重要思路,它引導(dǎo)人們關(guān)注那些抽象和非物質(zhì)性的權(quán)力因素,有助于人們克服那種過于依賴物質(zhì)性權(quán)力來界定國家權(quán)力的物質(zhì)主義和簡單化的傾向。軟權(quán)力思想既有創(chuàng)新意義,在一定程度上也是對(duì)傳統(tǒng)權(quán)力思想的繼承,因?yàn)閭鹘y(tǒng)權(quán)力思想既重視具體和物質(zhì)性權(quán)力因素,也關(guān)注抽象和非物質(zhì)性權(quán)力因素。奈把權(quán)力簡單地一分為二,使其軟權(quán)力思想不可避免地具有局限性,因?yàn)樗麩o法闡述清楚軟、硬權(quán)力之間的相互關(guān)系,軟權(quán)力的大小也難以被測定和衡量。

　　關(guān)鍵詞:國際關(guān)系理論約瑟夫·奈軟權(quán)力

　　美國哈佛大學(xué)教授約瑟夫·奈( Joseph S. Nye, J r. )在其1990年出版的《注定領(lǐng)導(dǎo)世界:美國權(quán)力性質(zhì)的變遷》一書[1],以及他于同年在《對(duì)外政策》雜志上發(fā)表的題為《軟權(quán)力》一文中[2],最早明確地提出和論述了“軟權(quán)力”( soft power) [3]這個(gè)概念,并使之開始流行起來,成為冷戰(zhàn)后使用頻率極高的一個(gè)專有名詞。不僅如此,這個(gè)由美國人創(chuàng)造的概念很快便在其他國家中流傳開來,并被加以不盡相同的解釋。[4]從某種程度上說,“軟權(quán)力”概念的產(chǎn)生與流行本身,正是美國擁有的軟權(quán)力的一個(gè)表現(xiàn)。美國人所創(chuàng)造的概念往往總能夠風(fēng)行全世界,這也應(yīng)該算作是“話語霸權(quán)”的一種表現(xiàn)吧!

　　“軟權(quán)力”思想的基本內(nèi)涵在奈1990年出版的《注定領(lǐng)導(dǎo)世界》中已經(jīng)得到了比較清晰地表述,他后來所發(fā)表的相關(guān)文章和著作基本上都是在重復(fù)1990年提出的觀點(diǎn),但是對(duì)此也有所補(bǔ)充和擴(kuò)展。特別是他在2004年出版的新著《軟權(quán)力:在世界政治中獲得成功的途徑》一書中,除了對(duì)過去闡述的有關(guān)“軟權(quán)力”思想進(jìn)行比較系統(tǒng)地梳理和更為清晰地表述之外,還就其他行為體所擁有的軟權(quán)力及軟權(quán)力的量化分析等等新的問題做了一些闡述與分析。

　　本文主要從軟權(quán)力概念的含義、軟權(quán)力思想與傳統(tǒng)權(quán)力思想的關(guān)系,以及軟權(quán)力思想的局限性等幾個(gè)方面,對(duì)奈的軟權(quán)力思想進(jìn)行一些學(xué)理上的分析。

　　一　“軟權(quán)力”的含義

　　奈所說的“軟權(quán)力”具體指的是什么? 這是首先需要搞清楚的問題。奈在很多著述中,都對(duì)此進(jìn)行了解釋和說明。

　　軟權(quán)力是相對(duì)于權(quán)力而言的。然而,“權(quán)力”(power)卻是一個(gè)難以界定其含義的概念。奈自己就把權(quán)力比喻為愛情,說它易于體驗(yàn),卻難以定義或者衡量。[5]同時(shí),他也把權(quán)力比喻為天氣:“國際政治中的權(quán)力就像天氣一樣,雖然人人都在談?wù)撍?但是很少有人能夠理解它。正如農(nóng)民和氣象學(xué)家努力預(yù)見暴風(fēng)雨的來臨一樣,政治家和分析家試圖理解國家間權(quán)力分配發(fā)生重大變化的動(dòng)力。權(quán)力變遷不僅影響各國的命運(yùn),也常常伴隨著世界大戰(zhàn)的風(fēng)暴�！盵6]

　　雖然“權(quán)力”是人們經(jīng)常使用的一個(gè)詞匯,但是它卻很難被加以準(zhǔn)確定義。有關(guān)權(quán)力的定義有無數(shù)個(gè),但是人們通常把權(quán)力定義為控制或影響他人的能力,或者是“某些人對(duì)他人產(chǎn)生預(yù)期效果的能力”。[7]按照字典的解釋,“權(quán)力”是影響他人行為的能力。著名政治學(xué)家羅伯特·達(dá)爾(RobertDahl)給“權(quán)力”下了一個(gè)比較權(quán)威的定義。他認(rèn)為,權(quán)力是指那種讓別人做他們不愿意做的事情之能力。[8]而奈給“權(quán)力”下的定義是:權(quán)力是達(dá)到自身目的或者目標(biāo)的能力。[9]我認(rèn)為,奈的這個(gè)定義同達(dá)爾的定義有不同之處,奈的定義強(qiáng)調(diào)的是運(yùn)用權(quán)力的目的,即權(quán)力是達(dá)到自身目標(biāo)的能力。而達(dá)爾的定義強(qiáng)調(diào)的是運(yùn)用權(quán)力的方式或者手段,即通過改變他人的意志或者控制他人來實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)。

　　然而,這并不是說,奈不重視運(yùn)用權(quán)力的方式或者手段。恰恰相反,正是在論述影響他人行為方式的基礎(chǔ)上,他把權(quán)力分為“硬權(quán)力”和“軟權(quán)力”兩個(gè)方面,從而闡述了其軟權(quán)力思想。

　　奈指出,有很多種影響他人行為的方式,既可以通過威脅和獎(jiǎng)勵(lì)他人,也可以通過吸引他人,來達(dá)到自己的目的。[10]前者是運(yùn)用“硬權(quán)力”,后者是施展“軟權(quán)力”。在奈看來,“硬權(quán)力”指的是通常同諸如軍事和經(jīng)濟(jì)力量那樣的具體資源相關(guān)的“硬性命令式權(quán)力”( hard command power) ,“軟權(quán)力”指的是與諸如文化、意識(shí)形態(tài)和制度等抽象資源相關(guān)的、決定他人偏好的“軟性同化式權(quán)力”( soft co-optive power) 。奈和羅伯特·基歐漢(Robert Keohane)在合著的一篇文章中更明確地指出,硬權(quán)力是指通過威脅或者獎(jiǎng)勵(lì), 讓別人做他們不想做的事情之能力。而軟權(quán)力則是指通過吸引力而非強(qiáng)制手段,讓他人自愿追求你所要的東西之能力。[11]換句話說,“硬權(quán)力”的運(yùn)用,表現(xiàn)為借助引誘(“胡蘿卜”)或者威脅(“大棒”)手段,直接迫使他人改變自己的意志或者行為。而“軟權(quán)力”的運(yùn)用,則表現(xiàn)為通過自己思想的吸引力或者決定政治議題的能力,讓其他國家自愿效仿或者接受體系的規(guī)則,從而間接地促使他人確定自身的偏好。[12]也就是說,讓別人追求你想要的東西。[13]奈喜歡用這樣一個(gè)例子來說明“軟權(quán)力”的作用:小孩的父母都知道,假如他們?yōu)樽约旱暮⒆哟_立信念和偏好,那么他們所擁有的權(quán)力就會(huì)比單純依賴積極管教的方式要大得多、持久得多。[14]奈認(rèn)為,在以信息為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和跨國相互依存的時(shí)代,權(quán)力的性質(zhì)發(fā)生了很大變化,權(quán)力正在變得越來越難以轉(zhuǎn)化,越來越不太具體,越來越缺少強(qiáng)制性。[15]實(shí)際上,用一句簡單的話來說,軟權(quán)力就是吸引力。

　　歸納起來說,奈所說的軟權(quán)力具體包含以下幾個(gè)方面的主要內(nèi)容:

　　第一,文化( culture)吸引力。他所說的文化是指普世性文化( universal2istic culture) ,也就是具有全球吸引力的文化。然而,“文化”是一個(gè)內(nèi)容很廣、也很模糊的概念,很難加以定義。宗教、語言、教育、生活方式、電影、電視、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)、飲食等等都可以包括在文化的范疇之內(nèi)。很顯然,具有全球吸引力的文化無疑是構(gòu)成“軟權(quán)力”的重要基礎(chǔ)。在他看來,美國在這方面具有很多軟權(quán)力,美國文化是軟權(quán)力的重要源泉。正如奈所說:“不管我們做什么,美國的大眾文化都具有全球影響。好萊塢、有線電視網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)的影響無所不在。美國的電影和電視節(jié)目宣傳自由、個(gè)人主義和變革(還有性和暴力) �；\統(tǒng)地說,美國文化的全球影響力有助于增強(qiáng)我們的軟權(quán)力———即我們的文化和意識(shí)形態(tài)的號(hào)召力�！盵16]

　　第二,意識(shí)形態(tài)( ideology)或政治價(jià)值觀念(political values)的吸引力�！耙庾R(shí)形態(tài)”和價(jià)值觀念同樣也是難以定義的概念。奈本人在論及軟權(quán)力源泉的時(shí)候,常常把“理念”( ideas)、“政治價(jià)值觀念”(political values)等概念和“意識(shí)形態(tài)”概念加以混用。[17]值得注意的是,他在新著《軟權(quán)力》中論述軟權(quán)力三個(gè)主要源泉時(shí),使用了“政治價(jià)值觀念”的提法。[18]但在該書的某些地方,他也提到意識(shí)形態(tài)的吸引力。[19] 實(shí)際上,意識(shí)形態(tài)或政治價(jià)值觀念是廣義文化的重要組成部分,從一定程度上也可以把它們列入文化的范疇之中。

　　第三,塑造國際規(guī)則和決定政治議題的能力。奈在1990年出版的《注定領(lǐng)導(dǎo)世界》中明確指出,如果一個(gè)國家可以通過建立和主導(dǎo)國際規(guī)范( in2ternational norms)及國際制度( international institutions) ,從而左右世界政治的議事日程,那么它就可以影響他人的偏好和對(duì)本國國家利益的認(rèn)識(shí),從而具有軟權(quán)力,或者具有“制度權(quán)力”( institutional power) 。[20]他在2004出版的著作《軟權(quán)力》中,使用了“塑造國際規(guī)則”的提法。他在書中這樣寫道:“如果一個(gè)國家可以塑造( shape)國際規(guī)則( international rules) ,使之與自己的利益和價(jià)值觀念相吻合,其行為就更可能在他人看來具有合法性。如果它可以使用和遵循那些能夠引導(dǎo)和限制他國自愿行為的制度和規(guī)則的話,那么它就沒有必要使用代價(jià)高昂的胡蘿卜與大棒�！盵21]

　　以上便是奈所說的軟權(quán)力的幾個(gè)基本內(nèi)容。這些一直是他在論述美國的軟權(quán)力源泉時(shí)特別強(qiáng)調(diào)的方面,正如他在2000年發(fā)表的一篇文章中所說:“美國軟權(quán)力的一個(gè)源泉是其價(jià)值觀念,在某種程度上美國被認(rèn)為是自由、人權(quán)和民主的燈塔,而其他國家則紛紛效仿;軟權(quán)力的另一個(gè)源泉是文化輸出、電影、電視節(jié)目、藝術(shù)和學(xué)術(shù)著作,以及因特網(wǎng)上的材料;軟權(quán)力也通過國際組織(例如國際貨幣基金組織、北約或美洲人權(quán)委員會(huì)等)發(fā)揮作用,它們在一定程度上為其他國家提供了多樣化的、與美國利益相一致的選擇,這些國際組織鞏固了美國的軟權(quán)力�！盵22]

　　然而,這并不等于說,軟權(quán)力含義只限于以上三個(gè)方面,也不是說所有軟權(quán)力的源泉都可以被納入這三大范疇之中。奈在著述中就指出過“信息”、國家政策等因素的重要作用。它們也可以被列入軟權(quán)力的范疇。比如,奈提出了“信息權(quán)力”( informational power)的概念。[23] 在他看來,信息革命通過促進(jìn)非集中化和民主,正在改變著政府和主權(quán)的性質(zhì),使得非政府角色的作用得到增強(qiáng),并使外交政策中軟權(quán)力的重要性增加。[24]同時(shí),創(chuàng)造很多知識(shí)的國家也能產(chǎn)生吸引力,籠統(tǒng)稱為信息技術(shù)的東西可能是“最為重要的權(quán)力源泉”。但是,奈也指出,擁有大量和豐富的信息并不一定意味著獲得的權(quán)力大,篩選信息的能力更為重要。[25]又如,在九一一事件發(fā)生后,奈特別提醒美國政府在制定自己的政策時(shí)要考慮別人的利益,包括盟友的利益,要與他人協(xié)商,要使自己的利益與別國的利益相吻合。[26]特別是在《軟權(quán)力》中,奈把對(duì)外政策同文化、政治價(jià)值觀念一道,列為軟權(quán)力的三大源泉之一。[27]他在最近幾年一再批評(píng)美國政府的對(duì)外政策,認(rèn)為美國政府在國際舞臺(tái)上所采取的單邊主義行為,包括不簽署關(guān)于全球氣候變化的《京都議定書》及發(fā)動(dòng)對(duì)伊拉克的戰(zhàn)爭等,損害了美國的軟權(quán)力。[28]

　　那么,軟權(quán)力到底起著什么樣的作用? 最近十多年來,奈一直在宣揚(yáng)軟權(quán)力可以發(fā)揮重要作用,它可以幫助美國實(shí)現(xiàn)自己的對(duì)外政策目標(biāo)。比如在闡述軟權(quán)力的作用時(shí),奈在1990年的書中寫道:“如果一個(gè)國家能夠使其權(quán)力在別國看來是合法的,那么它在實(shí)現(xiàn)自己意志的時(shí)候就會(huì)較少受到抵抗。如果它的文化和意識(shí)形態(tài)具有吸引力,那么別的國家就會(huì)更愿意效仿。如果它能建立起與其社會(huì)相一致的國際規(guī)范,那么它需要改變自己的可能性就會(huì)很小。如果它能夠幫助支持那些鼓勵(lì)其他國家按照主導(dǎo)國家所喜歡的方式采取或者限制自己行為之制度,那么它在討價(jià)還價(jià)的情勢中就可能沒有必要過多地行使代價(jià)高昂的強(qiáng)制權(quán)力或者硬權(quán)力。簡言之,一個(gè)國家文化的普世性和它具有的建立一套管理國際行為的有利規(guī)則和制度之能力,是至關(guān)重要的權(quán)力源泉。在當(dāng)今國際政治中,那些軟權(quán)力源泉正變得越來越重要。”[29]

　　正是因?yàn)檐洐?quán)力的重要作用,所以針對(duì)上個(gè)世紀(jì)80年代一度流行的所謂世界將進(jìn)入國際政治中的日本時(shí)代這一論點(diǎn),奈明確指出,相對(duì)日本來說,美國的軟性同化式權(quán)力很大,這使得它在世界事務(wù)中始終發(fā)揮著重要作用。用奈的話來說就是:“權(quán)力的性質(zhì)正在發(fā)生變化,某些變化將對(duì)日本有利,但有些變化可能對(duì)美國更有利。在命令式權(quán)力方面,日本的經(jīng)濟(jì)實(shí)力正在增強(qiáng),但其在資源方面很脆弱,而且軍事力量相對(duì)較弱。在同化式權(quán)力方面,日本的文化高度孤立,而且它尚需要在國際制度中爭取更多的發(fā)言權(quán)。相反,美國具有世界性的大眾文化,在國際制度中發(fā)揮著重要的作用�！盵30]在全球化時(shí)代,奈提醒美國政府:“經(jīng)濟(jì)和社會(huì)全球化并不造成文化一統(tǒng)化,世界其他地方不會(huì)有朝一日看起來都像美國一樣。在全球歷史的這個(gè)時(shí)期,美國文化是非常卓越的,它有助于在許多方面、但不是所有方面增進(jìn)美國的軟權(quán)力。與此同時(shí),移民和國外的思想和事件也在改變著我們本國的文化,而這又增加了我們的吸引力。我們對(duì)保持軟權(quán)力很有興趣,我們現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)利用這種軟權(quán)力來建立一個(gè)與我們的基本價(jià)值觀相一致的世界,以便來日我們的影響力縮小時(shí)仍有利于我們�！盵31]

　　總之,“軟權(quán)力”是相對(duì)于“硬權(quán)力”而言的“權(quán)力”的一個(gè)方面,它指的是“同化式權(quán)力”,它主要來源于文化的吸引力、意識(shí)形態(tài)或價(jià)值觀念的感召力,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　以及塑造國際規(guī)則與決定國際議程的能力。軟權(quán)力發(fā)揮作用,靠的是自身的吸引力,而非強(qiáng)迫別人做自己不想做的事情。

　　二　軟權(quán)力思想與傳統(tǒng)權(quán)力思想的關(guān)系

　　奈軟權(quán)力思想的特點(diǎn)是把權(quán)力分為硬權(quán)力和軟權(quán)力兩個(gè)方面,并強(qiáng)調(diào)軟權(quán)力的重要性。雖然以前也有學(xué)者提出過類似思想, [32]但“軟權(quán)力”概念確實(shí)是奈的創(chuàng)造物,也正是他非常系統(tǒng)和清晰地表述了軟權(quán)力的思想,并使之風(fēng)行世界。不僅如此,奈明確地把權(quán)力分為“硬權(quán)力”和“軟權(quán)力”兩個(gè)層面, 并且強(qiáng)調(diào)了非物質(zhì)因素(如文化、價(jià)值觀念和國際規(guī)則等等)對(duì)國際關(guān)系的影響,從而克服了過去許多現(xiàn)實(shí)主義者,特別是新現(xiàn)實(shí)主義者那種過于依賴物質(zhì)權(quán)力來界定國家權(quán)力的機(jī)械唯物主義的片面性,使得權(quán)力思想更為全面與完善。這無疑有助于我們認(rèn)識(shí)國際關(guān)系的復(fù)雜性和多面性。另外,奈把國際規(guī)則視為軟權(quán)力的一個(gè)重要源泉的思想,實(shí)際上是從新自由制度主義的理論視角來認(rèn)識(shí)權(quán)力源泉的,這無疑具有創(chuàng)新意義。

　　換句話說,奈的軟權(quán)力思想的提出反映了國際政治的新現(xiàn)實(shí),即權(quán)力的性質(zhì)或者權(quán)力的源泉發(fā)生了很大的變化。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為,“軍事實(shí)力主導(dǎo)著其他類型的力量,擁有最強(qiáng)大軍事實(shí)力的國家必將支配著世界事務(wù)。然而,權(quán)力賴以產(chǎn)生的資源現(xiàn)在已經(jīng)變得越來越復(fù)雜了�！盵33]實(shí)際上,這個(gè)變化過程一直就沒有停止過,非物質(zhì)性權(quán)力在國際關(guān)系中的作用日益凸顯。所以從某種意義上說,奈的軟權(quán)力思想是對(duì)傳統(tǒng)權(quán)力思想的補(bǔ)充與發(fā)展。“軟權(quán)力”概念的提出,的確如同我國有的學(xué)者所說的那樣,它可以被視為西方國際關(guān)系學(xué)者提出的新的理論思路之一。[34]

　　在另一方面,本文作者以為,這種軟權(quán)力思想,從一定程度上說,也是對(duì)傳統(tǒng)權(quán)力思想的回歸。

　　事實(shí)上,雖然過去的理論家們并沒有像奈那樣把“權(quán)力”明確地分為“軟權(quán)力”和“硬權(quán)力”,但是他們所說的權(quán)力既有物質(zhì)層面的內(nèi)容,也有非物質(zhì)層面的內(nèi)容�；蛘呖梢哉f,傳統(tǒng)意義上的“國家權(quán)力”是融軟、硬權(quán)力因素于一爐的。[35]

　　我們可以舉出很多這樣的例子。政治學(xué)家邁克爾·曼(MichaelMann)認(rèn)為權(quán)力可分為四種:意識(shí)形態(tài)權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力、軍事權(quán)力和政治權(quán)力。[36]政治學(xué)家丹尼斯·朗(Dennis H. W rong)則認(rèn)為權(quán)力有武力、操縱、說服和權(quán)威四種形式。[37]美國現(xiàn)實(shí)主義理論主要?jiǎng)?chuàng)始人之一的萊因霍爾德·尼伯爾(Reinhold Niebuhr)說得很明白,權(quán)力是“一種復(fù)合體,其中物質(zhì)力量,無論是經(jīng)濟(jì)力量還是軍事力量,只是組成部分之一”。他進(jìn)一步寫道,許多美國學(xué)者和政治家“完全不理解適當(dāng)?shù)刈鹬氐赖铝α靠梢詭�來政治威�?而政治威望本身就是不可缺少的權(quán)力源泉�！盵38]美國經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義大師漢斯·摩根索(HansMorgenthau)在其著作中,列舉了地理、自然資源、工業(yè)能力、軍事準(zhǔn)備、民族性格、國民士氣、外交質(zhì)量及后來增補(bǔ)的政府質(zhì)量等九項(xiàng)國家權(quán)力的要素。顯然,他也是把國家權(quán)力分為有形的和無形的兩種。美國地緣政治學(xué)家尼古拉斯·斯拜克曼(Nicholas Spykman)將國家權(quán)力要素歸納為十條:領(lǐng)土狀況、邊界特征、人口規(guī)模、原料多寡、經(jīng)濟(jì)與技術(shù)發(fā)展、財(cái)力、民族同質(zhì)性、社會(huì)結(jié)合程度、政治穩(wěn)定性、國民士氣。法國政治學(xué)家雷蒙·阿隆(Raymond Aron)則把權(quán)力籠統(tǒng)歸結(jié)為三大要素:某一政治單位所占據(jù)的空間;該單位的資源(包括物力和人力) ;集體行動(dòng)的能力(涉及軍備組織、社會(huì)結(jié)構(gòu)和質(zhì)量) 。在上述列舉的國家權(quán)力因素中,既有物質(zhì)的要素,也有非物質(zhì)的或精神的要素。[39]

　　特別值得注意的是,作為現(xiàn)實(shí)主義者的摩根索把無形的權(quán)力看得很重。他特別強(qiáng)調(diào)外交質(zhì)量、民族性格和國民士氣對(duì)國家權(quán)力的影響。比如,在談到外交質(zhì)量的時(shí)候,摩根索指出:“在構(gòu)成國家權(quán)力的所有因素中,外交的質(zhì)量是最重要的因素,盡管它是一個(gè)極不穩(wěn)定的因素。決定國家權(quán)力的所有其他因素都好像是制造國家權(quán)力的原料。一個(gè)國家外交的質(zhì)量將這些不同因素結(jié)合為一個(gè)有機(jī)的整體,給予它們方向和重量,并通過給予它們一些實(shí)際權(quán)力而使它們沉睡的潛力蘇醒。”[40]在談到民族性格和國家士氣時(shí),他指出:“在影響國家權(quán)力的具有決定性性質(zhì)的三項(xiàng)人的因素中,民族性格和國民士氣是突出的因素,因?yàn)槲覀冸y以對(duì)它們進(jìn)行合理的預(yù)測,也因?yàn)樗鼈儗?duì)于一個(gè)國家在國際政治的天平上的重量有著持久、決定性的影響。這里,我們不考慮是哪些因素影響了民族性格的發(fā)展這一問題。我們只對(duì)這一事實(shí)感興趣,即某一國家比另一國家更經(jīng)常地顯示出某種文化的和性格的因素,并得到較高的評(píng)價(jià)�！彼�還說,“民族性格不能不影響國家權(quán)力, ……俄國人的‘基本力量和堅(jiān)韌性’,美國人的個(gè)人主動(dòng)和創(chuàng)造性,英國人的不拘于教條的常識(shí)觀念,德國人的紀(jì)律性和徹底性,是這些品質(zhì)中的一部分,它們無論是起好作用還是壞作用,都要在國家成員可能參與的所有個(gè)人的或集體的行動(dòng)中表現(xiàn)出來�！盵41]他在分析國家實(shí)力時(shí),把意識(shí)形態(tài)對(duì)一個(gè)國家力量的影響看得和軍事力量同等重要。例如,他在《國家間政治》第三版序言中是這樣寫道的:“為防止對(duì)權(quán)力中心要素的誤解,這些要素一直被過低地估計(jì)到完全被忽視的地步,現(xiàn)在必須使它和物質(zhì)的力量同等重要,特別是和軍事一樣重要,我必須比以前更加強(qiáng)調(diào)非物質(zhì)的因素,特別是領(lǐng)袖人物超凡的魅力,并且要對(duì)政治意識(shí)形態(tài)進(jìn)行詳細(xì)討論�！盵42]摩根索還告誡人們,物質(zhì)力量的頂峰不等于國家權(quán)力的頂峰,在歷史上沒有哪一個(gè)國家僅憑物質(zhì)力量,就可以長期把它的意志強(qiáng)加在其他國家身上。[43]摩根索尤其反對(duì)把國家權(quán)力簡單地理解為武力,他說:“有一種傾向,試圖將政治權(quán)力貶低為武力的實(shí)際運(yùn)用,或至少將它等同于成功的武力威脅和誘迫,而忽略了魅力的作用�！盵44]

　　也就說,過去的理論家們,包括經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義者所說的權(quán)力實(shí)際上是包含物質(zhì)和非物質(zhì)兩個(gè)層面的,用奈的話來說,是包含硬權(quán)力和軟權(quán)力這兩個(gè)方面的。但是后來不少理論家們(特別是新現(xiàn)實(shí)主義者)在分析權(quán)力的時(shí)候,過于追求簡約的目標(biāo),過于關(guān)注物質(zhì)層面的權(quán)力資源,特別是軍事力量或武力,或者強(qiáng)調(diào)武力優(yōu)先、武力第一、武力是政治權(quán)力的最終形式,從而具有簡單化和絕對(duì)化的傾向。比如有的學(xué)者在分析冷戰(zhàn)后美國、俄國、歐盟、中國和日本的權(quán)力對(duì)比的時(shí)候,通常就是依賴以下幾個(gè)具體、有形的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù):人口、國土面積、國內(nèi)生產(chǎn)總值( GDP) 、經(jīng)濟(jì)增長率、國防開支、軍隊(duì)人數(shù)、遠(yuǎn)程核導(dǎo)彈、作戰(zhàn)飛機(jī)、航空母艦、作戰(zhàn)艦只、潛艇、主戰(zhàn)坦克。[45]這種注重那些容易進(jìn)行定量分析的物質(zhì)權(quán)力的做法,無疑忽視了權(quán)力的其他方面,比如社會(huì)凝聚力、政治領(lǐng)導(dǎo)力、意識(shí)形態(tài)吸引力、文化的吸引力等等。從國際關(guān)系史和外交史的角度來看,實(shí)際上國家除了行使物質(zhì)權(quán)力外,從來就沒有放棄對(duì)非物質(zhì)權(quán)力的行使。如在冷戰(zhàn)時(shí)期,美國為了加強(qiáng)同蘇聯(lián)在第三世界爭斗,利用了文化這一有力的武器。美國從肯尼迪政府開始,向發(fā)展中國家派遣以教師、醫(yī)生、護(hù)士、農(nóng)業(yè)專家和工程師為主要成員的和平隊(duì),這對(duì)改善美國在第三世界的形象、傳播美國的價(jià)值觀念和大眾文化等起著非常大的作用。在冷戰(zhàn)結(jié)束后,和平隊(duì)更是獲得了美國兩黨的一致認(rèn)同,受到美國政府前所未有的重視,在財(cái)政上得到美國政府越來越多的支持,其職能也相應(yīng)地增加。[46]

　　奈雖然宣揚(yáng)軟權(quán)力或非物質(zhì)性權(quán)力的重要性,但也沒有輕視硬權(quán)力或物質(zhì)性權(quán)力的重要性,他在《軟權(quán)力》中一再強(qiáng)調(diào),聰明地運(yùn)用權(quán)力的方式是,軟硬權(quán)力并重。[47] 因此,軟權(quán)力思想的提出,從某種意義上說,是對(duì)那種過于關(guān)注物質(zhì)性權(quán)力的簡單化和物質(zhì)主義思維方式的回?fù)?也是對(duì)傳統(tǒng)的、同時(shí)關(guān)注物質(zhì)與非物質(zhì)因素的權(quán)力思想的回歸。

　　三　軟權(quán)力思想的局限性

　　奈把權(quán)力簡單和人為地劃分為“硬權(quán)力”和“軟權(quán)力”兩個(gè)部分,并重點(diǎn)論述后者的重要性。這看上去一目了然、簡單易懂,并且很有說服力。這也是理論建構(gòu)的一個(gè)重要條件,否則難以提出和表述一個(gè)清晰和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚撚^點(diǎn)。然而,這種簡潔明了的思路也是要付出一定代價(jià)的,因?yàn)闄?quán)力不能簡單地分為硬權(quán)力和軟權(quán)力,所謂的軟權(quán)力與硬權(quán)力之間的界線并沒有那么清楚。另外,不只是軟權(quán)力資源可以對(duì)他人產(chǎn)生吸引力,硬權(quán)力資源(比如強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力)也可以產(chǎn)生極大的吸引力。這使得奈的軟權(quán)力思想不可避免地具有自己內(nèi)在的局限性,并因此招致很多人的批評(píng)。奈也認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn),并在自己的著述(特別是最近發(fā)表的著述)中,努力對(duì)軟權(quán)力思想進(jìn)行一些修補(bǔ),但沒能從根本上解決問題。

　　第一個(gè)局限性是,奈無法解釋清楚軟權(quán)力和硬權(quán)力之間的相互關(guān)系�！败洐�(quán)力”和“硬權(quán)力”都是國家權(quán)力的組成部分或者不同的表現(xiàn)形式,兩者之間到底存在著什么樣的關(guān)系? 這是一個(gè)很大的難題。

　　哈佛大學(xué)教授塞繆爾·亨廷頓( Samuel Huntington)說得很明白,即硬權(quán)力決定軟權(quán)力,或者硬權(quán)力是軟權(quán)力的基礎(chǔ)。他認(rèn)為,物質(zhì)上的成功使文化和意識(shí)形態(tài)具有吸引力,而經(jīng)濟(jì)和軍事上的失敗則導(dǎo)致自我懷疑和認(rèn)同危機(jī)。[48]這是很多人的看法。比如一位中國學(xué)者做出過類似的判斷:“發(fā)展中國家目前在‘軟權(quán)力’方面處于弱勢。但是,一旦發(fā)展中國家的政治、經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)的力量增長起來之后,其文化價(jià)值的力量就會(huì)加強(qiáng)�！盵49]另一位中國學(xué)者也表明了類似的態(tài)度:“不可否認(rèn),政治權(quán)力實(shí)施的主要方式是強(qiáng)制式的,而且強(qiáng)制式方式是非強(qiáng)制式方式的基礎(chǔ),就是說,權(quán)力因素中軟權(quán)力因素固然越來越重要,但硬權(quán)力的存在是軟權(quán)力實(shí)施的前提�！盵50]一方面,奈在某種程度上贊同這樣的看法。他曾經(jīng)說過,硬權(quán)力能夠產(chǎn)生軟權(quán)力,如使用武力控制或奪取電臺(tái)、電視臺(tái)等等信息制造和傳播工具,便可以獲得“軟權(quán)力”。另外,他還指出,財(cái)富也能夠?qū)е隆败洐?quán)力”,如美國有線新聞網(wǎng)(CNN)之所以設(shè)在亞特蘭大,而不是在安曼或開羅,是因?yàn)槊绹�在工業(yè)和技術(shù)上的領(lǐng)先地位,而美國有線新聞網(wǎng)1990年在世界人民面前把伊拉克進(jìn)攻科威特的事件視為侵略行動(dòng),如果一家阿拉伯的公司能夠擁有這么一個(gè)具有世界影響力的電視臺(tái)的話,那么這個(gè)事件也許就會(huì)被視為針對(duì)殖民主義統(tǒng)治的雪恥行為。[51]另一方面,他又指出,軟權(quán)力并非僅僅依賴于硬權(quán)力。比方說,梵蒂岡的軟權(quán)力并沒有因?yàn)?9世紀(jì)教皇國家國土面積變小而減弱。今天,加拿大、瑞典和荷蘭的影響力,要比其他一些具有相同經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力的國家大,原因是它們把經(jīng)濟(jì)援助、參與維和等深入人心的行動(dòng),貫穿于它們的國家利益中。同時(shí),奈也指出,硬權(quán)力的使用也可能損害軟權(quán)力。例如,第二次世界大戰(zhàn)后,蘇聯(lián)在歐洲擁有很強(qiáng)的軟權(quán)力,但是蘇聯(lián)在1956年入侵匈牙利和1968年入侵捷克斯洛伐克后,盡管它的軍事和經(jīng)濟(jì)力量繼續(xù)增長,但是蘇聯(lián)借助于硬權(quán)力而實(shí)行專橫的政策,實(shí)際上削弱了它的軟權(quán)力。[52]正是從這個(gè)角度上看問題,使得他近年來批評(píng)美國政府的對(duì)外政策,尤其是指責(zé)美國發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭損害了自己的軟權(quán)力。在2003年初美國不顧國際社會(huì)的壓力、發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭之后,奈在《外交》雜志發(fā)表文章,指出美國在伊拉克過于依賴硬權(quán)力、蔑視國際制度的單邊主義行為,會(huì)損害自己的軟權(quán)力。[53]

　　由于軟權(quán)力和硬權(quán)力之間的關(guān)系太復(fù)雜,奈實(shí)在是無法表述清楚,最后只能很籠統(tǒng)地解釋兩者之間的關(guān)系:它們相互聯(lián)系。[54]僅此而已! 這也難怪他的無奈,因?yàn)榘褭?quán)力一分為二的做法就有簡單化的傾向,把融為一體的東西分為兩個(gè)部分后,再去探討兩者之間的關(guān)系,只能是徒勞無功! 另外,硬權(quán)力和軟權(quán)力之間的關(guān)系似乎也可以歸結(jié)為哲學(xué)上所說的物質(zhì)與精神或者存在與意識(shí)之間的關(guān)系,而這正是千百年來人們一直都無法給出一個(gè)準(zhǔn)確答案的學(xué)術(shù)難題。

　　第二個(gè)局限性是,軟權(quán)力的大小難以被測定和衡量。

　　一般說來,衡量權(quán)力大小有兩種途徑,一是由資源和潛力所衡量,二是對(duì)結(jié)果的影響來衡量。[55]但是,相對(duì)來說,第一種途徑比較容易,第二種途徑只能憑感覺與體驗(yàn)。于是,研究權(quán)力的通常方式是枚舉權(quán)力得以行使的基礎(chǔ)或資源,學(xué)者和政治家們往往根據(jù)國家所擁有的資源( resources) ,來衡量國家所擁有的權(quán)力之大小。因?yàn)橐话阏f來,資源是權(quán)力的基礎(chǔ)或者權(quán)力的源泉( sources) ,一個(gè)國家擁有的資源越多,它在國際政治中所具有的權(quán)力也就相應(yīng)越大。但是,國家權(quán)力的資源是很多的,包括人口、領(lǐng)土、自然資源、經(jīng)濟(jì)規(guī)模、軍事力量、政治穩(wěn)定性等等諸多要素。這樣一來,權(quán)力的含義往往基本上就等同于權(quán)力的資源,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　或者說權(quán)力和權(quán)力資源這兩個(gè)本來不同的概念常常是等同的,或者說往往被加以混用。這樣做的好處在于,權(quán)力的資源相對(duì)來說比較具體和容易衡量,不像權(quán)力那樣看不見、摸不著。當(dāng)然,從嚴(yán)格意義上說,權(quán)力資源和權(quán)力并不是一回事,前者是后者的基礎(chǔ),擁有權(quán)力資源,并不意味著必然擁有權(quán)力,從這個(gè)意義上說,權(quán)力資源只是潛在的權(quán)力。而且在權(quán)力資源的諸多要素中,也有一些要素是很抽象的、難以衡量的,比如前面所說的政治穩(wěn)定性。不僅如此,在不同的歷史時(shí)期,決定國家權(quán)力大小的資源要素也是不一樣的。比如,在18世紀(jì)歐洲的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)國家中,人口是至關(guān)重要的權(quán)力資源,因?yàn)樗�是稅收和征兵的基礎(chǔ)。而對(duì)于19世紀(jì)的歐洲大陸國家來說,鐵路系統(tǒng)的運(yùn)輸能力和機(jī)動(dòng)能力成為重要的權(quán)力資源。進(jìn)入核時(shí)代之后,先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)則是至關(guān)重要的權(quán)力資源。盡管權(quán)力的資源或者權(quán)力的源泉多種多樣,長期以來,人們往往傾向于關(guān)注那些相對(duì)有形的或者具體的權(quán)力資源要素,因?yàn)檫@樣就比較容易衡量一個(gè)國家權(quán)力的大小及判斷一國在國際舞臺(tái)上的權(quán)力地位。然而,這樣的做法往往忽視了構(gòu)成權(quán)力基礎(chǔ)的那些無形的和抽象的要素。正是鑒于此,奈試圖改變這種權(quán)力分析的方式,從而提出了“軟權(quán)力”的概念。然而,相對(duì)于硬權(quán)力資源來說,軟權(quán)力資源更難衡量和測定,因?yàn)楹笳呤欠俏镔|(zhì)性的、抽象的、無形的。奈所說的文化吸引力、意識(shí)形態(tài)或政治價(jià)值觀念的感召力、塑造國際規(guī)則和決定國際議題的能力等等,都是很抽象的東西,很難加以測定和衡量。這是奈軟權(quán)力思想遭到批評(píng)的另外一個(gè)重要原因。值得注意的是,奈在《軟權(quán)力》中,利用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和圖表,試圖對(duì)軟權(quán)力資源進(jìn)行一些量化分析。這可以從他對(duì)美國、蘇聯(lián)、歐洲、亞洲所具有的軟權(quán)力資源的描述和分析中體現(xiàn)出來。

　　他所列舉的可以量化的美國在世界上居領(lǐng)先地位的軟權(quán)力資源包括:美國所吸引的外國移民人數(shù);美國出口的電影和電視產(chǎn)品數(shù)量;在美國就學(xué)的外國留學(xué)生數(shù)量;在美國教育機(jī)構(gòu)中的外國學(xué)者數(shù)量、;美國出版書籍的數(shù)量;美國電腦網(wǎng)站數(shù)量;獲得物理、化學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)諾貝爾獎(jiǎng)的美國人數(shù)量;美國人發(fā)表的科技論文數(shù)量等等。[56] 奈認(rèn)為,美國在上述指標(biāo)方面,均居世界首位,由此可以了解美國文化的吸引力。此外,他還通過幾組統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),來衡量美國的軟權(quán)力。這些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)包括: 2002年世界上43個(gè)國家對(duì)美國科技水平、音樂、電影、電視、民主思想、做事方式、理念與習(xí)慣等等的評(píng)價(jià); 1982～2003年西歐主要國家對(duì)美國有好感的人在當(dāng)?shù)厝丝谥械谋戎氐鹊取�[57] 特別值得注意的是,他還用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來說明美國現(xiàn)政府的單邊主義政策損害了美國的軟權(quán)力。比如,他在書中引用了英國廣播公司2003年在11個(gè)國家(包括美國)進(jìn)行民意抽樣調(diào)查的統(tǒng)計(jì)結(jié)果: 65%的人認(rèn)為美國很傲慢。[58]

　　在分析前蘇聯(lián)所擁有的軟權(quán)力時(shí),他列舉了蘇聯(lián)的科學(xué)技術(shù)水平(如1957年成功發(fā)射世界上第一顆人造地球衛(wèi)星) 、蘇聯(lián)芭蕾舞劇團(tuán)和交響樂團(tuán)在世界上的聲譽(yù),以及蘇聯(lián)體育代表團(tuán)在夏季奧運(yùn)會(huì)和冬季奧運(yùn)會(huì)上所取得的成績等等。[59]

　　奈試圖用一些具體數(shù)據(jù)來說明,歐洲目前是美國在施展軟權(quán)力方面最大的競爭對(duì)手。比如,世界上10種最流行的語言中就有5種屬于歐洲語言,其中西班牙語和葡萄牙語把伊比利亞半島同拉丁美洲聯(lián)系在一起,英語是美國和廣大的英聯(lián)邦國家的官方語言,而將近50個(gè)法語國家的首腦每兩年定期會(huì)晤,討論共同關(guān)心的問題;在諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主數(shù)量上,法國居世界首位,英國、德國和西班牙分列第三、第四和第五名;在諾貝爾物理和化學(xué)獎(jiǎng)得主數(shù)量上,英、德、法分別列第二、第三和第四位;在音樂產(chǎn)品的銷售量上,英、德、法分別列第三、第四和第五位,僅落后于美國和日本;德國和英國的圖書銷量分別列世界第三和第四位,其互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站的數(shù)量分別列世界的第四和第五位;去法國旅游的人數(shù)超過去美國旅游的人數(shù);英國和德國是世界上吸引政治避難者申請避難最多的國家;法、德、意的嬰兒存活率都高于美國;幾乎所有歐洲國家的海外發(fā)展援助在國內(nèi)生產(chǎn)總值中所占的比重都大于美國;足球是歐洲最重要的體育項(xiàng)目,它比美國的橄欖球和棒球更具全球性,等等。[60]

　　奈還用相同的方式大致衡量了亞洲的軟權(quán)力資源。在奈看來,日本是擁有最多潛在軟權(quán)力資源的亞洲國家,因?yàn)樗�是第一個(gè)徹底實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化、在國民收入和科技水平方面與西方平起平坐的亞洲國家,同時(shí)它又有能力保持自己文化的獨(dú)特性。奈列舉了一些能夠說明日本具有很多潛在的軟權(quán)力資源的指標(biāo),其中包括:日本的專利數(shù)量居世界首位;研究和開發(fā)費(fèi)用在國內(nèi)生產(chǎn)總值中所占的比重居世界第三位;國際航空旅行的人數(shù)居世界第三位;圖書和音樂產(chǎn)品銷售量居世界第二位;互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站數(shù)量居世界第二位;高科技出口數(shù)量居世界第二位;發(fā)展援助數(shù)額居世界首位;人均壽命居世界首位。在談到中國軟權(quán)力資源的時(shí)候,他只是簡單地提及在國際上引起關(guān)注的華文電影、美國職業(yè)籃球聯(lián)賽(NBA)明星姚明、載人航天飛行計(jì)劃等幾個(gè)方面。[61]

　　應(yīng)該說,奈在軟權(quán)力資源的量化分析上所做的努力,確實(shí)有很大的意義,也能給研究者們一些有益的啟示。一個(gè)國際行為體在國際舞臺(tái)上所擁有的軟權(quán)力,的確可以從一些可量化的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中部分反映出來。在這方面,還有很多可供研究者們進(jìn)一步深入探討的課題。然而,從根本上說,軟權(quán)力的大小是無法用量化的方法被加以準(zhǔn)確地統(tǒng)計(jì)出來的。即使軟權(quán)力資源的大小可以被大致計(jì)算出來,我們?nèi)匀浑y以判斷軟權(quán)力資源到底起了什么樣的作用,或者說它們對(duì)某個(gè)國家的行為產(chǎn)生了多大的作用,畢竟那些可以量化的軟權(quán)力資源也只是潛在的軟權(quán)力而已。也就是說,奈的努力并沒有從根本上消除其軟權(quán)力思想的局限性。當(dāng)然,我們也沒有必要因此指責(zé)奈的軟權(quán)力思想缺少“科學(xué)性”。如果用“硬科學(xué)”的標(biāo)準(zhǔn)來衡量國際關(guān)系理論的話,那么所有的國際關(guān)系理論都是不準(zhǔn)確的,也是不科學(xué)的。

　　四　結(jié)　　論

　　約瑟夫·奈的軟權(quán)力思想提供了一種分析國家在國際舞臺(tái)上的權(quán)力地位之重要思路,它引導(dǎo)人們關(guān)注那些抽象的和非物質(zhì)的權(quán)力因素,包括文化的吸引力、意識(shí)形態(tài)或者政治價(jià)值觀的感召力、塑造國際規(guī)則或決定國際議題的能力等等。這樣的分析視角,無疑于有助于人們克服那種過于依賴物質(zhì)權(quán)力來界定國家權(quán)力的物質(zhì)主義和簡單化的傾向,從更為全面的角度來判斷和分析國際舞臺(tái)上的權(quán)力地位。實(shí)際上,傳統(tǒng)的權(quán)力思想,包括經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義思想,既重視具體的、物質(zhì)性的權(quán)力因素,也關(guān)注抽象的、非物質(zhì)性的權(quán)力因素,這同奈主張軟硬權(quán)力并重的思想是相吻合的。正是從這個(gè)意義上說,奈的軟權(quán)力思想是對(duì)傳統(tǒng)權(quán)力思想的回歸。

　　奈把權(quán)力簡單地一分為二,這使得其軟權(quán)力思想不可避免地具有局限性。他無法闡述清楚軟、硬權(quán)力之間的相互關(guān)系,軟權(quán)力的大小也難以被測定和衡量。盡管如此,作為一種分析國際舞臺(tái)上權(quán)力地位的思路,奈的軟權(quán)力思想仍然能夠給我們很多有益的啟示。

　　注釋：

　　[1]Joseph S. Nye, Jr. , Bound to Lead: The Changing Nature of American Power (New York: Basic Books, Inc. , Publishers, 1990) . 軍事科學(xué)出版社1992年出版了該書的中譯本,書名為《美國定能領(lǐng)導(dǎo)世界嗎?》,這個(gè)中譯本對(duì)原書內(nèi)容有刪節(jié)。

　　[2]Joseph S. Nye, J r. , “Soft Power, ”Foreign Policy, Fall 1990.

　　[3]對(duì)中國讀者來說,“軟權(quán)力”無疑是一個(gè)外來詞匯。同其他很多外來詞匯一樣,它有多個(gè)中文譯名。最早的中文出版物把“soft power”譯為“軟力量”。后來,更多的人采用“軟權(quán)力”這個(gè)譯法,也有一些人把它譯為“軟實(shí)力”或“軟國力”。臺(tái)灣一位學(xué)者把它譯為“柔性國力”。本文作者傾向于使用“軟權(quán)力”這個(gè)譯名。因?yàn)樵谝延械闹形闹�述�?“power”一般被譯為“權(quán)力”,“soft power”也應(yīng)該相應(yīng)地被譯成“軟權(quán)力”,而且大多數(shù)中國學(xué)者也是使用“軟權(quán)力”這個(gè)譯名的。當(dāng)然,這并不意味著,其他譯法是不正確的。實(shí)際上,外來詞常常找不到十分準(zhǔn)確的中文對(duì)應(yīng)詞,“power”和“soft power”就是如此,我們沒有必要斷定哪一種譯名是最準(zhǔn)確的,每一種譯法只能做到相對(duì)準(zhǔn)確。

　　[4]Brooke A. Smith2Windsor, “Hard Power, Soft Power Reconsidered, ”Canadian M ilitary Journal, Autumn 2000, pp. 51～56.

　　[5]Joseph S. Nye, J r. , B ound to Lead, p. 25; Joseph S. Nye, J r. , Soft Power: The Means to Success in World Politics (New York: Public Affairs, 2004) , p. 1.

　　[6]Joseph S. Nye, J r. , B ound to Lead, p. 25; Joseph S. Nye, J r. , Understanding International Conflicts: An Introduction to Theory and History (New York: Longman, 2000) , 3 rd ed. , p. 55; Joseph S. Nye, J r. , Soft Power: TheMeans to Success in World Politics, p. 1.

　　[7]〔美〕丹尼斯·朗著:《權(quán)力論》(陸震綸、鄭明哲譯) ,中國社會(huì)科學(xué)出版社2001 年版,第3頁,第6頁。

　　[8]Joseph S. Nye, J r. , B ound to Lead, p. 26.

　　[9]Ibid. , pp. 25～26.

　　[10]Joseph S. Nye, J r. , Soft Power: TheMeans to Success in World Politics, p. 2.

　　[11]Robert O. Keohane and Joseph S. Nye, J r. , “Power and Interdependence in the Information Age, ” Foreign Affairs, Sep tember/October 1998.

　　[12]Joseph S. Nye, J r. , B ound to Lead, pp. 31～32.

　　[13]Joseph S. Nye, J r. , Understanding International Conflicts: An Introduction to Theory and History, 3 rd ed. , p. 57.

　　[14]Joseph S. Nye, J r. , B ound to Lead, pp. 31～32; Joseph S. Nye, J r. Understanding International Conflicts: An Introduction to Theory and History, 3 rd ed. , p. 57.

　　[15]Joseph S. Nye, J r. , B ound to Lead, p. 33.

　　[16]約瑟夫·奈:《美國霸權(quán)的困惑: 為什么美國不能獨(dú)斷專行》(鄭志國、何向東、楊德、唐建文譯) ,世界知識(shí)出版社2002年版, 《前言》第5頁。

　　[17]在《美國定能領(lǐng)導(dǎo)世界》一書中,他使用“意識(shí)形態(tài)”這個(gè)概念,見Joseph S. Nye, J r. , Bound to Lead, p. 32. 在后來的著述中,他有時(shí)使用“意識(shí)形態(tài)”,有時(shí)使用“觀念”( ideas) ,有時(shí)使用“政治價(jià)值觀念”(political values) ,見: RobertO. Keohane and Joseph S. Nye, J r. ,“Power and Interdependence in the Information Age”; Joseph S.(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　 Nye, J r. Understanding International Conflicts: An Introduction to Theory and History, 3rd ed. , p. 57; Joseph S. Nye, J r. ,“Honey of Soft Power Will Catch More Flies, ”The Los Angeles Times, February 17, 2003; 約瑟夫·奈:《美國霸權(quán)的困惑:為什么美國不能獨(dú)斷專行》,第9～12頁。

　　[18]Joseph S. Nye, J r. , Soft Power: TheMeans to Success inWorld Politics, p. 11.

　　[19]Ibid. , pp. 10, 23, 50.

　　[20]Joseph S. Nye, J r. , B ound to Lead, pp. 33～34.

　　[21]Joseph S. Nye, J r. , Soft Power: TheMeans to Success in World Politics, pp. 10～11.

　　[22]Joseph S. Nye, J r. , “The Power We must not Squander, ”New York Tim es, Jan. 3, 2000.

　　[23]Joseph S. Nye, J r. , B ound to Lead, p. 34.

　　[24]約瑟夫·奈:《美國霸權(quán)的困惑:為什么美國不能獨(dú)斷專行》,第45～47頁。

　　[25]Joseph S. Nye, J r. Understanding International Conflicts: An Introduction to Theory and History, 3 rd ed. , pp. 197～204.

　　[26]Khatya Chhor, “Western Press Review: Using‘Soft Power, ’CentralAsia, and Can Torture ever be Justified, ”http: / /www. rferl. org/nca / feaures/2003 /01 /10012003180142. asp; Joseph S. Nye, Jr. , “Honey of Soft PowerWill CatchMore Flies. ”

　　[27]Joseph S. Nye, J r. , Soft Power: TheMeans to Success in World Politics, p. 11.

　　[28]Joseph S. Nye, “The Power of Persuasion: Deal Components of US Leadership, ”Harvard International Review, Winter 2003; Joseph S. Nye, J r. , Soft Power: The Means to Success inWorld Politics, pp. 13～15.

　　[29]Joseph S. Nye, J r. , B ound to Lead, pp. 32～33.

　　[30]Ibid. , p. 33.

　　[31]約瑟夫·奈:《美國霸權(quán)的困惑:為什么美國不能獨(dú)斷專行》,第104頁。

　　[32]如有學(xué)者指出,奈的“軟權(quán)力”概念是受著名政治學(xué)家彼得·巴克萊奇( Peter Bachrach)和摩爾頓·拜拉茨(Morton Baratz)文章的啟發(fā)提出來的。這兩位學(xué)者在1962年美國的《政治評(píng)論》雜志中發(fā)表了《權(quán)力的兩張面孔》一文,提出了“權(quán)力的第二張面孔”( second face of power)的思想。見劉德斌:《‘軟權(quán)力’說的由來和發(fā)展》,《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》, 2004年第4期。

　　[33]羅伯特·基歐漢、約瑟夫·奈:《權(quán)力與相互依賴》(第3版) ,第11頁。

　　[34]倪世雄:《西方國際關(guān)系理論的新發(fā)展:學(xué)派、論戰(zhàn)、理論》,《復(fù)旦學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版) 1999年第1期。

　　[35]張麗東:《永遠(yuǎn)的摩根索》,學(xué)林出版社2003年版,第59頁。

　　[36]MichaelMann, The Sources of Social Power: A History of Power from theB eginning to AD 1760 (Cambridge: Cambridge University Press, 1986) , chap ter 1. 轉(zhuǎn)引自:巴瑞·布贊、奧利·維夫、迪·懷爾德:《新安全論》(朱寧譯) ,浙江人民出版社2003年版,第10頁。

　　[37]丹尼斯·朗:《權(quán)力論》,第26～75頁。

　　[38]轉(zhuǎn)引自(挪威)托布約爾·克努成:《國際關(guān)系理論史導(dǎo)論》(余萬里、何宗強(qiáng)譯) ,天津人民出版社2004年版,第247頁。

　　[39]張麗東:《永遠(yuǎn)的摩根索》,第124～125頁。

　　[40]漢斯·摩根索:《國家間政治:尋求權(quán)力與和平的斗爭》(徐昕、郝望、李保平譯,王緝思校) ,中國人民公安大學(xué)出版社1990年版,第190頁。

　　[41]漢斯·摩根索:《國家間政治:尋求權(quán)力與和平的斗爭》,第175、181頁。

　　[42]許嘉:《權(quán)力與國際政治》,長征出版社2001年版,第122～123頁。

　　[43]同上,第71頁。

　　[44]漢斯·摩根索:《國家間政治》,第39頁。

　　[45]Josef Joffe, The Great Powers (London: Phoenix, 1998) , p. 9.

　　[46]劉國柱:《后冷戰(zhàn)時(shí)期和平隊(duì)的歷史走勢》,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2002年第8期。

　　[47]Joseph S. Nye, J r. , Soft Power: TheMeans to Success in World Politics, pp. xiii, 32, 129, 147.

　　[48]Robert O. Keohane and Joseph S. Nye, J r. , “Power and Interdependence in the Information Age. ”

　　[49]王滬寧:《文化擴(kuò)張與文化主權(quán):對(duì)主權(quán)觀念的挑戰(zhàn)》,《復(fù)旦學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版) 1994年第3期。

　　[50]張麗東:《永遠(yuǎn)的摩根索》,學(xué)林出版社2003年版,第127頁。

　　[51]Robert O. Keohane and Joseph S. Nye, J r. , “Power and Interdependence in the Information Age. ”

　　[52]Joseph S. Nye, J r. Understanding International Conflicts: An Introduction to Theory and History, 3 rd ed. , pp. 57～58;約瑟夫·奈:《美國霸權(quán)的困惑:為什么美國不能獨(dú)斷專行》,第10～11頁。

　　[53]Joseph S. Nye, J r. , “U. S. Power and Strategy after Iraq, ”Foreign Affairs, Jul /Aug 2003.

　　[54]小約瑟夫·奈:《理解國際沖突:理論與歷史》(張小明譯) ,上海世紀(jì)出版集團(tuán)2002年版,第92頁; Joseph S. Nye, J r. , Understanding International Conflicts: An Introduction to Theory and History (New York: Pearson Education, Inc. , 2005) , 5 rd ed. , p. 61.

　　[55] 羅伯特·基歐漢、約瑟夫·奈:《權(quán)力與相互依賴》(門洪華譯) ,北京大學(xué)出版社2002年第3版, 第19頁。

　　[56]Joseph S. Nye, J r. , Soft Power: TheMeans to Success in World Politics, pp. 33～34.

　　[57]Ibid. , pp. 36～72.

　　[58]Ibid. , p. 67.

　　[59]Ibid. , pp. 73～74.

　　[60]Joseph S. Nye, J r. , Soft Power: TheMeans to Success in World Politics, pp. 75～83.

　　[61]Ibid. , pp. 83～89.

相關(guān)熱詞搜索：約瑟夫 權(quán)力 思想 分析 張小明