1949年中國政權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)換以后，知識(shí)精英與新政權(quán)的關(guān)系成為一個(gè)敏感問題。政權(quán)轉(zhuǎn)換對(duì)知識(shí)精英的影響經(jīng)歷了一個(gè)相當(dāng)長的過程。本文所謂的知識(shí)精英泛指著名的知識(shí)分子（包括自然科學(xué)和人文科學(xué)），在1949年前主要以原中央研究院院士為主，1949年以后主要以中國科學(xué)院學(xué)部委員為主。

　　1949年以后，政權(quán)轉(zhuǎn)換首先面臨的是對(duì)原有國家機(jī)構(gòu)的接收問題。一般來說，原初的接收基本是自然過渡的，震動(dòng)不是很大，就地接收，平穩(wěn)過渡，是政權(quán)轉(zhuǎn)換的基本接收模式，因?yàn)檐娛陆庸苁钦��?quán)轉(zhuǎn)換時(shí)的基本接管前提，所以早期接管的科學(xué)、文化和教育機(jī)構(gòu)中，以軍人為主。中國的高等院校、新聞機(jī)構(gòu)以及其它政權(quán)機(jī)構(gòu)大體是在這樣的情況下轉(zhuǎn)變到新時(shí)代的，中國科學(xué)院的情況也不例外，它是在接收原中央研究院、北平研究院兩個(gè)系統(tǒng)加上靜生生物調(diào)查所、西北科學(xué)考察團(tuán)和中國地理研究所等機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上組建完成的。1

　　1949年以后，國家和知識(shí)精英的關(guān)系初期較為平衡，當(dāng)時(shí)科學(xué)院院長和副院長（郭沫若、陳伯達(dá)、李四光、陶孟和、竺可楨）中，有四位是原中央研究院院士，但越往后越緊張。雖然為了中國的工業(yè)化，國家不得不依賴一些舊時(shí)代留下來的知識(shí)精英，但對(duì)他們的使用，不是完全信任。這一點(diǎn)，從1948年中央研究院院士和1955年科學(xué)學(xué)部委員的變化中，可以看得非常明顯。知識(shí)精英與國家的關(guān)系一般表現(xiàn)為兩種形式，一是外部關(guān)系，主要指知識(shí)精英和國家之間的相互依賴（如知識(shí)精英在資金和科研究條件方面對(duì)國家的依賴以及國家對(duì)知識(shí)精英創(chuàng)造成果的需求），二是知識(shí)精英內(nèi)部之間的關(guān)系。本文只注意前者，因?yàn)樵?949年后的知識(shí)精英與國家的關(guān)系中，國家居于絕對(duì)主導(dǎo)地位，知識(shí)精英內(nèi)部的關(guān)系主要是在國家關(guān)系制約下才產(chǎn)生作用的。也就是說，在這個(gè)歷史條件下，如果國家沒有主動(dòng)與知識(shí)精英保持信任的誠意，這個(gè)關(guān)系很難達(dá)成平衡。中國知識(shí)精英后來的命運(yùn)主要是國家造成的，因?yàn)閲�家的基本制度�?duì)知識(shí)精英的普遍不信任，最后導(dǎo)致了知識(shí)精英的悲劇命運(yùn)。何方認(rèn)為，國際共運(yùn)本身就有一個(gè)“不信任知識(shí)分子的傳統(tǒng)”，從延安整風(fēng)以后，對(duì)知識(shí)分子普遍歧視和蔑視成為一種新傳統(tǒng)，使中國共產(chǎn)黨在處理同黨內(nèi)知識(shí)精英的關(guān)系始終處在緊張的狀態(tài)下.。2與其它知識(shí)分精英的關(guān)系也可想而知。一個(gè)象征性的事實(shí)是在1949年以后的政治運(yùn)動(dòng)中先后有饒毓泰、謝家榮、趙九章、涂長望、湯飛凡科學(xué)家自殺了。弗里德曼認(rèn)為，在非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度下自然科學(xué)也不能發(fā)展。他認(rèn)為“現(xiàn)代物理學(xué)是思想自由市場(chǎng)的產(chǎn)物�！�3

　　一、1948年中央研究院院士的選舉

　　1948年中央研究院第一屆院士共有81人，其中人文組28人。名單如下：

　　吳敬恒、金岳霖、湯用彤、馮友蘭、余嘉錫、胡適、張?jiān)獫?jì)、楊樹達(dá)、柳詒徵、陳垣、陳寅恪、傅斯年、顧頡剛、李方桂、趙元任、李濟(jì)、梁思永、郭沫若、董作賓、梁思成、王世杰、王寵惠、周鯁生、錢端升、蕭公權(quán)、馬寅初、陳達(dá)、陶孟和

　　1955年中國科學(xué)院哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)部委員共有61人，名單如下：

　　丁聲樹、千家駒、于光遠(yuǎn)、尹達(dá)、王力、王亞南、王學(xué)文、向達(dá)、艾思奇、何其芳、吳玉章、吳晗、呂淑湘、呂振羽、李亞農(nóng)、李達(dá)、李儼、杜國庠、沈志遠(yuǎn)、狄超白、周揚(yáng)、季羨林、金岳霖、侯外廬、胡喬木、胡繩、范文瀾、茅盾、夏鼐、馬寅初、馬敘倫、張如心、張稼夫、許滌新、郭大力、郭沫若、陳伯達(dá)、陳垣、陳寅恪、陳望道、陳翰笙、陶孟和、湯用彤、馮友蘭、馮至、馮定、黃松齡、楊樹達(dá)、楊獻(xiàn)珍、劉大年、潘梓年、翦伯贊、鄧拓、鄭振鐸、黎錦熙、錢俊瑞、駱耕漠、包爾漢、薛暮橋、魏建功、羅常培

　　中央研究院士選舉，據(jù)吳大猷回憶是這樣進(jìn)行的：“三十五年由評(píng)議會(huì)籌辦院士選舉，先由各大學(xué)院校、專門學(xué)會(huì)、研究機(jī)構(gòu)及學(xué)術(shù)界有資望人士，分科提名候選人，約四百余人，三十六年由評(píng)議會(huì)審定候選人一百五十人。三十七年再由評(píng)議會(huì)選出院士八十一人�！�4中央研究院的評(píng)議會(huì)制度，保證后來院士選舉成功的一個(gè)重要因素。在制定出《國立中央研究院組織法》的基礎(chǔ)上，先后完善的《國立中央研究評(píng)議會(huì)條例》和《國立中央研究院研究所組織規(guī)程》為1948年進(jìn)行的院士選舉作了制度設(shè)計(jì)方面的保證。

　　對(duì)中央研究院院士的選舉是以學(xué)術(shù)為基本原則的選舉，沒有意識(shí)形態(tài)色彩。在當(dāng)選的名單中沒有國民黨負(fù)責(zé)意識(shí)形態(tài)的主管人員（王世杰是以法學(xué)家身份當(dāng)選的，他曾做過國民黨的宣傳部長，但在當(dāng)選院士時(shí)，他已離任改就外交部長一職），相反郭沫若卻一直在這個(gè)名單上。胡適日記中曾留下了一份中央研究院院士人文組部分?jǐn)M提名單。5

　　哲 學(xué)：吳敬恒、湯用彤、金岳霖

　　中國文學(xué)：沈兼士、楊樹達(dá)、傅增湘

　　史 學(xué)：張?jiān)獫?jì)、陳垣、陳寅恪、傅斯年

　　語 言 學(xué)：趙元任、李方桂、羅常培

　　考古學(xué)及藝術(shù)史：董作賓、郭沫若、李濟(jì)、梁思成

　　人文地理民族學(xué)：想不出人名

　　名單上沒有胡適的名字，可見是有回避的，就是推薦人不能自薦。胡適提名的這些人選中，沈兼士、傅增湘最終沒有當(dāng)選， 而郭沫若卻當(dāng)選了。1948年郭沫若的政治態(tài)度是人所共知的，但中央研究院沒有因?yàn)樗�的政治傾向就把他排斥在院士以外，可以說，第一屆中央研究院院士的選舉沒有政治干預(yù)。

　　1949年5月30日，竺可楨在上海見到陳毅，他在當(dāng)天的日記中寫道：“渠曾閱研究院院士錄，見有郭沫若之名，知研究院之能兼收并蓄�！�6

　　中央研究院是國家的最高科學(xué)（包括人文）研究機(jī)構(gòu)，一個(gè)時(shí)代的學(xué)術(shù)自由和政治寬容，最能在這樣體制化的機(jī)構(gòu)中體現(xiàn)出來。對(duì)一個(gè)時(shí)代學(xué)術(shù)制度的評(píng)價(jià)，要看它對(duì)于學(xué)者政治選擇的容忍程度，也就是說，一個(gè)時(shí)代在政治文化上的相對(duì)寬容，要以它的體制化行為來評(píng)價(jià)。當(dāng)時(shí)除了郭沫若當(dāng)選之外，還有馬寅初當(dāng)選。馬寅初在四十年代的政治選擇和郭沫若是一致的。國民黨軟禁過馬寅初，三十年代末期，他通過經(jīng)濟(jì)學(xué)家沈志遠(yuǎn)、許滌新和中共建立了聯(lián)系。在四十年代，他是在經(jīng)濟(jì)上批評(píng)國民黨最激烈的一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，對(duì)國民黨政權(quán)、對(duì)蔣介石、對(duì)四大家族和官僚資本，馬寅初都寫過很多文章，正因?yàn)槿绱耍瑖�民黨才對(duì)他恨之入骨。他也是一九四八年秋由中共接到香港然后到了解放區(qū)的民主人士之一，但他那些抨擊官僚資本的文章并沒有影響了他的當(dāng)選。中央研究院在人文組候選人的評(píng)語中對(duì)他的介紹是：“研究中國金融市場(chǎng)及財(cái)政金融等問題”。7

　　當(dāng)時(shí)人文組的院士候選人共有55人，最后當(dāng)選的只有28人，是兩個(gè)人當(dāng)中才能選一個(gè)，那次選舉原計(jì)劃選出一百人，但最后當(dāng)選的只有81人。以下是人文組55名候選人的名單：（下劃線為當(dāng)選者）：

　　[sh1]吳敬恒、金岳霖、陳康、湯用彤、馮友蘭、余嘉錫、胡適、唐蘭、張?jiān)獫?jì)、楊樹達(dá)、劉文典、李劍農(nóng)、柳詒徵、徐中舒、徐炳昶、陳垣、陳寅恪、陳受頤、傅斯年、蔣廷黻、顧頡剛、王力、李方桂、趙元任、羅常培、李濟(jì)、梁思永、郭沫若、董作賓、梁思成、徐鴻寶、王世杰、王寵惠、吳經(jīng)熊、李浩培、郭云觀、燕樹棠、周鯁生、張忠紱、張奚若、錢端升、蕭公權(quán)、方顯廷、何廉、巫寶三、馬寅初、陳總、楊西孟、楊端六、劉大鈞、吳景超、凌純聲、陳達(dá)、陶孟和、潘光旦

　　這55人多數(shù)是當(dāng)時(shí)中國第一流的科學(xué)家和人文學(xué)者，在國民政府中做過官的人也不在少數(shù)，像蔣廷黻、吳景超、何廉等，但都沒有當(dāng)選。在中央研究院院士的選舉中，胡適和傅斯年是關(guān)鍵人物，但從名單中可以看出和胡適、傅斯年關(guān)系好的學(xué)者沒有當(dāng)選的也很多，如張忠紱，他是胡適做駐美大使時(shí)身邊的兩個(gè)助手之一（另一個(gè)是錢端升），還有潘光旦也沒有當(dāng)選。

　　楊鐘健回憶說：“院士之當(dāng)選，在國內(nèi)一時(shí)被認(rèn)為特殊榮譽(yù)。至少在產(chǎn)生方式方面，十分慎重，缺少弊端，其為一般人之重視，當(dāng)亦在此。真正的飽學(xué)之士被遺漏者亦有其人。譬如裴文中連第一次推薦時(shí)即未被列入，而他卻在近年來，尤其在抗戰(zhàn)期中，對(duì)學(xué)術(shù)工作很有成績。1947年，我赴平時(shí)，正值各機(jī)關(guān)推選候選人初步名單之時(shí)，胡適之曾問我：‘何以中國地質(zhì)機(jī)關(guān)方面未推薦裴文中？是不推考古界？還是正擬推薦？’但后來還是終于沒有推薦。事后，我也聽到許多對(duì)于選舉院士不滿意之怨言，見仁見智，各有不同。大凡一事之舉，欲求各方面均能如愿是不大可能的，好在大體方面并不很錯(cuò)，且以后還有補(bǔ)救機(jī)會(huì)，即每年仍有選出十五人之規(guī)定，第一次未入選者，以后仍有機(jī)會(huì)�！�8

　　對(duì)于這次院士的選舉，夏鼐在當(dāng)時(shí)就說過：“這次中央研究院舉行第一次院士會(huì)議，可算是近年來國內(nèi)文化界的一件大事。中央研究院創(chuàng)辦已達(dá)二十年，今年才舉行選舉院士；
原擬選出八十名至一百名，聽說選舉時(shí)第一次投票僅選出六十來名。一連投了五次票，才選足八十一名，可以說相當(dāng)?shù)泥嵵貙徤�。不管各方面�?duì)于這次院士名單的意見如何（尤其因?yàn)樘崦�的辦法不佳，有些可以當(dāng)選的學(xué)者，根本沒有被提名，以致無從選出，令人頗有遺珠之感），我們?nèi)绻�說‘這一個(gè)名單，相當(dāng)?shù)淖阋源�表今日中國學(xué)術(shù)界的情況’。這話大致不會(huì)有多大的錯(cuò)誤吧。”9

　　二、1955年學(xué)部委員的產(chǎn)生

　　1955年中國科學(xué)院哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)部委員的產(chǎn)生則是另外一種方式，據(jù)當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)學(xué)部籌備工作并擔(dān)任社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)秘書的劉大年回憶：“第一屆學(xué)部委員的產(chǎn)生屬于協(xié)商性質(zhì)，是協(xié)商產(chǎn)生的。自然科學(xué)方面的人選是科學(xué)家推薦，但推薦不是選舉�！�

　　“社會(huì)科學(xué)方面是在提出名單之前，征求了各學(xué)科主要人物的意見。我當(dāng)時(shí)參加了這些活動(dòng)，主要在北京地區(qū)找有關(guān)人士談。北京以外的就沒有去找，是書面征求意見的。我記得當(dāng)時(shí)找了這樣幾方面的人：哲學(xué)方面有楊獻(xiàn)珍、艾思奇、張如心、湯用彤；
語言學(xué)方面有王力、羅常培、丁聲樹、呂淑湘；
歷史學(xué)方面有季羨林；
經(jīng)濟(jì)學(xué)方面有狄超白，等等。當(dāng)然不止這幾位，還有一些我現(xiàn)在記不清了。在征求意見時(shí)，我們首先把科學(xué)院的精神告訴他們。當(dāng)時(shí)提出的人選標(biāo)準(zhǔn)主要有這么兩條：一條是政治的標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)科學(xué)的政治標(biāo)準(zhǔn)主要是擁護(hù)社會(huì)主義，擁護(hù)共產(chǎn)黨。另一條是學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，即在本學(xué)科中是否有成績。所謂成績就是看他的著作，以及群眾對(duì)他學(xué)術(shù)著作的評(píng)價(jià)。根據(jù)這個(gè)要求，來征求他們認(rèn)為適合做學(xué)部委員的人選來。然后，黨組根據(jù)這些意見擬出名單�！�10

　　1953年7月21日，張稼夫在科學(xué)院第23次常務(wù)會(huì)議上的報(bào)告中，提出了建立學(xué)部的完整構(gòu)想。當(dāng)時(shí)的想法是：“成立學(xué)部，以改善學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)工作，擴(kuò)大學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。擬分為基礎(chǔ)科學(xué)、技術(shù)科學(xué)、生物科學(xué)、社會(huì)科學(xué)四部。學(xué)部之下成立部務(wù)委員會(huì)；
部務(wù)部委會(huì)下設(shè)常務(wù)委員，常務(wù)委員建立工作會(huì)議，吸收秘書工作人員參加�！�11

　　1955年1月6日，中科院黨組第一次會(huì)議討論籌建學(xué)部問題，認(rèn)為這是當(dāng)年黨組壓倒一切的任務(wù)。在這次會(huì)議上，對(duì)于組建學(xué)部的工作機(jī)構(gòu)和相關(guān)人員都進(jìn)行了討論。12經(jīng)過近半年的緊張工作，1955年5月9日，科學(xué)院黨組致函中宣部，匯報(bào)根據(jù)中央政治局會(huì)議精神對(duì)學(xué)部委員名單所作的修改情況，學(xué)部委員名單由238人，減至224人。中央審批時(shí)，又加了11人，最后名單成為235人。13

　　科學(xué)院在給中宣部的信中認(rèn)為，學(xué)部委員選定的標(biāo)準(zhǔn)是從學(xué)術(shù)水平和政治情況兩方面考慮�？偟脑瓌t是：“學(xué)部委員必須是學(xué)術(shù)水平較高，在本門學(xué)科中較有聲望，政治上無現(xiàn)行反革命嫌疑的人”。14根據(jù)這個(gè)原則，科學(xué)院定出了不應(yīng)列入的三條標(biāo)準(zhǔn)和應(yīng)列入的四條標(biāo)準(zhǔn)。不應(yīng)列入的三條標(biāo)準(zhǔn)是：

　　1、 學(xué)術(shù)水平較高，但政治上有嚴(yán)重的現(xiàn)行么革命嫌疑者。

　　2、 學(xué)術(shù)水平較高，目前雖無現(xiàn)行可疑情節(jié)，但因歷史上有嚴(yán)重惡跡為科學(xué)界所不滿者。

　　3、 學(xué)術(shù)水平一般，在本門學(xué)科中威望不高者。

　　應(yīng)列入的四條標(biāo)準(zhǔn)是：

　　1、 學(xué)術(shù)水平較高，政治上雖有某些可疑情節(jié)，但無適當(dāng)理由向科學(xué)界進(jìn)行公開解釋或因國家建設(shè)的需要，目前擔(dān)任著國家機(jī)關(guān)或企業(yè)廠礦重要職務(wù)而不能不用者。

　　2、學(xué)術(shù)水平雖然不高，政治上也無可疑之處，但因該學(xué)科人才十分缺少，必須適當(dāng)照顧者。

　　3、舊科學(xué)界代表性人物，然有的學(xué)術(shù)水平不高，有的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)陳舊甚至反動(dòng)為了照顧舊的科學(xué)傳統(tǒng)。

　　4、 由于工作需要，黨派到各學(xué)術(shù)部門從事學(xué)術(shù)組織工作的共產(chǎn)黨員，雖然學(xué)術(shù)水平不高或懂得學(xué)術(shù)很少。15

　　當(dāng)時(shí)科學(xué)院對(duì)中國科學(xué)界的總體評(píng)價(jià)是：科學(xué)基礎(chǔ)仍很薄弱，學(xué)術(shù)水平一般不高，各門學(xué)科的發(fā)展亦不平衡，舊科學(xué)家中政治情況又比較復(fù)雜。

　　應(yīng)該說，1949年前后，國家對(duì)未來科學(xué)體制的設(shè)想還是非常努力。竺可楨在參加會(huì)見蘇聯(lián)文化藝術(shù)科學(xué)工作者代表團(tuán)時(shí)曾問及蘇聯(lián)科學(xué)院院士的選舉情況，政權(quán)接收過程中，比較早地考慮到了未來中國科學(xué)體制的制度設(shè)計(jì)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　當(dāng)時(shí)建立院士制度是高層和知識(shí)精英共同的理想，作為向院士制度過度的一種設(shè)想，建立學(xué)部是一種臨時(shí)選擇。1955年5月31日學(xué)部成立前一天的預(yù)備會(huì)上，郭沫若說：“科學(xué)院應(yīng)該以院士、通訊院士為基礎(chǔ)的，中央已交給我們建立院士制度，學(xué)位制度的任務(wù)了……正式的科學(xué)院需要等院士大會(huì)選出院長、副院長、及主席團(tuán)，學(xué)部委員會(huì)是產(chǎn)生院士的基礎(chǔ)�！�16

　　1955年2月12日科學(xué)院在給周恩來和陳毅的一封信中認(rèn)為，對(duì)于原中央研究的院士，中國科學(xué)院成立時(shí)沒有承認(rèn)，現(xiàn)在承認(rèn)這些院士，他們不知該采取什么態(tài)度。信中說：“如果我們采取‘寧缺勿濫’的方針，則有許多資歷老而學(xué)術(shù)上有錯(cuò)誤或沒有成就者，如陶孟和、馬寅初、馮友蘭等人就勢(shì)必被淘汰，這樣做不利于團(tuán)結(jié)也不利于當(dāng)前的工作；
如果把現(xiàn)在大陸的1948年選的院士都承認(rèn)下來，再另增加一批新院士，則對(duì)比之下人選就勢(shì)必太多太濫，如選擇不當(dāng)反而會(huì)造成新的糾紛�！�17所以他們建議，先以“學(xué)部聯(lián)席會(huì)議和院務(wù)委員會(huì)”的組織作為正式建立院士制度以前的過度形式。

　　陳毅在學(xué)部成立后的一次學(xué)部聯(lián)席會(huì)議上特別強(qiáng)調(diào)：“我們科學(xué)院現(xiàn)在也是先搞學(xué)部，再過渡到院士制度，選舉院長，從由下而上，再由上而下。也有一個(gè)辦法是先搞一批院士、選舉院長，再搞學(xué)部，由上而下，這樣最不得人心�！�18

　　據(jù)武衡回憶，1953年中國科學(xué)院代表團(tuán)訪問蘇聯(lián)回國后，把科學(xué)院作為國家最高學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)的思想為科學(xué)家和領(lǐng)導(dǎo)共同接受，因此建立新院士制度成為科學(xué)家醞釀的話題。武衡說：“但是在新中國成立不久，科學(xué)家的思想尚待改造的情況下，把科學(xué)院作為院士的組織，以院士大會(huì)做為最高權(quán)力機(jī)關(guān)，就意味著脫離黨的領(lǐng)導(dǎo)，難以保證按照社會(huì)主義的方向前進(jìn)，難以適應(yīng)社會(huì)主義建設(shè)的需要，甚至有人認(rèn)為科學(xué)家們主張搞院士制就是向黨‘奪權(quán)’�！�19對(duì)比陳毅的說法，說明當(dāng)時(shí)把學(xué)部作為向院士制度過渡的主要考慮還是對(duì)科學(xué)家不信任。

　　按當(dāng)時(shí)的設(shè)想，學(xué)部的過渡期大約是一到三年，但1957年以后，這個(gè)工作實(shí)際上就停止了。但在當(dāng)時(shí)的構(gòu)想里學(xué)部就不是一個(gè)純粹的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，而是一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。科學(xué)院在學(xué)部成立后的一個(gè)總結(jié)報(bào)告中明確指出：“至于院士制度實(shí)行后，學(xué)部委員制度仍可并行不悖，因?qū)W部委員的團(tuán)結(jié)面比院士更加廣泛，對(duì)團(tuán)結(jié)全國科學(xué)家和溝通科學(xué)院與各部門之間的關(guān)系以及推動(dòng)科學(xué)事業(yè)的發(fā)展都是有利的�！�20可以說學(xué)部不是一個(gè)純粹的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。

　　學(xué)部建立中一個(gè)值得肯定的思路是它保留了對(duì)原中央研究院制度中包括人文科學(xué)的理念。郭沫若在中國科學(xué)剛剛組建時(shí)的一次茶話會(huì)上特別強(qiáng)調(diào)：“我們所了解的科學(xué)是包含著自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)�！�21但在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的學(xué)部委員產(chǎn)生中，政治介入學(xué)術(shù)表現(xiàn)的特別嚴(yán)重。

　　在自然科學(xué)的學(xué)部委員中，1948年中央研究院的院士，凡是沒有離開的，除極少數(shù)人外，都成了學(xué)部委員。在離開的院士（赴美、赴臺(tái)）中，有10人是人文組的院士，也就是說，當(dāng)年離開的院士主要是人文組的院士。

　　比較一下就會(huì)發(fā)現(xiàn)，中央研究院和中國科學(xué)院學(xué)部在組成的理念上完全不同。對(duì)此，科學(xué)院學(xué)部成立大會(huì)上通過的總決議中說得很清楚，就是要“進(jìn)一步學(xué)習(xí)蘇聯(lián)和各人民民主國家先進(jìn)科學(xué)”。22當(dāng)時(shí)出席學(xué)部成立大會(huì)的有蘇聯(lián)科學(xué)院副院長巴爾金、蘇聯(lián)駐華大使尤金和波蘭科學(xué)院副院長維爾茨皮斯基。

　　中央研究人文組的院士是28人，過了五年時(shí)間，中國科學(xué)院哲學(xué)社會(huì)學(xué)學(xué)部委員就成了61人，是過去的近三倍。除了時(shí)代轉(zhuǎn)換以外，學(xué)術(shù)并沒有發(fā)展，而學(xué)部委員的人數(shù)卻在激增。但仔細(xì)觀察就會(huì)發(fā)現(xiàn)，學(xué)部委員名單中除了人數(shù)增加以外，更重要的是強(qiáng)化了人文學(xué)科的意識(shí)形態(tài)色彩。中央研究院人文組院士的構(gòu)成中，除了顧及各學(xué)科的專業(yè)水平以外，一個(gè)明顯的特點(diǎn)是法學(xué)家在人文組院士中有較大比例，有王世杰、王寵惠、周鯁生、錢端升四位院士。到了學(xué)部委員時(shí)，這四位法學(xué)家中（王世杰、王寵惠去臺(tái)灣），因?yàn)?955年中國已取消了法學(xué)和社會(huì)學(xué)，留下來的周鯁生、錢端升和陳達(dá)都沒有成為學(xué)部委員。當(dāng)時(shí)余嘉錫、梁思永已逝世。老輩學(xué)者張?jiān)獫?jì)、柳詒徵可能是因?yàn)槟挲g關(guān)系沒有成為學(xué)問部委員，還有一個(gè)就是顧頡剛。

　　1955年學(xué)部成立的時(shí)間離批判胡適運(yùn)動(dòng)開始還不到半年時(shí)間，過去和胡適關(guān)系較近的學(xué)者已沒有可能成為學(xué)部委員。作為一個(gè)研究古史的學(xué)者，顧頡剛的專業(yè)與政治并不緊密，但因?yàn)樗�過去和胡適的關(guān)系，再加上在科學(xué)院歷史研究所和尹達(dá)個(gè)人的關(guān)系不好，所以被排斥在外。他在日記中說：“近來批判胡適歷史學(xué)、考據(jù)學(xué)的文字中，常常牽到我和《古史辨》，因此，我在今天會(huì)上說個(gè)明白。”23因?yàn)轭欘R剛在批判胡適的考據(jù)學(xué)時(shí)，曾說考據(jù)學(xué)是反封建的，“聞?wù)叽髧W，對(duì)予抨擊”。

　　學(xué)部委員中沒有法學(xué)家，隱含著對(duì)法學(xué)和社會(huì)學(xué)的基本評(píng)價(jià)。取消這兩個(gè)學(xué)科的深層意義，誠如布爾迪厄所說：“社會(huì)科學(xué)即便僅僅描述事實(shí)與效果，即使僅僅揭示某些機(jī)制（例如制造Symbolique暴力的機(jī)制），它產(chǎn)生的效果也具有批判性。因此社會(huì)學(xué)的存在本身便是無法容忍的。任何專制政體從一開始便取締社會(huì)學(xué)。他們要求的是實(shí)用社會(huì)學(xué)，這種社會(huì)學(xué)有助于調(diào)解矛盾和沖突，有助于使統(tǒng)治合理化�！�24

　　中央研究院人文組28名院士的構(gòu)成，從教育背景上看，留學(xué)歐美的19人，有博士學(xué)位的13人，有碩士學(xué)位的3人，其余3人不詳。有6人沒有出國受西式教育，其中4人是前清科舉中出來的（進(jìn)士、舉人、廩生各一人，一人不詳），另外二人是國立大學(xué)本科或研究所畢業(yè)的。

　　哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)部的主體是延安知識(shí)分子，多數(shù)來自延安中央研究院，以陳伯達(dá)、胡喬木、周揚(yáng)、艾思奇、胡繩、范文瀾、尹達(dá)、張如心為代表。

　　學(xué)部委員比過去院士最大的特點(diǎn)是高度意識(shí)形態(tài)化，當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)意識(shí)形態(tài)部門的主要官員都是學(xué)部委員，如陳伯達(dá)、胡喬木、胡繩、鄧拓、茅盾、周揚(yáng)、馮定等，據(jù)說當(dāng)時(shí)中宣部長陸定一本來也在名單上，是他主動(dòng)放棄了。

　　學(xué)部委員與院士本來就是同時(shí)代人，1948年沒有當(dāng)選院士，不是因?yàn)樗麄兊恼�治態(tài)度，而是因?yàn)閷W(xué)術(shù)原因。還有一個(gè)特點(diǎn)就是學(xué)部的權(quán)力在行政人員手中，竺可楨對(duì)此就很不理解，他在日記中說：“學(xué)部即有233專家，應(yīng)為最高權(quán)力機(jī)關(guān)，為何組織章程草案第十條院務(wù)委員會(huì)最高權(quán)力機(jī)關(guān)許多統(tǒng)是行政人員而院務(wù)常委會(huì)中行政人員的成份更大�！�25

　　郭沫若在學(xué)部成立大會(huì)上開幕詞中說是“為中國科學(xué)院進(jìn)一步建立院士制度準(zhǔn)備了條件”�？梢岳斫鉃檫@是一個(gè)過渡性的選擇，中央研究院從蔡元培手里建立，到1948選出第一屆院士已經(jīng)過去了二十年，從研究院的評(píng)議會(huì)到選出院士，本來已經(jīng)完成了在中國建立院士制度的準(zhǔn)備，而且以1948中央研究院士的選舉為標(biāo)志，已經(jīng)成功地開創(chuàng)了中國的院士制度。重新選擇由學(xué)部過度，說明對(duì)1948年的院士制度是否定的。

　　三、陳寅恪問題

　　1955年學(xué)部委員選舉中，陳寅恪的當(dāng)選有一定的特殊性。陳寅恪當(dāng)學(xué)部委員，與毛澤東有關(guān)。據(jù)張稼夫回憶，對(duì)于學(xué)部委員的選舉“自然科學(xué)部門并不感到困難，比較難的是社會(huì)科學(xué)部門。社會(huì)科學(xué)這個(gè)部門定學(xué)位沒有個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)，特別是科學(xué)院黨內(nèi)的一些同志，沒有多少社會(huì)科學(xué)的著作。但他搞得工作是社會(huì)科學(xué)，他們?cè)趯?shí)際工作中能夠運(yùn)用辯證唯物主義和歷史唯物主義，能講馬克思主義理論，就是來不及寫多少文章和不會(huì)著書立說，其中有一些人也有不少著作，這些人不進(jìn)學(xué)部也不大合理。實(shí)事求是的辦吧，后來還是在這些同志中定了一批學(xué)部委員。在這個(gè)工作中，矛盾最尖銳的是研究隋唐五代史的歷史學(xué)家陳寅恪，他是這個(gè)學(xué)科的權(quán)威人士，不選進(jìn)學(xué)部委員會(huì)不行，他下邊一班人也會(huì)有意見。若選他進(jìn)學(xué)部委員會(huì)，他卻又一再申明他不信仰馬克思主義。我們只好請(qǐng)示毛主席，毛主席批示：‘要選上’。這樣，陳寅恪就進(jìn)了哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的學(xué)部委員會(huì)。”26

　　這個(gè)回憶，證之后來的一些材料，應(yīng)該說是準(zhǔn)確的。在這一點(diǎn)上，應(yīng)當(dāng)說毛澤東和劉少奇對(duì)此也有很開明的認(rèn)識(shí)。

　　楊尚昆在他的日記中曾提到過，“對(duì)于科學(xué)院的領(lǐng)導(dǎo)工作，政治局表示不滿。對(duì)學(xué)部委員名單，少奇同志指出必須十分慎重，要真是在學(xué)術(shù)上有地位的人；
共產(chǎn)黨員的安排亦必須是有學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的，不能憑資格和地位，黨派去在科學(xué)機(jī)關(guān)服務(wù)的人則不能以學(xué)者資格出現(xiàn)，要老老實(shí)實(shí)為科學(xué)服務(wù)。共產(chǎn)黨員不能靠黨的資格作院士。”27

　　當(dāng)時(shí)在操作層面的是延安知識(shí)分子，這些人負(fù)責(zé)具體工作，他們往往比高層更左傾。他們自己基本處理不好學(xué)術(shù)和政治的關(guān)系，如果按毛澤東和劉少奇的意思，那些當(dāng)時(shí)在政治上有問題的學(xué)者，本來是可以順利成為學(xué)部委員的，但實(shí)際情況卻不是這樣。延安知識(shí)分子在新意識(shí)形態(tài)建立的過程中，常常以寧左勿右的態(tài)度行事。

　　從張稼夫的回憶中，仍可以判斷出當(dāng)時(shí)對(duì)學(xué)者的基本評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。陳寅恪的當(dāng)選，也算是特例。從當(dāng)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，陳寅恪是沒有資格當(dāng)選的，因?yàn)樗�不相信馬列。毛澤東說了話，才有后來的結(jié)果�？梢娛钦�治高于學(xué)術(shù)，而1948年的院士選舉卻是學(xué)術(shù)超越政治。

　　特別是對(duì)郭沫若的當(dāng)選，當(dāng)年董作賓在給胡適的一封信中，明確說過在考古學(xué)院士人選中他愿放棄，而愿提郭沫若，他特別強(qiáng)調(diào)“沫若是院外人，以昭大公”。

　　中央研究院士的選舉工作主要是胡適、傅斯年和陶孟和負(fù)責(zé)的。當(dāng)時(shí)傅斯年給胡適寫過一封信，從信中可以了解中央研究院士的選舉工作的進(jìn)行情況：

　　適之先生：

　　話說天下大亂，還要院舉院士，去年我就說，這事問題甚多，弄不好，可把中央研究弄垮臺(tái)，大家不聽，今天只有竭力辦得他公正、像樣，不太集中，以免為禍算了。

　　日前開會(huì)商量應(yīng)該在提名中不忘了外名單（不必即日舉出，此會(huì)盡力，不能包辦也），想南方人士，而不可多得，茲將當(dāng)日所寫之名單送上一看，但請(qǐng)千萬秘密。有涉人文組者：

　�。ㄒ唬┤宋慕M與社會(huì)科學(xué)平等數(shù)目，殊不公。因前者在中國比后者發(fā)達(dá)也。孟和原單標(biāo)準(zhǔn)低減后人士。我看人文方面非有二十人不可，分配如下：

　　中國文學(xué) 四 史學(xué) 六 考古及美術(shù)史 四 語 三 哲 三。

　　我個(gè)人覺得以上單子，可如下分配

　　中國文學(xué)①吳 ②胡 以上關(guān)系文學(xué)風(fēng)氣者

　�、蹢顦溥_(dá) 經(jīng)籍考定

　　④張?jiān)獫?jì) 古本流傳 □□ 不能專就百衲本定，因此者校勘記并未刊行也

　　史學(xué) ①陳 ②陳 ③傅 ④顧頡剛

　�、菔Y廷黻 近代史尚無第二人

　　⑥余嘉錫或柳詒徽 柳不如余□□□以不如余大

　　考古及美術(shù)史①李濟(jì)②董作賓③郭沫若④梁思成

　　哲學(xué) 湯 金 馮

　　語言 趙 李 羅

　　此似乎為最少之人數(shù)，乞先生考慮，下次開會(huì)時(shí)此一總得名額不可少于二十（如此則社會(huì)科目只有十四）

　　以上陳寅恪、李濟(jì)、趙元任、董作賓、傅斯年五人為本所職員，似在此不便提名，擬請(qǐng)北大提出如何？

　�。ǘ�）其它部門我們學(xué)校人數(shù)不多（清華多得多）亦得有其理由，然我們?yōu)榍蠊�道起見，不可不注意，理學(xué)院饒、江、吳、楊、孫似不可落選，亦請(qǐng)先生屆時(shí)留意。

　　（三）北大要提出一個(gè)名單，不能專寫名字，須照格式填，寫作原件附寄。

　　（四）提名不可太少，亦不必太多。北大可先由各學(xué)院自報(bào)，最后先生審定寄此也。

　　馀后陳 專頌

　　道安

　　六月廿日28

　　作為人文學(xué)者，傅斯年對(duì)自己的學(xué)科有所偏愛，對(duì)于史語所的人員也較看重，還有因?yàn)樗�是北大出身，很在意北大和清華之間的比較，他希望北大至少要和清華差不多。這些都是傅斯年的私心，這在任何選舉當(dāng)中都是難免的。不過規(guī)則并沒有破壞，傅斯年在信中還說，他史語所的職員是不能由他們史語所提名的，他只好請(qǐng)胡適以北大名義提名。

　　中央研究院院士的選舉并非完美無缺，當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子也不是清高到了不在意這樣的選舉，胡適在日記中就說過唐蘭如何想讓他提名的事。但現(xiàn)在看來，那次的院士選舉大體上是公正的。

　　四、胡先骕問題

　　1955年學(xué)部成立時(shí)，在自然科學(xué)家中，胡先骕是原中央研究院士中極個(gè)別沒有成為學(xué)部委員的一個(gè)(除離開大陸和去世的)。1948年中央研究院院士是在此前幾屆評(píng)議委員會(huì)委員的基礎(chǔ)上選出的，就是說，評(píng)議會(huì)委員到1948年選舉院士時(shí)，都當(dāng)選為院士。1935年，胡先骕四十二歲時(shí)就是中央研究院評(píng)議會(huì)的委員，他在中國生物學(xué)界有很高的威望。胡先骕最終沒有成為學(xué)部委員。1955 年胡先骕落選，1957年再次落選。一種科學(xué)體制因非學(xué)術(shù)的原因把第一流的科學(xué)家排斥在外，這是值得深思的。

　　1954年，胡先骕在寫作《植物分類學(xué)簡編》一書中，針對(duì)李森科的“小麥變黑麥”的論點(diǎn)做了嚴(yán)厲的學(xué)術(shù)批判，指出其不符合現(xiàn)代遺傳學(xué)的實(shí)際，是反達(dá)爾文演化學(xué)說的非科學(xué)理論，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　并批評(píng)李森科是靠政治力量來支持其反科學(xué)的理論的。他在書中告誡中國的生物學(xué)工作者，尤其是植物分類學(xué)工作者：“必須有深刻的認(rèn)識(shí)，才不至于被引入迷途。”雖然那時(shí)蘇聯(lián)也有科學(xué)家對(duì)李森科的非科學(xué)理論進(jìn)行了批判（如蘇卡高夫等），但在中國科學(xué)界，公開對(duì)李森科理論進(jìn)行批判，胡先骕還是第一次。

　　過去認(rèn)為這是胡先骕沒有成為學(xué)部委員的主要原因。但胡宗剛在一篇未刊的文章卻有不同的看法。他說：“胡先骕批判李森科偽科學(xué)的言論，是寫于其專著《植物分類學(xué)簡編》之后，該書于1955年3月由高等教育出版社出版�？茖W(xué)院向中央報(bào)呈學(xué)部委員名單在1955年5月9日，中央審批在5月15日，《簡編》一書出版僅兩個(gè)多月，還沒有引起反響，兩事沒有關(guān)聯(lián)。指出《簡編》有‘嚴(yán)重政治性錯(cuò)誤’的始作俑者，是北京農(nóng)業(yè)大學(xué)六位講師助教于是年夏給出版社的信函，要求停止《簡編》的發(fā)行，隨后在高教部的蘇聯(lián)專家提出‘嚴(yán)重抗議’，說‘這是對(duì)蘇聯(lián)在政治上的誣蔑’。繼而中科院在紀(jì)念米丘林誕生一百周年的紀(jì)念會(huì)上，對(duì)胡先骕的觀點(diǎn)進(jìn)行了批判，這些都在中科院學(xué)部成立之后�！焙�宗剛認(rèn)為胡先骕沒有成為學(xué)部委員主要是因?yàn)樗�過去的政治觀點(diǎn)。陸定一當(dāng)時(shí)是中宣傳部長，當(dāng)時(shí)學(xué)部委員的選舉工作主要是由中宣部負(fù)責(zé)的。29

　　胡先骕沒有成為學(xué)部委員的主要原因，確是因?yàn)樗�反�?duì)李森科的非科學(xué)理論�？茖W(xué)院在最初上報(bào)的一個(gè)238名學(xué)部委員名單中本來是有胡先骕的，但在最后確定的233人名單中拿掉了胡先骕等幾個(gè)人。30李真真認(rèn)為：“他們最終由于政治上的原因而落榜”。所謂政治上的原因，具體到胡先骕，就是上面說到的那些原因。不過近年發(fā)現(xiàn)的檔案說明，胡先骕沒有成為學(xué)部委員可能還有其它原因。

　　1956年4月27日，陸定一在中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上討論《論十大關(guān)系》時(shí)做過一次發(fā)言。他講到了胡先骕：

　　從前胡先骕那個(gè)文件我也看了一下，看一看是不是能夠辨護(hù)一下，那是很難辨護(hù)的。那個(gè)時(shí)候我們給他加了幾句，就是著重他的政治問題，因?yàn)樗�那個(gè)時(shí)候罵蘇聯(lián)，所以我們就氣了。他講的問題是生物學(xué)界很重要的問題，這個(gè)人在生物學(xué)界很有威望（毛澤東插話：不是什么人叫我們跟他斗一斗嗎？）。后來我們把那個(gè)東西和緩了，報(bào)紙上沒有提他的名字，是在一個(gè)什么米丘林的紀(jì)念會(huì)上有幾個(gè)人講話講到他，我們掌握了這一點(diǎn)，就是報(bào)紙上的一個(gè)名字都不講，因此沒有和他撕破臉（毛澤東插話：胡先骕的那個(gè)文章對(duì)不對(duì)？）他批評(píng)李森科的觀點(diǎn)很好，那是屬于學(xué)術(shù)性質(zhì)的問題，我們不要去干涉比較好（康生插話：我問了一下于光遠(yuǎn)，他覺得胡先骕是有道理的。胡先骕是反對(duì)李森科的，什么問題呢？李森科說，從松樹上長出一棵榆樹來，這是辨證法的突變，松樹可以變榆樹（笑聲），這是一種突變論。毛澤東問：能不能變？康生答：怎么能變呢？那棵松樹上常常長榆樹，那是榆樹掉下來的種子長出來的。這件事情胡先骕反對(duì)是對(duì)的。但胡先骕說李森科可以吃得開是有政治支持著的，其實(shí)，斯大林死了以后，蘇共批評(píng)了李森科，沒有支持李森科，所以胡先骕這一點(diǎn)沒有說對(duì)。但整個(gè)的來講，胡先骕講得還是對(duì)的，他只講錯(cuò)了一個(gè)例子，我們不應(yīng)該去抓人家的小辮子，就說他是錯(cuò)誤的）。那到不一定去向他承認(rèn)錯(cuò)誤（毛澤東插話：那個(gè)人是很頑固的，他是中國生物學(xué)界的老祖宗，年紀(jì)七八十了。他贊成文言文，反對(duì)白話文，這個(gè)人現(xiàn)在是學(xué)部委員嗎？）不是，沒有給（毛澤東插話：恐怕還是要給，他是中國生物學(xué)界的老祖宗）。31

　　這些材料中大體可以把問題說清楚。

　　第一，最早反對(duì)胡先骕的正是他的同行，也就是當(dāng)時(shí)北京農(nóng)業(yè)大學(xué)那些贊成李森科理論的人，以后就是蘇聯(lián)專家。是他們給中宣部寫信告狀。中宣部認(rèn)為胡先骕在政治上是有問題的，“很生氣”。中宣部從策略考慮，沒有點(diǎn)胡先骕的名，但對(duì)他已有了很壞的印象，用陸定一的話說就是“沒有和他撕破臉”。

　　第二、毛澤東對(duì)胡先骕是有印象的，但并不了解具體情況，知道他在五四時(shí)期反對(duì)過白話文，那時(shí)胡先骕是《學(xué)衡》的主將之一。毛澤東說胡先骕“年紀(jì)七八十了”，其實(shí)那時(shí)胡先骕只有63歲，比毛澤東還小一歲。

　　第三、中宣部對(duì)胡先骕產(chǎn)生壞印象時(shí)，正是學(xué)部委員由中宣部認(rèn)定的時(shí)候，因?yàn)橛心菢拥挠∠螅�所以就有陸定一口氣很硬的回答：“不是，沒有給�！边@一點(diǎn)也符合1957年陸定一對(duì)胡先骕的評(píng)價(jià)：“胡先骕是不用戴帽的右派”32

　　第四、毛澤東沒有反對(duì)胡先骕成為學(xué)部委員，是那些具體操作者對(duì)胡有成見。

　　第五、胡先骕批評(píng)李森科，說他靠政治來支持自己的理論，這一點(diǎn)雖然在時(shí)間上有一點(diǎn)出入，但胡先骕對(duì)李森科的批評(píng)從根本上說沒有錯(cuò)，李森科就是一個(gè)靠政治吃飯的科學(xué)騙子。

　　第六、在對(duì)胡先骕的問題上，雖然承認(rèn)了他是對(duì)的，但最后的態(tài)度卻是：“那倒不一定向他承認(rèn)錯(cuò)誤。”

　　第七、陸定一在對(duì)胡先骕的態(tài)度上很不寬容。

　　還有一個(gè)歷史細(xì)節(jié)是，胡先骕在接收靜生生物調(diào)查所時(shí)提過條件。當(dāng)時(shí)胡先骕是靜生生物調(diào)查所所長。他不愿意把靜生生物調(diào)查所并入北京農(nóng)業(yè)大學(xué)。當(dāng)時(shí)北京農(nóng)業(yè)大學(xué)的負(fù)責(zé)人樂天宇說過胡先骕曾有“不愿意受誰領(lǐng)導(dǎo)”的話。當(dāng)時(shí)科學(xué)院接受了胡先骕的意見，但特別提出：“決定接管靜生生物調(diào)查所，以一切工作聽由本院領(lǐng)導(dǎo)為前提條件�！�33

　　當(dāng)時(shí)對(duì)靜生生物調(diào)查所的評(píng)價(jià)是“本院鑒于靜生生物調(diào)查所有二十多年的工作經(jīng)歷，過去研究工作雖有表現(xiàn)，但在國民黨反動(dòng)統(tǒng)治之下并未得到合理的發(fā)展，現(xiàn)在人民政府重視科學(xué)工作，但對(duì)過去科學(xué)工作機(jī)構(gòu)必須做合理的調(diào)整，現(xiàn)在靜生生物調(diào)查所整理委員會(huì)，即本此原則進(jìn)行，擬定委員人選已得文委同意，即可開始工作。”

　　當(dāng)時(shí)可能還有人不同意胡先骕參加，所以文委特別提出一條：“可邀胡先骕參加”。34接管靜生生物調(diào)查所時(shí)，可能遇到了一些阻力，主要是當(dāng)時(shí)胡先骕提出要優(yōu)待范靜生家屬，安排陳封懷、俞德浚和唐耀三人的工作以及給哈佛大學(xué)補(bǔ)寄標(biāo)本等問題。對(duì)胡先骕提出的這些問題，當(dāng)時(shí)的答復(fù)是：“有些今天尚不能解決，以后當(dāng)慢慢討論”。靜生生物調(diào)查所由科學(xué)院接收后，“一切由科學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)，加以適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。這樣的做并不是靜生生物所的停止工作，而是合理調(diào)整集中力量加強(qiáng)研究工作的發(fā)展。靜生生物調(diào)查所的接收手續(xù)已由文委通知教育部立即趕前移交。如該所的房屋、器材、檔案、圖書等物應(yīng)清楚的有條不紊的交給科學(xué)院�！�35接收過程中發(fā)生的這些事可能使科學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)對(duì)胡先骕有了不好的印象，他后來的遭遇與此不無關(guān)系。據(jù)《竺可楨日記》記載，1957年再次選舉學(xué)部委員時(shí)，對(duì)胡先骕的評(píng)價(jià)是：“平日言語不慎，工作質(zhì)量不高，且所著《高等植物分類》一書，多譯自英文，未指出原作者姓名，有掠美之嫌�！�36

　　五、簡短結(jié)論

　　從許多歷史細(xì)節(jié)可以說明，1948年中央研究院院士的選舉是在保持學(xué)術(shù)獨(dú)立的情況下完成的，體現(xiàn)了學(xué)術(shù)獨(dú)立和思想自由的原則。中央研究院的早期工作基本是蔡元培領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的，已經(jīng)積累了約有二十年時(shí)間，所以它的成功并不偶然。1948年中央研究院士選舉的成功，從另一方面說明西方文明與中國現(xiàn)實(shí)相遇并沒有顯示出不適應(yīng)，在與中國現(xiàn)實(shí)較好結(jié)合情況下，形成了中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)的新傳統(tǒng)。知識(shí)精英與國家的關(guān)系大體是平衡的，偶有沖突但都在正常范圍。作為制度選擇，中國院士制度的完成合使中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)制度建立起了完整的規(guī)范，最后融入了世界文明的主流，中國院士制度最后在臺(tái)灣得以延續(xù)。

　　1949年以后，因?yàn)閲�家依靠意識(shí)形態(tài)管理科學(xué)，主動(dòng)放棄已經(jīng)建立的中國院士制度傳統(tǒng)，代之以學(xué)部制度。所以從制度選擇的角度評(píng)價(jià)，從院士到學(xué)部標(biāo)志著中國科學(xué)體制是由落后代替先進(jìn)，這個(gè)規(guī)律影響和制約了1949年以后中國科學(xué)的發(fā)展。

　　1955年作為過度形式完成的中國學(xué)部委員制度本身持續(xù)的時(shí)間并不長，隨著不斷的政治運(yùn)動(dòng)和十年“文革”的發(fā)生，作為中國最高的學(xué)術(shù)體制，它并沒有達(dá)到預(yù)期的平衡知識(shí)精英與國家的關(guān)系，因?yàn)榉艞壛藢W(xué)術(shù)獨(dú)立和思想自由的原則，政治和行政對(duì)學(xué)術(shù)的干預(yù)程度過深，作為國家學(xué)術(shù)制度的權(quán)威性并沒有真正建立起來。作為過度性的制度設(shè)計(jì)方案，學(xué)部制度因?yàn)樵�初的設(shè)計(jì)理念偏離了世界文明的主流，最終對(duì)中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)制度產(chǎn)生了負(fù)面影響。在知識(shí)精英和國家之間，國家沒有對(duì)知識(shí)精英的學(xué)術(shù)獨(dú)立和思想自由保持敬意，在深層制約了中國科學(xué)和文化的發(fā)展。從院士到學(xué)部委員的變遷，不只是學(xué)術(shù)制度的轉(zhuǎn)換，更是兩種不同政治文化的差異，院士制度最終為學(xué)部制度取代，雖然最終又回到了院士制度，但作為學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，它沒有回到1948年中央研究院所積累的傳統(tǒng)上，還是回到了1955年所開創(chuàng)的學(xué)部制度上，只是名稱不同而已。

　　?本課題受中國科學(xué)院自然科學(xué)史研究所知識(shí)創(chuàng)新工程試點(diǎn)項(xiàng)目資助

　　1 參閱樊洪業(yè)主編《中國科學(xué)院史事匯要（1949）》頁74—76，中科院科技政策與管理研究所院史研究室，1991年，北京

　　2 何方《黨史筆記——從遵義會(huì)議到延安整風(fēng)》下冊(cè)第243頁，利文出版社，2005年，香港

　　3 米爾頓·弗里德曼、羅斯·弗里德曼《自由選擇》第30頁，商務(wù)印書館，1998年，北京

　　4 《中央研究院的回顧、現(xiàn)況及前瞻》，《傳記文學(xué)》第48卷第5期，頁56，臺(tái)北

　　5 《胡適的日記》手稿本第十五冊(cè)，遠(yuǎn)流出版公司，臺(tái)北

　　6 《竺可楨日記》第2冊(cè)頁1257，科學(xué)出版社，1989年，北京

　　7李揚(yáng)編《國立中央研究院史》頁143，圖書情報(bào)工作雜志社，1998年，北京

　　8 《楊鐘健回憶錄》頁167，地質(zhì)出版社，1983年，北京

　　9 《中央研究院第一屆院士的分析》，《觀察》周刊第5卷第14期頁3，1948年，上海

　　10劉潞《劉大年憶郭沫若》，《百年潮》第4期頁61，1998年，上海

　　11 薛攀皋、季楚卿編《中國科學(xué)院史料匯編（1953年）》頁95，中國科學(xué)院院史文物資料征集委員會(huì)辦公室，1996年，北京

　　12 王忠俊《中國科學(xué)院史事匯要（1955年）》頁3，中國科學(xué)院院史文物征集委員會(huì)辦公室，1995年，北京

　　13王忠俊《中國科學(xué)院史事匯要（1955年）》頁41，中國科學(xué)院院史文物征集委員會(huì)辦公室，1995年，北京

　　14王忠俊《中國科學(xué)院史事匯要（1955年）》頁39，中國科學(xué)院院史文物征集委員會(huì)辦公室，1995年，北京

　　15王忠俊《中國科學(xué)院史事匯要（1955年）》頁40，中國科學(xué)院院史文物征集委員會(huì)辦公室，1995年，北京

　　16王忠俊《中國科學(xué)院史事匯要（1955年）》頁47，中國科學(xué)院院史文物征集委員會(huì)辦公室，1995年，北京

　　17王忠俊《中國科學(xué)院史史料匯編（1955年）》頁43，中國科學(xué)院院史文物征集委員會(huì)辦公室，1995年，北京

　　18王忠俊《中國科學(xué)院史史料匯編（1955年）》頁177，中國科學(xué)院院史文物征集委員會(huì)辦公室，1995年，北京

　　19 武衡《科技戰(zhàn)線五十年》第147頁，科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，1992年，北京

　　20王忠俊《中國科學(xué)院史史料匯編（1955年）》頁214，中國科學(xué)院院史文物征集委員會(huì)辦公室，1995年，北京

　　21樊洪業(yè)主編《中國科學(xué)院史事匯要（1949年）》頁49，1991年，北京

　　22 《一九五六年人民手冊(cè)》頁572，大公報(bào)社，1957年，北京

　　23顧潮《顧頡剛年譜》頁355

　　24桂裕芳譯《自由交流》頁53，三聯(lián)書店，1996年，北京

　　25 《竺可楨日記》第3冊(cè)頁568，科學(xué)出版社，1989年，北京

　　26 《庚申憶逝》頁131，山西人民出版社，1984年，太原

　　27 《楊尚昆日記》上冊(cè)頁199，中央文獻(xiàn)出版，2001年，北京

　　28耿云志主編《胡適遺稿及秘藏書信》37冊(cè)，頁524，黃山書社，1992年，合肥

　　29 胡宗剛《胡先骕沒有選上學(xué)部委員》（未刊），2004年

　　30李真真《中國科學(xué)院學(xué)部的籌備與建立》，《自然辨證法通訊》4期頁46，1992年，北京

　　31陳清泉、宋廣渭合作的《陸定一傳》頁415，中共黨史出版社，1999年，北京

　　32江西廬山植物園編印《胡先骕 秦人昌 陳封懷生平簡介匯編》頁12，1994年8月，廬山

　　33 樊洪業(yè)主編《中國科學(xué)院史事匯要（1949年）》頁53，1991年，北京

　　34樊洪業(yè)主編《中國科學(xué)院史事匯要（1949年）》頁57，1991年，北京

　　35樊洪業(yè)主編《中國科學(xué)院史事匯要（1949年）》頁59，1991年，北京

　　36 胡宗剛《不該遺忘的胡先骕》頁162，長江文藝出版社，2005年，武漢

相關(guān)熱詞搜索：學(xué)部委員 院士 年后 精英 關(guān)系