[英 文 名] On Preamble of Constitution

　　[內(nèi)容摘要] 作為獨(dú)立的有效的憲法組成部分，憲法序言不僅對(duì)憲法正文具有約束力，它本身也應(yīng)具有法律效力。為避免頻繁修改，寫(xiě)進(jìn)憲法序言的內(nèi)容要符合重大、長(zhǎng)期、簡(jiǎn)約、原則的要求，并淡化意識(shí)形態(tài)色彩。

　　[關(guān) 鍵 詞] 憲法序言 概念 特征 爭(zhēng)論 評(píng)析

　　2004年3月14日下午，十屆全國(guó)人大二次會(huì)議經(jīng)過(guò)表決，以贊成2863票、反對(duì)10票、棄權(quán)17票[1]通過(guò)了包括13項(xiàng)主要內(nèi)容的憲法修正案（下稱2004年修正案）。其中，涉及對(duì)序言的修改共4處：一是將“沿著建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義的道路”修改為“沿著建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義道路”；
二是將“在馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論指引下”修改為“在馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和‘三個(gè)代表’重要思想指引下”；
三是在“逐步實(shí)現(xiàn)工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國(guó)防和科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代化”之后，增加“推動(dòng)物質(zhì)文明、政治文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展”的內(nèi)容；
四是在憲法關(guān)于統(tǒng)一戰(zhàn)線的表述中增加“社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者”。自十六大召開(kāi)以來(lái)，修憲呼聲漸次高漲，來(lái)自民間和官方的各種修憲建議紛至沓來(lái)，學(xué)界對(duì)憲法問(wèn)題的爭(zhēng)論更是異常激烈。爭(zhēng)論中，有人提出取消或刪除現(xiàn)行憲法序言的主張。2004年修正案的高票通過(guò)，意味著取消或刪除憲法序言主張的破產(chǎn)。因?yàn)椋?004年修正案不僅沒(méi)有接受上述刪除或取消序言的主張，而且還進(jìn)一步完善了現(xiàn)行憲法的序言。但憲法序言的爭(zhēng)論并不會(huì)因2004年修正案的通過(guò)而自然平息。因此，本文擬對(duì)憲法序言的概念、特征、與憲法正文的關(guān)系及重點(diǎn)對(duì)憲法是否一定要有序言、憲法序言到底應(yīng)該包括那些內(nèi)容及序言的法律效力等問(wèn)題作初步探討。

　　一、憲法序言的概念與特征

　　憲法序言，又稱憲法前言，目前學(xué)界并無(wú)統(tǒng)一的定義。筆者認(rèn)為，所謂憲法序言，是指由該憲法或該國(guó)傳統(tǒng)、習(xí)慣、理論以“序言”（或“前言”等）的名義所確認(rèn)的，位于憲法正文之前，具有相對(duì)獨(dú)立性，并成為該憲法正式文本之有效組成部分的敘述性文字。由于各國(guó)對(duì)憲法序言功能的認(rèn)識(shí)、各國(guó)實(shí)際賦予憲法序言的功能存在著較大差異，不易準(zhǔn)確、完整地概括，因此，這里沒(méi)有必要在憲法序言的概念中對(duì)序言的各種功能、內(nèi)容等進(jìn)行總結(jié)性界定。

　　根據(jù)這一定義，憲法序言的特征如下：（1）位于憲法正文之前。（2）是一種敘述性的文字，主要用以敘述立憲之根據(jù)、建國(guó)的由來(lái)、國(guó)家之目的、憲法之地位及確立意識(shí)形態(tài)等，在內(nèi)容上不屬于憲法規(guī)范，不適宜寫(xiě)進(jìn)憲法正文。須注意的是，憲法序言也有以條文形式表現(xiàn)的，如玻利維亞共和國(guó)憲法的“序言”就由4個(gè)條文構(gòu)成，但是不能認(rèn)為這些條文是憲法正文。（3）憲法直接將其確認(rèn)為序言，或者該國(guó)傳統(tǒng)、習(xí)慣及憲法學(xué)理論將其視為序言。位于憲法正文之前的敘述性文字并不總是憲法序言，還要看該憲法是否確認(rèn)它是序言。如法國(guó)1958年憲法的序言前還有一段文字：“共和國(guó)政府根據(jù)1958年6月3日的憲法性法律建議，法國(guó)人民通過(guò)，共和國(guó)總統(tǒng)公布憲法性法律，其內(nèi)容如下”，該憲法將接下來(lái)的文字標(biāo)明為“序言”，這說(shuō)明該憲法并未將前面這段文字視為序言，在這種情況下，我們則須尊重該憲法的意愿。（4）是正式公布的憲法文本的有效組成部分。（5）憲法序言在內(nèi)容上具有相對(duì)獨(dú)立性。

　　二、憲法序言與憲法正文的關(guān)系

　　這里講憲法序言與憲法正文的關(guān)系，其當(dāng)然的前提是憲法必須有序言。筆者認(rèn)為，揭示憲法序言與憲法正文之間的區(qū)別并無(wú)實(shí)質(zhì)意義，因此，在此主要揭示二者的關(guān)聯(lián)。

　　首先，憲法序言與憲法正文共同構(gòu)成完整的憲法典。這是從憲法的形式結(jié)構(gòu)上講的。一部擁有序言的憲法，其序言是憲法的組成部分之一。因此，對(duì)一部擁有序言的憲法而言，其完整的形式結(jié)構(gòu)一般包括：序言、總則、分則、附則四個(gè)組成部分。

　　其次，憲法序言與憲法正文分享共同的原則和精神。這意味著序言與憲法正文在內(nèi)容和含義上必須保持高度和諧一致，而不能出現(xiàn)矛盾、抵觸。二者如有抵觸或矛盾，應(yīng)當(dāng)依序言優(yōu)先的原則進(jìn)行解釋，這是因?yàn)樾蜓允窃诟�高的層次上（往往是在政治層面上）進(jìn)行的原則概括和抽象，應(yīng)當(dāng)具有更普遍的適用性。當(dāng)然，如果二者之間的矛盾、沖突較大，不能用解釋的辦法進(jìn)行彌合，則應(yīng)考慮修憲。一些純粹敘述性的憲法序言似乎并不包含什么原則和精神，但仍須保持序言與憲法正文之間內(nèi)容和意義的一致性。

　　再次，憲法序言與憲法正文在內(nèi)容上互為補(bǔ)充。包含基本原則、精神的憲法序言，對(duì)憲法正文的適用和解釋具有約束力，也即憲法具體條文的適用與解釋必須貫徹序言所載的原則和精神；
而對(duì)憲法具體條文沒(méi)有規(guī)定的事項(xiàng)的處理，須遵從序言的原則、精神�！皯椃ū疚模�即憲法正文）的各個(gè)條款的實(shí)施也只有和憲法序言所宣布的原則相結(jié)合才能有明確的目的”，因此，憲法序言“構(gòu)成憲法本文的指導(dǎo)原則”。[2]另一方面，對(duì)憲法序言內(nèi)容的準(zhǔn)確、全面把握，并使它在實(shí)踐中真正實(shí)現(xiàn)，往往也依賴于憲法正文的具體條文。如我國(guó)憲法序言最后一段賦予了憲法的根本法地位、規(guī)定自身具有最高法律效力，但它須與總綱第5條規(guī)定結(jié)合起來(lái)方才構(gòu)成憲法保障制度。當(dāng)然，憲法保障制度在我國(guó)也還有待于進(jìn)一步完善。

　　三、關(guān)于我國(guó)現(xiàn)行憲法序言的爭(zhēng)論與評(píng)析

　　第一個(gè)問(wèn)題：憲法是否一定要有序言？

　　我國(guó)多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，憲法序言是憲法的有機(jī)組成部分，其存在具有積極意義。有學(xué)者甚至認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)行憲法的序言是曠世之作。[3]根據(jù)學(xué)者們的概括，憲法序言作用是：宣布統(tǒng)治者的建國(guó)綱領(lǐng)、政治主張或憲政理想，規(guī)定不便于用條文形式規(guī)定的內(nèi)容；
[4]憲法序言具的功能如下：憲法序言是“國(guó)家的宣言書(shū)”，是“國(guó)家的總綱領(lǐng)”，它“規(guī)定一國(guó)的基本原則”。[5]我國(guó)官方也特別看重憲法序言。如有國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，憲法序言“是憲法的靈魂”。[6]

　　也有人持一種相反的觀點(diǎn)，認(rèn)為憲法不應(yīng)該有序言。其主要理由是：憲法首先是法律，而法律就應(yīng)該有法律的樣子，即每個(gè)憲法條文都必須由行為模式和法律后果構(gòu)成。序言不是法律條文，所以，憲法不該有序言。如果希望憲法被人民尊為法律，希望它被人民尊為最高法律，我們必須將一切非法律規(guī)則從憲法中趕走掃盡。[7]也有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)憲法修改太頻繁的原因之一就是為序言所累，因此主張刪除憲法序言。[8]

　　其實(shí)，關(guān)于要不要憲法序言的問(wèn)題，在我國(guó)早有爭(zhēng)論。在1970年對(duì)我國(guó)1954年憲法進(jìn)行修改的討論中，即有人主張不要“序言”——將“序言”合并到“總綱”中。不過(guò)當(dāng)時(shí)的出發(fā)點(diǎn)是想使憲法簡(jiǎn)明扼要，通俗易懂，疏簡(jiǎn)文字，避免重復(fù)。而且，也不是徹底不要序言，只是要將序言合并到總綱中去。[9]當(dāng)然，這個(gè)建議最終沒(méi)有為當(dāng)時(shí)的修憲者采納。

　　筆者認(rèn)為，對(duì)要不要序言的問(wèn)題，須從以下幾個(gè)方面來(lái)認(rèn)識(shí)。

　　首先，從法典的形式結(jié)構(gòu)看，序言并非憲法絕對(duì)必要的組成部分。這一方面可從憲法序言產(chǎn)生的緣由中得到說(shuō)明。一般法律都由第一條開(kāi)始按照順序展開(kāi)。到近代，立法者為使人民更易于理解，除了使條文的規(guī)定更加明確易懂以外，最重要的是在法律前面加上一個(gè)序言，用以說(shuō)明法律的目的和根據(jù)等事項(xiàng)，指導(dǎo)或啟發(fā)人民對(duì)法條加以正確理解和解釋。[10]而在憲法正文前冠以序言，由美國(guó)1787年憲法首創(chuàng)其例。近代以來(lái)各國(guó)制定憲法時(shí)多有仿效。說(shuō)明憲法的目的和根據(jù)，指導(dǎo)或啟發(fā)人民對(duì)憲法條文加以正確理解和解釋，這是憲法序言產(chǎn)生的主要緣由。從這個(gè)緣由可以看出，序言并非憲法絕對(duì)必要的組成部分。另一方面，序言并非絕對(duì)必要，還可從當(dāng)今世界仍存在很多沒(méi)有序言的憲法這一事實(shí)得到解釋。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，目前雖然絕大多數(shù)國(guó)家的憲法都有序言，但是，沒(méi)有序言的憲法也達(dá)31部之多。多數(shù)憲法有序言，表明序言的存在具有某種合理性，實(shí)踐中這些序言也確實(shí)發(fā)揮了某些作用；
但31部憲法沒(méi)有序言，也說(shuō)明：序言對(duì)憲法并非必不可少�？傊�，至少到目前為止，還沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家將其所取得的成就或者所發(fā)生的問(wèn)題，完全歸結(jié)為擁有或者沒(méi)有憲法序言。

　　其次，憲法是否一定要有一個(gè)序言，并不是一個(gè)原則問(wèn)題。一部憲法的關(guān)鍵，是要把人權(quán)保障確立為其核心價(jià)值，要將人民主權(quán)、法治及民主作為其基本原則，對(duì)權(quán)力能夠進(jìn)行有效地約束，并且能夠保證憲法本身得到全面實(shí)施。在一個(gè)憲法止于政治宣言的國(guó)度，其憲法序言無(wú)論它寫(xiě)得多么美妙動(dòng)聽(tīng)，多么冠冕堂皇，其與真正的憲政都沒(méi)有直接的關(guān)聯(lián)。其實(shí)，憲法的價(jià)值和原則以及立憲的目的等內(nèi)容，并不是非要由序言來(lái)表達(dá)不可。從根本上講，憲法的價(jià)值是通過(guò)所有憲法規(guī)范組成的規(guī)范體系所發(fā)揮的整體功能來(lái)體現(xiàn)的，而不是單純地寄托于憲法的序言。

　　再次，是否一定要在憲法正文前冠上序言，在表面上由制憲者決定，在實(shí)質(zhì)上則完全由不同國(guó)家或民族依各自的文化傳統(tǒng)、習(xí)慣及經(jīng)驗(yàn)所決定。有或者沒(méi)有憲法序言，對(duì)憲法及憲政都不會(huì)帶來(lái)實(shí)質(zhì)性的影響。當(dāng)然，也不可否認(rèn)，如果一國(guó)憲法本身?yè)碛行蜓圆⒃趯?shí)踐中發(fā)揮了重要作用，在重新制定或修改憲法時(shí)去掉序言則可能會(huì)對(duì)該國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等方面產(chǎn)生一定影響。但是，這種影響實(shí)際上主要關(guān)乎人們的心理及習(xí)慣等問(wèn)題，而不全在于有無(wú)序言。就我國(guó)現(xiàn)行憲法而言，問(wèn)題的關(guān)鍵不是去掉序言或“將一切非法律規(guī)則從憲法中趕走掃盡”，而在于如何使憲法序言的內(nèi)容更加科學(xué)化、合理化，如何將已有的憲法規(guī)范落到實(shí)處。

　　我國(guó)自《共同綱領(lǐng)》就設(shè)置“序言”，幾部憲法都將序言作為重要內(nèi)容，而且憲法序言在我國(guó)政治實(shí)踐中一直發(fā)揮著極為重要的作用，憲法序言已為國(guó)人普遍接受。因此，我國(guó)憲法以保留序言為宜。

　　主張不應(yīng)有憲法序言或應(yīng)當(dāng)刪掉現(xiàn)行憲法序言的觀點(diǎn)顯得過(guò)于武斷，而所給出的理由也經(jīng)不起推敲。同一般法律規(guī)范一樣，憲法規(guī)范也由條件假定、行為模式和法律后果三要素構(gòu)成，這已成為學(xué)界的普遍共識(shí)。但是，憲法規(guī)范并不等于憲法條文，也不是每個(gè)憲法條文都對(duì)應(yīng)于一個(gè)特定的憲法規(guī)范。一個(gè)憲法條文可以完整地包括一個(gè)甚至幾個(gè)憲法規(guī)范，一個(gè)憲法規(guī)范可以體現(xiàn)在一個(gè)憲法條文中，也可以體現(xiàn)在幾個(gè)憲法條文中，甚至還可能出現(xiàn)憲法條文與其他法律條文結(jié)合在一起才能構(gòu)成一個(gè)憲法規(guī)范的情形�？傊�，我們絕不能說(shuō)，“每個(gè)憲法條文都必須由行為模式和法律后果構(gòu)成”。我們甚至還會(huì)發(fā)現(xiàn)，一些法律條文包括憲法條文本身就不包含法律規(guī)范，這種現(xiàn)象大量存在。玻利維亞共和國(guó)憲法“序言”的4個(gè)條文的序號(hào)與憲法正文序號(hào)連續(xù)排列�？梢�(jiàn)，僅從所謂憲法條文的形式無(wú)法判斷其是否憲法規(guī)范。

　　第二個(gè)問(wèn)題：憲法序言包括哪些內(nèi)容？

　　從世界各國(guó)憲法序言來(lái)看，其內(nèi)容大體包括：敘述歷史、表達(dá)理想；
立憲目的和依據(jù)；
規(guī)定建國(guó)的指導(dǎo)思想、原則和使命；
人權(quán)條款；
規(guī)定憲法的最高法律效力；
有的涉及國(guó)家體制。[11]我國(guó)現(xiàn)行憲法的序言包括敘述歷史、規(guī)定國(guó)家的根本任務(wù)與指導(dǎo)思想、實(shí)現(xiàn)根本任務(wù)的內(nèi)外條件、宣告自身的根本法地位和具有最高法律效力等四個(gè)方面的內(nèi)容。多數(shù)學(xué)者對(duì)我國(guó)現(xiàn)行憲法序言所包括的這些內(nèi)容都給予了充分肯定。但也有學(xué)者對(duì)此提出了質(zhì)疑：“憲法序言所規(guī)定的內(nèi)容、文字的敘述方法，及至憲法序言的主要功能，都可以進(jìn)行重新討論和審視”�！拔艺J(rèn)為，憲法序言只需對(duì)制憲根據(jù)、制憲目的及憲法的重要原則作出規(guī)定即可。其次，憲法序言的文字只能是敘述性的，但能否更嚴(yán)謹(jǐn)一些？……再其次，國(guó)家的基本制度和基本政策完全可以作為憲法的正文內(nèi)容來(lái)作出規(guī)定，而沒(méi)有必要在憲法序言中作出規(guī)定�！盵12]

　　首先，我們看憲法序言對(duì)歷史、意識(shí)形態(tài)和國(guó)家根本任務(wù)應(yīng)如何規(guī)定。

　　從根本上講，在憲法序言里加進(jìn)什么內(nèi)容，完全取決于制憲者。[13]但是，制憲者在確定憲法序言的內(nèi)容時(shí)，也不完全是任意的，而是要受到歷史文化傳統(tǒng)、民族習(xí)慣、政治力量的現(xiàn)實(shí)狀況等因素的影響和制約。同時(shí)，還要考慮憲法本身的穩(wěn)定性、科學(xué)性，以及在實(shí)踐中的可操作性。筆者認(rèn)為，對(duì)歷史、意識(shí)形態(tài)及國(guó)家根本任務(wù)等的規(guī)定，憲法序言應(yīng)采取特別審慎的態(tài)度。

　　1.關(guān)于歷史。

　　憲法序言中敘述歷史的部分，在我國(guó)具有極為重要的政治意義和法理意義。在中國(guó)，一直不存在類似西方社會(huì)契約論所表達(dá)的權(quán)力來(lái)源于權(quán)利的觀念，而將權(quán)利理解為法律的賦予。在形式上，權(quán)力或權(quán)力的正當(dāng)性、合法性并非來(lái)源于人民，而是來(lái)源于憲法本身。但這種形式合法性的依據(jù)極不可靠，因?yàn)�，憲法既然可以�?guī)定，當(dāng)然也就可以不規(guī)定或者取消規(guī)定。因此，人們需要尋求一種相對(duì)比較穩(wěn)定、牢固的基礎(chǔ)?點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　我國(guó)憲法將這種基礎(chǔ)寄托于歷史�！鞍凑罩袊�(guó)憲法序言的邏輯，憲法以及憲法所授權(quán)力的實(shí)質(zhì)合法性依據(jù)來(lái)源于歷史，是歷史賦予的。”[14]憲法序言“通過(guò)對(duì)20世紀(jì)中國(guó)歷史事件作一番選擇與排列，一般性的歷史知識(shí)或歷史事件就演化成或上升為‘任何人都無(wú)法否認(rèn)’的歷史邏輯與歷史哲學(xué)�！薄叭魏稳硕紵o(wú)法否認(rèn)”的歷史，也就成為客觀的歷史規(guī)律，變成了邏輯和哲學(xué)，甚至成了真理本身�！霸谶@樣的歷史依據(jù)中制定的憲法，其正當(dāng)性與合法性也是‘任何人都無(wú)法否認(rèn)’的�！盵15]因此，我國(guó)憲法序言的重要功能就在于，通過(guò)歷史賦予憲法本身及由憲法所授權(quán)力以正當(dāng)性、合法性。

　　美國(guó)著名歷史學(xué)家卡爾·貝克爾提出了“人人都是他自己的歷史學(xué)家”的觀點(diǎn)。[16]這一觀點(diǎn)雖然過(guò)于武斷，已經(jīng)滑進(jìn)了相對(duì)主義的泥潭，但它強(qiáng)調(diào)歷史認(rèn)識(shí)的主觀性，卻并非全然沒(méi)有道理。至少可以說(shuō)，歷史并不是凝固的，它隨著人們認(rèn)識(shí)水平的提高、認(rèn)識(shí)手段的科學(xué)化，可能會(huì)呈現(xiàn)出不同的面相。不同的人，甚至同一個(gè)人在其不同的階段對(duì)歷史也會(huì)有不同的理解。因此，通過(guò)“歷史”賦予憲法本身及由憲法所授權(quán)力以正當(dāng)性、合法性，實(shí)質(zhì)上是建立在一個(gè)遠(yuǎn)不是確定無(wú)疑而是大可爭(zhēng)辯的基礎(chǔ)上的。而且，還存在進(jìn)一步的問(wèn)題：作為一種行為規(guī)范，法律的目的是規(guī)范人們的行為，而以法律面目出現(xiàn)的“歷史”卻意圖“規(guī)范”人們的判斷。因?yàn)�，法律是不容違犯的，寫(xiě)進(jìn)憲法序言中的“歷史”也不容許對(duì)其“歪曲”或進(jìn)行“肆意”地解釋。對(duì)于歷史與合法性的關(guān)聯(lián)，黑格爾有精彩的論述。他說(shuō)，“某種法的規(guī)定從各種情況和現(xiàn)行法律制度看來(lái)雖然顯得完全有根有據(jù)而且彼此符合，但仍然可能是絕對(duì)不法和不合理的�！盵17]他進(jìn)一步說(shuō)，“證明在特定情況下某種制度的產(chǎn)生是完全適宜的和必要的，因而做到了歷史觀點(diǎn)所要求的東西，那末，如果就把這種東西算作事物本身的普遍論證，將會(huì)發(fā)生相反的結(jié)果，這就是說(shuō)，由于那種情況早已不存在，那種制度也就完全喪失了它的意義和存在的權(quán)利�！盵18]從歷史中尋求合法性，實(shí)在是誤入歧途，且會(huì)適得其反。

　　我認(rèn)為，憲法序言對(duì)待“歷史”的最佳態(tài)度，或者說(shuō)憲法序言（乃至憲法）要使自己不那么快地成為“歷史”的話，其最佳方式就是盡量地遠(yuǎn)離“歷史”。必須寫(xiě)進(jìn)憲法的，也要減少對(duì)其細(xì)節(jié)的描述，盡量客觀、免受意識(shí)形態(tài)的影響。在制定1954年憲法時(shí)，就有人提議在序言中詳細(xì)地?cái)⑹鑫覈?guó)的革命歷史。當(dāng)時(shí)的制憲者們就已認(rèn)識(shí)到，“如果在憲法的序言中加上許多對(duì)憲法并不是必要的歷史敘述，那是不適當(dāng)?shù)摹�，因此，沒(méi)有采納這一建議。[19]

　　筆者提出憲法序言要遠(yuǎn)離“歷史”的一個(gè)重要理由還在于：從西方各國(guó)來(lái)看，其憲法及由憲法所授權(quán)力獲得正當(dāng)性、合法性的實(shí)質(zhì)依據(jù)，在于賦予憲法以人權(quán)價(jià)值和確立權(quán)力來(lái)源于權(quán)利的原則。而形式上的依據(jù)是民主，即通過(guò)民主將權(quán)力授予政府并通過(guò)定期的選舉確定或變更具體的權(quán)力行使者。這對(duì)我們應(yīng)該具有借鑒意義。

　　2.關(guān)于意識(shí)形態(tài)與憲法的指導(dǎo)思想。

　　臺(tái)灣學(xué)者謝瑞智博士曾以是否附有意識(shí)形態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)將憲法分為“附有意識(shí)形態(tài)的憲法”和“不附有意識(shí)形態(tài)的憲法”。“附有意識(shí)形態(tài)的憲法”即規(guī)定有意識(shí)形態(tài)之“綱要”的憲法。而“不附有意識(shí)形態(tài)的憲法”是指以明示或默示排除規(guī)定意識(shí)形態(tài)的意圖，而只以統(tǒng)治過(guò)程的力學(xué)為內(nèi)容的憲法。他還列舉了以下“附有意識(shí)形態(tài)的憲法”：1917年墨西哥憲法強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義的社會(huì)秩序；
德國(guó)威瑪憲法標(biāo)榜自由主義與社會(huì)主義的混合；
1936年蘇俄憲法即強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義；
1933年葡萄牙憲法及奧國(guó)均懸掛天主教的旗幟；
西德基本法標(biāo)榜民主與社會(huì)的聯(lián)邦國(guó)；
“中華民國(guó)憲法”基于三民主義為民有、民治、民享之民主共和國(guó)等。[20]依此標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)現(xiàn)行憲法自然屬于“附有意識(shí)形態(tài)的憲法”。由于認(rèn)為我國(guó)憲法的序言“最集中地體現(xiàn)了黨的基本主張和人民的根本意志”，[21]因此，我國(guó)官方一直將憲法序言作為意識(shí)形態(tài)的主要載體�，F(xiàn)行憲法進(jìn)一步將四項(xiàng)基本原則作為總的指導(dǎo)思想，[22]這是我國(guó)現(xiàn)行憲法作為附意識(shí)形態(tài)一個(gè)最顯著的標(biāo)志�，F(xiàn)行憲法序言第7自然段集中而完整地表述了這一原則。也正是如此，才有學(xué)者認(rèn)為，“序言第7段是序言的重中之重，甚至可以說(shuō)是整個(gè)憲法的核心�！盵23]

　　關(guān)于現(xiàn)行憲法中的意識(shí)形態(tài)，主要存在以下幾個(gè)方面的不同看法。一是認(rèn)為，憲法的精神和價(jià)值應(yīng)集中體現(xiàn)在對(duì)人的自由和權(quán)利的保障上，而其中的思想自由、言論自由、出版自由最為關(guān)鍵。意識(shí)形態(tài)將會(huì)妨礙人們思想自由，也會(huì)危及言論自由和出版自由。意識(shí)形態(tài)與憲法的內(nèi)在精神存在著本質(zhì)的、不可調(diào)和的沖突。因此，憲法不應(yīng)該附有意識(shí)形態(tài)。二是認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)由于具有極強(qiáng)的政治性、某種程度上的集體主義傾向以及所代表利益的單向性和對(duì)傳統(tǒng)的否定傾向，而與憲法不相協(xié)調(diào)，因此主張淡化意識(shí)形態(tài)色彩，以使憲法獲得自主性。[24]具體的主張是，憲法的指導(dǎo)思想要科學(xué)，要具有穩(wěn)定性，不得隨意改變；
同時(shí)，指導(dǎo)思想要抽象、概括，只須明確社會(huì)主義的性質(zhì)和方向即可。[25]三是認(rèn)為，現(xiàn)行憲法序言第7自然段關(guān)于指導(dǎo)思想的表述已經(jīng)很準(zhǔn)確、概括，沒(méi)有必要再加上其他內(nèi)容�，F(xiàn)行憲法序言第7自然段集中表述了四項(xiàng)基本原則即現(xiàn)行憲法的根本指導(dǎo)思想，具體表述為“中國(guó)各族人民將繼續(xù)在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，在馬克思列寧主義、毛澤東思想指引下，堅(jiān)持人民民主專政，堅(jiān)持社會(huì)主義道路……”，1999年修正案在“毛澤東思想”之后加上了“鄧小平理論”、2004年修正案再加上“‘三個(gè)代表’重要思想”，從而將這一表述改變?yōu)椤爸袊?guó)各族人民將繼續(xù)在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，在馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和‘三個(gè)代表’重要思想指引下，堅(jiān)持人民民主專政，堅(jiān)持社會(huì)主義道路……”。憲法指導(dǎo)思想是現(xiàn)行憲法中修改頻率最高的部分之一。有人擔(dān)心，憲法的這種修改會(huì)沒(méi)完沒(méi)了。他們認(rèn)為，無(wú)論是毛澤東思想，鄧小平理論，還是“三個(gè)代表”重要思想，都是對(duì)馬克思列寧主義的發(fā)展，都屬于馬克思列寧主義或者說(shuō)是其組成部分，因此，沒(méi)有必要再單列出來(lái)。將組成部分與整體并列，在邏輯上也不妥當(dāng)。四是一些政治學(xué)者擔(dān)心，憲法序言中“帶有意識(shí)形態(tài)色彩的原則可能因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)剛性而阻礙中國(guó)政府市場(chǎng)化、法制化、民主化的治道變革進(jìn)程�！盵26]他們認(rèn)為，對(duì)四項(xiàng)基本原則存在兩種不同的理解。其中一種是對(duì)四項(xiàng)基本原則進(jìn)行“極左”的理解，把社會(huì)主義道路理解成計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，把人民民主專政理解成無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下的繼續(xù)革命，把共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)理解成中共的一元化領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)馬克思主義、毛澤東思想的狹隘理解導(dǎo)致視法治為階級(jí)之治，這種理解“可以扼殺一切市場(chǎng)化、法制化和民主化的努力。[27]鄧小平對(duì)四項(xiàng)基本原則進(jìn)行了靈活的解釋：社會(huì)主義也可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；
人民民主專政是國(guó)體，人民代表大會(huì)是政體，國(guó)體是本質(zhì)，政體是形式；
中共的領(lǐng)導(dǎo)是政治領(lǐng)導(dǎo)，它領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法和法律，但它也必須在憲法和法律的框架內(nèi)活動(dòng)；
馬克思主義、毛澤東思想必須與中國(guó)的實(shí)際相結(jié)合。這種靈活的解釋當(dāng)然解決了四項(xiàng)基本原則與市場(chǎng)化、法制化和民主化進(jìn)程的矛盾。但是，這種靈活的解釋也只能應(yīng)付一時(shí)，因?yàn)椤八捻?xiàng)基本原則的闡釋如果有相當(dāng)?shù)撵`活性，就有可能是憲法本身的致命傷�！盵28]現(xiàn)行憲法隱含的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、法治國(guó)家、民主政治實(shí)踐之間的矛盾并未消除。

　　在“意識(shí)形態(tài)”的首創(chuàng)者——安東尼·德斯蒂·德·特拉西那里，它是用來(lái)表示一個(gè)哲學(xué)學(xué)科，其目的是采用適合于描述自然實(shí)體、礦物或天體的那種嚴(yán)格的經(jīng)驗(yàn)主義方法來(lái)描述人類大腦的思維。而作為研究觀念形成的嚴(yán)格經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，意識(shí)形態(tài)試圖建立一種檢驗(yàn)觀念正確性的一般方法論。[29]意識(shí)形態(tài)的實(shí)質(zhì)，是要向大眾灌輸具有同質(zhì)性的觀念。就這點(diǎn)而言，意識(shí)形態(tài)就理所當(dāng)然地與憲政、法治所蘊(yùn)涵的思想自由所不容。但我們認(rèn)為，既然我們是社會(huì)主義國(guó)家，那么在憲法中體現(xiàn)社會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)，仍然無(wú)可厚非。同時(shí)，像毛澤東思想、鄧小平理論及“三個(gè)代表”重要思想都充分體現(xiàn)了時(shí)代精神，是對(duì)馬克思列寧主義的重大發(fā)展，在憲法中有所體現(xiàn)，也是完全可以接受的。而問(wèn)題是如何體現(xiàn)。馬克思列寧主義是發(fā)展著的，毛澤東思想、鄧小平理論及“三個(gè)代表”重要思想都是其發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，它們都是那個(gè)時(shí)代的馬克思列寧主義。既然序言中已經(jīng)表述了馬克思列寧主義，有沒(méi)有必要再寫(xiě)其他內(nèi)容，是否一定要把他們并列起來(lái)，這是值得進(jìn)一步研究的。那么，這些新理論該怎么體現(xiàn)？我認(rèn)為，有兩種方案可供選擇：第一種方案是，只寫(xiě)馬克思列寧主義，在其后不必再增寫(xiě)其他內(nèi)容。但按照新理論修正憲法有關(guān)具體條款或增設(shè)相關(guān)條款，以使憲法條文不與新的理論相抵觸或沖突。這樣就不必經(jīng)常修改憲法指導(dǎo)思想的表述，可以有效地保持憲法的穩(wěn)定性。第二種方案是，既然毛澤東思想、鄧小平理論及“三個(gè)代表”重要思想都是當(dāng)時(shí)或當(dāng)代的馬克思列寧主義，序言中就只寫(xiě)毛澤東思想，或鄧小平理論，或“三個(gè)代表”重要思想，而不再保留“馬克思列寧主義”的字樣�？傊�，無(wú)論怎樣修改，在憲法的具體條文中，都要突出憲法作為法律的規(guī)范性，淡化意識(shí)形態(tài)色彩，從而使憲法規(guī)范具有中立性、可操作性。至于對(duì)四項(xiàng)基本原則理解的差異，主要是政治上的，這當(dāng)然會(huì)影響對(duì)憲法的理解。但嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，這并不是憲法本身的問(wèn)題，因此，筆者在此不予深究。

　　西方國(guó)家大都不把意識(shí)形態(tài)寫(xiě)進(jìn)憲法。有學(xué)者指出，西方國(guó)家這樣做的目的是為了掩蓋其階級(jí)本質(zhì)。[30]但我們必須看到，在實(shí)踐中，不附意識(shí)形態(tài)的憲法確實(shí)表現(xiàn)出了很大的優(yōu)越性：一是不會(huì)因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)問(wèn)題動(dòng)輒修改憲法，可使憲法保持更強(qiáng)的穩(wěn)定性；
二是可使憲法保持形式上的“中立性”，因此，不同階級(jí)、階層的人們都有可能利用憲法來(lái)維護(hù)其權(quán)利；
三是使憲法具有更大的包容性，憲法條款具有更大的彈性，憲法在實(shí)踐中體現(xiàn)出更大的適應(yīng)性。這正是我主張淡化意識(shí)形態(tài)色彩的主要原因。

　　3.關(guān)于國(guó)家的根本任務(wù)。

　　自二十世紀(jì)以來(lái)，由于發(fā)展中國(guó)家大多將憲法作為發(fā)展經(jīng)濟(jì)的手段，在憲法中規(guī)定國(guó)家目的或發(fā)展經(jīng)濟(jì)的任務(wù)，已經(jīng)成為一種很普遍的現(xiàn)象。我國(guó)的憲法自然也不例外。1982年憲法序言規(guī)定：“今后國(guó)家的根本任務(wù)是集中力量進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)”，“逐步實(shí)現(xiàn)工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國(guó)防和科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代化，把我國(guó)建設(shè)成為高度文明、高度民主的社會(huì)主義國(guó)家�！�1993年憲法修正案修改為：國(guó)家的根本任務(wù)是“集中力量進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)”，“逐步實(shí)現(xiàn)工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國(guó)防和科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代化，把我國(guó)建設(shè)成為富強(qiáng)、民主、文明的社會(huì)主義國(guó)家。”2004年憲法修正案又修改為：國(guó)家的根本任務(wù)是“集中力量進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)”，“逐步實(shí)現(xiàn)工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國(guó)防和科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代化，推動(dòng)物質(zhì)文明、政治文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展，把我國(guó)建設(shè)成為富強(qiáng)、民主、文明的社會(huì)主義國(guó)家�！�

　　對(duì)國(guó)家根本任務(wù)表述的修改也是現(xiàn)行憲法修改頻率較高的部分之一�，F(xiàn)行憲法序言規(guī)定根本任務(wù)方面存在的問(wèn)題是：（1）內(nèi)容及文字表述幾乎直接照搬有關(guān)黨代會(huì)文件。黨代會(huì)上有關(guān)問(wèn)題的變化成為憲法修改的重要原因，這對(duì)保持憲法的穩(wěn)定性存在不利的影響。（2）規(guī)定過(guò)細(xì)、過(guò)于具體。如，“逐步實(shí)現(xiàn)工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國(guó)防和科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代化”，一旦實(shí)現(xiàn)了這幾方面的現(xiàn)代化，這個(gè)憲法文本就又得修改。同時(shí)，“集中力量進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)”與“逐步實(shí)現(xiàn)工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國(guó)防和科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代化”在內(nèi)容上有重復(fù)。

　　嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，我國(guó)憲法規(guī)定的根本任務(wù)仍屬于國(guó)家在一定時(shí)期的階段性目標(biāo)。要避免不斷的修憲，應(yīng)在憲法序言中確立一個(gè)面向未來(lái)的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)。具體說(shuō)來(lái)，可將現(xiàn)行憲法中關(guān)于國(guó)家根本任務(wù)的規(guī)定簡(jiǎn)化為：國(guó)家的根本任務(wù)是把我國(guó)建設(shè)成為富強(qiáng)、民主、文明的社會(huì)主義國(guó)家。

　　其次，要密切關(guān)注由憲法序言內(nèi)容引致憲法序言的增長(zhǎng)趨勢(shì)及其解決之道

　　與序言對(duì)國(guó)家根本任務(wù)之規(guī)定過(guò)細(xì)、過(guò)于具體相一致，我國(guó)憲法序言對(duì)所有寫(xiě)進(jìn)序言的其他內(nèi)容也都力求完備。這使得憲法序言在文字上呈不斷增加的趨勢(shì)。這也是世界上多數(shù)國(guó)家憲法序言發(fā)展的趨勢(shì)。有學(xué)者分析認(rèn)為，在資本主義國(guó)家，根本原因是國(guó)際國(guó)內(nèi)的變化所致；
而在社會(huì)主義國(guó)家，這既與這些國(guó)家的共產(chǎn)黨本身對(duì)立憲規(guī)律的認(rèn)識(shí)和理解有關(guān)，也與一些社會(huì)主義國(guó)家如前南斯拉夫等國(guó)憲法有較長(zhǎng)的憲法序言的影響有關(guān)。[31]

　　憲法序言不應(yīng)，當(dāng)然也不會(huì)無(wú)限地增長(zhǎng)下去。筆者認(rèn)為，只要堅(jiān)持寫(xiě)進(jìn)憲法序言的內(nèi)容必須符合重大、長(zhǎng)期、簡(jiǎn)約、原則的要求，就可以避免憲法序言不必要的增長(zhǎng)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

相關(guān)熱詞搜索：序言 憲法 謝維