數(shù)年以降，中國學(xué)界不斷爆出各種丑聞，從前年招博不公的“甘德懷事件”到不久前的“周長城抄襲事件”，從更早的“王銘銘抄襲事件”、“張汝倫抄襲事件”到去年“許傳璽院士丑聞”，直到剛發(fā)生的某教授涉嫌抄襲事件……學(xué)界可謂鮑魚之肆，其臭已久！

　　令人不解者有二，一則學(xué)界何以爆發(fā)如此多的丑聞，而且名牌大學(xué)更是重災(zāi)區(qū)；
二則鮮見當(dāng)事者主動認錯，亦未見當(dāng)事者所在學(xué)術(shù)機構(gòu)有何致歉社會、學(xué)界之意。

　　此中原委，若要深究，確乎有深宏遠大之問題存在，不得不令人三思。

　　當(dāng)前學(xué)界之怪現(xiàn)狀

　　當(dāng)代學(xué)界，任何一個有基本判斷力的學(xué)人都能清楚地看到，在上述種種已被曝光的學(xué)術(shù)丑聞背后，隱含著更大更深———從一定意義上甚至可以說是更丑的背景。多年來，中國學(xué)界創(chuàng)造力貧乏，但表面上卻作品倍增。那些抄襲剽竊之作在這些浩如煙海的劣質(zhì)學(xué)術(shù)作品中，恰恰未必是最劣質(zhì)的。因此，我們在質(zhì)疑學(xué)術(shù)違規(guī)者學(xué)術(shù)品格的同時，尤不可忽略雖未剽竊實則極端低劣的學(xué)術(shù)場域及其形成環(huán)境。

　　劣質(zhì)學(xué)術(shù)的表面原因在于學(xué)界、學(xué)人的急功近利，一些學(xué)術(shù)機構(gòu)為了學(xué)術(shù)大躍進，給學(xué)人下達各種量化的學(xué)術(shù)指標(biāo)，而一些學(xué)人也為了自身的利益，盡快“脫貧致富”、提高在學(xué)界的地位，而走上重量輕質(zhì)的劣質(zhì)學(xué)術(shù)之路。前述學(xué)術(shù)丑聞?wù)�是在這樣的大背景下發(fā)生的，君不見，多少人在數(shù)年間便著作等身，這身是怎么等的？除了一般非違規(guī)性的粗制濫造之外，不外下述幾招：

　　1 抄襲同行

　　抄襲港臺同行，在上世紀80年代尤其普遍。那時可謂國門虛掩，人們眼界尚窄，能夠抄襲港臺已屬難能，而且那一代學(xué)者確實也因為抄襲港臺給國內(nèi)學(xué)界輸入了最初的新鮮血液，對他們不能過于苛求。

　　到90年代以后，國門開得大一些了，學(xué)界接觸的港臺作品也已經(jīng)比較普及，出版界對于港臺學(xué)術(shù)作品已經(jīng)逐步地可以自由出版，于是繼續(xù)抄襲港臺顯然既不安全，也缺少市場，于是不少人將抄襲的目光投向國外，因為抄襲國外作品被抓獲的可能性要小很多，雖有東窗事發(fā)的，例如王銘銘抄襲案、張汝倫抄襲案就是典型，但可設(shè)想，抄襲國外同行的事件，可能還有不少藏于冰山之下。

　　至于抄襲國內(nèi)同行的情況當(dāng)然是屢有揭發(fā)，不必細表。

　　2 一篇拆多篇

　　正規(guī)的學(xué)術(shù)論文一般不應(yīng)該一稿多投、一文多發(fā)，多份學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的同一篇論文應(yīng)該只算發(fā)表過一次。但是某些學(xué)界中人為了追求論文數(shù)量，將自己的一篇作品拆成多篇、改頭換面地發(fā)表，以此作為多篇作品的學(xué)術(shù)成果上報，這種情況與期刊知情的前提下依然發(fā)表以及非行業(yè)性一稿多發(fā)是不同的。這種情況隱瞞貌似多篇、實為一篇的實際情況，是明顯的欺詐行為，目的是為了騙取學(xué)術(shù)利益。

　　3 教授侵占學(xué)生成果 師生相互利用

　　由于學(xué)術(shù)期刊的行政壟斷性質(zhì)，學(xué)術(shù)界發(fā)表論文也逐漸變得官氣十足，發(fā)表腐敗問題也就越來越嚴重。一些在學(xué)界混跡時間長、積累了良好人脈的教授、博導(dǎo)，學(xué)術(shù)期刊也愿意發(fā)表他們的論文，但往往因為忙于非學(xué)術(shù)事務(wù)，無暇研究問題、撰寫論文，而他們指導(dǎo)的學(xué)生因為希望盡快出道，掌握學(xué)術(shù)資源，也就比較努力；
另一方面他們?nèi)狈Πl(fā)表論文的地方，因此師生之間可謂“互補”，于是我們就見到無數(shù)“合作”聯(lián)署的論文，教授、博導(dǎo)署名在前，學(xué)生署名在后，而真正的操刀者卻是學(xué)生。需要提及的是，有些教授與學(xué)生聯(lián)署的論文并非學(xué)生心甘情愿，而是迫于師生關(guān)系不得已為之，這些學(xué)生不應(yīng)過分受到譴責(zé)。

　　教授們無暇寫論文卻依然能夠證明他們有“學(xué)術(shù)追求”和學(xué)術(shù)能力，而學(xué)生也可以盡早走出埋頭苦干、不見天日的境地，這樣可算一舉兩得，“一雞多吃”。雖然一些論文確實是合作作品，但是由于上述情況的出現(xiàn)，那些真正的合作作品反被牽連，導(dǎo)致學(xué)界不信任，那些嚴謹?shù)膶W(xué)者也就不敢再與人合寫論文，以免被懷疑侵占他人學(xué)術(shù)成果。

　　有道是天下沒有免費的午餐，那些侵占學(xué)生成果的教授們往往難以了解學(xué)生寫作論文的真實情況。他們本應(yīng)該清楚，那些急功近利的學(xué)生往往在學(xué)術(shù)上的品格與他們的人格是一致的，這些學(xué)生即使不是所有人都靠著東抄西湊炮制論文，但至少有很大一部分人是靠著抄襲寫論文的。那些署名第一作者的教授，就必須承擔(dān)第一作者之責(zé)任，即使學(xué)生讓他吃了個啞巴虧，那也是活該。

　　對于教授們來說，最慘的是下面這種情況下的合著抄襲。

　　近年來不少高校把大學(xué)辦成“養(yǎng)雞場”，在對教師們提出發(fā)表論文數(shù)量要求的同時，也將此“定期生蛋”制度延伸到博士生，甚至碩士生，莫名其妙地規(guī)定博、碩生在校期間必須發(fā)表論文若干篇，不然就不給學(xué)位，這種霸王硬上弓的制度也是造成抄襲、虛假合著、買版面等一系列問題的重要原因之一。某些教授心腸好，為了幫助學(xué)生脫困而不顧原則，主觀上并無侵占學(xué)生成果的企圖，但署上自己名字的學(xué)生論文就能發(fā)表，一旦學(xué)生的論文有抄襲，而且學(xué)生保持沉默的話，這些教授就是跳進黃河洗不清了。教授們?yōu)閹蛯W(xué)生而如此違背原則署名的情況依然在事實上構(gòu)成侵占學(xué)生成果，因此學(xué)生澄清可能還起反作用：人們會認為這位教授不但侵占學(xué)生成果還將責(zé)任推卸給弱者———學(xué)生必然是受同情的。

　　4 找槍手代寫專著、論文

　　這是學(xué)界里最隱蔽也是最惡劣的學(xué)術(shù)腐敗，某些人為了評教授、博導(dǎo)，在學(xué)生或者熟人中物色有學(xué)術(shù)能力的人代寫專著和論文，由于他們與代寫人之間的關(guān)系特殊，例如代寫人有事情要求助于他們，或者他們可以借助自己的地位和能力襄助代寫人，這種情況極難被外界所知曉，一些局外的知情人也往往與其中之一者關(guān)系甚篤，因此也不可能將此類事情向外界公布。在這種學(xué)術(shù)索賄中，索賄者往往憑借索賄侵占的學(xué)術(shù)成果扶搖直上，并且其真實情況往往被知情人帶進墳?zāi)埂?/p>

　　這里要注意的是，那些代寫人往往是弱勢者，他們往往與索賄者處于不平等的地位，因此代寫人即使不愿意，也會為了諸如順利畢業(yè)之類的事情違心代寫，正如《刑法》上常常不處罰行賄人一樣，惡劣的在于索賄者。如果沒有索賄人，也就不會有違心行賄之人。一般而言，錢也好，學(xué)術(shù)成果也罷，都是其擁有人一點一滴勞動的成果，誰也不愿意輕易拱手送人。

　　學(xué)界怪現(xiàn)狀源于畸形學(xué)術(shù)機制

　　學(xué)界上述種種怪現(xiàn)象無不導(dǎo)源于一個基本原因，就是行政權(quán)力對學(xué)術(shù)資源的壟斷。壟斷是學(xué)界的萬惡之源。

　　目前以大學(xué)和研究所為主體的學(xué)術(shù)機構(gòu)，由于壟斷導(dǎo)致管理方面主要存在下述問題：

　　1 財政不能獨立

　　公立大學(xué)的教學(xué)、科研經(jīng)費主要從政府支出，于是政府對學(xué)術(shù)機構(gòu)一言九鼎。政府給各學(xué)術(shù)機構(gòu)的經(jīng)費有一些特定的額度，這些經(jīng)費對于大部分的學(xué)術(shù)機構(gòu)來講都是遠遠不夠的。同時學(xué)術(shù)機構(gòu)還被等級化，那些名校、名機構(gòu)獲得的經(jīng)費就多，而被認為水平一般的學(xué)術(shù)機構(gòu)獲得的經(jīng)費就少，政府的教育行政部門對教學(xué)、學(xué)術(shù)機構(gòu)具有支配權(quán)，教學(xué)、研究機構(gòu)要按照自己的心愿去從事學(xué)術(shù)管理，就得繞過教育行政部門設(shè)置的很多人為障礙，尤其在學(xué)術(shù)資源匱乏的時候，教育行政部門的“學(xué)術(shù)”任務(wù)就會成為學(xué)術(shù)機構(gòu)獲取學(xué)術(shù)經(jīng)費的主要手段之一。

　　名校丑聞多也許恰恰就與經(jīng)費比其他學(xué)術(shù)機構(gòu)相對來說更容易獲得有關(guān)，那些經(jīng)費少的學(xué)術(shù)機構(gòu)反而丑聞少，或許是因為反正沒指望，也就少了急功近利的機會。

　　相比之下，一些來自基金會的資助經(jīng)費還是能夠帶來嚴肅一點的學(xué)術(shù)。因與本文題旨無關(guān)，按下不表。

　　2 缺乏人事自主權(quán)

　　目前學(xué)術(shù)機構(gòu)的用人機制，可以算是計劃經(jīng)濟時代留下的幾個活化石之一了。行政壟斷之下的學(xué)術(shù)機構(gòu)，常常扭曲地使用學(xué)人。

　　上述兩項學(xué)術(shù)管理鐵律導(dǎo)致學(xué)界無法形成共同體，學(xué)術(shù)考評的同行主權(quán)無法相應(yīng)形成，學(xué)者喪失了學(xué)術(shù)主權(quán)。

　　學(xué)術(shù)行政化導(dǎo)致學(xué)術(shù)行政者對待本機構(gòu)的學(xué)術(shù)，只在意是否符合主管學(xué)術(shù)行政部門的硬性要求，而不用過多強調(diào)學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。于是考評學(xué)術(shù)水平的高低不是同行評價，而是學(xué)術(shù)官員的認可；
是發(fā)表在所謂“核心期刊”上的論文數(shù)量，而不是發(fā)表的論文在本領(lǐng)域有沒有知識增量。

　　學(xué)者們也因為行政化的學(xué)術(shù)考評制度而長期從事自己未必愿意從事的學(xué)術(shù)研究，學(xué)術(shù)考評直接關(guān)系到學(xué)者的基本生存，他們的職稱、住房待遇、工資收入……一切都與這些考評制度相關(guān)。學(xué)者們無法在經(jīng)濟上獨立，也就無法從事他們所希望從事的研究工作，他們的學(xué)術(shù)興趣就會腐蝕在無數(shù)的任務(wù)、課題之中，因為這些任務(wù)和課題能迅速給他們解決生存難題，提升學(xué)術(shù)職稱。對于許多人而言，高水準(zhǔn)的學(xué)術(shù)論文或者專著固然也能給自己帶來學(xué)術(shù)榮譽，甚至也能夠解決生存問題，但與參與課題、完成委派任務(wù)相比，顯然不如后者速成，久而久之，真正的學(xué)術(shù)難以建立，而怪狀不斷的學(xué)界卻大行其道。

　　道歉與尊嚴

　　雖然學(xué)界丑聞頻傳，但真正給社會有交代的當(dāng)事人也好、學(xué)術(shù)機構(gòu)也罷，卻并不多見。

　　為什么會這樣？

　　想起90年前那位洪憲皇帝袁項城，帝制自為遭到唾棄之后，他尚能自擬撤銷帝制令，并且申言“總之，萬方有罪，在予一人！”有錯自擔(dān)，不諉過于人，不失英雄本色！而近五六十年來，國人居然爭相習(xí)得知錯不認的惡習(xí)，懦夫之懦一至于此，還不可悲？

　　造成這種不肯認錯后果的原因有深刻的社會背景，學(xué)術(shù)行政化所催生的畸形學(xué)術(shù)環(huán)境也包含了學(xué)術(shù)機構(gòu)內(nèi)部的官本位。官本位思想使得學(xué)術(shù)機構(gòu)已經(jīng)養(yǎng)成與官場相似的作風(fēng)。那些出事的學(xué)術(shù)機構(gòu)常常覺得丑事要掩蓋，例如某些高校發(fā)生學(xué)術(shù)丑聞之后的第一反應(yīng)是控制本校的BBS，至于要在校報上報道或者評論更是跡近天方夜譚。再加上丑聞當(dāng)事人的那些朋黨友好，或者說是一個利益共同體中的連襠人，更是百般曲意阿護，甚至恐嚇揭發(fā)人或其支持者！

　　與此相關(guān)還有一條潛規(guī)則也一直在毒化學(xué)界，就是罪錯遞增規(guī)則。當(dāng)出現(xiàn)了第一個錯誤之后，掌權(quán)者會傾向于犯一個更嚴重的錯誤來掩蓋前一個錯誤，以至最后走上罪惡的頂點。在最近的一起涉嫌抄襲事件發(fā)生之后，就有傳言不斷散布出來，說是出版社考慮到被抄襲人的特殊身份擅自刪掉了注釋，甚至還有傳言說刪注釋的時候，出版社通知被抄襲人，并且得到了他的同意，似乎是被抄襲人現(xiàn)在出爾反爾。

　　明末大儒顧亭林曾言：“故士大夫之無恥，是謂國恥！”套用到如今，完全可以說是“故學(xué)界之無恥，是為國恥！”因為學(xué)界代表了一個國家最高的思想境界、精神境界，如德國哲學(xué)家費希特所言：“學(xué)者的最高境界是人格�！�

相關(guān)熱詞搜索：學(xué)界 尊嚴 學(xué)者 蕭瀚