近代以來，賣國還是愛國一直是兩大社會主題。這原因也很簡單：近代以來，中國一直出于被動挨打的地步，每一次挨打，都需要找人負(fù)責(zé)——皇帝當(dāng)然是不可能為挨打負(fù)責(zé)的了，皇帝偉大英明永遠(yuǎn)正確，怎么會錯？又需要負(fù)什么責(zé)？也不可能找什么體制制度的原因，漢家自有章法，從來如此，何錯之有？所以找來找去，就只能找到具體經(jīng)辦那些軍事外交事物的人員。也就是因為這個緣故，李鴻章成了近代最大的“賣國者”。

　　滿清入主中原以來，為維持其對漢民族的絕對統(tǒng)治，滿蒙貴族對新的軍事技術(shù)及火器一直采取完全排斥的態(tài)度，頑固保持他們的騎射傳統(tǒng)及其建立于其上的軍事優(yōu)勢。誠然，對于隔離于工業(yè)化進(jìn)程之外的大清國及遠(yuǎn)東諸邦，這種政策對內(nèi)部的管制確實十分有效。在鴉片戰(zhàn)爭以前，清政府的主要威脅均來自境外而不是中原地區(qū)的漢族勢力。鴉片戰(zhàn)爭以后，火器的威力確實令清朝統(tǒng)治者感到恐懼和威脅，他們有學(xué)習(xí)西方技術(shù)的動機(jī)，但在“寧給友邦，不與家奴”統(tǒng)治規(guī)則下，這種熱情卻有十分的保留。防內(nèi)仍然是清廷的首要目標(biāo)。

　　因此，在1840-1870之間的三十年，中國的現(xiàn)代化沒有什么進(jìn)展，但期間發(fā)生的一場大亂卻給中國的現(xiàn)代化提供了機(jī)會。太平天國動亂，在給人民造成巨大災(zāi)難的同時，卻也做了一件好事：它摧毀了清國的國家軍事主力----以騎射為本的八旗軍隊。最后，消滅太平天國的使命是由曾國藩率領(lǐng)的湘軍和李鴻章率領(lǐng)的淮軍來完成。這兩支軍隊的特點是：由漢人指揮且由漢人組成，不受滿蒙大員節(jié)制；
配備現(xiàn)代火器基本由步兵構(gòu)成。這完全違背了清朝的祖制，同時也開創(chuàng)了一個新時代：掌握了軍權(quán)的漢族官員在一定程度上也就掌握了清朝的政權(quán)，淮軍后來成了清國的國家軍隊，但軍隊的將領(lǐng)卻都是李鴻章的親信，在一個傳統(tǒng)上信奉槍桿子里面出政權(quán)的國度，李鴻章當(dāng)時的份量有多重就可想而知了。

　　這位中國近代歷史上第一位改革開放總設(shè)計師，建礦山，搞航運(yùn)，設(shè)工廠，辦電報，修鐵路，開銀行，忙得不亦樂乎�？梢韵胂笠幌�，大江南北，長城內(nèi)外，后面拖個大鞭子的清國員工在做現(xiàn)代化的事，情景肯定比卓別林的“摩登時代”要搞笑，但不可否認(rèn)的是，李氏這一折騰，當(dāng)年的一個小漁村的上海卻不小心成了遠(yuǎn)東的第一大城市。當(dāng)然，李氏感到驕傲和腰桿兒硬的是他苦心經(jīng)營的北洋水師——清帝國海軍主力，號稱全球?qū)嵙Φ谌�的艦隊。然而，木秀于林，風(fēng)必摧之。表面風(fēng)光的李鴻章，卻遭遇來自各方的暗算。盡管一向滑頭的李氏一再向朝廷表示忠心，但手掌清國海陸兩支大軍的李氏卻無論如何不能讓其主——滿蒙貴族們放心（結(jié)合以后的歷史，可以想象，李氏要造反，肯定要比孫文容易多了），他們不時地給李氏使絆子，其他的漢族官員出于不同的動機(jī)，也經(jīng)常給這位李中堂下菜（翁同和、張之洞、張佩綸可以算是三個代表），這雖然影響李氏的改革開放事業(yè)，但對于財大根粗的李氏來說，不是致命的。正當(dāng)洋務(wù)運(yùn)動達(dá)到當(dāng)時的高潮，洋務(wù)運(yùn)動帶來的新技術(shù)、新物質(zhì)開始在中國拋頭露面之時，普通的中國人可以通過洋貨感受西方世界的物質(zhì)文明，同時進(jìn)一步感受西方精神文明之時在這個歷史的關(guān)鍵時刻，在中華土地上孕育的現(xiàn)代化長子，胚胎剛剛成型就受到外部的致命一擊。而這一致命的一擊，就來自李氏一向并不看重的蕞耳小國——日本，它不僅破壞了李鴻章等人的洋務(wù)事業(yè)，而且還使李氏身敗名裂，至今不得翻身。以后辛丑條約的簽訂，更是將李鴻章釘死在了“賣國者”的恥辱柱上。然而，李鴻章真的是賣國者么？

　　賣國通常指在國與國交往中，單方面給國家主權(quán)人民利益帶來重大損失的行為，但賣國和愛國是很復(fù)雜的很抽象的概念。不應(yīng)一概而論，應(yīng)具體情況具體分析，比如對國家主權(quán)人民利益的危害大小，是否在可能的條件下把危害降到最小，再比如是主動行為還是被動行為，是個人行為還是政府行為。就此而言，斷定李鴻章為賣國者，尚有可討論之處。

　　首先就其是否在外交中，是否在可能的條件下把對國家主權(quán)和人民利益危害降到最小而言，李鴻章應(yīng)該說是做了力所能及的努力的。

鴻章盡力維護(hù)清朝統(tǒng)治，只是割地賠款而已，當(dāng)然如果賠 款割地過多，能爭而不爭，也是賣國行為。但是李鴻章最大限度地減少中國割地賠 款損失。人們只知李鴻章割讓臺灣，不知李鴻章以夷制夷保住東三省。

　　其次，我們應(yīng)該看他簽訂的這些喪權(quán)辱國的條約看是主動行為，還 是被動行為無奈之舉。衡量的標(biāo)準(zhǔn)兩條，一條是不是受制于國內(nèi)外壓力，沒有辦法 ，比如1917年十月革命后，列寧和德國簽了和約，把一些蘇聯(lián)領(lǐng)土割讓給德國。你 能說列寧就是賣國嗎？他在形勢所迫的情況下，為了給新生的蘇聯(lián)爭取穩(wěn)定內(nèi)部的 時間。他當(dāng)時也并沒有想到德國戰(zhàn)敗，德國一戰(zhàn)敗他宣布我廢除這些條約。一條是 不是政府行為。汪精衛(wèi)不是中央政府的成員或代表，其行為非中央政府的指派，屬 個人的主動行為，因此是賣國。而李鴻章是主管北方洋務(wù)的北洋大臣，與外國談判 簽約是其職責(zé)，而割地賠款又是朝廷太后之決定，因此李鴻章簽約為政府行為非個 人行為，說賣國只能說清政府賣國。

　　最后，我們還應(yīng)分析李鴻章本人對這些條約的態(tài)度——是對此感到高興，還是為之悲傷。對于李鴻章簽“辛丑條約”，實際上很多人勸他不要悲傷，他自己實際上淚 流不止，從慈禧太后盼他早日來，老百姓也希望他早日來。他們當(dāng)時采取 那個東南互保的政策比較符合民意。在當(dāng)時的情況下， 盡量保持江南，中國最繁華的地方，經(jīng)濟(jì)沒有受到大的破壞，不僅幾個官員希望這 樣，當(dāng)時江南的工商業(yè)都是希望這樣。這也反映出清政府的垮臺是必然的，因為他 在這邊打仗，那邊他的官員和老百姓，我們和那幾個國家沒關(guān)系，實際上意識這個 政權(quán)要完，當(dāng)時讓其他地方來增援，都不來，說明清政府的權(quán)威，這個政權(quán)要垮臺的政府，所以當(dāng)時從海外的留學(xué)生，革命黨人，到維新派，都對東南互保持贊同的態(tài)度，甚至孫中山更大膽，想象力更豐富，他通過英國的香港總督，希望李鴻章當(dāng)皇帝，希望兩廣獨立，孫中山他們反復(fù)做李鴻章的工作。約好他們見面，最后雙方?jīng)]有見面。

　　所以，我們可以說：李鴻章是在當(dāng)時的情勢下做了自己作為大臣最好選擇，也為中國的近代化進(jìn)程作出了自己的努力——用著名學(xué)者袁偉時教授的話來說，就是李鴻章是近代“庸眾中的杰士”、“晚清近代化事業(yè)的主要開創(chuàng)者”和“一代知識分子的凝聚中心”（見《帝國落日——晚清大變局》）。賣國者這頂帽子，顯然是扣不到他頭上去的。

　　歷史在承接中前進(jìn)，在我們當(dāng)代，又有一個因為在1995年1月至2001年9月期間，作為首席談判代表，在第一線領(lǐng)導(dǎo)并最終成功結(jié)束了長達(dá)15年的中國加入世貿(mào)組織的談判的人物龍永圖，因為被指在談判中對其他國家“讓步太大”、“過度開放”、“犧牲民族產(chǎn)業(yè)”而被指為“賣國”。

　　就中國現(xiàn)實而言，可以肯定，在“開放”的方向上，已經(jīng)不會再有不同的聲音——沒有人天真到會認(rèn)為閉關(guān)守國是中國應(yīng)該選擇的道路。“入世”鎖定了改革路徑，使之真正成為一個不可逆轉(zhuǎn)的過程。這個意義不論怎么評價都不為過，但在開放的度上，意見卻大有不同。尤其是具體的產(chǎn)業(yè)開放方面，分歧很多。就是在這種背景下，產(chǎn)生了龍永圖“賣國”的言論。

　　分歧體現(xiàn)在不同的行業(yè)中，有具體情況，也有共性的問題。當(dāng)下很熱鬧的關(guān)于“以市場換技術(shù)”是否失敗、“經(jīng)濟(jì)一體化能否取代民族品牌”等思考，就是開放戰(zhàn)略衍生出來的共性問題。而這些議題又的確非常重要，不僅關(guān)系到微觀的個人利益、企業(yè)利益，也關(guān)系到宏觀的國家利益。當(dāng)然，即便是批評的意見中，也有不同的情況。有人是從民族品牌，民族技術(shù)的角度提出了擔(dān)憂，有人則因市場放開利益受到?jīng)_擊而發(fā)出質(zhì)問，甚至有人尖刻到稱龍永圖為“賣國賊”，指責(zé)他在當(dāng)年的談判中妥協(xié)太多。

　　譬如，在零售業(yè)，當(dāng)家樂福、沃爾瑪們攻城略地勢如破竹之時，處境惟艱的民營商業(yè)資本憤而拋出“過度開放論”，忡忡憂心一時彌漫零售業(yè)。面對斯情斯景，龍永圖堅持認(rèn)為最大的保護(hù)就是開放。在許多場合，他不斷重復(fù)，溫室里培養(yǎng)不出真正的企業(yè)和企業(yè)家，政府也制造不出來，它們只能在參與經(jīng)濟(jì)全球化的過程中，按照國際規(guī)則在市場搏擊中歷練而成。邏輯相同的辯論，在每一個因融入全球而發(fā)生重大變化的行業(yè)里上演，物流、銀行、保險……充滿了擔(dān)憂與爭議。即使是那些中國具有強(qiáng)大優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，也同樣避免不了煩惱，因為他們面對的是并不熟悉的游戲規(guī)則與各種貿(mào)易壁壘。

　　再如，在紡織品產(chǎn)業(yè)。當(dāng)2005年1月1日，配額取消，中國襪子、襯衫與牛仔褲潮水一般涌向海外，歐盟和美國很快亮起紅燈封關(guān)以對，依據(jù)的正是當(dāng)年中國入世時簽訂的協(xié)議�！爱�(dāng)初是不是一定要同意這樣的條件？”國人對此頗有微詞。當(dāng)入世帶來了沖突與煩惱，龍永圖就不可避免地被卷入爭議的漩渦。對于日益頻繁的國際摩擦，他總是提醒人們，中國這個實力派新演員初登世界舞臺，必然遭到原主角們的排擠。但是，與飛速增長的出口額相比較，遇到麻煩的只是一小部分：去年遭反傾銷調(diào)查的商品總額僅占全部出口的0.3%，紡織品設(shè)限影響的也不過是總量的10%-15%.而面對種種抱怨與懷疑，他只能不斷地說，付出小代價是為了保證大原則。

　　紡織品風(fēng)波尚未平息，龍永圖很快發(fā)現(xiàn)，自己又因為脫口而出的一句話被推上了另一個風(fēng)口浪尖。事情起因于今年8月在廣州花都汽車論壇上的一場舌戰(zhàn)。主持人龍永圖在回答記者提問時說“不能為自主品牌而搞自主品牌”，不料話音一落，75歲的何光遠(yuǎn)猛然起身反駁。何是全國政協(xié)常委、原機(jī)械工業(yè)部部長�！昂锡堉疇帯钡谋澈�，是對入世時“市場換技術(shù)”戰(zhàn)略的意見分歧。在一些認(rèn)為這一戰(zhàn)略已然失敗的人看來，這些年技術(shù)沒換來，倒丟了市場，比如汽車業(yè)就如同當(dāng)年的東北，我們只能讓出地盤給別人打架。這時，正值國內(nèi)各界對改革的評價發(fā)生重大分歧，激辯連連。在這樣的背景下，加上一些媒體報道時將其觀點曲解為“不要自主品牌”，龍永圖遭到許多批評意見，尤其是在網(wǎng)上。11月22日，同樣是在一個汽車論壇上，龍永圖作出了正面回應(yīng)。他再一次強(qiáng)調(diào)，如果抵制外資，抵制開放，中國很可能錯失目前全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的大好時機(jī)，這是他最擔(dān)憂的事情。至于“賣國”的指責(zé)，他揮舞著右手，語調(diào)激昂，“我們的談判班子在汽車的產(chǎn)業(yè)問題上問心無愧”。他說：“我既不是功臣，也不是賣國賊，只是代表中國做了一場談判�！�

　　其實，對于一個公眾人物來說，有不同的意見出現(xiàn)，實在是一件正常的事情。只不過，以一個帶有強(qiáng)烈政治色彩的詞語去評價龍永圖顯得太荒謬，也極不厚道。盡管，龍永圖當(dāng)年是入世的首席談判代表，但最終做出戰(zhàn)略決策的是中國政府，是這個國家，而不是龍永圖的個人行為。而從另一個角度看，也正因為龍永圖是首席談判代表，是一個性情率真富有個性的官員，他因此成為一個符號，成為種種非議的靶子。在非議一個具體官員的背后，人們可以清晰地看到不同利益主體對于開放戰(zhàn)略的評價之爭。

　　有意思的是，有人還把龍永與李鴻章相提并論，并且是在傳統(tǒng)的否定意義上——換言之，認(rèn)為他們在對外國讓步上，二者異曲同工，都是賣國者。其實，無論在哪個層面，龍永圖與李鴻章都不能相提并論。首先，他們作用不一樣。龍氏的主要功績是參加世貿(mào)談判。15年的談判，龍氏親歷三分之二，中國走入世界經(jīng)濟(jì)大家庭，龍氏功莫大焉。而李鴻章作為大清王朝的一面精神旗幟，幾乎以一人之力帶動了近代中國的洋務(wù)運(yùn)動，使中國走出了自上而下的整體轉(zhuǎn)型第一步。中國近代第一條鐵路、第一座機(jī)器制造廠、第一所近代化軍校、第一支近代化海軍艦隊……都與李鴻章有關(guān)。其次，龍氏今日所處的地位與李鴻章當(dāng)年已有本質(zhì)區(qū)別。當(dāng)李鴻章不得不一次次作為清政府的全權(quán)代表四處談判時，手上沒有任何籌碼，臨終前一個小時，俄國公使還站在他的床頭，逼迫他在俄占中國東北的條約上簽字。而每次談判完畢之后，都有人聲稱要“食其肉寢其皮”，以雪“心頭奇恥大辱”。李鴻章因此脫離體制，孤懸于上，成為一個道德反面人物。而龍氏并非孤軍奮戰(zhàn)，他不僅在國際舞臺上獲得了廣闊的發(fā)言空間，更獲得了一批人的同情與認(rèn)可。正因為如此，中國的開放才能“亦無風(fēng)雨亦無晴”地堅持至今。這也說明，龍氏的談判，代表了國家在新的歷史條件下的主動選擇，而不是打進(jìn)來之后的被動應(yīng)對。當(dāng)然，他們有一點是一致的：那就是為了中國的現(xiàn)代化事業(yè)作出了理性而務(wù)實的選擇。

　　這一點，歷史將會做出證明。

相關(guān)熱詞搜索：賣國 信力建 李鴻章 龍永圖