關(guān)于學(xué)術(shù)的規(guī)范化問(wèn)題，在最基本的方面，我有以下幾點(diǎn)了解: 第一，有關(guān)建立 社會(huì)科學(xué)的規(guī)范或規(guī)則，促進(jìn)學(xué)術(shù)的規(guī)范化的提法，從提出者的角度來(lái)看，不是要謀 求某種學(xué)術(shù)以外的特殊權(quán)利，并不代表特殊集團(tuán)的社會(huì)利益，更與意識(shí)形態(tài)意義的宰 制功能無(wú)關(guān)，因而也就根本無(wú)所謂“文化霸權(quán)”的問(wèn)題。社會(huì)科學(xué)規(guī)范化的提法基本上 是希望在我國(guó)學(xué)術(shù)界能夠?qū)嵺`，能夠推廣在世界學(xué)術(shù)領(lǐng)域所通行的那些規(guī)則，特別是 形式方面的規(guī)則。第二，形式的規(guī)則特別注重禁遏學(xué)術(shù)論著中的剽竊和抄襲，此種規(guī) 范古亦有之，但現(xiàn)代學(xué)術(shù)的形式規(guī)則的背后寓涵著傳統(tǒng)所沒(méi)有的觀念，這就是對(duì)知識(shí) 產(chǎn)權(quán)的尊重和保護(hù)，這種觀念是近代歷史總體變化中產(chǎn)生出來(lái)的。在這個(gè)意義上，基 于知識(shí)產(chǎn)權(quán)觀念的學(xué)術(shù)形式規(guī)則的強(qiáng)調(diào)，與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的工商業(yè)相關(guān)法律的建立與實(shí) 施一樣，是社會(huì)現(xiàn)代化的表現(xiàn)。第三，學(xué)術(shù)規(guī)則的強(qiáng)調(diào)不僅具有觀念的基礎(chǔ)和性質(zhì)，在 功能的意義上說(shuō)，是為了保證學(xué)術(shù)的有效增長(zhǎng)。如果對(duì)同一類問(wèn)題的研究不能在已有 研究的基礎(chǔ)之上前進(jìn)，而流于大量的重復(fù)，學(xué)術(shù)能量與學(xué)術(shù)資源的運(yùn)用就是浪費(fèi)，是 沒(méi)有知識(shí)增長(zhǎng)效益的。因此，目前的學(xué)術(shù)規(guī)范化與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里提倡效益原則是一致的。

第四，目前大家都不滿的學(xué)術(shù)行為的失范，有一部分和舊的體制有關(guān)。在50年代以后

　　的一段時(shí)期，整個(gè)意識(shí)形態(tài)管理體制過(guò)分強(qiáng)調(diào)批判性，弱化了研究?jī)?nèi)容的學(xué)術(shù)性與形式的規(guī)范性，忽視了文化、理論領(lǐng)域知識(shí)的有效增長(zhǎng);又由于舊體制自身形成了一套運(yùn)作的具體條件和限制，更由于編輯人員不能深入學(xué)術(shù)，使得體制內(nèi)的學(xué)術(shù)園地難以對(duì)學(xué)術(shù)失范行為進(jìn)行有效清理。比如，一個(gè)雜志的版面是有限定的，編輯就常常會(huì)要求作者減少注釋，甚至認(rèn)為注釋是為了多得稿費(fèi)，而刊登批評(píng)要考慮許多非學(xué)術(shù)因素， 等等。九十年代，學(xué)者自籌經(jīng)費(fèi)辦學(xué)術(shù)刊物，以及對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范的強(qiáng)調(diào)，對(duì)現(xiàn)有體制未嘗不是一種有益的補(bǔ)充和促進(jìn)。?

　　我自己也許更重視文化問(wèn)題。從文化的角度來(lái)看，加強(qiáng)學(xué)術(shù)制品的形式規(guī)則，規(guī)范學(xué)術(shù)行為，看起來(lái)似乎是稀松平常的事情，而其意義決非如此。我們現(xiàn)在所熟視的學(xué)術(shù)行為的失范，是整個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型中具有普遍性的現(xiàn)象，是轉(zhuǎn)型中整個(gè)文化失范的一部分，是現(xiàn)代化過(guò)程中整體文化危機(jī)的一部分。文化失范不僅在涉及公眾生活的領(lǐng)域十分突出，在教育、藝術(shù)、學(xué)術(shù)領(lǐng)域也相當(dāng)嚴(yán)重，如高等院校學(xué)生考試作弊風(fēng)行，這在十幾年前是不可想象的。藝術(shù)創(chuàng)作人員的知識(shí)著作權(quán)糾紛，屢屢不斷。假學(xué)者把別人的論文編輯為自己的著作，居然堂而皇之地加以出版。這些都是發(fā)生在我們身邊的事。

我們現(xiàn)在的任務(wù)就是建立起一套行之有效的，與現(xiàn)代化發(fā)展相適應(yīng)的秩序。從行為和 規(guī)則的角度來(lái)看，用倫理學(xué)的話說(shuō)，我們現(xiàn)在所處的境況就是一個(gè)傳統(tǒng)的自律變成一 個(gè)轉(zhuǎn)型的他律的過(guò)程。文化的秩序在傳統(tǒng)社會(huì)主要是依靠道德的自律來(lái)維護(hù)和保持 的，傳統(tǒng)的道德權(quán)威支撐著社會(huì)的規(guī)范與個(gè)人的良心。因此過(guò)去的道德自律是傳統(tǒng)文 化整體氛圍中所發(fā)生的功能。但是，在現(xiàn)代化的過(guò)程中，傳統(tǒng)失落了，失去支撐的傳統(tǒng) 文化體系七零八碎，新的規(guī)則和秩序機(jī)制尚未建立起來(lái)，導(dǎo)致了文化與行為的嚴(yán)重失 范。現(xiàn)在所提倡的學(xué)術(shù)規(guī)則也許并不是什么新的規(guī)則，規(guī)則可能還是那些規(guī)則，問(wèn)題 在于要尋找到一種新的規(guī)范機(jī)制，使得那些規(guī)則能夠現(xiàn)實(shí)地范導(dǎo)學(xué)術(shù)，而這種新的規(guī) 范機(jī)制，在轉(zhuǎn)型的條件下，必然是與傳統(tǒng)自律所不同的他律形式。如剽竊抄襲，古人是 用道德來(lái)自律，但現(xiàn)在就必須發(fā)展一些新的外在的約束形式，如獨(dú)立的、嚴(yán)格的評(píng)價(jià) 系統(tǒng)(像《中國(guó)書(shū)評(píng)》)。這個(gè)問(wèn)題對(duì)整個(gè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型都是有普遍意義的，實(shí)際上代表 著整個(gè)現(xiàn)代化過(guò)程中普遍面臨的問(wèn)題，即在一個(gè)市場(chǎng)工商業(yè)與情欲功利急劇膨脹的 發(fā)展過(guò)程中，整個(gè)社會(huì)——文化的秩序怎樣從一個(gè)舊的自律的機(jī)制走向新的他律的機(jī) 制，以便從混亂轉(zhuǎn)變?yōu)橹刃颉�從這個(gè)角度來(lái)看，包括學(xué)術(shù)規(guī)則在內(nèi)的規(guī)范機(jī)制的轉(zhuǎn)變，

　　遠(yuǎn)不是一件容易的事，需要一個(gè)長(zhǎng)期緩慢的過(guò)程來(lái)建立、實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的新的 他律的訓(xùn)練，有可能在將來(lái)養(yǎng)成在新的道德觀念體系基礎(chǔ)之上的自律。?

　　最后，對(duì)于社會(huì)科學(xué)規(guī)范化口號(hào)的疑問(wèn)，主要是和研究范式的問(wèn)題有關(guān)。有可能 受到質(zhì)疑的是，在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，無(wú)論是狹義的或廣義的社會(huì)科學(xué)，是否存在形式規(guī) 則以外的，放之四海而皆準(zhǔn)的研究范式。經(jīng)驗(yàn)顯示出，無(wú)論是社會(huì)科學(xué)與人文科學(xué)之 間，還是文、史、哲之間，或社會(huì)科學(xué)之間，并不存在統(tǒng)一共認(rèn)的范式。用科學(xué)哲學(xué)的話 來(lái)說(shuō)，在上述各學(xué)科之間，存在著(至少在某個(gè)程度上的)“不可通約性”。從而，對(duì)規(guī)范 化的討論可以伸展到哲學(xué)的許多方面。如社會(huì)科學(xué)的規(guī)范化可以被讀解為一種與相 對(duì)主義對(duì)立的客觀主義立場(chǎng)，即在各個(gè)不同學(xué)科間可以訴諸一些標(biāo)準(zhǔn)以確定一項(xiàng)研 究的規(guī)范與否。而相對(duì)主義的立場(chǎng)則認(rèn)為，不存在這樣的中心標(biāo)準(zhǔn)或范式，無(wú)法判定 兩個(gè)不同學(xué)科研究中的規(guī)范問(wèn)題。自從托馬斯·庫(kù)恩和彼得·溫奇的著作引起的無(wú)數(shù) 爭(zhēng)論以來(lái)，我們知道，這些爭(zhēng)論不僅涉及廣泛而且難有結(jié)果。就各個(gè)學(xué)科內(nèi)的研究范 式來(lái)說(shuō)，在西方學(xué)界也是不斷翻新，并無(wú)固定的。但西方已有的討論中可提供我們最 重要的參考是，英美許多社會(huì)科學(xué)家把社會(huì)科學(xué)看成一種與自然科學(xué)程度不同而種 類相同的自然科學(xué)，認(rèn)為社會(huì)領(lǐng)域中的知識(shí)只有被轉(zhuǎn)換到自然科學(xué)論述的形式才是 合法的、可接受的;而另一些學(xué)者有力地挑戰(zhàn)這種觀念，強(qiáng)調(diào)自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的 邏輯不一致性，堅(jiān)持“闡釋”在社會(huì)科學(xué)中的意義，抵制社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的泛科學(xué)主義， 主張不能把知識(shí)的所有形式降低到自然科學(xué)的知識(shí)形式上面，反對(duì)那種把自然科 學(xué)化的社會(huì)科學(xué)形式當(dāng)做一切人文社會(huì)科學(xué)的規(guī)范形式。這提示我們，在強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)研 究的形式規(guī)則以外，應(yīng)注意避免科學(xué)主義、實(shí)證主義的規(guī)范化概念，避免不必要的爭(zhēng) 論，促進(jìn)人文社會(huì)科學(xué)各學(xué)科的積極發(fā)展。

　　?

相關(guān)熱詞搜索：他律 自律 轉(zhuǎn)型 規(guī)則 學(xué)術(shù)