《伊索寓言》之所以成為經(jīng)典，是因為小故事里面蘊涵著大智慧。\"狐貍分肉\"就是值得挖掘的一篇。

　　話說兩條小狗幾乎同時揀到一塊肉，于是互相扯著這塊肉聲明屬于自己。恰巧狐貍路過，大義凜然地提出幫它們\"公平地分肉\"。二者當(dāng)然欣然同意。狐貍就將肉一分為二，左邊一塊明顯大點，右邊一塊明顯小點。于是右邊的那位不樂意了，要求\"公平\"。狐貍只好應(yīng)邀從左邊那塊咬些下來。右邊的卻顯得\"大\"了。于是左邊這位又不高興了，于是……狐貍左一口、右一口地吃掉了大部分的肉，留給兩個小狗的，只有顯示\"公平\"的各一小塊肉。這二位還樂顛顛地表態(tài)：不患寡，而患不均。

　　狐貍在干什么呢？它在收稅，而且是在利用雙方對\"公平\"的糊涂認識為基礎(chǔ)收稅。這種稅的邏輯特征是\"騙\"。對智商的要求比較高。我將這種稅的邏輯命名為\"稅的狐貍邏輯\"。

　　我們傳統(tǒng)文化所隱含的\"稅的邏輯\"是另外一種：此山是我開，此樹是我栽，要從此路過，留下買路財。中國古典名著《水滸傳》、《三國演義》以及《西游記》中，到處可以看到這種強盜邏輯。強盜們在作者筆下和讀者眼里，甚至是英雄。國人所遺憾的，是自己沒有機會成為這種\"大碗喝酒、大塊吃肉\"的英雄。人人都期望自己成為收稅者，從而擺脫苦不堪言的納稅者的地位。當(dāng)然，這種邏輯從來沒有上升到理論層面。

　　完成這個任務(wù)的是曼瑟·奧爾森在《獨裁、民主和發(fā)展》中的這段話：如果一個常駐的匪幫在他的地盤上壟斷了偷竊，那么他的受害者便不必擔(dān)心其他偷盜者。在一個流竄的匪幫活動頻繁的世界里，對于任何人來說都很少或根本沒有激勵進行生產(chǎn)或積累財富，因為它們很可能被偷走，因此也就沒有什么可供匪幫偷竊的東西。有理性的匪徒會相應(yīng)地勸導(dǎo)匪徒頭目抓住一塊特定的地盤，占地為王，并為當(dāng)?shù)氐木用裉峁┖推街刃蚝推渌�公共品，以稅的形式竊取財富會比流竄搶劫所獲更為豐厚。

　　這就是著名的\"流寇\"轉(zhuǎn)\"坐寇\"理論。也是目前比較前沿的國家理論之一。這種稅的邏輯特征是\"搶\"。因此對暴力的不對稱性要求比較高。

　　其實以上這兩種關(guān)于稅的邏輯，都屬于\"動物世界\"里面弱肉強食的叢林規(guī)則層次。必須依靠暴力不對稱和智力不對稱為基礎(chǔ)。獅王之所以不將牛羊都吃光，不是為牛羊的幸福，而是指望牛羊的繁衍為自己的子孫繁衍創(chuàng)造永久的食物。

　　在叢林規(guī)則籠罩下，強者和弱者之間具有對抗性。強者有足夠的動力強化智力和暴力的不對稱性，對弱者進行愚民教育就是符合強者利益的選擇。弱者也在這種思維籠罩下，錯誤地以為\"弱肉強食\"本身就是元規(guī)則，是決定其他規(guī)則的規(guī)則，不可更改。于是自己最大的愿望不是改變規(guī)則，而是將此規(guī)則當(dāng)作約束條件，自己在這個約束條件下努力成為強者，成為掠奪者。最終，強者和弱者雙方的努力方向都是強化這種不對稱性，從而強化了對抗性。

　　在現(xiàn)代公民社會里面，已經(jīng)開始擯棄這種低層次的稅的邏輯�，F(xiàn)代公民社會通行的稅的邏輯是\"契約法則\"。這首先得益于\"國家理論\"的升級。

　　黨國英教授提醒我們，歷史學(xué)家約瑟夫·R·斯特拉耶提供了迄今大概是最好的關(guān)于國家變遷的理論。國家產(chǎn)生的標(biāo)志是，某區(qū)域的統(tǒng)治者開始區(qū)分私權(quán)和公權(quán)，并開始用公權(quán)保護私權(quán)，用公權(quán)為民眾提供服務(wù)。此前的\"國家\"會掠奪私人財產(chǎn)，統(tǒng)治者的暴力是掠奪私產(chǎn)的工具。此后才有了更成熟的\"主權(quán)國家\"。

　　猶太女思想家阿倫特在《極權(quán)主義的起源》里說：\"法律的本質(zhì)是對人行為的指導(dǎo)而不是強制性的制裁，法律最好不要被概念化為命令，也不是對人民行為方式的描述性的陳述，而最好是看成是集體的契約……\"她打了一個比方，一個規(guī)定要交稅的法律最好不要表達為繳稅，而是表達為我們已經(jīng)達成契約在這個共同體里交稅。這里關(guān)鍵詞是\"達成契約\"。如果公民同意這一法律，那么就愿意支持這一法律并宣誓服從并幫助執(zhí)行這一法律。這需要建立一個雙方合意的體現(xiàn)公民意志的政治架構(gòu)，通過程序正義體現(xiàn)契約精神和結(jié)果正義。

　　在民主、法治的社會里，政府向公民提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，公民向政府繳納稅收，這里面稅收既是政府提供公共服務(wù)所獲得的資源，也是公民購買政府服務(wù)的價格，所以雙方應(yīng)該說是一種平等的關(guān)系，是一種交換的關(guān)系，在市場社會中更是如此。既然雙方是一種平等的關(guān)系，如何征稅，征多少稅，征什么稅這些問題，以及需要提供哪些合意的公共品，公共品享用的對象等問題，也就不能夠由政府一家自己說了算，必須事先征得另一方也就是納稅人的同意、許可，納稅人通過自己選擇的代表，按照立法程序制定各項稅收法律，除此之外的一切征稅行為都是無效的、非法的。

　　\"稅的狐貍邏輯\"將產(chǎn)出看成存量，所以重在分配，強者要多得倚賴的是智力不對稱。但這違背了經(jīng)濟學(xué)上的\"雙贏\"原則，無法持續(xù)。稅的\"強盜邏輯\"將產(chǎn)出看成是流量，所以界定(公、私)產(chǎn)權(quán)的目標(biāo)是為了提高增量。但由于暴力不對稱，很容易將更多的私權(quán)界定為公權(quán)。因此沖突較多。而稅的契約邏輯則將產(chǎn)出看成是幸福，約束公權(quán)，界定私權(quán)進而提高整體福利是官民雙方共同的目標(biāo)。所以弱肉強食的叢林法則被顛倒。這需要建立一個雙方合意的體現(xiàn)公民意志的政治架構(gòu)，通過程序正義體現(xiàn)契約精神和結(jié)果正義。

　　以后，當(dāng)我們看到有人熱烈地出主意增稅的時候，我們就有必要思索一下，他采用的是稅的\"狐貍邏輯\"、\"強盜邏輯\"還是\"契約邏輯\"？

　　原載《經(jīng)濟觀察報》，作者授權(quán)天益發(fā)布

相關(guān)熱詞搜索：嘯鳴 三種 邏輯