一、社會(huì)分層與社會(huì)和諧:社會(huì)學(xué)永恒的話題

　　在所有的社會(huì)中,人們一生下來(lái)就面對(duì)著不平等,即缺少平等的途徑以得到社會(huì)所提供的滿足欲望的物品(戴維·波普諾,1999 :239) 。因此,在所有的社會(huì)中,都如同地質(zhì)結(jié)構(gòu)一樣,存在著高低有序的等級(jí)層次,即社會(huì)分層。社會(huì)分層是社會(huì)學(xué)永恒的話題。自社會(huì)學(xué)的經(jīng)典時(shí)代起,就形成了馬克思和韋伯兩種傳統(tǒng),此后,關(guān)于社會(huì)分層的研究就從未脫離西方主流社會(huì)學(xué)的視線。（注1）在國(guó)內(nèi)學(xué)界,社會(huì)分層研究也是方興未艾,其態(tài)勢(shì)正如邊燕杰(1999) 所言,“制度轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)分層研究成為近年來(lái)社會(huì)學(xué)研究的一個(gè)熱點(diǎn),也是社會(huì)科學(xué)、特別是社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域中最為活躍的領(lǐng)域之一”。

　　與社會(huì)分層一樣,社會(huì)和諧（注2）也引起了各個(gè)時(shí)期有責(zé)任感的社會(huì)學(xué)家們的關(guān)注,探討大致在以下三個(gè)層面展開(kāi):一是各個(gè)獨(dú)立行動(dòng)的個(gè)人是如何結(jié)合成社會(huì)的,這是社會(huì)學(xué)的基本問(wèn)題之一,有野心的理論家總是試圖架通微觀與宏觀之間的橋梁,近年影響較大的吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論便是這樣的一種學(xué)術(shù)努力;二是有矛盾的社會(huì)沖突是如何整合的,這是社會(huì)學(xué)的重大理論問(wèn)題,功能主義與沖突論便是對(duì)此問(wèn)題截然相反的理論回應(yīng);三是社會(huì)分層之后如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合,中間(階級(jí)) 階層（注3）研究或許能夠回答這一問(wèn)題。

　　作為一個(gè)本土化概念,“社會(huì)和諧”的提出實(shí)質(zhì)上是一種發(fā)展觀的轉(zhuǎn)變。在世界范圍內(nèi),發(fā)展觀最初的形態(tài)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀,以人均國(guó)民生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)作為社會(huì)發(fā)展首要的甚至是唯一的目標(biāo);到20 世紀(jì)70年代,經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展觀取代了片面的經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀;80 年代以后出現(xiàn)了以人為中心的發(fā)展觀,把人看作是最高的發(fā)展目標(biāo);幾乎與此同時(shí),可持續(xù)發(fā)展觀問(wèn)世,它強(qiáng)調(diào)人類應(yīng)該在發(fā)展的同時(shí)與自然保持和諧統(tǒng)一,并努力做到使自己的發(fā)展機(jī)會(huì)與后代人的發(fā)展機(jī)會(huì)平等(童星,2005 :179 - 205) 。在國(guó)內(nèi),2002 年黨的十六大提出全面建設(shè)小康社會(huì);2003 年十六屆三中全會(huì)提出全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展觀;2004 年十六屆四中全會(huì)又提出建立社會(huì)主義和諧社會(huì),所有這些都是對(duì)“以人為中心”的發(fā)展觀和可持續(xù)發(fā)展觀的延續(xù)與深入,都體現(xiàn)了對(duì)社會(huì)發(fā)展的日益重視。鄭杭生(2003) 認(rèn)為社會(huì)和諧是一種新型現(xiàn)代性,符合當(dāng)代社會(huì)進(jìn)展的趨勢(shì),其關(guān)鍵在于要在政策上為弱勢(shì)群體提供制度性保障。社會(huì)分層在每一個(gè)歷史時(shí)期和每一種社會(huì)形態(tài)當(dāng)中都無(wú)法避免,且會(huì)導(dǎo)致不平等。（注4）因此,就有必要消減由社會(huì)分層帶來(lái)的不平等,建設(shè)一個(gè)和諧的社會(huì)。和諧社會(huì)一般具有以下幾個(gè)特征:社會(huì)各階層和各群體之間應(yīng)該保持互惠互利的關(guān)系;各階層和各群體應(yīng)該得到有所差別的并且是恰如其分的回報(bào);社會(huì)各階層和各群體之間的相互開(kāi)放和平等進(jìn)入(梁麗萍,2004) 。

　　我國(guó)社會(huì)正進(jìn)入一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)時(shí)期,整個(gè)社會(huì)的安全、和諧運(yùn)行面臨著極大的挑戰(zhàn)。對(duì)第五次全國(guó)人口普查資料的分析表明,我國(guó)的社會(huì)分層呈倒“丁”字型,社會(huì)關(guān)系處于一種很強(qiáng)的張力中,在這樣一種狀態(tài)下,社會(huì)矛盾比較容易激化,社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)危機(jī)比較容易發(fā)生,并將導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)緊張(李強(qiáng),2005 ;孫立平,2003 :1 —19) 。近年來(lái)所講的社會(huì)結(jié)構(gòu)的“斷裂”,基本上也是同一涵義。由中國(guó)人民大學(xué)編撰出版的《中國(guó)社會(huì)發(fā)展研究報(bào)告》2003、2004 和2005 年的年度主題詞分別是“走向更加公正的社會(huì)”、“走向更加安全的社會(huì)”和“走向更加和諧的社會(huì)”。社會(huì)分層與社會(huì)和諧已經(jīng)成為一個(gè)重大的理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

　　下文將在第三個(gè)層面上討論社會(huì)分層與社會(huì)和諧之間的關(guān)系,即社會(huì)分層之后如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧?

　　二、一元和多元與類和實(shí)體:社會(huì)分層的方法論探討

　　如何進(jìn)行社會(huì)分層,在方法論上一直有一元標(biāo)準(zhǔn)和多元標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)。馬克思提出了“一元”階級(jí)分層理論,根據(jù)對(duì)生產(chǎn)資料的占有關(guān)系即所有制將整個(gè)社會(huì)分為資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí);后來(lái)韋伯提出了“多元”社會(huì)分層理論,根據(jù)財(cái)富、聲望和權(quán)力三種資源將整個(gè)社會(huì)分為不同的地位等級(jí)群體。沿著這兩種方法論傳統(tǒng),社會(huì)學(xué)家們進(jìn)行了大量的經(jīng)驗(yàn)研究和理論探索。前者如賴特( Erick Wright ) ,將階級(jí)結(jié)構(gòu)的概念操作化,對(duì)美國(guó)的階級(jí)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了系統(tǒng)的調(diào)查,認(rèn)為無(wú)論是根據(jù)勞動(dòng)力中工人的比例,還是根據(jù)在各種中間性階級(jí)地位中工人階級(jí)的比重,在美國(guó)的階級(jí)關(guān)系結(jié)構(gòu)中,工人階級(jí)都是最大的一個(gè)階級(jí)(賴特,2002) 。后者的分層依據(jù)是市場(chǎng)權(quán)力(market power) ,其基本架構(gòu)是職業(yè)。吉登斯(A. Giddens) 認(rèn)為市場(chǎng)權(quán)力包括三種:即生產(chǎn)資料的占有狀況、教育和技能資歷、體力勞動(dòng)情況。帕金( F. Parkin) 反對(duì)將性別、種族等都作為社會(huì)分層的尺度,認(rèn)為強(qiáng)調(diào)這些個(gè)人屬性的差異會(huì)導(dǎo)致社會(huì)分層標(biāo)準(zhǔn)的混淆。他提出了一個(gè)依據(jù)職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)劃分的階層結(jié)構(gòu):專業(yè)人員、經(jīng)理人員與管理人員(professional , managerial , and administrative) ,半專業(yè)人員與低級(jí)管理人員( semi-professional and lower administ rative) ,普通白領(lǐng)( routine white collar ) 、技術(shù)工人( skilled manual) 、半技術(shù)工人( semi-skilled manual ) 、無(wú)技術(shù)工人( unskilled manual) ( 轉(zhuǎn)引自鄭杭生等, 2004a : 19 - 21 ) 。戈德索普( J .Goldthrope) 將工業(yè)資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)分為三個(gè)部分:即公務(wù)人員階級(jí)( service class) 、工人階級(jí)及由底層非體力雇員和小業(yè)主組成的中間階級(jí)(intermediated class) (鄭杭生等, 2004b) 。勞埃德·沃納(Lloyd Warner ,1949) 根據(jù)財(cái)富、權(quán)力、聲望等方面的差異,將美國(guó)社會(huì)分成上上、下上、上中層、下中層、工人和下層等六個(gè)階級(jí)。此外,還有依據(jù)職業(yè)地位或資源占有量將社會(huì)分為上層、中層、下層乃至更細(xì)致的劃分。特雷曼(D. Treiman) 進(jìn)行了職業(yè)聲望的社會(huì)分層研究,布勞和鄧肯(Blau &Duncan ,1967) 則選擇5 個(gè)與個(gè)人地位實(shí)現(xiàn)有關(guān)的變量——父親的教育、父親的職業(yè)、本人的教育、本人的最初職業(yè)、本人的目前職業(yè),建立地位獲得模型,此模型后來(lái)得到廣泛的應(yīng)用。

　　當(dāng)代社會(huì)分層標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)多元化,通常采用多指標(biāo),結(jié)果也是多層次,其中以職業(yè)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分層最為常見(jiàn)�！艾F(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的職業(yè)結(jié)構(gòu)不僅構(gòu)成社會(huì)分層維度的主要基礎(chǔ),而且還將不同的社會(huì)制度與社會(huì)生活領(lǐng)域聯(lián)系起來(lái)。聲望等級(jí)與經(jīng)濟(jì)階級(jí)的等級(jí)都根植于職業(yè)結(jié)構(gòu)之中;由于現(xiàn)代社會(huì)中的政治權(quán)威大部分都是作為一種全日制職業(yè)那樣運(yùn)作,因此政治權(quán)力與權(quán)威的等級(jí)也同樣根植于職業(yè)之中。由于職業(yè)通過(guò)經(jīng)濟(jì)維度影響家庭的地位,并為經(jīng)濟(jì)提供勞動(dòng)力,因此,職業(yè)也與家庭聯(lián)系在一起”(Blau & Duncan ,1967) 。

　　然而,馬克思主義的社會(huì)分層也并非完全排斥多元。例如毛澤東在20 世紀(jì)30 年代對(duì)于農(nóng)村階級(jí)的劃分,他首先根據(jù)是否占有并出租土地來(lái)判斷是否有剝削,將地主與富農(nóng)共同定為農(nóng)村的剝削階級(jí),然后再根據(jù)是否參加勞動(dòng),將富農(nóng)與地主區(qū)分開(kāi)來(lái),并分別采取“打倒地主”和“限制富農(nóng)”的政策(毛澤東,1966a :121 - 122) 。也有學(xué)者認(rèn)為馬克思和韋伯在分層的方法論上并無(wú)實(shí)質(zhì)的對(duì)立,馬克思從原因變量上尋找社會(huì)分層的依據(jù),韋伯從結(jié)果變量上尋找社會(huì)分層的依據(jù),而生產(chǎn)資料占有數(shù)量的大小通常與其財(cái)富、聲望和權(quán)力擁有數(shù)量的大小成正比,即經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治地位的高低是成正比的,且前者往往是后者的原因(劉祖云,2002) 。

　　在社會(huì)分層的方法論上,還存在著“類”與“實(shí)體”的關(guān)系問(wèn)題,這又涉及到社會(huì)學(xué)研究對(duì)象之爭(zhēng):究竟持社會(huì)唯名論還是社會(huì)唯實(shí)論的立場(chǎng)? 社會(huì)唯名論認(rèn)為,“社會(huì)”不過(guò)是一個(gè)名稱,“階級(jí)”也只是一個(gè)名稱,并非實(shí)質(zhì)的存在;社會(huì)唯實(shí)論則堅(jiān)持社會(huì)是客觀的存在,階級(jí)或階層也是客觀的存在。迪爾凱姆( E. Durkheim) 有句名言:“社會(huì)先于個(gè)人”( society is prior to individual) ,馬克思也認(rèn)為社會(huì)結(jié)構(gòu)是一種不以人們意志為轉(zhuǎn)移的客觀實(shí)在。他曾寫(xiě)道:“小農(nóng)人數(shù)眾多,他們的生活條件相同,但是彼此間并沒(méi)有發(fā)生多種多樣的關(guān)系……既然數(shù)百萬(wàn)家庭的經(jīng)濟(jì)條件使他們的生活方式、利益和教育程度與其他階級(jí)的生活方式、利益和教育程度各不相同并互相敵對(duì),所以他們就形成一個(gè)階級(jí)。由于各個(gè)小農(nóng)彼此間只存在有地域的聯(lián)系,由于他們利益的同一性并不使他們彼此間形成任何的共同關(guān)系,形成任何的全國(guó)性的聯(lián)系,形成任何一種政治組織,所以他們就沒(méi)有形成一個(gè)階級(jí)”(馬克思,1972 :693) �？梢�(jiàn),在馬克思看來(lái),法國(guó)農(nóng)民只是形成了“類”意義上的階級(jí),還沒(méi)有成為“實(shí)體”意義上的階級(jí)。同樣,他也一直期待法國(guó)工人階級(jí)由“自在階級(jí)”(類) 上升為“自為階級(jí)”(實(shí)體) 。沖突主義社會(huì)學(xué)家達(dá)倫多夫(Ralf Dahrendorf) 則將哲學(xué)味比較濃的“類”與“實(shí)體”概念轉(zhuǎn)化成純粹的社會(huì)學(xué)概念“準(zhǔn)群體”和“利益群體”。

　　在社會(huì)分層結(jié)構(gòu)中,如果階層(階級(jí)) 只是“類”或“準(zhǔn)群體”,那么社會(huì)分層對(duì)社會(huì)和諧就不會(huì)有實(shí)質(zhì)性的威脅;但如果階層(階級(jí)) 已經(jīng)發(fā)展成為“實(shí)體”或“利益群體”,那就得另當(dāng)別論了。因?yàn)殡A級(jí)分析的實(shí)質(zhì)也就是喚醒本階級(jí)的階級(jí)意識(shí),使本階級(jí)由“類”團(tuán)結(jié)為“實(shí)體”,而使對(duì)手由“實(shí)體”分化瓦解成“類”。

　　這不僅是一個(gè)理論問(wèn)題,更是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。我國(guó)歷史上的主導(dǎo)分層法大致可分為縱向分層與橫向分類兩種形式。革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代堅(jiān)持縱向分層,以下層為榮。毛澤東曾將中國(guó)社會(huì)自上而下地分為“地主階級(jí)和買(mǎi)辦階級(jí)”、“中產(chǎn)階級(jí)”、“小資產(chǎn)階級(jí)”、“半無(wú)產(chǎn)階級(jí)”、“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”等五層,他指出:“一切勾結(jié)帝國(guó)主義的軍閥、官僚、買(mǎi)辦階級(jí)、大地主階級(jí)以及附屬于他們的一部分反動(dòng)知識(shí)界,是我們的敵人。工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)是我們革命的領(lǐng)導(dǎo)力量。一切半無(wú)產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí),是我們最接近的朋友。那動(dòng)搖不定的中產(chǎn)階級(jí),其右翼可能是我們的敵人,其左翼可能是我們的朋友——但我們要時(shí)常提防他們,不要讓他們擾亂了我們的陣線”(毛澤東,1966b : 3 - 9) 。在建國(guó)后的以“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的年代里,仍然堅(jiān)持縱向分層,但以上層為榮。按照當(dāng)時(shí)的政治標(biāo)準(zhǔn),整個(gè)社會(huì)被分為三層:階級(jí)成分好的,如工人、貧下中農(nóng)、革命干部、革命軍人和革命烈士家屬;階級(jí)成分一般的,如知識(shí)分子、自由職業(yè)者和小商小販等;階級(jí)成分不好的,如地主、富農(nóng)、反革命分子、壞分子和右派分子。每一次“政治運(yùn)動(dòng)”都是將一部分人“打下去”,方式有“戴帽子”、“批判或批斗”、“被打倒”等(李強(qiáng),1997) 。這種縱向分層及其副產(chǎn)品階級(jí)斗爭(zhēng),帶來(lái)人們等級(jí)地位的迅速變化,造成急劇的社會(huì)沖突與動(dòng)蕩,有悖于社會(huì)和諧。（注5）

　　橫向分類則回避了各層級(jí)之間地位等級(jí)的高低,只反映職業(yè)或行業(yè)的差異,因此往往成為和平時(shí)期人們廣為接受的一種社會(huì)分層思維。我國(guó)國(guó)旗圖案中四顆小五角星圍繞著代表中國(guó)共產(chǎn)黨的大五角星,蘊(yùn)意為其所代表的各個(gè)階級(jí)同樣重要,都是國(guó)家政權(quán)的基礎(chǔ)。改革開(kāi)放以來(lái),我國(guó)整個(gè)社會(huì)被分為干部(含解放軍指戰(zhàn)員) 、工人、農(nóng)民和知識(shí)分子等幾大階層或群體,彼此之間并無(wú)高低貴賤之分。隨著社會(huì)的發(fā)展和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化,2001 年江澤民對(duì)我國(guó)的社會(huì)分層進(jìn)行了新的概括:在原有五類人即工人、農(nóng)民、知識(shí)分子、干部和解放軍指戰(zhàn)員的基礎(chǔ)上,又增加了新六類人,即民營(yíng)科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)人員和技術(shù)人員、受聘于外資企業(yè)的管理技術(shù)人員、個(gè)體戶、私營(yíng)企業(yè)主、中介組織的從業(yè)人員、自由職業(yè)人員。老五類內(nèi)部和新六類內(nèi)部都仍然是橫向分類,只不過(guò)老五類作為黨的“階級(jí)基礎(chǔ)”,其政治地位似乎要高于作為黨的“群眾基礎(chǔ)”的新六類(江澤民,2001) 。

　　與此同時(shí),陸學(xué)藝領(lǐng)銜的課題組根據(jù)職業(yè)的分化和三種資源(組織資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源) 的占有,抽取了深圳、合肥、福清、漢川、鎮(zhèn)寧等地的幾千個(gè)樣本,對(duì)我國(guó)的社會(huì)分層進(jìn)行系統(tǒng)的描述和研究,將整個(gè)社會(huì)分為十大社會(huì)階層和五大社會(huì)等級(jí)。十大社會(huì)階層由高到低分別是:1) 國(guó)家與社會(huì)管理者階層;2) 經(jīng)理人員階層;3) 私營(yíng)企業(yè)主階層;4) 專業(yè)技術(shù)人員階層;5) 辦事人員階層;6) 個(gè)體工商戶階層;7) 商業(yè)服務(wù)業(yè)員工階層;8) 產(chǎn)業(yè)工人階層;9) 農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層;10) 城鄉(xiāng)無(wú)業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者階層。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　五大社會(huì)等級(jí)分別是社會(huì)上層、社會(huì)中上層、社會(huì)中中層、社會(huì)中下層、社會(huì)底層。并且在十大社會(huì)階層和五大社會(huì)等級(jí)之間建立了交叉對(duì)應(yīng)關(guān)系(陸學(xué)藝,2001 :9 - 26) 。這一研究成果引起了很大的爭(zhēng)議。筆者以為陸學(xué)藝等人的研究成果符合社會(huì)現(xiàn)實(shí),而爭(zhēng)議源于兩個(gè)方面:一是采用了縱向分層,這在和平時(shí)期顯得不合時(shí)宜;二是作為國(guó)家政權(quán)基礎(chǔ)的工農(nóng)階級(jí)被排到了社會(huì)最底層,讓不少人在感情上無(wú)法接受。然而需要指出的是,橫向分類并不意味著社會(huì)一定和諧,而縱向分層也并非就是破壞社會(huì)和諧,社會(huì)的層級(jí)分化具有客觀必然性。

　　三、現(xiàn)實(shí)與理想:我國(guó)社會(huì)的層級(jí)結(jié)構(gòu)及對(duì)社會(huì)和諧的影響

　　基于我國(guó)社會(huì)層化的現(xiàn)實(shí),社會(huì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)呈現(xiàn)出如下的特點(diǎn)。

　　一是上層階級(jí)化和下層碎片化。上層階級(jí)逐漸成為“實(shí)體”,權(quán)力、財(cái)富、知識(shí)精英結(jié)盟的現(xiàn)象有增無(wú)減。李強(qiáng)曾將我國(guó)社會(huì)劃分為四大群體,即特殊獲益者群體、普通獲益者群體、利益相對(duì)受損群體和底層群體。特殊獲益者群體中20 世紀(jì)90 年代以后發(fā)展起來(lái)的、素質(zhì)較高的集團(tuán)稱之為“經(jīng)濟(jì)精英集團(tuán)”。但精英集團(tuán)絕非僅指經(jīng)濟(jì)精英,權(quán)力精英和知識(shí)精英逐漸與經(jīng)濟(jì)精英結(jié)成聯(lián)盟。從社會(huì)資本的觀點(diǎn)來(lái)看,即物質(zhì)資本、文化資本和政治資本之間可以相互轉(zhuǎn)換,經(jīng)濟(jì)上成功的人很容易進(jìn)入政治領(lǐng)域獲取政治權(quán)力,不少大權(quán)在握者也試圖攫取物質(zhì)財(cái)富,知識(shí)精英也不甘寂寞,不惜為經(jīng)濟(jì)精英搖旗吶喊。他們的利益已經(jīng)糾集在一起,一個(gè)看得見(jiàn)、摸得著的精英集團(tuán)已經(jīng)形成。經(jīng)濟(jì)、政治和文化資源都在向上集中,僅以物質(zhì)財(cái)富為例,最上層的20 %的人占據(jù)了超過(guò)50 %的財(cái)富。當(dāng)然,精英集團(tuán)的形成也未必全是壞事,他們的壯大對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的騰飛至關(guān)重要。與此同時(shí),一個(gè)龐大的底層社會(huì)也已形成。據(jù)統(tǒng)計(jì),2003 年我國(guó)農(nóng)村貧困人口為2900 萬(wàn),比2002 年增加200 萬(wàn),在經(jīng)歷了多年的扶貧攻堅(jiān)之后,第一次出現(xiàn)增加之勢(shì)。在城市,低保人員、流入城市的無(wú)業(yè)人員以及一部分非法(非正規(guī)) 就業(yè)人員也落入底層社會(huì)。這個(gè)底層社會(huì)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化上都處于底層,他們只占有少量的社會(huì)資源,最下層的20 %的人口所占據(jù)的財(cái)富只有3 %(李強(qiáng),2003 、2000 :101 - 122) 。與上層社會(huì)實(shí)體化不同,底層社會(huì)正在碎片化,他們不會(huì)形成統(tǒng)一的行動(dòng)。碎片化的底層社會(huì)不至于出現(xiàn)大規(guī)模的聚眾鬧事,這也使得上層階級(jí)實(shí)體化的同時(shí),整個(gè)社會(huì)仍能保持穩(wěn)定狀態(tài)。

　　二是中間階層(階級(jí)) 的形成。中間階層(階級(jí)) 指一個(gè)社會(huì)中介于上層與下層之間的群體,是上層階級(jí)(階層) 和底層階級(jí)(階層) 間的緩沖區(qū)。對(duì)于這個(gè)群體的界定,一直存在兩條研究路徑。繼承馬克思傳統(tǒng)的分層理論包括尼科斯·普蘭查斯(Nico s Poulantzas) 為代表的“新小資產(chǎn)階級(jí)論”、古格利爾莫·卡切迪( G . Carchedi) 為代表的“新中產(chǎn)階級(jí)論”和賴特為代表的“矛盾階級(jí)地位論”,都認(rèn)為西方資本主義國(guó)家自上世紀(jì)40 年代以來(lái)形成了一個(gè)靠工資謀生的“新小資產(chǎn)階級(jí)”,不同于馬克思、恩格斯當(dāng)年所講的舊小資產(chǎn)階級(jí)。繼承韋伯傳統(tǒng)者主要以職業(yè)來(lái)界定中間階層,即所謂的白領(lǐng),此外還有基于主觀評(píng)價(jià)的中產(chǎn)階級(jí)(張宛麗,2002) 。目前國(guó)內(nèi)主要按照職業(yè)、收入和教育標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定中間階層(階級(jí)) 。一般而言,采用的標(biāo)準(zhǔn)不一樣,計(jì)算出來(lái)的規(guī)模也不一樣。以陸學(xué)藝(2001 :73) 為首的課題組認(rèn)為目前能夠歸入中間階級(jí)的就業(yè)人口所占的比例僅為15 %左右;鄭杭生(2004a :164 - 168) 帶領(lǐng)的課題組發(fā)現(xiàn),在城市里從職業(yè)身份來(lái)看,將近一半的人已經(jīng)跨入中間階層,從受教育程度和收入來(lái)看,這一比例僅有25. 7 %和22. 5 %(甚至16. 2 %) ;李強(qiáng)估計(jì)中間階級(jí)約占總?cè)丝诘?7. 94 % ,包括傳統(tǒng)的中間階級(jí)(主要指各類管理者,約占1. 3 %) 、知識(shí)分子階層(約占5. 7 %) 、新生的年輕人階層(約占2 %) 、效益好的企業(yè)職工(約占3 %) 和個(gè)體、私營(yíng)的經(jīng)營(yíng)者(約占5. 94 %) 。（注6）

　　三是階層(階級(jí)) 結(jié)構(gòu)定型化。我國(guó)新的階級(jí)結(jié)構(gòu)已經(jīng)成型,各階層之間的界限開(kāi)始清晰,具體表現(xiàn)為:第一,各階層之間的流動(dòng)性減少。職業(yè)等級(jí)之間的流動(dòng)性減小,代際繼承性增強(qiáng),社會(huì)開(kāi)放度降低,城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)等體制性障礙仍然阻礙著各階層之間的流動(dòng)(王春光,2004) 。第二,產(chǎn)權(quán)、資格證書(shū)等的排他性增加。白領(lǐng)職業(yè)一般只有接受過(guò)高等教育的人才有資格從事,以公務(wù)員為主體的社會(huì)管理者階層進(jìn)入的門(mén)檻不斷增高。第三,住宅地和子女入學(xué)的區(qū)隔制開(kāi)始出現(xiàn)。各階層之間居住分化,高檔社區(qū)、普通住宅、經(jīng)濟(jì)適用房等已形成區(qū)隔,富人社區(qū)、中間階級(jí)社區(qū)和貧民窟開(kāi)始成片集中出現(xiàn)。學(xué)區(qū)和居所緊密相連,因而形成子女入學(xué)的區(qū)隔,學(xué)校的不同意味著對(duì)教育資源的占有各異,教育再生產(chǎn)著階層差異。第四,各階層的生活方式和交往模式形成�！靶≠Y情調(diào)”、“布波一族(BoBo) ”等詞語(yǔ)經(jīng)常被用來(lái)形容中間階級(jí)的生活方式,消費(fèi)分層日益明顯。第五,各階層內(nèi)的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)形成。精英聯(lián)盟內(nèi)“談笑有鴻儒,往來(lái)無(wú)白丁”,中間階層和底層社會(huì)基本上都只和本階層內(nèi)的人交往。

　　上述層級(jí)結(jié)構(gòu)所呈現(xiàn)的趨勢(shì)可謂喜憂參半,喜的是中間階層開(kāi)始成型,憂的是社會(huì)的縱向分層無(wú)可回避。其實(shí),社會(huì)的縱向分層并不可怕,可怕的是縱向分層變成了唯一的分層,各層之間缺乏流動(dòng)的可能,所有的分層日趨兩極化,這樣的結(jié)構(gòu)將會(huì)給社會(huì)和諧帶來(lái)嚴(yán)重的消極影響。一般而言,從平面來(lái)看,如果社會(huì)結(jié)構(gòu)是“龜板型”,你中有我,我中有你,整個(gè)社會(huì)被分成若干相互聯(lián)系、利益相通的集團(tuán),這是最穩(wěn)定的,整個(gè)社會(huì)不會(huì)出現(xiàn)大的動(dòng)亂;但如果是“對(duì)折的硬紙板型”,社會(huì)結(jié)構(gòu)就比較容易斷裂。從立體來(lái)看,如果社會(huì)結(jié)構(gòu)呈“橄欖型”,中間階級(jí)數(shù)量龐大,成為社會(huì)的緩沖區(qū),這樣的社會(huì)比較穩(wěn)定;但如果呈“啞鈴型”,社會(huì)結(jié)構(gòu)也比較容易斷裂。從社會(huì)和諧的角度來(lái)看,社會(huì)分層在城鄉(xiāng)關(guān)系上呈平面的“龜板型”,在收入差距上呈立體的“橄欖型”,將是最理想的和諧狀態(tài)。

　　四、社會(huì)流動(dòng)與中間階級(jí):由社會(huì)分層到社會(huì)和諧的宏觀路徑

　　社會(huì)流動(dòng)是指就一個(gè)人或一個(gè)群體而言,從一種社會(huì)地位或社會(huì)階級(jí)向另一種社會(huì)地位或社會(huì)階級(jí)的變化,這種變化并不是完全由個(gè)人或群體所能決定的。在相對(duì)開(kāi)放的分層體系中,社會(huì)流動(dòng)相對(duì)容易和頻繁,分層體系中的位置更多地由教育或技術(shù)這些后天的自致性特征所決定,這就是通常所講的階級(jí)體系(class system) 。而在相對(duì)封閉的分層體系中,社會(huì)流動(dòng)相當(dāng)困難,分層體系中的位置更多地由先賦性特征而非自致性特征所決定, 這就是通常所講的等級(jí)體系( caste system) 。一般而言,階級(jí)體系比等級(jí)體系穩(wěn)定,相對(duì)容易與頻繁的社會(huì)流動(dòng)能夠在一定程度上實(shí)現(xiàn)下層社會(huì)的愿望,消除部分的社會(huì)摩擦和矛盾。但也并非絕對(duì),在等級(jí)體系中,由于人們的參照系僅限于本等級(jí),相對(duì)缺乏“妄想”,有時(shí)也能保持穩(wěn)定。

　　社會(huì)分層與社會(huì)流動(dòng)是一套相互對(duì)應(yīng)的機(jī)制。前者保證了社會(huì)的有效運(yùn)轉(zhuǎn),后者又在一定程度上消減了由此帶來(lái)的不平等。這也是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)維系穩(wěn)定的機(jī)制:君權(quán)神授、家國(guó)同構(gòu)的等級(jí)制確保了整體性社會(huì)的生存,同時(shí)“帝王將相寧有種乎”的觀念保住了變革的種子。封建等級(jí)制確保了各階級(jí)階層安分守己,同時(shí)科舉制又提供了知識(shí)精英向上流動(dòng)的渠道;人治與禮制確保了上層統(tǒng)治者的特權(quán),同時(shí)守孝制又保證了上層官員了解下層民眾的可能。自古至今,必要的社會(huì)分層和相應(yīng)的社會(huì)流動(dòng)都是保證社會(huì)穩(wěn)定與和諧的不二法門(mén)。

　　恩格斯曾經(jīng)說(shuō)過(guò):“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的形成和穩(wěn)定依賴于最低投資額的提高;由于窮人無(wú)法籌措到進(jìn)行投資所需要的最低款額,所以他們才永遠(yuǎn)不能改變出賣(mài)自己勞動(dòng)力的局面,從而形成一個(gè)穩(wěn)定的無(wú)產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍�！�(恩格斯,1957 :297) 由此可見(jiàn),一個(gè)社會(huì)如果相當(dāng)多的成員的收入處于中等水平,則比較可能避免兩極分化,比較有可能為低收入者提供向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)。要想由社會(huì)分層達(dá)成社會(huì)和諧,社會(huì)流動(dòng)和中間階級(jí)是兩個(gè)必不可少的條件。從靜態(tài)的角度來(lái)講,龐大的中間階級(jí)對(duì)于維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定與和諧至關(guān)重要,這一點(diǎn)前面已有論述;從動(dòng)態(tài)的角度來(lái)看,較高的社會(huì)流動(dòng)率也依賴于有一個(gè)龐大的中間階級(jí),因?yàn)橄聦与A級(jí)不可能一步上升到上層階級(jí),必須先經(jīng)過(guò)中間階級(jí)的過(guò)渡。目前我國(guó)的中間階層可以分為中上層、中層和中下層,還不穩(wěn)定,中上層與“高收入”纏繞,很快上升到社會(huì)的上層,而中下層很容易被擠到下層,其資源與占有能力幾乎與下層接近(張宛麗,2002) 。

　　中間階級(jí)的培育需要很長(zhǎng)的時(shí)間,而且其本質(zhì)還是一個(gè)社會(huì)流動(dòng)問(wèn)題,即需要一種流動(dòng)機(jī)制能夠讓龐大的底層社會(huì)中的一部分流動(dòng)到中間階層。因此,增強(qiáng)社會(huì)流動(dòng),壯大中間階層,是實(shí)現(xiàn)由社會(huì)分層到社會(huì)和諧的宏觀路徑�；�于我國(guó)國(guó)情,可以從以下幾方面著手增強(qiáng)社會(huì)流動(dòng),建設(shè)和諧社會(huì)。

　　一是要減少社會(huì)成員不公平的感受。社會(huì)分層總是與社會(huì)不公平聯(lián)系在一起。關(guān)于社會(huì)分配,人們總有兩種心理傾向:績(jī)效主義和平均主義。前者注重投入與收益的關(guān)系,追求有差別的境界;后者注重自己與他人的關(guān)系,追求無(wú)差別的境界。一般而言,起點(diǎn)的公平重于過(guò)程、結(jié)果的公平,機(jī)會(huì)的均等強(qiáng)于收入的均等。因此要在競(jìng)爭(zhēng)的起點(diǎn)和規(guī)則上講求平均主義,在競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果上講求績(jī)效主義,再輔以低水平的平均主義(即人道主義) 。

　　二是要防范社會(huì)動(dòng)亂。穩(wěn)定高于自由,分化過(guò)大的社會(huì)很容易出現(xiàn)動(dòng)亂,最終受損的仍然是老百姓。亨廷頓(S. P. Huntington ,1989 :41) 曾提出三個(gè)著名的公式:

　　社會(huì)不滿= 社會(huì)動(dòng)員/ 經(jīng)濟(jì)發(fā)展

　　政治參與度= 社會(huì)不滿/ 流動(dòng)機(jī)會(huì)

　　政治動(dòng)亂= 政治參與度/ 政治制度化

　　社會(huì)不滿與社會(huì)動(dòng)員成正比,與經(jīng)濟(jì)發(fā)展成反比;政治參與度與社會(huì)不滿成正比,與流動(dòng)機(jī)會(huì)成反比;政治動(dòng)亂與政治參與度成正比,與政治制度化成反比。因此,只有適度社會(huì)動(dòng)員,推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,增加流動(dòng)機(jī)會(huì),控制政治參與,加快政治制度化進(jìn)程,才能保持社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。

　　三是社會(huì)流動(dòng)要實(shí)現(xiàn)由“身份取向”到“成就取向”的轉(zhuǎn)變。帕森斯( T. Parsons) 曾提出過(guò)區(qū)分傳統(tǒng)與現(xiàn)代的五對(duì)“模式變量”,其中之一便是“先賦性”與“自致性”。對(duì)此,各種現(xiàn)代化定義幾乎都有所提及,如英克爾斯(A. Inkeles) 關(guān)于現(xiàn)代人的四條準(zhǔn)則之一就是“個(gè)人功效意識(shí)明顯”;金耀基(1999 :98 - 103) 關(guān)于現(xiàn)代性的六條標(biāo)準(zhǔn)之一為“普遍的成就取向”;錢(qián)乘旦(1987 :46 - 47) 等人概括的現(xiàn)代化九項(xiàng)內(nèi)容中就有“個(gè)人行為方面的普遍成就取向”、“社會(huì)成員關(guān)系方面的自由流動(dòng)性”、“社會(huì)等級(jí)層次方面的人身自由與機(jī)會(huì)均等”這樣三條。只有實(shí)現(xiàn)了“身份取向”向“成就取向”的轉(zhuǎn)變,開(kāi)放的社會(huì)才能建立,大規(guī)模的個(gè)人性流動(dòng)才能發(fā)生,和諧社會(huì)才有可能出現(xiàn)。

　　四是要重視教育公平。教育提供前程,知識(shí)改變?nèi)松�。�?dāng)然,教育并不總能減少社會(huì)不平等,終結(jié)階級(jí)分裂。布迪厄(2004 :587) 就認(rèn)為文化資本的傳承與積累是階級(jí)再生產(chǎn)的重要環(huán)節(jié),教育可能再造或復(fù)制階級(jí)不平等。長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)教育投入不足,資源配置不合理。以農(nóng)村義務(wù)教育為例,原來(lái)中央財(cái)政負(fù)擔(dān)2 %、省級(jí)財(cái)政負(fù)擔(dān)9 %、市級(jí)財(cái)政負(fù)擔(dān)11 %,其余78 %都要由縣鄉(xiāng)兩級(jí)自籌�？上驳氖�,政府已經(jīng)意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性,并進(jìn)行了政策調(diào)整,自2002 年起中央財(cái)政負(fù)擔(dān)了西部省區(qū)農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)的三分之二。

　　五是拆除阻止流動(dòng)的藩籬。承認(rèn)國(guó)民的自由選擇權(quán),消除各種人為的隔離,如城鄉(xiāng)分治,招工招考中的身份限制,福利保障待遇中的身份差別等等,并要堅(jiān)決遏制既得利益集團(tuán)。

　　注釋：

　　注1：基于地位結(jié)構(gòu)觀的社會(huì)分層理論研究在西方社會(huì)學(xué)界沿著馬克思和韋伯的傳統(tǒng),形成了兩大流派:一是新馬克思主義學(xué)派,重要代表人物有賴特( Erick Wright) ;二是新韋伯學(xué)派,重要代表人物有吉登斯(Anthony Giddens) 、帕金( Frank Parkin) 和戈德索普(John Goldthrope) 。上世紀(jì)70 年代以后, 基于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)觀的分層研究影響漸大, 如林南、格蘭諾維特( Granovetter) 和邊燕杰等人關(guān)于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和地位獲得的探討,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　近些年來(lái),布爾迪厄( Pierre Bourdieu) 等后現(xiàn)代和文化主義取向的理論家提出將偏好等等文化消費(fèi)特征和主觀認(rèn)同作為社會(huì)分層的標(biāo)準(zhǔn),也引起了西方乃至國(guó)內(nèi)學(xué)界的興趣。關(guān)于社會(huì)分層與結(jié)構(gòu)變遷、制度轉(zhuǎn)型的關(guān)系研究也吸引了相當(dāng)?shù)哪抗?如功能主義學(xué)派的戴維斯( Kinsley Davis) 、摩爾(Wilbert Moor) 對(duì)工業(yè)化過(guò)程中社會(huì)分層機(jī)制的探討以及由此招致的批評(píng),派瑞士(William Parish) 的“反分層化”觀點(diǎn)以及茲利尼( Ivan Szelenyi) 、倪志偉(Victor Nee) 和羅納塔斯(Akos Rona Tas) 等對(duì)庫(kù)茲涅茨(S. Kuznets) 倒“U”型曲線的理論挑戰(zhàn)等,都是對(duì)制度轉(zhuǎn)型過(guò)程中社會(huì)分層與不平等現(xiàn)象的探討。因此可以說(shuō),社會(huì)分層及其相關(guān)問(wèn)題的研究從參與人數(shù)、理論成果和學(xué)術(shù)影響等諸多方面來(lái)看,都是西方社會(huì)學(xué)界當(dāng)之無(wú)愧的主流。

　　注2：在西方社會(huì)學(xué)的話語(yǔ)中,社會(huì)和諧并非一個(gè)嚴(yán)格的學(xué)術(shù)概念,其涵義近似于“社會(huì)整合”,然而“和”、“諧”皆為中國(guó)傳統(tǒng)文化之要義,其文化內(nèi)涵更為豐富,意境更為深遠(yuǎn)。

　　注3：階級(jí)在英文中為“class”,階層在英文中為“stratum”,一般不能互換,本文中所討論的階級(jí)或階層都是指分層之后的社會(huì)群體,其涵義基本相同。

　　注4：本文的“不平等”僅指客觀的社會(huì)分層狀態(tài),并無(wú)其他涵義。

　　注5：當(dāng)然,革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的縱向分層與階級(jí)斗爭(zhēng),乃是基于當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)和革命的需要,是應(yīng)當(dāng)予以肯定的。

　　注6：這一數(shù)據(jù)為李強(qiáng)在會(huì)議上所講。近年李強(qiáng)教授認(rèn)為中產(chǎn)階級(jí)的規(guī)模不到就業(yè)人口的15 % ,他在發(fā)表于《江蘇社會(huì)科學(xué)》2004 年第6 期《當(dāng)前我國(guó)社會(huì)分層結(jié)構(gòu)變化的新趨勢(shì)》一文中認(rèn)為,以管理者為主體的傳統(tǒng)中產(chǎn)階級(jí)約占就業(yè)人口的1. 67 %、知識(shí)分子約占5. 7 %、新生的年輕人階層占1 - 2 %、效益好的企業(yè)職工占3 - 4 %、個(gè)體私營(yíng)者占5 - 6 %,由于各階層之間的交叉,實(shí)際之和更小,不超過(guò)15 %;他在發(fā)表于《社會(huì)》2005 年第1 期《關(guān)于中產(chǎn)階級(jí)的理論和現(xiàn)狀》一文中也認(rèn)為,我國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的規(guī)模不到就業(yè)人口的15 %。

　　Abstract：China , in the transformational period of her societal structure , has become more visibly stratified , with the wealthy and the poor being further polarized and social conflicts increasingly intensified. It is theoretically and practically vital to study how to sustain social stability , promote social harmony and ensure people’s equal share of the achievement s of economic reform and social development . Upon the review of the theories and methods in the area of social stratification used both at home and abroad , and the analysis of the social stratification in China from past to present , t he author proposes that an upgraded transformation from a stratified society to a harmonious one will be possible only via building a healthy social mobility mechanism and creating a substantial middle class. Furthermore , eliminating inequality , preventing disturbances ,valuing education and tearing down barriers to social mobility should be put into action.

　　Keywords：social stratification , social harmony , social mobility , middle class , inequality

　　參考文獻(xiàn)：

　　邊燕杰,1999 , 《市場(chǎng)轉(zhuǎn)型與社會(huì)分層》,載涂肇慶、林益民主編, 《改革開(kāi)放與中國(guó)社會(huì):西方社會(huì)學(xué)文獻(xiàn)述評(píng)》,香港牛津大學(xué)出版社。

　　布迪厄,2004 , 《國(guó)家精英》,楊亞平譯,商務(wù)印書(shū)館。

　　戴維·波普諾,1999 , 《社會(huì)學(xué)》(第十版) ,李強(qiáng)等譯,中國(guó)人民大學(xué)出版社。

　　恩格斯,1957 , 《英國(guó)工人階級(jí)狀況》, 《馬克思恩格斯全集》第2 卷,人民出版社。

　　江澤民, 《在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立八十周年大會(huì)上的講話》, 《人民日?qǐng)?bào)》2001 年7月1 日。

　　金耀基,1999 , 《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》,中國(guó)人民大學(xué)出版社。

　　賴特等,2002 , 《美國(guó)的階級(jí)結(jié)構(gòu)》,孫志祥編譯,李路路、孫志祥主編, 《透視不平等——國(guó)外社會(huì)階層理論》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

　　李強(qiáng),1997 , 《政治分層與經(jīng)濟(jì)分層》, 《社會(huì)學(xué)研究》第4 期。

　　——,2000 , 《社會(huì)分層與貧富差別》,鷺江出版社。

　　——,2003 , 《社會(huì)分層與小康社會(huì)》, 《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版) 第2 期。

　　——,2005 , 《倒“丁”字社會(huì)結(jié)構(gòu)與結(jié)構(gòu)緊張》, 《社會(huì)學(xué)研究》第3 期。

　　梁麗萍,2004 , 《走向現(xiàn)代的和諧社會(huì)——訪中共中央黨校吳忠民教授》, 《中國(guó)黨政干部論壇》第11 期。

　　劉祖云,2002 , 《社會(huì)分層若干理論問(wèn)題新探》, 《江漢論壇》第9 期。

　　陸學(xué)藝,2001 , 《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

　　馬克思,1972 , 《路易·波拿巴的霧月十八日》, 《馬克思恩格斯選集》第1 卷,人民出版社。

　　毛澤東,1966a , 《怎樣分析農(nóng)村階級(jí)》, 《毛澤東選集》(一卷本) ,人民出版社。

　　——,1966b , 《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的分析》, 《毛澤東選集》(一卷本) ,人民出版社。

　　錢(qián)乘旦、陳意新,1987 , 《走向現(xiàn)代國(guó)家之路》,四川人民出版社。

　　孫立平,2003 , 《斷裂:20 世紀(jì)九十年代以來(lái)的中國(guó)社會(huì)》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

　　塞繆爾·P. 亨廷頓,1989 , 《變化社會(huì)中的政治秩序》,王冠華等譯,北京三聯(lián)書(shū)店。

　　童星,2005 , 《發(fā)展社會(huì)學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代化》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

　　王春光,2004 , 《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)流動(dòng)的總體趨勢(shì)與政策含義》, 《中國(guó)黨政干部論壇》第8 期。

　　張宛麗,2002 , 《對(duì)現(xiàn)階段中國(guó)中間階級(jí)的初步研究》, 《江蘇社會(huì)科學(xué)》第4 期。

　　鄭杭生,2003 , 《社會(huì)和諧——戰(zhàn)略機(jī)遇期中國(guó)社會(huì)的主調(diào)》, 《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版) 第6 期。

　　——、李路路等,2004a , 《當(dāng)代中國(guó)城市社會(huì)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀與趨勢(shì)》,中國(guó)人民大學(xué)出版社。

　　——、劉精明,2004b , 《轉(zhuǎn)型加速期城市社會(huì)分層結(jié)構(gòu)的劃分》, 《社會(huì)科學(xué)研究》第2 期。

　　Blau Peter. M & Duncan. O. D. 1967. The American Occupational Structure. New York :Wiley.

　　Lloyd Warner. 1949. Social Class in America . New York : Harper & Row.

　　作者簡(jiǎn)介：童　星　南京大學(xué)公共管理學(xué)院教授；
張海波　南京大學(xué)公共管理學(xué)院教師

　　《社會(huì)》總第244期（2005.6）

相關(guān)熱詞搜索：童星 分層 社會(huì)和諧 社會(huì) 張海波