“民主與和平，誰(shuí)應(yīng)該得到優(yōu)先考慮？”

　　“當(dāng)然是民主。”

　　我曾經(jīng)有幸參與接待兩位來(lái)訪的臺(tái)灣綠營(yíng)政治學(xué)者。與大陸政治學(xué)者不同，臺(tái)灣的政治學(xué)者一般是直接參加實(shí)際政治活動(dòng)的，其中一位還擔(dān)任過(guò)“臺(tái)獨(dú)教父”彭明敏的秘書。上面的對(duì)話中，提問(wèn)者是我。

　　如果單單就這一問(wèn)一答來(lái)分析問(wèn)題，所提供的信息難免過(guò)于簡(jiǎn)單和寬泛。所以我還是把問(wèn)題放到一個(gè)具體的層次，那就是臺(tái)灣海峽兩岸的關(guān)系，即臺(tái)海兩岸“統(tǒng)”還是“獨(dú)、”“和平”與“民主”誰(shuí)應(yīng)該優(yōu)先考慮的關(guān)系。這里所說(shuō)的“民主”是指臺(tái)灣的“公投”。對(duì)于大陸而言，如果臺(tái)灣“公投”獨(dú)立，在窮盡一切和平仍然無(wú)法獲得妥善解決的情況下，將使用武力作為維護(hù)統(tǒng)一的最后手段。

　　美國(guó)精英民主理論的代表人物拉斯維爾認(rèn)為：政治學(xué)的任務(wù)在于闡明情況，而政治哲學(xué)則要為政治選擇提供辯護(hù)。上面的回答實(shí)際上是一種政治哲學(xué)的辯護(hù)。

　　“民主優(yōu)先于和平”意味著：民主的價(jià)值高于和平的價(jià)值；
如果民主與和平發(fā)生沖突時(shí)，寧可選擇民主；
或者說(shuō)寧可選擇戰(zhàn)爭(zhēng)，也要選擇民主；
和平統(tǒng)一的價(jià)值只有在考慮了民主的價(jià)值之后才能得以考慮。

　　要想弄清楚這個(gè)問(wèn)題，有必要引進(jìn)國(guó)家主權(quán)的概念。按照盧梭的說(shuō)法，“政治生命的原則就在于主權(quán)的權(quán)威�！泵绹�(guó)現(xiàn)實(shí)主義大師漢斯·摩根索給主權(quán)下的定義是：“主權(quán)是一個(gè)國(guó)家在一定領(lǐng)土范圍內(nèi)立法和執(zhí)法的最高法律權(quán)力，因而主權(quán)獨(dú)立于任何其他國(guó)家的權(quán)力之外、并在國(guó)際法面前與任何其他國(guó)家平等�！睂�(duì)內(nèi)，國(guó)家主權(quán)意味著國(guó)家的最高權(quán)力；
對(duì)外，國(guó)家主權(quán)意味著與其他國(guó)家的獨(dú)立、平等的權(quán)利。

　　既然主權(quán)是一個(gè)國(guó)家的最高權(quán)力，那么，一個(gè)國(guó)家便只能有一個(gè)主權(quán)，而不可能有多個(gè)主權(quán)，因?yàn)椴豢赡苡卸鄠�(gè)最高權(quán)力。

　　不過(guò)，在美國(guó)歷史上，曾經(jīng)存在一個(gè)國(guó)家是有一個(gè)主權(quán)還是有多個(gè)主權(quán)的的爭(zhēng)論期。

　　美國(guó)憲法第6條第2款雖然規(guī)定中央對(duì)各州處于最高地位，但在美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)（即南北戰(zhàn)爭(zhēng)）以前，美國(guó)的中央集權(quán)派和州權(quán)派并沒有形成關(guān)于國(guó)家主權(quán)的共同看法。集權(quán)派認(rèn)為，美國(guó)只有一個(gè)主權(quán)，且屬于聯(lián)邦中央。州權(quán)派則認(rèn)為主權(quán)屬于各州所有，有多少個(gè)州就有多少個(gè)主權(quán)，聯(lián)邦不過(guò)是有主權(quán)各州的一種聯(lián)合而已。雙方的爭(zhēng)論如此激烈，以至于漢密爾頓這個(gè)主張加強(qiáng)國(guó)家機(jī)器的人，甚至提出所謂的雙重主權(quán)，把惟一不可分的主權(quán)加以分割，說(shuō)中央和各州在憲法規(guī)定范圍內(nèi)各有其主權(quán)。

　　與主權(quán)屬于誰(shuí)緊密相關(guān)的另一個(gè)問(wèn)題是，聯(lián)邦各州有沒有自由退出美國(guó)聯(lián)邦的權(quán)利？當(dāng)時(shí)的州權(quán)派認(rèn)為，既然各州擁有代表最高權(quán)力的主權(quán)，當(dāng)然就有權(quán)利自由決定是否退出聯(lián)邦。而且，北方的州也和南方一樣，都曾提出以自由退出聯(lián)邦相威脅，要求實(shí)現(xiàn)有利于自己的政策。

　　這兩個(gè)問(wèn)題的最終解決是通過(guò)南北戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

　　在內(nèi)戰(zhàn)中，北方的勝利用實(shí)際行動(dòng)解決了各州是否有權(quán)自由退出聯(lián)邦的問(wèn)題。內(nèi)戰(zhàn)后的憲法修正案雖然沒有規(guī)定這一點(diǎn)，但在事實(shí)上再也沒有人認(rèn)為各州有權(quán)自由退出聯(lián)邦了。另外，主權(quán)操于誰(shuí)的手中這個(gè)問(wèn)題也隨之解決。憲法修正案也未對(duì)此作出明確規(guī)定，但不言而喻，主權(quán)屬于體現(xiàn)整個(gè)國(guó)家的中央，不屬于各州所有，也不分屬于中央與各州之間，也是毫無(wú)疑問(wèn)了。

　　有美國(guó)憲政史作為參考，臺(tái)灣海峽兩岸問(wèn)題的解決，可以從中得到一點(diǎn)啟示。

　　臺(tái)灣是否有權(quán)退出中國(guó)的問(wèn)題，就好比是美國(guó)的一部分是否有權(quán)決定退出美國(guó)一樣。如果美國(guó)的一部分單獨(dú)擁有主權(quán)，那么它當(dāng)然享有退出美國(guó)的權(quán)利。可以想象嗎？紐約、加尼弗里亞、田納西可以自由退出美國(guó)？同樣道理，我們不能想象上海、北京有權(quán)決定自由退出中國(guó)。即便是按照臺(tái)獨(dú)論者所主張臺(tái)灣有權(quán)通過(guò)公投這種“民主”方式退出中國(guó)、有權(quán)獨(dú)立，那么，我的問(wèn)題是，臺(tái)北、高雄、花蓮、臺(tái)南、金門是否有權(quán)通過(guò)公投自由決定單獨(dú)擁有主權(quán)，有權(quán)自由退出臺(tái)灣呢？

　　有人可能說(shuō)，臺(tái)灣是民主社會(huì)，臺(tái)灣人民有權(quán)決定與大陸之間“統(tǒng)”還是“獨(dú)”，這是民主政治的必然邏輯。

　　我的回答是，這是民主意識(shí)形態(tài)（也可以說(shuō)是民主的政治哲學(xué)），而不是民主政治本身。所謂民主意識(shí)形態(tài)，簡(jiǎn)而言之，就是把民主絕對(duì)化，并把民主作為衡量一切政治問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)。

　　應(yīng)該明確是，民主固然重要，但國(guó)家的主權(quán)是統(tǒng)一還是分裂，不是一個(gè)完全可以由民主來(lái)決定的問(wèn)題。當(dāng)我們說(shuō)一個(gè)國(guó)家的一個(gè)部分沒有權(quán)利決定退出這個(gè)國(guó)家的時(shí)候，就意味著這個(gè)部分不可以用任何方式來(lái)獲得這種權(quán)利，哪怕是民主公投這種方式。有的國(guó)家的某個(gè)地區(qū)通過(guò)民主投票的方式?jīng)Q定是否獨(dú)立和主權(quán)分裂，那是因?yàn)樵搰?guó)同意該地區(qū)通過(guò)民主公投方式?jīng)Q定他們是否獨(dú)立。很明顯，最終的決定權(quán)在于該國(guó)中央，而不在于該地區(qū)的民主投票。

　　這就是國(guó)家主權(quán)的意義。

　　打個(gè)比方，如果美國(guó)政府不同意加尼福尼亞獨(dú)立，即便加尼福尼亞百分之百的居民投票贊成獨(dú)立，也沒有用。否則，美國(guó)就不會(huì)爆發(fā)南北戰(zhàn)爭(zhēng)，我們現(xiàn)在看到的美國(guó)可能早就是十幾個(gè)國(guó)家了。

　　因此，統(tǒng)一還是分裂，是主權(quán)才可以決定的問(wèn)題，而不是單靠民主投票就可以決定的問(wèn)題。

　　以加拿大魁北克省的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)作為佐證。魁北克省曾經(jīng)在1980年、1995年進(jìn)行過(guò)兩次要求獨(dú)立的民主公投。在后一次投票中，獨(dú)派得到了49.44％的支持。面對(duì)獨(dú)派的要求，加拿大決定對(duì)魁北克獨(dú)立運(yùn)動(dòng)采取強(qiáng)硬的法律手段。1998年8月20日，加拿大最高法院對(duì)“魁獨(dú)”作出最終裁決，規(guī)定魁北克不能夠單方面決定獨(dú)立，而必須得到聯(lián)邦和其他省份的認(rèn)可。1999年12月，聯(lián)邦政府又推出了“清晰法案”。規(guī)定，若魁北克再舉行獨(dú)立公投，不論結(jié)果如何，都必須得到聯(lián)邦政府的批準(zhǔn)才能生效。加拿大國(guó)內(nèi)還不惜動(dòng)用“戰(zhàn)爭(zhēng)措施法”，斷然鎮(zhèn)壓“魁獨(dú)”勢(shì)力的暴力活動(dòng)。正如克里蒂安總理所指出的：“百分之五十加一票就可以分裂一個(gè)國(guó)家？這不是民主！”

　　按照現(xiàn)代主權(quán)理論，雖然一國(guó)之主權(quán)由一國(guó)之中央政府操使，但主權(quán)所有屬于一國(guó)之全體人民。如果說(shuō)一個(gè)國(guó)家的統(tǒng)一還是分裂由主權(quán)決定，而且這個(gè)決定是通過(guò)公民投票方式來(lái)解決，那么，必須是由主權(quán)的所有者——全體人民而不是一部分人民來(lái)決定。若是認(rèn)為由其中的一部分人民來(lái)投票決定國(guó)家的統(tǒng)一或分裂是合法的，那首先必須證明他們獲得了除他們之外的其他人民的授權(quán)，否則他們就是僭取了他們以外的其他人民的權(quán)利。

　　“臺(tái)灣宣布獨(dú)立，而大陸武力攻臺(tái)，那就是等于用武力使臺(tái)灣人民屈服�！毕嘈胚@兩位學(xué)者的話代表了一些人的想法。

　　問(wèn)題是，如果臺(tái)灣宣布獨(dú)立，而讓大陸人民不聞不問(wèn)，這是不是讓大陸人民屈服呢？是不是迫使大陸人民接受一個(gè)分裂的中國(guó)呢？

　　我不是否認(rèn)民主的價(jià)值，但在國(guó)家統(tǒng)一問(wèn)題上，在民主與和平發(fā)生沖突的時(shí)候，民主的位置排在和平之后。

　　聽聽華盛頓對(duì)美國(guó)人民是怎么說(shuō)的：

　　極為重要的是，你們應(yīng)該正確估計(jì)全國(guó)性的聯(lián)合對(duì)你們集體和個(gè)人幸福的巨大價(jià)值，你們應(yīng)該對(duì)它懷有真誠(chéng)的、經(jīng)久不變的感情，要習(xí)于像對(duì)待保佑你們政治上的安全與繁榮的守護(hù)神那樣想到它或談到它；
要小心翼翼、無(wú)微不至地保護(hù)它；
要駁斥一切拋棄它的想法，即使對(duì)它抱有絲毫懷疑也不允許；
要義正辭嚴(yán)地反對(duì)剛冒頭的一切可能使我國(guó)的任何部分與其他部分疏遠(yuǎn)并削弱連接全國(guó)各地的神圣紐帶的種種企圖�！�…你們的聯(lián)合應(yīng)被視為你們自由的主要支柱，愛自由就必須維護(hù)聯(lián)邦。

　　定稿于798正當(dāng)代藝術(shù)會(huì)

相關(guān)熱詞搜索：山鷹 民主 優(yōu)先 和平 選擇