法律題材的電影日益成為影像市場的賣點，不過其中許多電影卻出現(xiàn)了各種各樣的法律上的錯誤，包括一些著名的影片，如《費城故事》、《秋菊打官司》。中國有不少電影電視甚至出現(xiàn)過嚴重的法律常識錯誤。這也許是因為作者、編劇或?qū)а萑狈Ψ�律知識，也可能因為制片人沒有聘請法律顧問，或者法律顧問的素質(zhì)較低。當然，還有一種可能，即電影中的法律錯誤至少部分地反映了社會公眾對法律常識的理解或誤讀——作家或編導只是無意中“真實地”再現(xiàn)了社會生活和法律事件，只不過現(xiàn)實的法律運作本來就沒有“標準的”表現(xiàn)形式。因此，分析電影中的法律錯誤可以從一個側面對大眾文化進行深層解讀。

　　然而，《警花燕子》在法律上的錯誤大概只能推斷為前一種情形。因為該片涉及的法律錯誤太多，大部分屬于不該出現(xiàn)的常識錯誤，且故事情節(jié)與現(xiàn)實生活脫節(jié)嚴重，幾乎可以說是一部“四不像”的法律電影——律師不像律師，警察不像警察，律師助理不像律師助理，律師事務所不像律師事務所，交警隊不像交警隊，法庭不像法庭，訴訟不像訴訟。

　　一

　　影片開頭是警花田燕正處理一起嚴重的交通事故。其間律師端木長春為趕到法院開庭而違章駕駛，被田燕扣車檢查。端木傲慢無禮，自以為是頗有名氣的律師，故意拿出律師證給田燕看，反復強調(diào)自己“尊貴的”律師身份——“我是一位律師”，自我感覺極其良好。他責問田燕：如果耽誤了開庭，你能不能負得起責任？最后，這位“自命不凡”的端木大律師聲稱，“怎么扣車，就怎么把車送回來”。

　　這一律師“牛人”的形象與中國的現(xiàn)實差距甚遠。事實上，多年以來中國律師的地位并不高，司法人員對律師的歧視長期存在，律師執(zhí)業(yè)環(huán)境惡劣，被非法剝奪執(zhí)業(yè)權利的現(xiàn)象普遍存在，甚至律師自身基本權利受侵害的事件也屢見不鮮。正因如此，盡管律師群體己成為社會公認的高收入階層，但社會以及律師自身對律師職業(yè)的評價仍普遍偏低。

　　而與此相應，交警擁有強有力的處罰權，在當代中國社會的地位一直很高，除特權階層外的一切“駕駛員”都得對其敬畏三分，所以燕子的表現(xiàn)倒是反映了現(xiàn)實生活。然而，交警隊的反應卻令人大感意外。燕子回到單位，立刻被交警隊隊長訓話：你怎么能亂扣車呢？人家是律師！他可是一個很難纏的人，你會給交警隊惹麻煩的。即便燕子是“依法處罰”，但端木的車還是馬上被送了回去。在現(xiàn)實中，有誰見過交警隊及其隊長會懼怕律師，竟然還怕成這樣呢？

　　可是，隊長最擔心的事情“立刻”發(fā)生了——交警隊收到了傳票，端木要與交警隊打官司。警察怕律師的場景再度上演。隊長責令燕子向端木道歉，和他好好“談一談”。燕子委屈萬分，但最后只能從命，因為隊長說：這不僅僅涉及你個人，還涉及到整個單位。

　　燕子萬般無奈，于是給端木發(fā)短信；
端木君大喜，雙方約定下午5點在游樂園談案子。一位是帥哥大律師，一位是美女警察，兩人初次打交道，又是冤家對頭，卻通過短信聯(lián)絡，約會地點還是情調(diào)浪漫的游樂園。談判過程的確是“唇槍舌劍”，燕子悄悄而迅速地坐在端木旁邊，端木責怪燕子遲到，燕子說只遲到一分鐘，端木稱自己做律師業(yè)務是按分鐘收費的（中國律師目前還沒有按時間收費，而按分鐘收費的律師國外也是沒有的），燕子指責他呆板機械，端木聲稱“男性化”的燕子沒人要……雙方爭爭吵吵，與其說是協(xié)商糾紛的處理，不如看成“打情罵俏”——也只能這么看。鬧劇的升級是燕子強拿了端木的電腦密碼鎖，并脅迫“暈高”的大律師坐過山車；
端木恨得牙根直癢，打算告燕子侵犯財產(chǎn)，卻又乖乖地上了過山車。故事被編造成這樣，想象力之豐富的確令人佩服，但卻給作為法律職業(yè)共同體的律師和警察的形象抹了黑。

　　律師在過山車上“鬼哭狼嚎”之時，燕子接到處理交通事故的任務，離開了游樂園。端木下了過山車，準備告燕子侵犯財產(chǎn)，并拿出錄音筆，打算調(diào)查取證。燕子雖然拿了端木的電腦密碼鎖，但顯然只是開個玩笑，不可能不還他。一位律師怎么可能就這種事情打官司呢？而且，即便訴訟，按照燕子“硬邦邦”的性格，她也決不會否認這一事實的存在，何必要費力調(diào)查取證呢？當然，就更用不著在漆黑的夜晚悄悄地跟在美女警察的身后N分鐘之久突然將手搭在燕子的肩上了。警花其實早已察覺，偏偏就是不回頭，只等“咸豬手”啟動，便將來人摔倒在地。端木暈了過去，燕子焦急萬分，口中說些不著邊際的話，最后竟然大喊救命，夸張得過火。

　　二

　　現(xiàn)在來看看端木與交警隊之間的官司。姑且不論起訴前當事人準備材料、調(diào)查取證的種種過程，在當事人提起訴訟后，按照《民事訴訟法》的規(guī)定，法院七日內(nèi)決定是否受理，受理后五日內(nèi)向被告送達起訴狀副本，被告收到十五日內(nèi)提出答辯狀。訴訟程序是一個按照法律預定的規(guī)則和程式進行的過程，影片可以省略某些階段，但不能讓觀眾們覺得“根本沒有”這些過程。因為燕子剛處理完端木違章駕駛事件，把端木的汽車開回隊部不久，似乎就在當天，交警隊就收到了應訴的傳票，于情于理于法皆不通。

　　而且，令交警隊擔驚受怕的官司，直到影片最后，還是沒有交待清楚究竟是民事訴訟、行政訴訟、行政復議還是別的什么“法律程序”，原被告是誰，訴訟請求又是什么，怎么把交警隊拉進訴訟的……勉強推斷，端木可能受聘為交通事故原告一方的律師，被告的肇事車輛系由交警隊轉讓，但半年后仍未過戶，端木因此以交警隊負有連帶責任為由而將其列為共同被告。倘若如此，這就應當是一個民事賠償訴訟，因為交警隊與肇事司機之間發(fā)生的是民事法律關系。但“開庭審理”似乎又只是一次行政處理，有點像是行政性的“聽證會”，但也無法判斷或推斷，究竟是什么行政機關、按何種程序、處理誰與誰之間的糾紛、此種程序何以啟動，等等。

　　該案的開庭審理可謂錯漏百出：開庭被說成“聽證會”；
開庭在一個會議室進行，幾十個人圍著一個大圓桌，裁判者不像是法官（但姑且稱之為法官），不穿制服，不用法棰，也沒有書記員——倒像是我所研究的“非正式開庭”（《比較法研究》2005年第1期）；
端木和燕子分別代表原告和第二被告交警隊，原告和第一被告皆未出庭，兩人緊緊挨著法官并排就坐；
而法官根本不懂任何法律規(guī)則，沒有查明當事人和其他訴訟參與人是否到庭，沒有宣布法庭紀律，沒有核對當事人身份，沒有宣布案由，沒有宣布審判人員名單，沒有詢問當事人是否提出回避申請，甚至沒有書記員，沒有告知當事人有關訴訟權利義務，也沒有進行法庭調(diào)查，法官甚至不知道當事人陳述或辯論的順序，只是宣布“你們說吧”；
于是，端木和燕子同時站起來說完全相同的話，幾輪之后雙方還開始相互補充，在場者被“調(diào)戲”得一驚一乍；
作為對手的端木和燕子立場出奇地一致，都把矛頭指向城管局，認為是堆在路上的石子導致了交通事故的發(fā)生，而燕子則稱對此事交警隊并不知情，因此無需承擔民事責任，而只需承擔監(jiān)管不力的行政責任；
最后法官當庭宣判，由根本不知情且未出庭的非本案當事人城管局承擔民事賠償責任，但卻連賠償金額都沒有說清楚——法官居然可以裁判案外人承擔法律責任！

　　三

　　不打不成交，這場官司讓“自命不凡”的端木與“假小子”警花兩人有些惺惺相惜——事實上，大律師那晚挨摔后便借機靠在燕子身上，從醫(yī)院回家后反反復復聽那段錄音，顯然在那時就打算要“泡”警花了。端木大律師開始給燕子送花，而且送的是玫瑰。警花燕子也高興得蹦蹦跳跳，甜蜜地把玫瑰分插在每一張辦公室上。不過，暗戀著端木的律師助理醋意大發(fā)，借端木開庭之機用其手機給燕子發(fā)短信，竭力破壞這一剛剛萌動的愛情。最后，燕子把玫瑰扔在地上，并發(fā)短信“讓你的花見鬼去吧”；
端木剛好看到短信，不過卻沒有追問原因——這讓善良的觀眾們?yōu)樗麄儞�心焦慮。

　　這位律師助理不僅把端木長春的工作安排得井井有條，而且還細致入微地照顧端木的生活——在法院為他打領帶，整理衣衫，從口袋掏出發(fā)膠為他固定發(fā)型，晚上留言說要到他家去閱卷，每天都用滿懷深情的目光看著他，對他說著一些柔柔的、曖昧的話語，保管和使用端木的手機，代其在法律文件上簽字，端水喂藥送到他嘴邊，在醫(yī)院照顧端木時“乖，乖乖，乖乖乖”說了N多聲……隨著端木與燕子的“感覺”日益升溫，律師助理的嫉妒之火亦愈燃愈烈。

　　端木約燕子在甜心咖啡廳談案件，已經(jīng)動情的燕子用半個月的工資買了名牌服裝，第一次精心把自己打扮得十分“女性化”，赴約時羞澀的表情令人憐愛。但律師助理卻趁機破壞。約會時，律師助理打來電話，要端木回律師所在一份需立即交給客戶的文件上簽字，端木趕回律師所，要讓燕子等十幾分鐘——他為什么不讓助理將文件送來簽字呢？律師助理出現(xiàn)了，在廁所遇到燕子，表演了一段破壞他人戀愛自由的“惡毒戲”。她說：到這只是來看一下自己的男朋友，端木人挺好，就是有點讓人不放心……燕子因此認定端木是位花花公子，律師助理在她身后顯出了得意的奸笑。

　　事實上，影片的這些描述完全不是現(xiàn)實中律師助理的形象，而只是一位暗戀老板、醋意濃濃、破壞老板談情說愛的生活女秘書形象。這位律師助理并非不具備法律專業(yè)知識，按照影片的刻畫，她有能力處理基本的法律問題。多年以來，她一直跟隨著端木律師“打天下”，但為什么她一直沒有通過司法考試而成為一名正式的律師呢？這一點令我相當納悶，因為中國的律師助理一般是法科畢業(yè)生，他們并非只當助理，更不會永遠當助理，一般經(jīng)過一二年或者幾年的助理工作，通過了司法考試后，他們都會自行執(zhí)業(yè)。

　　而且，端木及其助理所在的律師事務所也不像是一個正正規(guī)規(guī)的律師所，全所只有端木和助理兩個人，自始至終看不到其他任何律師或輔助人員——這樣的“私人”律師事務所目前在中國是根本不存在的。而且，律師助理最后還因“未了情”而離開，這個律師所只剩下了端木大律師一個人。這位“無情的”律師沒有想到給“多情的”律師助理打個電話，挽留她繼續(xù)工作，或者讓她領取工資，或者給她一筆辭職的費用——與此對應，這么多年以來，他明知律師助理暗戀自己，卻從未解釋清楚，好讓姑娘自尋歸宿，不耽誤人家的青春，卻一直讓曖昧的感覺和關系持續(xù)。漂亮的律師助理走了，端木若有所思地擦桌子，他也許需要招聘一位新的律師助理吧，條件或許還應當設定為：女，20-25歲之間，能干，漂亮，多情，無男友，易愛上老板，但必須是默默的，不能醋意橫飛……

　　四

　　端木與燕子的關系因為一場交通事故而更緊密地聯(lián)系在一起了。一輛卡車剎車失靈，燕子奮不顧身救下了被卡車拖著的小女孩李雪，自己身負重傷。而端木也追在后面，為了使卡車剎車而將自己的汽車擋在卡車前面。燕子英勇救人的事跡相對說來尚未可信，但端木的行為是不可信的——用小汽車擋卡車無疑是“螳螂擋臂”，而他本人居然一丁點傷也沒受；
他的汽車據(jù)說受損了，按說損壞程度應該相當嚴重，而且在那起事故的索賠訴訟中他擔任第一被告的律師，明里暗里幫著原告獲取了60萬元的巨額賠償，但他本人卻沒有索賠一分錢。更有趣的是，事故幾天后，端木的坐騎依然還是那部完好無損的咖啡色汽車——是什么牌子的車，俺沒太注意，也不想再費力找這個片子看了。

　　燕子住院，端木獻血，兩人的感情急劇升溫。但端木因為暈針而住院輸液，感動的燕子到隔壁看望端木時，卻碰巧看到律師助理給端木喂藥的動人情景，聽到“乖，吃藥”之類的話語，燕子轉身離去。這次誤會當然不是因為律師助理的作梗，而確實是由于端木與助理之間的曖昧表現(xiàn)。

　　這件事過去之后，好事依然多磨。因李雪索賠一案，兩人又產(chǎn)生了誤解。燕子鼓勵李雪的母親提起訴訟，并建議端木免費為她打官司。端木不同意，因為他已經(jīng)主動聯(lián)系了卡車司機，擔任其訴訟代理人。燕子氣憤不已，自己轉著輪椅走人，不聽解釋——很容易解釋的事情，端木居然解釋不清，只是自言自語地說，自己這么做是為了使李雪獲得更多的賠償；
很容易追上燕子，端木居然不追。為了戲劇化，作家或編導們往往會描繪一些誤解，使故事的情節(jié)更顯得曲折離奇。但讀者和觀眾們智商應當假定為不低于90，他們決不會喜歡那些人為編造、脫離現(xiàn)實生活、發(fā)生可能性極小的誤解。

　　更大的誤解接著又來了。李雪起訴卡車司機，其母作為法定訴訟代理人，端木擔任卡車司機的訴訟代理人。端木告訴燕子，這起訴訟案件應追加路遙汽車公司作為共同被告。但當燕子請求他提供路遙公司汽車質(zhì)量方面的證據(jù)時，他卻以職業(yè)道德為名加以拒絕——“不能將自己精心準備的資料送給對手”。既然如此，為什么他提醒原告要將路遙公司拉入訴訟呢？這不是也違反了端木所謂的職業(yè)道德嗎？雖然未提供“路遙”車的證據(jù)，但他又把《天使的憤怒》一書送給燕子，(點擊此處閱讀下一頁)

　　并在書中折上一角。此處描述了一起交通事故訴訟，律師詹妮弗•帕克將受傷原告的生活錄像在法庭放映，引起了陪審團極大的同情，最終裁決汽車公司向原告支付巨額賠償。如此提示不也違反律師的職業(yè)道德嗎？

　　事實上，端木在這起訴訟中所代表的當事人與原告實質(zhì)上并無利害關系的沖突。從民事訴訟法的角度來看，該案列明的當事人是錯誤的。原告李雪，應起訴卡車司機所在的單位，因為該司機即便被單位開除，但其當時的行為屬職務行為，應由單位承擔賠償責任；
若卡車司機所在單位認為剎車失靈系汽車的質(zhì)量缺陷，可申請法院將路遙公司追加為無獨立請求權第三人。端木應當作為卡車司機所在單位的律師，而不是卡車司機的律師。而既然已追加了第三人，事實上被告與原告的利益基本上就是一致的——共同對付第三人，讓財大氣粗的汽車公司賠償損失。因此，端木向燕子提供有關路遙公司汽車質(zhì)量方面的材料根本就談不上違反職業(yè)道德。

　　這宗訴訟案件的開庭審理倒是像模像樣。各方爭執(zhí)激烈，路遙公司拒絕承擔責任。但當端木代表卡車司機發(fā)表法律意見后，他們馬上又表示愿意承擔責任，只是覺得原告提出的80萬元賠償太高，聲稱與他們所愿意賠償?shù)慕痤~至少相差40萬。經(jīng)原告律師請求，法庭演示了第5號證據(jù)——燕子模仿《天使的憤怒》一書中詹妮弗•帕克的做法將李雪的悲慘境遇制作的錄像。被告深受“震動”，思想和態(tài)度立即發(fā)生了轉變，而請求法庭調(diào)解，并很快達成了調(diào)解協(xié)議，賠償60萬元。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，復雜疑難的案件，法院應組織當事人在開庭審理前交換證據(jù)。本案顯然屬于此類情形，因此路遙公司不太可能在庭前不知道原告提交了李雪生活的錄像作為證據(jù)，錄像放映設備應當說也是法庭為播放錄像而特意準備的，因而庭審中這份證據(jù)的沖擊力不可能有電影所描述的那么巨大。

　　汽車事故賠償訴訟往往復雜疑難，專業(yè)性極強，各方如此輕而易舉地解決了糾紛，路遙公司草草認可自己應承擔法律責任，支付巨額賠償，顯然不符合真實的訴訟實踐。作為一家大型或者超大型企業(yè)，路遙公司決不可能輕易地承認自己生產(chǎn)的汽車在剎車方面存在嚴重缺陷，因為這對于汽車公司而言是致命的打擊。三菱汽車公司曾經(jīng)因為制動裝置的缺陷而引發(fā)過一些訴訟，這些案件皆頗費周折，例如，《三菱讓我激憤》（中國經(jīng)濟出版社）一書所描述的北京律師李萬華代理陳梅金、林德鑫訴日本三菱汽車工業(yè)株式會社一案。在電影所表現(xiàn)的案件中，關于汽車剎車裝置的缺陷，各方當事人甚至沒有提供任何鑒定結論，只是端木收集的有關返修的調(diào)查數(shù)據(jù)表明，約有40%的返修車輛在剎車方面存在問題，如此就令路遙公司主動繳械投降，實在令人難以置信。

　　《警花燕子》被作為2006年春節(jié)特別奉獻而安排在2006年2月7日中央電視臺六套播出。這是一部輕松的影片，編導將該片定位于好萊塢式的愛情輕喜劇。盡管這樣，但出現(xiàn)如此多的法律錯誤，故事情節(jié)與現(xiàn)實的脫節(jié)如此嚴重，實在是不應該的。也許是我不懂得電影中的浪漫和幽默，但這種浪漫和幽默顯然也不是大多數(shù)人所能接收的，尤其是學過幾天法律的人；
而且，浪漫未必要建立在法律常識的錯誤的基礎上。

　　【片 名】：警花燕子

　　【導 演】：張菁

　　【主 演】：湯唯，田雨

　　【編 劇】：王磊

　　【出品公司】：天津電影制片廠；
中央電視臺電影頻道節(jié)目中心

　　【時 間】：2005

　　【海報來源】：http://www.moviechannel.cn/html/5877.html

　　本文載徐昕主編：《影像中的司法》，清華大學出版社，2006年版，《檢察日報》2006年11月10日以《浪漫未必要建立在錯誤的基礎上——評<警花燕子>中的法律錯誤》為題轉載

相關熱詞搜索：燕子 錯誤 警花 法律 徐昕