�。ū疚氖亲罱�完成的研究報(bào)告“國(guó)民收入分配與灰色收入”的摘要，載于《財(cái)經(jīng)》雜志總第186期，2007年5月28日。報(bào)告全文見(jiàn)《比較》雜志第31期，將于2007年7月出版。）

　　許多跡象說(shuō)明，目前關(guān)于居民收入的統(tǒng)計(jì)調(diào)查數(shù)據(jù)明顯失真，主要是高收入居民收入水平的統(tǒng)計(jì)遠(yuǎn)低于實(shí)際水平。這是因?yàn)閷?duì)高收入戶進(jìn)行收入調(diào)查并取得真實(shí)數(shù)據(jù)面臨種種困難，特別是由于高收入居民中有相當(dāng)大量的灰色收入。本文中，將非法收入、違規(guī)違紀(jì)收入、按照社會(huì)公認(rèn)的道德觀念其合理性值得質(zhì)疑的收入及其他來(lái)源不明的收入統(tǒng)稱(chēng)為灰色收入。

　　為弄清情況，我們于2005－2006年對(duì)全國(guó)幾十個(gè)城市和縣的兩千多名不同收入階層的居民進(jìn)行了家庭收支調(diào)查。調(diào)查采用社會(huì)學(xué)方法，取得了較真實(shí)的收入消費(fèi)數(shù)據(jù)，并根據(jù)“一定的恩格爾系數(shù)與一定的人均收入水平對(duì)應(yīng)”的原理，將樣本數(shù)據(jù)與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城鎮(zhèn)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行了分組比對(duì)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在恩格爾系數(shù)相同的情況下，統(tǒng)計(jì)局樣本中各高收入組的人均收入都低于調(diào)查樣本，且收入越高，差異越大。這說(shuō)明統(tǒng)計(jì)局的高收入居民收入數(shù)據(jù)有嚴(yán)重遺漏。

　　根據(jù)恩格爾系數(shù)和其他一些消費(fèi)特征進(jìn)行初步推算，占城鎮(zhèn)居民家庭10％的最高收入居民（約1900萬(wàn)戶，5000萬(wàn)人），2005年人均可支配收入9.7萬(wàn)元，相當(dāng)于原有數(shù)據(jù)（不到2.9萬(wàn)元）的3倍多。其他中高收入居民的收入也高于原有統(tǒng)計(jì)。推算城鄉(xiāng)居民收入總額約12.7萬(wàn)億，而不是8.3萬(wàn)億；
占國(guó)民總收入69％（但國(guó)民總收入也可能需要上調(diào)）。全國(guó)城鎮(zhèn)居民收入中沒(méi)有統(tǒng)計(jì)到的隱性收入總計(jì)4.4萬(wàn)億元，相當(dāng)于當(dāng)年GDP的24％。

　　分析說(shuō)明，統(tǒng)計(jì)收入遺漏主要發(fā)生在占城鎮(zhèn)居民家庭10％的高收入戶，占全部遺漏收入的四分之三。這表明高收入階層中存在大量隱性收入。目前城鎮(zhèn)最高與最低收入10％家庭間的人均收入差距約31倍，而不是統(tǒng)計(jì)顯示的9倍。城鄉(xiāng)合計(jì)，全國(guó)最高與最低收入10％家庭間的人均收入差距約55倍，而不是按統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)推算的21倍。中國(guó)實(shí)際收入差距要遠(yuǎn)大于統(tǒng)計(jì)顯示的水平。由于數(shù)據(jù)不充分，難以重新計(jì)算基尼系數(shù)，但肯定會(huì)明顯高于世界銀行計(jì)算的0.45的水平。

　　作者分別根據(jù)居民的家用汽車(chē)、商品住宅、出境旅游、銀行存款分布等數(shù)據(jù)對(duì)結(jié)果進(jìn)行了驗(yàn)證。各項(xiàng)結(jié)果大體一致，證明以上關(guān)于最高收入居民人均收入的推算是基本可信的（甚至可能偏于保守）。

　　上述結(jié)果說(shuō)明，在中國(guó)城鎮(zhèn)高收入居民中存在大量灰色收入，這是導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大的主要因素。關(guān)于灰色收入的來(lái)源，目前無(wú)法取得完整的資料。但據(jù)公開(kāi)資料分析，主要有以下一些方面：

　　第一，財(cái)政資金通過(guò)“條條”（部門(mén)）渠道分配到各地的部分存在嚴(yán)重管理漏洞。有大量資金脫離了財(cái)政管理程序，透明度低，濫用和漏失嚴(yán)重。2005年這部分資金估計(jì)約5600億，漏失部分待查。

　　近年來(lái)國(guó)有固定資產(chǎn)投資數(shù)額巨大（2006年4.5萬(wàn)億），投資項(xiàng)目層層轉(zhuǎn)包、工程款層層剝皮、營(yíng)私舞弊現(xiàn)象嚴(yán)重，漏失巨大。據(jù)有些項(xiàng)目的情況，施工單位實(shí)際拿到的工程投資還不到工程撥款的三分之一。

　　第二，金融腐敗普遍存在。據(jù)央行研究局2003年一項(xiàng)大面積調(diào)查，全國(guó)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)貸款在正常利息之外的額外付費(fèi)已成為一項(xiàng)“潛規(guī)則”。平均而言，企業(yè)在每筆貸款正常利息之外的額外付費(fèi)和為維持與金融機(jī)構(gòu)“良好借貸關(guān)系”的費(fèi)用合計(jì)，相當(dāng)于貸款額的9％。2006年全國(guó)金融機(jī)構(gòu)貸款22萬(wàn)億元；
考慮大型企業(yè)貸款條件有利，較少發(fā)生這種情況，按貸款額的一半推算，額外付費(fèi)給全國(guó)金融機(jī)構(gòu)相關(guān)人員帶來(lái)的灰色收入可能高達(dá)1萬(wàn)億元。由此造成的不良貸款損失還未計(jì)算在內(nèi)。上述結(jié)果在一些企業(yè)調(diào)查中也得到了一定的驗(yàn)證。

　　第三，行政許可和審批中的尋租行為。例如各地黨政官員入股煤礦，這些“股權(quán)”多是憑借審批權(quán)、檢查權(quán)、資源控制權(quán)換來(lái)的。又以醫(yī)藥業(yè)為例，一個(gè)時(shí)期以來(lái)藥品審批和流通環(huán)節(jié)極為混亂，給醫(yī)藥行業(yè)和相關(guān)權(quán)力部門(mén)某些人帶來(lái)了巨額灰色收入。

　　世界銀行2006年進(jìn)行的中國(guó)120城市競(jìng)爭(zhēng)力調(diào)查指出，企業(yè)的旅行和娛樂(lè)花費(fèi)可以衡量對(duì)政府官員的“非正規(guī)支出”（行賄的委婉說(shuō)法）。這項(xiàng)花費(fèi)占企業(yè)銷(xiāo)售額的比例在各地和各類(lèi)企業(yè)有所不同，最低0.7％，最高2.3％。如果以0.5％作為企業(yè)正常支出水平，超過(guò)部分作為行賄部分，按2006年全國(guó)工業(yè)、建筑業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)銷(xiāo)售收入55萬(wàn)億元計(jì)，企業(yè)用于行賄的旅行和娛樂(lè)花費(fèi)約為5000億元。這可能還只是行賄的一小部分，未包括現(xiàn)金、存款、實(shí)物、信用卡劃帳、股權(quán)贈(zèng)送等行賄方式。

　　第四，土地收益流失。2005年有價(jià)出讓國(guó)有土地16.3萬(wàn)公頃，其中“招拍掛”出讓面積只占三分之一�！罢信膾臁迸c其他方式出讓的平均地價(jià)相差4－5倍，差價(jià)每公頃500多萬(wàn)元。除去其中0.5萬(wàn)公頃經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)用地不適于采用“招拍掛”方式，其余10.1萬(wàn)公頃土地少收5400億元。這成為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的暴利和權(quán)力相關(guān)者灰色收入的來(lái)源。未采用有價(jià)出讓方式但進(jìn)入了市場(chǎng)的土地還未計(jì)入。

　　此外，在土地征用開(kāi)發(fā)過(guò)程中估計(jì)地方政府平均每畝獲益10萬(wàn)元，合計(jì)2080億元。這部分本該用來(lái)補(bǔ)償失地農(nóng)民和用于社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的土地收益，在大多數(shù)情況下被作為地方當(dāng)期額外收入花掉了，其使用嚴(yán)重缺乏監(jiān)督。

　　第五，壟斷行業(yè)收入。2005年電力、電信、石油、金融、保險(xiǎn)、水電氣供應(yīng)、煙草等行業(yè)共有職工833萬(wàn)人，不到全國(guó)職工人數(shù)的8％，但工資和工資外收入總額估算達(dá)1.07萬(wàn)億元，相當(dāng)于當(dāng)年全國(guó)職工工資總額的55％，高出全國(guó)職工平均工資水平的部分約9200億元。其中相當(dāng)部分來(lái)自行政性壟斷。

　　以上內(nèi)容中有數(shù)量依據(jù)的項(xiàng)目，包括金融腐敗、土地收益流失、企業(yè)用于行賄的旅行和娛樂(lè)支出、壟斷行業(yè)灰色收入等，數(shù)額已接近3萬(wàn)億元，占了4.4萬(wàn)億遺漏收入的大部分。這說(shuō)明中國(guó)國(guó)民收入分配體系存在巨大漏洞和嚴(yán)重制度缺陷。目前收入分配差距過(guò)大的原因，主要不在于市場(chǎng)化，而在于制度不健全所導(dǎo)致的腐敗和灰色收入。

　　制度缺陷造成的灰色收入干擾了國(guó)民收入的正常分配。在初次分配領(lǐng)域，灰色收入導(dǎo)致要素配置扭曲，造成低效率并影響未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在再分配領(lǐng)域，灰色收入造成國(guó)民收入的逆向再分配，把本該用于低收入居民的資金通過(guò)非正當(dāng)途徑轉(zhuǎn)移到權(quán)力相關(guān)者手中，進(jìn)一步擴(kuò)大了收入差距和分配不公。

　　近年來(lái)，收入差距擴(kuò)大已經(jīng)引起越來(lái)越明顯的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡。在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的同時(shí)，出現(xiàn)了儲(chǔ)蓄過(guò)度和大眾消費(fèi)增長(zhǎng)滯后，內(nèi)需相對(duì)不足，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)越來(lái)越依賴(lài)投資和出口拉動(dòng)。更嚴(yán)重的是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果通過(guò)非正當(dāng)途徑向少數(shù)人集中，導(dǎo)致收入分配嚴(yán)重不公和社會(huì)兩極分化。這是引起廣泛不滿的主要原因，是對(duì)建設(shè)和諧社會(huì)、經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的最大威脅，需要決策層以力挽狂瀾的決心進(jìn)行應(yīng)對(duì)。

　　因?yàn)槭杖氩罹鄶U(kuò)大的主要原因是體制缺陷導(dǎo)致的國(guó)民收入初次分配扭曲，也就不可能單靠收入再分配來(lái)解決這些問(wèn)題。而由政府部門(mén)掌控大量資源進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付，可能進(jìn)一步導(dǎo)致公共資源流失和逆向再分配，惡化收入分配格局。因此，迫切需要加快公共管理體制改革、首先是政府改革的步伐，從體制上消除腐敗滋生的根源。

　　——當(dāng)前需要具體研究如何將灰色收入納入收入分配統(tǒng)計(jì)的視野。本項(xiàng)研究依據(jù)的資料是有限的，很多方面的情況需要進(jìn)一步搞清楚。

　　——需要有一個(gè)綜合性的權(quán)威部門(mén)從制度建設(shè)的高度通盤(pán)考慮政府管理制度改革，有些工作還需要與人大的立法和監(jiān)督工作結(jié)合進(jìn)行。

　　——政府改革當(dāng)務(wù)之急是針對(duì)財(cái)政、金融、行政管理、土地和國(guó)有資源管理制度中容易造成公共資金流失、尋租腐敗行為和產(chǎn)生灰色收入的制度漏洞，進(jìn)行深入調(diào)查和研究，并借鑒國(guó)內(nèi)外成功經(jīng)驗(yàn)，逐項(xiàng)形成改革方案并加以推進(jìn)。

　　——政府改革應(yīng)從建立規(guī)范和透明的制度入手，例如職能部門(mén)的專(zhuān)項(xiàng)資金管理和投資項(xiàng)目的資金管理體制等方面建立公開(kāi)透明的制度。

　　——減少尋租空間，限制和清理不必要的行政審批、許可、監(jiān)管項(xiàng)目，減少行政性壟斷，減少對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，規(guī)范政府部門(mén)職權(quán)范圍，健全審批、許可、監(jiān)管制度，接受社會(huì)監(jiān)督。

　　這些改革必然面臨很大阻力。只有動(dòng)員各階層積極參與，達(dá)成社會(huì)共識(shí)，才能形成強(qiáng)有力的改革機(jī)制和動(dòng)力。從長(zhǎng)期來(lái)看，只有穩(wěn)步推進(jìn)政治體制改革，加快民主化進(jìn)程，才能形成公眾對(duì)政府管理的有效監(jiān)督，從制度上保證政府和公共部門(mén)管理的合理化。

相關(guān)熱詞搜索：剖析 灰色 收入 王小魯