（繼紅 譯）

　　[摘　要]作者依據(jù)自己確定的五個(gè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)儒家價(jià)值觀進(jìn)行了梳理，認(rèn)為目前還有兩種價(jià)值觀在影響著東亞社會(huì)。這兩種價(jià)值觀是：過(guò)度強(qiáng)調(diào)基本物質(zhì)福利的價(jià)值觀；
照顧貧困家庭成員的價(jià)值觀。作者認(rèn)為，儒家的這些價(jià)值觀繼續(xù)對(duì)東亞產(chǎn)生著道德與政治影響，同時(shí)在這一地區(qū)，關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)的體制可能就是依據(jù)這些價(jià)值觀形成的。

　　[關(guān)鍵詞]儒家　財(cái)產(chǎn)權(quán)　基本物質(zhì)福利　照顧貧困家庭成員

　　像日本和韓國(guó)這類東亞國(guó)家廣泛稱贊這樣的做法，即把快速經(jīng)濟(jì)發(fā)展與不斷增長(zhǎng)的收入平等分配結(jié)合起來(lái)。雖然中國(guó)出現(xiàn)了奇跡，使眾多人脫貧致富，但十多年來(lái)，卻伴隨著不平等的發(fā)展。當(dāng)然，有很多政治經(jīng)濟(jì)原因可以解釋東亞的經(jīng)濟(jì)成就，但決策也許還受到傳統(tǒng)哲學(xué)的影響。當(dāng)然，把孔孟學(xué)說(shuō)與政策結(jié)果作為因果關(guān)系直接聯(lián)系起來(lái)或許是愚蠢的，但是如果不承認(rèn)這種哲學(xué)資源會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)決策產(chǎn)生影響，會(huì)對(duì)人民依據(jù)政府政策行事的行為動(dòng)機(jī)產(chǎn)生影響，也同樣是愚蠢的。這篇論文將指出，儒家學(xué)說(shuō)對(duì)東亞經(jīng)濟(jì)政策的影響有助于平等的發(fā)展。

　　最早的儒家學(xué)者反對(duì)政府強(qiáng)有力的控制�？鬃訌�(qiáng)調(diào)要依靠道德示范和非正式的習(xí)俗進(jìn)行統(tǒng)治，而不是強(qiáng)制處罰。孟子發(fā)展了這一理論基礎(chǔ)，反對(duì)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。他認(rèn)為稅收超過(guò)10 %的水平就是“不公正”的。最低的賦稅會(huì)產(chǎn)生令人滿意的經(jīng)濟(jì)效果，因?yàn)橹挥猩拼�農(nóng)事，輕賦稅，人民生活才能繁榮富足。他還認(rèn)為，政府不應(yīng)該固定物品的交換價(jià)格。因?yàn)椴煌�的物品有不同的價(jià)格，物品的價(jià)格主要應(yīng)該由人們對(duì)物品的價(jià)值判斷來(lái)決定。

　　征收賦稅不應(yīng)該是國(guó)家的重要責(zé)任：“關(guān)，譏而不征，則天下之旅皆悅而愿出于其路矣�！焙�(jiǎn)而言之，孟子的學(xué)說(shuō)認(rèn)為，限制貿(mào)易和高賦稅會(huì)導(dǎo)致道德敗壞和人民的貧窮。從積極的角度來(lái)看，開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)政策將會(huì)吸引商業(yè)，改善人民的物質(zhì)條件。

　　不幸的是，孟子沒(méi)有機(jī)會(huì)把他的學(xué)說(shuō)付諸實(shí)踐，但是他的觀點(diǎn)最終還是對(duì)實(shí)踐產(chǎn)生了影響。早在漢朝時(shí)期，中國(guó)的統(tǒng)治者就注重儒家的警告，儒家學(xué)說(shuō)指出了國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響。公元前81 年，在儒學(xué)知識(shí)界與法家官僚之間，發(fā)生了一場(chǎng)針對(duì)鹽和鐵應(yīng)采取什么經(jīng)濟(jì)政策的爭(zhēng)論。儒學(xué)知識(shí)分子支持取消政府對(duì)充滿活力的鹽、鐵、酒和鑄幣工業(yè)實(shí)行壟斷，理由是政府壟斷會(huì)使人民使用劣質(zhì)產(chǎn)品，會(huì)使少數(shù)腐敗官員和有權(quán)力的詐騙者富有。法家則認(rèn)為，政府對(duì)充滿活力的工業(yè)進(jìn)行控制是必要的，目的在于保護(hù)人民免受不講道德的私商的剝削。最終，儒家贏得了辯論，大部分政府壟斷被取消了。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，儒家學(xué)說(shuō)也會(huì)反對(duì)前蘇聯(lián)式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。但是否就以此推斷“儒家學(xué)說(shuō)需要一種私有財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)”呢？不完全對(duì)。在國(guó)家極權(quán)控制與自由式財(cái)產(chǎn)所有權(quán)政體之間還存在著其他可能性。就像我們所看到的，儒家學(xué)說(shuō)的經(jīng)濟(jì)處方是中庸的。儒家學(xué)說(shuō)反對(duì)國(guó)家控制經(jīng)濟(jì)，但他們也捍衛(wèi)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)實(shí)行控制的價(jià)值觀。儒家與自由主義者的一個(gè)明顯不同是在道德上如何看待獲得財(cái)富的手段。當(dāng)代自由主義者對(duì)獲取財(cái)富進(jìn)行辯護(hù)的條件是，只要出發(fā)點(diǎn)是公正的以及財(cái)富是通過(guò)相互同意的個(gè)人之間的自由交換獲得的。相反，儒家學(xué)說(shuō)則對(duì)獲得財(cái)富的手段進(jìn)行很大的道德限制：就像孔子所言，“不義富且貴，于我如浮云”。孟子舉了一個(gè)不公正獲得財(cái)富的例子：一個(gè)丈夫向祭祀的人討要吃喝，就是在獲取財(cái)富的方式上帶壞了他的妻子。但是從自由主義者的觀點(diǎn)來(lái)看，這個(gè)男人并沒(méi)有做錯(cuò)什么事，只是使他的妻子羞恥地哭泣。自由主義者的回答是，這位丈夫的行為也許在道德上應(yīng)該受到譴責(zé)，但不應(yīng)該為法律上限制這種獲取財(cái)富的手段進(jìn)行辯護(hù)，儒家也反對(duì)在法律上懲罰這種人，從這點(diǎn)上來(lái)看，兩種觀點(diǎn)有所趨同。為了區(qū)分不同點(diǎn)，本文將討論儒家為在法律上限制財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行辯護(hù)的價(jià)值觀。選擇在當(dāng)代社會(huì)可行的和合乎需要的儒家價(jià)值觀我們應(yīng)該選擇儒家的哪些價(jià)值觀呢？在本文中，我僅限于討論對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行法律限制的價(jià)值觀。我運(yùn)用的是下列標(biāo)準(zhǔn)。

　　第一，我在此僅限于探討信奉與捍衛(wèi)這一價(jià)值觀的儒家學(xué)說(shuō)的兩位奠基者--孔子與孟子。在儒家傳統(tǒng)中《， 論語(yǔ)》是最經(jīng)典、最基本的著作。在儒家傳統(tǒng)中，孟子是第二位最有影響的人物，他闡述了孔子思想并把其系統(tǒng)化。因此，根據(jù)《論語(yǔ)》對(duì)孔子與孟子進(jìn)行研究，就會(huì)有一個(gè)爭(zhēng)論很少的起點(diǎn)。

　　第二，我不再把那些被當(dāng)代儒學(xué)知識(shí)分子已明顯棄之不用的價(jià)值觀包括在內(nèi)。像李光耀這樣的東亞政治領(lǐng)袖，雖然也援引儒家的價(jià)值觀，但是面對(duì)日益增長(zhǎng)的國(guó)內(nèi)外民主訴求，這些領(lǐng)袖常常是為了滿足他們集權(quán)統(tǒng)治的需要，而不是真誠(chéng)地信奉儒家傳統(tǒng)。為了避免爭(zhēng)論，我們把重點(diǎn)限制在不被儒家哲學(xué)家和社會(huì)批評(píng)家批判的價(jià)值觀上。這些當(dāng)代的儒學(xué)家現(xiàn)在已拒絕接受傳統(tǒng)的經(jīng)典儒家價(jià)值觀，如，男子內(nèi)在地優(yōu)越于婦女，把平民完全排除在政治決策之外，為去世的父母守三年孝， “天”支配政治統(tǒng)治者的行為。在《論語(yǔ)》和《孟子》中，有上述觀點(diǎn)的段落已被認(rèn)為只是反映了那一時(shí)期的偏見(jiàn)，對(duì)當(dāng)代社會(huì)已沒(méi)有什么意義了。

　　第三，我將把儒家的價(jià)值觀與西方式民主進(jìn)行比較。當(dāng)代儒學(xué)知識(shí)分子所信奉的價(jià)值與自由民主的原則常常是一致的，更準(zhǔn)確地說(shuō)，某些自由民主思想和實(shí)踐被援引來(lái)補(bǔ)充和豐富儒家價(jià)值觀。但是懷疑論者會(huì)認(rèn)為，熱衷于反對(duì)極權(quán)主義的自由的儒家學(xué)說(shuō)正在對(duì)自己的傳統(tǒng)進(jìn)行清理，依據(jù)當(dāng)代最好的自由民主原則從儒家價(jià)值觀中進(jìn)行選擇。懷疑論者認(rèn)為，當(dāng)代儒學(xué)純粹是從戰(zhàn)略的角度捍衛(wèi)孔孟學(xué)說(shuō)，只是把儒學(xué)當(dāng)作在東亞推進(jìn)西方式民主的手段。因此，回應(yīng)這種潛在的反對(duì)很重要。為了實(shí)現(xiàn)這一目的，我嘗試著識(shí)別出與自由民主原則有著實(shí)際和潛在沖突的領(lǐng)域。唯一可行的方式是確認(rèn)儒學(xué)的準(zhǔn)則有其獨(dú)立的價(jià)值觀，當(dāng)儒學(xué)價(jià)值觀與西方民主準(zhǔn)則發(fā)生沖突時(shí)，西方民主準(zhǔn)則不能自動(dòng)地占據(jù)優(yōu)先地位。毫無(wú)疑問(wèn)，兩者之間肯定也存在著重疊之處，但這不是本文所關(guān)心的內(nèi)容之所在。

　　第四，我把重點(diǎn)放在對(duì)東亞國(guó)家的實(shí)踐和制度仍然起作用(至少是部分在起作用) 的儒家價(jià)值觀上。如果人們能夠巧妙地指出這些價(jià)值觀在當(dāng)代的表現(xiàn)，那么也許會(huì)有助于回應(yīng)潛在的反對(duì)，即經(jīng)典的儒家價(jià)值觀已不再對(duì)當(dāng)代社會(huì)產(chǎn)生影響了。

　　第五，我將討論在當(dāng)今仍具有防御力的價(jià)值觀，在這種意義上，它們有助于滿足當(dāng)代社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治的需要。這種標(biāo)準(zhǔn)有助于把我的方法與東方學(xué)者的方法區(qū)分開(kāi)來(lái)，這些東方學(xué)者只是在把儒學(xué)當(dāng)作“壞的”事物時(shí)才承認(rèn)儒家價(jià)值觀對(duì)當(dāng)代的影響，認(rèn)為這是一種阻礙“現(xiàn)代化”和進(jìn)步的傳統(tǒng)。但是我也想避免把現(xiàn)實(shí)存在的儒家價(jià)值觀與實(shí)踐的理想等同起來(lái)。重要的是要為這樣一種可能性留有余地，即儒家價(jià)值觀能夠?yàn)闁|亞的政治實(shí)踐提供一種批判的視角，同時(shí)，在當(dāng)代東亞，儒家價(jià)值觀一定要以最合乎需要的形式表現(xiàn)出來(lái)。如果需要的話，可以利用儒家價(jià)值觀的不同版本，或者把儒家價(jià)值觀與其他價(jià)值觀進(jìn)行組合，這樣做也許要比保持其原狀更具防御力�，F(xiàn)在就讓我們來(lái)看看儒家價(jià)值觀的具體內(nèi)容。我將討論符合上述標(biāo)準(zhǔn)的兩種價(jià)值觀：過(guò)度強(qiáng)調(diào)基本物質(zhì)福利的價(jià)值觀和照顧貧困家庭成員的價(jià)值觀。儒家的這些價(jià)值觀繼續(xù)對(duì)東亞產(chǎn)生著道德與政治影響，同時(shí)在這一地區(qū)，關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)的體制可能就是依據(jù)這些價(jià)值觀形成的。過(guò)度強(qiáng)調(diào)基本物質(zhì)福利的價(jià)值觀，《論語(yǔ)》指出，政府有義務(wù)保障人民的基本物質(zhì)生存和精神道德發(fā)展條件。如果兩者發(fā)生沖突的話，要優(yōu)先保證前者：子曰：“庶矣哉！”冉有曰：“既庶矣，又何加焉？”曰：“富之�！痹唬骸凹雀灰�，又何加焉？”曰：“教之。”這意味著政府不能盲目地追求高GNP。政府的主要義務(wù)應(yīng)是幫助境遇最差的人：“君子周急不濟(jì)富�！睅椭�窮人的一個(gè)重要原因在于，貧窮會(huì)導(dǎo)致消極情結(jié)，然而富有卻容易以一種合乎道德的方式行事：“貧而無(wú)怨難，富而無(wú)驕易�！�

　　孟子與這類關(guān)懷產(chǎn)生了共鳴。人民必須被教育，以便他們能夠發(fā)展出道德本性。首先，政府必須提供基本的物質(zhì)生存手段，以避免人民在道德上誤入歧途：無(wú)恒產(chǎn)而有恒心者，惟士為能。若民，因無(wú)恒產(chǎn)，則無(wú)恒心。茍無(wú)恒心，放群邪侈，無(wú)不為已。及陷于罪，然后從而刑之，是罔民也。焉有仁人在位，罔民而可為也？是故明君制民之產(chǎn)，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，樂(lè)歲終身飽，兇年免于死。然后驅(qū)而之善，故民之從之也輕。

　　如果人民還要為下一頓飯發(fā)愁的話，就根本談不上提升他們的道德行為。因此，政府的首要任務(wù)就是保證人民最基本的物質(zhì)生存手段。這并不意味著反對(duì)自由市場(chǎng)，而是意味著，維護(hù)絕對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的前提是要保證人民基本的物質(zhì)生存。孟子在反對(duì)高賦稅和商業(yè)限制會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)低效的同時(shí)，明確指出國(guó)家能夠并且應(yīng)該控制土地的分配和使用，以保證人民有維持物質(zhì)生存的手段。但政府怎樣實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)呢？

　　孟子提出了一套“完善的土地制度”：夫仁政，必自經(jīng)界始。經(jīng)界不正，井地不鈞，祿不平，是故暴君污吏必慢其經(jīng)界。經(jīng)界既正，分田制祿，可坐而定也。夫滕，壤地褊小，將為君子焉，將為野人焉。無(wú)君子莫治野人，無(wú)野人莫養(yǎng)君子。請(qǐng)野九一而助，國(guó)中什一使自賦。卿以下必有圭田，圭田五十畝，馀夫二十五畝。死徙無(wú)出鄉(xiāng)。鄉(xiāng)田同井，出入相友，守望相助，疾病相扶持，則百姓親睦。方里而井，井九百畝，其中為公田。八家皆私百畝，同養(yǎng)公田。公事畢，然后敢治私事，所以別野人也。此其大略也。若夫潤(rùn)澤之，則在君與子矣。

　　對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)，最重要的一點(diǎn)就是，要在地方共同體中保持相對(duì)公平的土地分配，以保證每個(gè)家庭利用土地生產(chǎn)出家庭所需的物品，并授予農(nóng)民土地，以保證為非農(nóng)階層生產(chǎn)出充足的物品。孟子認(rèn)為，這些政策將會(huì)保證國(guó)家所有成員的基本物質(zhì)福利。

　　根據(jù)自己的環(huán)境，中國(guó)統(tǒng)治者最終選用了這種完善的土地制度中的某些原則。在唐朝早期，土地歸國(guó)家所有，并由國(guó)家分配給耕作家庭，主要就是根據(jù)這種完善的土地制度。但是這一制度最終還是被破壞了。到了宋朝(960 -1279) ，出現(xiàn)了許多地主，包括一些私人所有者。當(dāng)然國(guó)家仍然控制著部分土地的買賣，以便保證人民的基本生存手段。在明朝和清朝，國(guó)家通過(guò)地方糧倉(cāng)儲(chǔ)備保護(hù)農(nóng)民，對(duì)付生計(jì)的不穩(wěn)定。此外，清朝刑事法典通過(guò)懲罰沒(méi)有為窮苦人提供幫助的地方官員來(lái)保證人民獲取食物的權(quán)利。

　　當(dāng)然，中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)取消了一切形式的地方共同體的自主權(quán)和家庭耕種責(zé)任制的方式，終結(jié)了儒家的土地分配原則，迫使農(nóng)民為國(guó)有公社工作。但是，這種制度不僅沒(méi)有使人民富裕起來(lái)，反而導(dǎo)致整體的沒(méi)有效率。1978 年，鄧小平發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)農(nóng)村土地改革，可以把這場(chǎng)改革看成是孟子經(jīng)濟(jì)思想的現(xiàn)代化。當(dāng)然，孟子的思想并不能直接為這場(chǎng)改革提供辯護(hù)，但是，中國(guó)共產(chǎn)黨知道這套完善的制度，也許受到了它的啟發(fā)。家庭責(zé)任制取代了國(guó)有公社，與孟子設(shè)想的制度的基本輪廓有明顯相似之處：“農(nóng)村中的單個(gè)農(nóng)戶被賦予使用土地的權(quán)利，不過(guò)，村莊集體作為農(nóng)村基層的統(tǒng)治體，仍然保留其他與土地所有權(quán)相關(guān)的權(quán)利�！鞭r(nóng)民有義務(wù)以一種低價(jià)供應(yīng)給國(guó)家定額糧食(典型的占農(nóng)戶土地的1/6) ，但對(duì)于超出部分，則允許農(nóng)民到公開(kāi)的市場(chǎng)上去賣。這一制度受到了廣泛的稱贊，因?yàn)閺哪菚r(shí)起，中國(guó)開(kāi)始了快速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展(其結(jié)果是改善了人民的物質(zhì)福利) 。

　　同樣值得注意的是，盡管贊成自由市場(chǎng)原則， “儒家式的亞洲四小龍”(韓國(guó)、臺(tái)灣、香港和新加坡) 也都嚴(yán)格限制財(cái)產(chǎn)權(quán)。臺(tái)灣和韓國(guó)在二戰(zhàn)后都大規(guī)模地實(shí)施了分配土地計(jì)劃，從那時(shí)開(kāi)始，這項(xiàng)計(jì)劃促進(jìn)了相對(duì)平等的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。獨(dú)立后，新加坡政府短期征用土地，利用這些土地用做工業(yè)發(fā)展和公共住房(今天，85%的新加坡居民住在政府租屋內(nèi)) 。嚴(yán)格按照法律來(lái)講，香港政府擁有領(lǐng)土內(nèi)的所有土地，其中大部分土地用于公共住房項(xiàng)目。(今天，據(jù)估計(jì)，香港半數(shù)居民居住在公共住房?jī)?nèi)，香港政府成為世界上最大的地主。)

　　這并不是說(shuō)，在孟子學(xué)說(shuō)和東亞當(dāng)代的土地分配模式之間存在著直接的因果關(guān)系，毫無(wú)疑問(wèn)，還有其他因素，例如，國(guó)家防御、掌握權(quán)力的需要，重實(shí)效的經(jīng)濟(jì)考慮，特別是一些突發(fā)性因素，都會(huì)對(duì)政策后果產(chǎn)生很大影響。但是儒家為限制土地所有權(quán)進(jìn)行辯護(hù)的價(jià)值觀，確實(shí)影響著東亞的歷史，當(dāng)代決策者對(duì)保證人民基本物質(zhì)福利的關(guān)心，吸收了儒家為限制私有財(cái)產(chǎn)做辯護(hù)的基本價(jià)值觀，但運(yùn)用的不是強(qiáng)迫方式，在這種文化中，還有大部分內(nèi)容未被儒家學(xué)說(shuō)所觸及。否則就很難解釋，為什么在東亞缺乏反對(duì)限制財(cái)產(chǎn)權(quán)的呼聲，即使在像香港和韓國(guó)這樣允許對(duì)政府的決策發(fā)表公開(kāi)異議和爭(zhēng)執(zhí)的社會(huì)中。

　　總之，物質(zhì)福利優(yōu)先的價(jià)值觀似乎迎合了上面討論的五種價(jià)值觀：(1) 孔子和孟子認(rèn)為，政府壓倒一切的義務(wù)就是保證人民基本的物質(zhì)生存條件。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　(2) 當(dāng)代儒學(xué)知識(shí)分子并沒(méi)有丟掉這一價(jià)值觀。很明顯，有些人還在信奉它。(3) 在西方的政治傳統(tǒng)中，這一價(jià)值觀并不特別突出。例如，這一價(jià)值觀就與羅爾斯倡導(dǎo)的公正的首要原則就是保證公民的政治權(quán)利相沖突。對(duì)于儒家來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)權(quán)利是首先要考慮的。(4) 這一價(jià)值觀在東亞仍然是中肯的。許多政府認(rèn)為它們的首要義務(wù)就是保證人民的基本物質(zhì)福利。東亞國(guó)家的政府就經(jīng)常出于這一價(jià)值觀的考慮限制財(cái)產(chǎn)權(quán)。(5) 這一價(jià)值觀也許仍然是合乎需要的。

　　第二次世界大戰(zhàn)后，東亞政府成功(相對(duì)于世界上其他國(guó)家來(lái)講) 地快速削弱了極度的物質(zhì)剝奪，至少部分地是采取了保證人民基本的物質(zhì)福利政策的結(jié)果。在中國(guó)，采用孟子的完善制度就成功地改善了農(nóng)村人口的物質(zhì)福利。在亞洲四小龍國(guó)家，土地被沒(méi)收并被重新分配，這有助于后來(lái)平等的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

　　現(xiàn)在讓我們來(lái)談?wù)劄橄拗曝?cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行辯護(hù)的儒家的第二個(gè)價(jià)值觀。自由意志論者或者“資本主義式”的財(cái)產(chǎn)權(quán)通常涉及到最大限度地轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)以及個(gè)人的財(cái)產(chǎn)身份證明。我試圖要說(shuō)明的是，在儒家的價(jià)值觀中，個(gè)人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)以及財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓是要受到限制的，因?yàn)檎�府的�?zé)任就是要保證人民基本的物質(zhì)福利。下面我要討論的是，儒家的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是被賦予給家庭而不是個(gè)人的。

　　照顧貧困家庭成員的價(jià)值觀儒家倫理的一個(gè)基本假設(shè)是，只有在忠誠(chéng)個(gè)人關(guān)系紐帶的背景下，道德生活才有可能。對(duì)于普通大眾來(lái)講，最重要的關(guān)系是家庭。就像范瑞平(Ruiping Fan) 所解釋的：“家庭關(guān)系如此之重要，以至于在儒學(xué)強(qiáng)調(diào)的五種人類關(guān)系中占據(jù)了三種。道德生活的必要條件是，人們應(yīng)該把家庭看成是與社會(huì)其他部分所不同的自主的單元，不論是處于繁榮興旺時(shí)期，還是處于艱難困苦時(shí)期，都應(yīng)該作為一個(gè)完整的獨(dú)立個(gè)體�！�

　　在家庭關(guān)系中，家庭成員之間都互相承擔(dān)著一定的義務(wù)。最重要的是，在經(jīng)濟(jì)上具有生產(chǎn)能力的成年人必須照顧貧困的家庭成員。這一義務(wù)在文字上被稱作“孝順”。就像孟子所指出的，從政治觀點(diǎn)來(lái)看，這意味著政府應(yīng)該努力保證在經(jīng)濟(jì)上有生產(chǎn)能力的家庭成員為父母、妻子和兒女提供充足的物質(zhì)支持。世界上其他國(guó)家都擁有照顧兒童這一價(jià)值觀，但是儒家學(xué)說(shuō)把重點(diǎn)放在孝順上，即對(duì)年老父母的照顧。就像儒家學(xué)說(shuō)所言：孟懿子問(wèn)孝。子曰：“無(wú)違�！狈�遲御，子告之曰：“孟孫問(wèn)孝于我，我對(duì)曰："無(wú)違。"”樊遲曰：“何謂也？”子曰：“生，事之以禮；
死，葬之以禮，祭之以禮。”

　　孝順也不是簡(jiǎn)單地為上年紀(jì)的父母提供物質(zhì)福利：子夏問(wèn)孝。子曰：“色難。有事，弟子服其勞；
有酒食，先生饌，曾是以為孝乎？”

　　儒家學(xué)說(shuō)似乎把這一問(wèn)題簡(jiǎn)單化了，認(rèn)為衡量孝順的唯一真正的標(biāo)準(zhǔn)是，當(dāng)這種行為需要犧牲他們自己的利益時(shí)，他們?nèi)匀辉敢鈱?duì)年老父母盡責(zé)任。

　　孝順也意味著在道德義務(wù)中它是優(yōu)先考慮的對(duì)象。孟子譴責(zé)那些自私地愛(ài)戀妻子的人，取而代之的是，人們的最大責(zé)任就是照顧自己的父母�？酌隙冀ㄗh，如果孝順與公共責(zé)任產(chǎn)生沖突，應(yīng)該優(yōu)先照顧父母。

　　簡(jiǎn)而言之，儒家認(rèn)為，具有生產(chǎn)能力的成人有義務(wù)照顧貧困的家庭成員，特別是要照顧年老父母。除了特殊情況外，這個(gè)義務(wù)既優(yōu)先于個(gè)人利益，也優(yōu)先于其他的道德義務(wù)。東亞國(guó)家在以各種方式履行著這些義務(wù)，但我將要討論的是，與西方自由主義重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)個(gè)人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)不同，儒家的價(jià)值觀則是強(qiáng)調(diào)家庭所有權(quán)。

　　在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)，財(cái)產(chǎn)歸家庭所有，而不是個(gè)人所有。家族生活在一起，共享著家庭財(cái)產(chǎn)，在這種背景下，就假設(shè)在經(jīng)濟(jì)上有生產(chǎn)能力的家庭成員要擔(dān)負(fù)起照顧貧困家庭成員的義務(wù)。家庭財(cái)產(chǎn)整合在一起的實(shí)踐，在中國(guó)存在了至少兩千年，也取得了一定的法律意義。至少到清朝的時(shí)候(1644 -1911) ， 只要父母和祖父母仍然活著，家庭財(cái)產(chǎn)就不能被分割：“如果兒子或者孫子在父母或祖父母在世的時(shí)候，就分割家庭財(cái)產(chǎn)，他們將要受到100 大板的重罰。”家庭財(cái)產(chǎn)整合在一起的想法還意味著，家庭成員可能會(huì)因?yàn)槟觊L(zhǎng)者財(cái)產(chǎn)方面的犯罪而入獄，19世紀(jì)晚期，西方的觀察者吃驚地注意到了這一點(diǎn)。1862 年，這名西方觀察者就發(fā)現(xiàn)一個(gè)年輕人正在代替他的父親遭受牢獄之災(zāi)，原因是他的父親破產(chǎn)了，受到了法律制裁。

　　當(dāng)然，在當(dāng)今的東亞社會(huì)，不會(huì)再用肉體懲罰的方式來(lái)強(qiáng)制實(shí)行家庭財(cái)產(chǎn)的思想。但是，在某些東亞國(guó)家，與其父母一起共享家庭財(cái)產(chǎn)的義務(wù)在法律上仍被奉為神圣。例如，在新加坡，不能維持自己生活的60 歲以上父母，可以向法庭起訴，要求兒女撫養(yǎng)他們。再看看父母去世后個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的處置情況，對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制甚至更為明顯。在傳統(tǒng)中國(guó)，父母很少留有遺囑，個(gè)人也很少有處置權(quán)。1931 年，中國(guó)國(guó)民黨頒布法律，很明顯想使中國(guó)法律現(xiàn)代化，并且廢除禁止分家的禁令。法律鼓勵(lì)西方式的立遺囑者有權(quán)根據(jù)自己意愿處置自己財(cái)產(chǎn)的思想。最著名的是，首次賦予婦女平等的繼承權(quán)。與西方式公法相似，財(cái)產(chǎn)的自由處置權(quán)受到保證少年兒童需要的限制。但是，民國(guó)的法律又延續(xù)了傳統(tǒng)儒家對(duì)財(cái)產(chǎn)處置權(quán)的限制，特別詳細(xì)規(guī)定了家庭成員共享繼承權(quán)的份額，包括父母和祖父母。此外，那些在死者在世時(shí)就依靠他支撐的家庭貧困成員也有繼承權(quán)， “家庭法庭”特別詳細(xì)地進(jìn)行了分類。簡(jiǎn)而言之，代際之間通過(guò)遺產(chǎn)和繼承進(jìn)行的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移，是要受到儒家照顧包括年老父母(包括祖父母) 在內(nèi)的貧困家庭成員價(jià)值觀的限制的。個(gè)人沒(méi)有理由忽視這些義務(wù)，即使在他或她死后。

　　或許令人吃驚，中國(guó)共產(chǎn)黨也繼承了儒家關(guān)于繼承權(quán)的思想。1985 年4 月10 日，全國(guó)人民代表大會(huì)頒布了中華人民共和國(guó)歷史上第一部繼承法。與1931 年國(guó)民黨的繼承法相似，這部繼承法向父權(quán)制挑戰(zhàn)，并強(qiáng)調(diào)個(gè)人自主權(quán)。婦女被賦予了平等的繼承權(quán)，法律還允許根據(jù)死者的遺愿繼承。不過(guò)，死者的遺愿還是要受到限制，他或她必須得為老年人和子女繼承人提供份額。此外，自愿放棄或者虐待死者并造成嚴(yán)重后果的繼承人，將喪失他們的繼承權(quán)。繼承法還涉及到?jīng)]留有遺囑的人的繼承問(wèn)題，通過(guò)法定的程序繼承。在這種情況下，傳統(tǒng)的思想就會(huì)在財(cái)產(chǎn)處置上起作用。第10 條特別規(guī)定了繼承順序，首先是配偶、子女和父母，然后才是兄弟、父系的祖父母和母系的祖父母。法定繼承人也要受到重要例外條件的約束，即根據(jù)繼承人財(cái)政需要的相對(duì)程度，還要根據(jù)繼承人履行對(duì)死者義務(wù)的情況。就像路易絲·施瓦茲(Louis Schwartz) 所指出的，這些例外的設(shè)定都是源于傳統(tǒng)儒家把家庭作為社會(huì)基本福利單元的思想。

　　中國(guó)的法律學(xué)者強(qiáng)調(diào)，家庭成員之間不互相支持，既不道德，也不合法。第13 條規(guī)定，法律強(qiáng)制推行中國(guó)傳統(tǒng)上家庭成員間互相幫助的做法。傳統(tǒng)做法是家庭成員間相互支持、互盡義務(wù)，現(xiàn)在則用法律手段強(qiáng)制推行儒家的倫理原則。

　　香港法律制度大部分是根據(jù)英語(yǔ)國(guó)家公共法律制度建立起來(lái)的，但仍然允許儒家的價(jià)值觀高于個(gè)人自主權(quán)絕對(duì)必要的概念。例如，強(qiáng)制執(zhí)行把遺產(chǎn)的一部分用于支持家庭中失去勞動(dòng)能力的成員，即使這樣做明顯有違于死者個(gè)人的遺愿。

　　總之，從當(dāng)代儒學(xué)觀點(diǎn)來(lái)看，通過(guò)遺贈(zèng)和繼承進(jìn)行財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移應(yīng)該受到限制，條件是要為沒(méi)有勞動(dòng)能力的貧困家庭成員提供援助，包括子女和上了年紀(jì)的父母。不能剝奪貧窮的家庭成員的繼承權(quán)，如果有勞動(dòng)能力的家庭成員沒(méi)有履行對(duì)死者在世時(shí)的義務(wù)，就喪失掉他們的繼承權(quán)。人們也許會(huì)說(shuō)，儒家以家庭為基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度沒(méi)有什么特別之處。西方的福利國(guó)家，在離婚案例中，也常常把財(cái)產(chǎn)作為整個(gè)家庭的資源，包括子女和前配偶(但不包括年紀(jì)大的父母) 都有財(cái)產(chǎn)權(quán)。但是，很難理解當(dāng)今東亞國(guó)家之外的當(dāng)代國(guó)家，在法律和公共道德上，同樣強(qiáng)調(diào)從整個(gè)家庭角度分配財(cái)產(chǎn)，尤其是包括老年父母。而當(dāng)代東亞社會(huì)，雖然在一定程度上兼顧個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，但與西方自由主義模式相比，仍然與以家庭為基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)權(quán)價(jià)值觀相近。

　　照顧貧困家庭成員的價(jià)值觀，在今天仍合乎需要嗎？東亞政府(相對(duì)于大多數(shù)西方政府來(lái)講) 還是傾向于維護(hù)這種道德價(jià)值，把法律制裁和金融鼓勵(lì)兩種不同手段結(jié)合起來(lái)，促進(jìn)貧困家庭成員共享家庭財(cái)產(chǎn)“權(quán)利”的實(shí)現(xiàn)，因?yàn)樗麄兛偸菗?dān)心，過(guò)度強(qiáng)調(diào)以個(gè)人為中心的財(cái)產(chǎn)權(quán)會(huì)對(duì)家庭生活產(chǎn)生腐蝕性影響。但是，這種法律模式并不盡如人意。侯(Lusina Ho) 認(rèn)為：“儒家價(jià)值觀對(duì)中國(guó)社會(huì)繼承法的影響有限，事實(shí)是，這個(gè)社會(huì)已大部分采用了西方的法律作為基礎(chǔ)，然后，再簡(jiǎn)單地調(diào)整它們以適應(yīng)本地的價(jià)值觀�！边@種方法無(wú)意中造成了反對(duì)儒家的后果，如，少談孝順。為了彌補(bǔ)這種缺陷，他建議實(shí)施兩個(gè)層級(jí)的繼承法，即社會(huì)關(guān)系官僚層級(jí)制的儒家秩序在制度上更多地與繼承權(quán)秩序相適應(yīng)�；蛟S，他的建議會(huì)推動(dòng)?xùn)|亞社會(huì)對(duì)繼承法進(jìn)行改革。總之，這里也要指出，照顧貧困家庭成員的價(jià)值觀似乎正是符合了下述五個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：

　　(1) 孔子、孟子以及其他儒家學(xué)者都曾廣泛地討論這種價(jià)值觀，即經(jīng)濟(jì)上有生產(chǎn)能力的成年人必須照顧貧困的家庭成員(包括年老的父母) 。(2) 照顧貧困家庭成員的價(jià)值觀并沒(méi)有被當(dāng)代儒學(xué)知識(shí)分子所拋棄。相反，儒家的家庭主義仍然是當(dāng)代儒學(xué)話語(yǔ)的核心。(3) 這種價(jià)值觀的政治含義與西方自由民主理念的某些觀點(diǎn)是相沖突的。儒家價(jià)值觀強(qiáng)調(diào)國(guó)家應(yīng)該促進(jìn)照顧貧困家庭成員、包括(特別是)年老父母義務(wù)的實(shí)現(xiàn)。西方自由民主價(jià)值觀優(yōu)先強(qiáng)調(diào)個(gè)人自主權(quán)(自由中立和共和主義) 。(4) 在儒家的遺產(chǎn)中，照顧貧困家庭成員的價(jià)值觀仍然影響著東亞社會(huì)現(xiàn)實(shí)，例如，政策上促進(jìn)孝順，電視上、學(xué)校中強(qiáng)調(diào)家庭道德教育，繼承法保證年老父母的利益，而不顧成年兒女的愿望。(5) 這種價(jià)值仍起著重要作用。它為家庭成員提供了心理穩(wěn)定，支持家庭反抗全球化市場(chǎng)的個(gè)人主義化傾向。東亞相對(duì)低的離婚率使兒童受益，相對(duì)高的家庭照顧率和對(duì)年老父母的照顧支持了年老的父母。照顧貧困家庭成員的價(jià)值觀的延續(xù)或許有助于解釋在某些東亞社會(huì)為什么相對(duì)平等地分配財(cái)富，因?yàn)檫@樣，貧困的家庭成員就可生存下去。如果在更多強(qiáng)調(diào)自由主義的經(jīng)濟(jì)制度中，這些窮人就不能供養(yǎng)自己。當(dāng)然， “現(xiàn)存的”儒家家庭主義可能會(huì)因法律上的執(zhí)行而受到批評(píng)，應(yīng)該加以改進(jìn)。

　　儒家價(jià)值觀可以輸出嗎？

　　在那些還沒(méi)有形成儒家傳統(tǒng)的社會(huì)，儒家的價(jià)值觀能夠?qū)崿F(xiàn)到什么程度？總的來(lái)說(shuō)，儒家的價(jià)值觀能夠具有國(guó)際合法性嗎？讓我們來(lái)評(píng)論一下本文中討論的兩種價(jià)值觀，評(píng)估一下向那些還沒(méi)有形成儒家傳統(tǒng)的社會(huì)輸出儒家價(jià)值觀的可能性。

　　從儒家的觀點(diǎn)來(lái)看，政府的首要任務(wù)就是保證人民的基本生存，如果發(fā)生沖突的話，這項(xiàng)義務(wù)應(yīng)優(yōu)先于公民權(quán)和政治權(quán)利。特別是財(cái)產(chǎn)權(quán)一定要受到保證滿足人民基本物質(zhì)福利的限制。

　　最后，孟子提出了一套完善的土地制度，這包括國(guó)家對(duì)生產(chǎn)分配的干預(yù)，以保證國(guó)家中非農(nóng)人員的基本物質(zhì)生存；
國(guó)家進(jìn)行干預(yù)，以保證土地在地方共同體中平等分配。此外，每家每戶有權(quán)使用土地進(jìn)行生產(chǎn)，并在自由市場(chǎng)上售賣他們的產(chǎn)品。原則上講，如果能夠充分有效地保證改善人民的基本物質(zhì)福利，那么對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行選擇性分配就是可以接受的。孟子提出的這種完善的土地制度影響了中國(guó)歷史，并繼續(xù)對(duì)當(dāng)代產(chǎn)生著相關(guān)影響，如，鄧小平發(fā)動(dòng)的農(nóng)村土地改革，就代表著向孟子的這種完善土地制度的“回歸”，這項(xiàng)改革曾導(dǎo)致中國(guó)的物質(zhì)福利出現(xiàn)了戲劇性的改進(jìn)。任何企圖向這種完善的土地制度原則發(fā)起的挑戰(zhàn)，都需要跨越這一歷史高度的障礙和現(xiàn)今的成功。

　　毋庸置疑，過(guò)度強(qiáng)調(diào)基本物質(zhì)福利和實(shí)行孟子思想的價(jià)值觀更多地適用于(原始) 農(nóng)業(yè)社會(huì)。但不知為什么非東亞社會(huì)卻不能實(shí)行孟子這種完善的土地制度。從歷史實(shí)踐中可以看出，儒學(xué)鼓勵(lì)了其原發(fā)地之外的國(guó)家進(jìn)行政治改革(最著名的是朝鮮、日本和越南) �；蛟S，孟子提出的完善的土地制度能夠幫助政府在農(nóng)村地區(qū)保持干預(yù)過(guò)多或過(guò)少的平衡。中國(guó)已經(jīng)表明，從共產(chǎn)主義式集體主義轉(zhuǎn)變?yōu)檫@種孟子強(qiáng)調(diào)的公私財(cái)產(chǎn)混合式是可能的，這可能為古巴的改革提供了方向。在菲律賓，土地集中在少數(shù)富有的地主手里，常常被引用為普遍貧窮和缺乏經(jīng)濟(jì)發(fā)展的眾多原因之一，而孟子的完善土地制度也許有助于解決這些問(wèn)題。

　　儒家物質(zhì)福利優(yōu)先的價(jià)值觀也將表現(xiàn)在外交政策上。在由儒家遺產(chǎn)形成的社會(huì)中，顯然全球公正的重中之重應(yīng)該是減輕極度的貧困。這有助于解釋，為什么東亞社會(huì)的成員，包括獨(dú)立的知識(shí)分子，通常都阻止西方堅(jiān)決主張?jiān)谪毨У牡谌�世界�?guó)家推進(jìn)民主，懷疑這種行為背后隱藏著深刻的或更陰險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)。如果政府采取的非民主形式能夠更好地減緩貧困，那么為什么還要急于推行民主？假定大多數(shù)東亞社會(huì)在不怎么民主的政治安排中經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，那么在民主和緩解貧困間的潛在互換似乎就是非�，F(xiàn)實(shí)的。但是，這種觀點(diǎn)并不能對(duì)占主導(dǎo)地位的西方觀點(diǎn)形成挑戰(zhàn)。無(wú)論在民主和貧困之間的關(guān)系上試驗(yàn)的事實(shí)如何，在西方政治傳統(tǒng)的道德框架中，強(qiáng)調(diào)公民和政治自由的核心意味著，西方國(guó)家還將繼續(xù)投入更多的資源，在海外推進(jìn)民主。東亞政府一樣，也將繼續(xù)以把經(jīng)濟(jì)公正放在第一位的儒家價(jià)值觀作為背景。不考慮每種立場(chǎng)都在完全受各自現(xiàn)實(shí)政治的驅(qū)使，這種傾向只能加劇國(guó)際緊張狀態(tài)。在這種情況下，即使不能做到尊重的話，也必須得容忍文化的差異性。

　　我再探討一下儒家關(guān)照貧困家庭成員，包括兒女和年老年父母的價(jià)值觀。這種價(jià)值觀把財(cái)產(chǎn)權(quán)賦予家庭而不是個(gè)人，因?yàn)檫@種價(jià)值觀假定(如果需要的話，就在法律上強(qiáng)制執(zhí)行) ，在整合起來(lái)的家庭財(cái)產(chǎn)體系中，經(jīng)濟(jì)上有生產(chǎn)能力的家庭成員，相對(duì)來(lái)講比較容易幫助家庭中不富裕的成員。原則上講，儒家會(huì)贊同對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行選擇性分配，但前提是得更有效地保證關(guān)照貧困家庭成員這種價(jià)值觀。在東亞，當(dāng)代決策者堅(jiān)持選擇采用儒家式的財(cái)產(chǎn)權(quán)。與西方國(guó)家比較起來(lái)，亞洲政府走出了它們自己的道路，把法律制裁和金融鼓勵(lì)兩種手段結(jié)合起來(lái)使用，以便有利于實(shí)現(xiàn)上年紀(jì)父母共享家庭財(cái)產(chǎn)的“權(quán)利”�？傮w來(lái)講，在這些社會(huì)中，即使存在著對(duì)這些政策的反對(duì)，也很少。此外，值得注意的是，中國(guó)國(guó)民黨、中國(guó)共產(chǎn)黨以及香港政府全都通過(guò)法律，限制個(gè)人剝奪貧困家庭成員繼承家庭財(cái)產(chǎn)的自由。它們可能擔(dān)心，更多強(qiáng)調(diào)個(gè)人為中心的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度，不是促進(jìn)而會(huì)破壞儒家照顧貧困家庭成員的價(jià)值觀。

　　儒家的家庭主義就是良好的生活。更為準(zhǔn)確地說(shuō)，儒家的良好家庭生活觀是由這樣幾項(xiàng)組成的，首先是保證物質(zhì)福利，再有是強(qiáng)調(diào)家庭成員之間的關(guān)照和關(guān)愛(ài)關(guān)系，特別是強(qiáng)調(diào)把父母包括在內(nèi)，在政治含義上就是強(qiáng)調(diào)國(guó)家有義務(wù)倡導(dǎo)這樣的家庭政策，即使以限制個(gè)人自主權(quán)(和財(cái)產(chǎn)權(quán)) 作為先決條件。在那些同樣優(yōu)先強(qiáng)調(diào)家庭成員間關(guān)系的非西方社會(huì)，儒家的這種價(jià)值觀也許可以得到共鳴。但是，在強(qiáng)調(diào)個(gè)人自主權(quán)自由的西方社會(huì)，就會(huì)拒絕伴隨政治表現(xiàn)的這種儒家價(jià)值觀。當(dāng)然，這并不否認(rèn)，西方鼓吹公有制的人會(huì)擔(dān)心個(gè)人的自由主義會(huì)對(duì)家庭生活產(chǎn)生腐蝕性影響。不過(guò)，這種關(guān)心并不能促進(jìn)成年兒女與他們年老父母之間產(chǎn)生緊密關(guān)系。因此，西方式的儒家學(xué)說(shuō)可能至多是一種不強(qiáng)調(diào)孝順、不限制成年兒女財(cái)產(chǎn)權(quán)的“淡化了的儒家學(xué)說(shuō)”。

　　來(lái)源：馬克思主義與現(xiàn)實(shí)

相關(guān)熱詞搜索：儒家 財(cái)產(chǎn)權(quán) 平等 發(fā)展 文化