陶東風(fēng)：紅色經(jīng)典可以選入，周作人為什么不可以？
發(fā)布時間:2020-06-05 來源: 幽默笑話 點(diǎn)擊： 
1951年以來在全國通行的是人教版的高中語文課本，而在出現(xiàn)了北京出版社出版的新版高中語文教材，據(jù)說要在北京的九個區(qū)縣使用。該教材目前雖未上市，卻已引起了輿論的普遍興趣。前幾天，北京版語文編委薛川東等人接受了《青年周末》的采訪，向記者介紹新編教材的編選原則和宗旨。其中不乏教材見解，但也有不少提法筆者不敢茍同�，F(xiàn)只就其中兩點(diǎn)提出質(zhì)疑，以求教于編寫者和廣大讀者。
第一點(diǎn)，據(jù)報(bào)道，孔慶東先生主張，一些紅色經(jīng)典“必須要收入語文課本”，比如《紅巖》、《紅旗譜》、《林海雪原》等就在此列。同時，樣板戲《紅燈記》也破天荒第一次選入新版教材。
正如我在16日晚寫的博文中指出的，我認(rèn)為語文課本選擇課文的宗旨和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是兩個。一是文章的審美性，也就是說文章必須具有很高審美價(jià)值；
二是文章表達(dá)的思想抒發(fā)的感情必須體現(xiàn)人類的普世價(jià)值，如自由、平等、博愛、誠信、寬恕、感恩，等等。標(biāo)舉這兩個標(biāo)準(zhǔn)不是沒有原因的，因?yàn)槲依斫獾恼Z文教育有兩個根本任務(wù)或者使命，一是培養(yǎng)學(xué)生高水平的語言表達(dá)能力，不是美文達(dá)不到或很難達(dá)這樣的要求；
二是培養(yǎng)學(xué)生美好的道德情操和公民素質(zhì)，非普世價(jià)值不足以完成這個使命。
而所謂“紅色經(jīng)典”，實(shí)際上是“革命經(jīng)典”的別名，“革命經(jīng)典”作為特定歷史時期社會文化的產(chǎn)物，不可能不帶有那個時代的特點(diǎn)，概括說就是藝術(shù)性不高，宣揚(yáng)特殊價(jià)值（階級斗爭理論就是這種價(jià)值特殊主義的突出體現(xiàn)）。就孔慶東先生列舉的《紅巖》、《紅旗譜》、《林海雪原》來說，在解放后十七年的革命文學(xué)中或許是佼佼者，但放在中外文學(xué)史的長河中其藝術(shù)價(jià)值（不是社會認(rèn)識價(jià)值）是很有限的，它們可能比《金光大道》《艷陽天》等同類“紅色經(jīng)典”出色一些，但同樣存在不同程度的公式化、概念化、臉譜化問題，說它們是人類歷史上的美文恐怕要令人笑掉大牙；
另一方面，這些作品產(chǎn)生于鼓吹斗爭的時代，它表達(dá)的是階級的特殊情感和特殊價(jià)值，具有強(qiáng)烈的意識形態(tài)性和政治性。它們和其他革命文學(xué)一樣，把人分為不同的階級，有些階級具有道德優(yōu)越性和歷史進(jìn)步性，是值得我們愛的；
有些則不但不值得我們愛的，而且要我們恨，恨得越徹底越好。這樣的價(jià)值特殊主義在特定時期有其歷史合理性和必然性，但卻也造成了嚴(yán)重的價(jià)值混亂，在今天加以提倡更不合適。選擇這樣的作品我不知道有什么充足的理由。我們總不能說在中國歷史的一個重要時期出現(xiàn)的代表性作品，就必須選入語文課本。如果這樣的話，語文書就成為了歷史書。而且反諷的是，真正應(yīng)該大講解放后三十年中國社會巨大動蕩的歷史教科書卻偏偏不講，或雖然講了卻語焉不詳、一筆帶過、王顧左右而言他。
第二點(diǎn)，能不能因人廢文。
編者之一薛川東先生提到，他們曾在“精讀篇目”中選入梁實(shí)秋《雅舍小集》中的一篇美文，但因“上面有想法”而刪去。他還說，“至于有些作者，其作品則鐵定不會考慮。比如周作人，由于其歷史原因，肯定就不會進(jìn)入教材�！笨磥碚Z文教育淡化政治性、突出審美性的過程還是艱難的，因?yàn)椤吧厦妗钡南敕ㄋ坪醣任恼碌膶徝佬愿匾Α吧厦妗笔钦l，“上面的想法”是什么我想大家心知肚明，我就不來捅破了。我想說的是：我們一直有“不因人廢言、不因人廢文”的說法，但是不知道為什么不能落實(shí)到教科書中？如果真的是美文是好文，為什么因作者的歷史問題或道德問題而不予以選入呢？梁實(shí)秋的作品不過格調(diào)不那么“高昂”，不那么政治，不那么主旋律，并且被權(quán)威的“革命文學(xué)家”批評過而已。但我想我們的語文課本也不應(yīng)該每篇充滿硝煙，全部是“匕首投槍”吧？只要不是明顯存在道德混亂、價(jià)值混亂，有些花前月下的小情小調(diào)有何不可呢？抒發(fā)些日常生活中平淡而詩意的情感有何不可呢？不是要多元化么？不是要和諧么？和諧的前提是差異，清一色的匕首投槍也是不和諧的，那是單調(diào)。
還有周作人。大家知道他做過漢奸，人格上有缺陷。但是文學(xué)史上的一個常識是，很多有名的作家都有道德缺憾，比如司湯達(dá)得過梅毒，賽林格玩弄少女，顧城還是殺人犯。我覺得本著不因人廢文的原則，他的文章和他的人品是否可以適當(dāng)分開？我們的大學(xué)文學(xué)史課本不是照樣要講司湯達(dá)、賽林格、顧城么？何況做過漢奸的人不一定在人格的其他方面也一無是處，他的文章也不都是漢奸文章。做過漢奸的周作人曾經(jīng)留下非常優(yōu)美的美文，這是大家不能否定的。這些美文中也不乏思想格調(diào)健康者，竊以為選擇一篇、兩篇的無妨。當(dāng)然，教師可以在講授的時候把這個道理講給學(xué)生聽，學(xué)生自會知道選擇周作人的文章絕不是鼓勵大家去作漢奸。
相關(guān)熱詞搜索：不可以 選入 紅色 周作人 經(jīng)典
熱點(diǎn)文章閱讀