"民主是個(gè)好東西"這是21世紀(jì)的中國(guó)在進(jìn)一步的改革開(kāi)放中發(fā)出的最強(qiáng)烈的聲音之一。由于這是一個(gè)涉及到社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治層面的大問(wèn)題，又經(jīng)歷了20多年改革開(kāi)放風(fēng)雨的歷練，所以國(guó)人對(duì)于民主的企盼，與過(guò)去相比，顯得更為理性和務(wù)實(shí)。對(duì)于如何推進(jìn)中國(guó)的民主進(jìn)程，學(xué)術(shù)界也展開(kāi)了十分深入細(xì)致的討論，這樣一種局面無(wú)疑為中國(guó)一步一個(gè)足印地邁向自己的現(xiàn)代化目標(biāo)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

　　然而，在國(guó)人深入探討民主的過(guò)程中，民主的一個(gè)十分重要的方面卻被忽略了，而且，恰好是在這一方面，我們有意無(wú)意地接受了發(fā)達(dá)國(guó)家一個(gè)新的神話(huà)：民主國(guó)家之間是不打仗的。由這樣一個(gè)神話(huà)，又可以很容易地得出一些推論：民主國(guó)家的本質(zhì)是愛(ài)好和平的，因此他們相互之間才不會(huì)打仗；
反過(guò)來(lái)，如果與民主國(guó)家發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，那么，其對(duì)手自然是獨(dú)裁或?qū)Ｖ茋?guó)家，因此，這些國(guó)家在道義上肯定是應(yīng)該被譴責(zé)的。所以，如果我們的對(duì)手是一個(gè)民主國(guó)家，我們?cè)谂c其發(fā)生沖突時(shí)，是不是應(yīng)該堅(jiān)定地捍衛(wèi)自己的國(guó)家利益？

　　這不是一個(gè)離我們十分遙遠(yuǎn)的問(wèn)題，而是我們?cè)谔幚碇T如臺(tái)灣問(wèn)題、東海問(wèn)題、南海問(wèn)題時(shí)，馬上就有可能面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。但十分遺憾的是，目前學(xué)術(shù)界的同仁，似乎對(duì)這一問(wèn)題并不十分感興趣。因此，我覺(jué)得有必要在這個(gè)問(wèn)題上展開(kāi)一些自己的想法。

　　首先，現(xiàn)代民主國(guó)家與現(xiàn)代民族國(guó)家具有共生關(guān)系。這樣的一種關(guān)系，使得民主國(guó)家具有現(xiàn)代民族國(guó)家的一切特點(diǎn)。自近代以來(lái)，民族主義是與民主共同前進(jìn)的。自啟蒙運(yùn)動(dòng)開(kāi)始，每個(gè)歐洲國(guó)家都同樣宣稱(chēng)人是平等的：但只有在一個(gè)國(guó)家內(nèi)才是如此。也就是說(shuō)，民主只能存在于一個(gè)共同體之內(nèi)�，F(xiàn)代民主制度就產(chǎn)生于現(xiàn)代民族國(guó)家這樣一個(gè)共同體內(nèi)，沒(méi)有現(xiàn)代的民族國(guó)家，現(xiàn)代民主的種種設(shè)計(jì)就無(wú)法成為一種具有實(shí)際影響力的制度。這兩者之間的相互磨合，需要一個(gè)很長(zhǎng)的歷史階段。也正因如此，第一個(gè)工業(yè)化國(guó)家英國(guó)，其以普選為標(biāo)志的民主選舉制度，一直到20世紀(jì)初才徹底完成。安東尼·史密斯正確地指出，民族主義在初始階段有一種解放的力量。它破壞了各種各樣的地方主義、習(xí)慣和部族的力量，幫助建立了一個(gè)強(qiáng)大的民族國(guó)家政權(quán)。它統(tǒng)一了市場(chǎng)，以及行政、稅收和教育的制度。它看起來(lái)是民眾和民主的，它攻擊封建主義的實(shí)踐以及帝國(guó)暴君的壓迫，并宣布人民的主權(quán)以及所有的人民有權(quán)決定其自身的命運(yùn)--假如那是他們希望的。1因此，民族主義與民主有著某種內(nèi)在的聯(lián)系，因?yàn)樗鼈兌紡?qiáng)調(diào)個(gè)人的權(quán)利和尊嚴(yán)。在這樣的原則下，現(xiàn)代的民族認(rèn)同不再是不言自明的：人們需要為這種認(rèn)同提供某種有價(jià)值的東西，這種東西就是在一個(gè)民族的共同體內(nèi)，所有的人在理論上是平等的。因此，民族認(rèn)同必須建立在保護(hù)所有成員權(quán)利的基礎(chǔ)上，民族共同體必須為身處其中的所有人提供同等的安全、保障、地位與威望,于是，個(gè)人的尊嚴(yán)和命運(yùn)最終與民族的尊嚴(yán)和命運(yùn)緊密地聯(lián)系在了一起。沒(méi)有了自己的民族國(guó)家，個(gè)人的種種權(quán)利就無(wú)從說(shuō)起。在這個(gè)意義上，民族主義具有潛在的民主精神，它的產(chǎn)生是一種社會(huì)由農(nóng)業(yè)自然經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變過(guò)程中的必然產(chǎn)物。從英國(guó)的歷史看，民族主義觀念的出現(xiàn)意味著原來(lái)的封建秩序已經(jīng)解體，而新的社會(huì)金字塔需要按照新的界線加以構(gòu)建。體現(xiàn)在政治上就是各種新的社會(huì)階層堅(jiān)持不懈地強(qiáng)調(diào)"人民"有權(quán)利通過(guò)議會(huì)參與英國(guó)的政治決策。在這個(gè)意義上，英國(guó)作為一個(gè)民族的標(biāo)志，在很大程度上就是指這種政治參與的權(quán)利，作為英國(guó)民族特征的代表制選舉出來(lái)的精英有權(quán)利也希望自己管理自己。實(shí)際上也意味著爭(zhēng)取民族國(guó)家的地位就等同于爭(zhēng)取政治公民權(quán)，這樣一種象征性的選舉意味著社會(huì)金字塔和傳統(tǒng)階級(jí)結(jié)構(gòu)的徹底變化。2換言之，一個(gè)國(guó)家的民眾除開(kāi)血緣的認(rèn)同外，只要他們沒(méi)有獲得現(xiàn)代意義上的公民權(quán)利，其統(tǒng)治者就不能宣稱(chēng)自己的統(tǒng)治天然代表著民族的利益。他必須為自己的統(tǒng)治尋找新的合法性，政府必須對(duì)公眾意見(jiàn)有更多的關(guān)注。在對(duì)外事務(wù)上，則必須滿(mǎn)足民族主義的各種要求。人民關(guān)于民主選舉的程序，對(duì)政治機(jī)器的抱怨等，都會(huì)隨著教育的普及和民主意識(shí)的擴(kuò)大而日益加劇，其中最主要的變化是觀念上的，人們相信，社會(huì)進(jìn)步的潮流使少數(shù)人的統(tǒng)治不可能長(zhǎng)久下去，多數(shù)人的統(tǒng)治遲早會(huì)到來(lái)。

　　但要將這種廣泛的民主意識(shí)和社會(huì)進(jìn)步的潮流轉(zhuǎn)為有效的民主制度，卻是一個(gè)十分艱巨的任務(wù)，因?yàn)橐粋�(gè)民族不可能割斷自己的歷史，它只能在繼承自己民族遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上構(gòu)建自己的民主制度。同時(shí)，在其民主體制的發(fā)展過(guò)程中還要受到國(guó)內(nèi)外很多其他因素的制約，這也是為什么一些民族國(guó)家始終未能解決好這一問(wèn)題的根源。在某種意義上，可以用足球運(yùn)動(dòng)來(lái)理解民主政治。第一，足球必要在一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的球場(chǎng)進(jìn)行。也就是說(shuō)，民主必須在一個(gè)合理的政治平臺(tái)上進(jìn)行，而不能隨意將這一游戲擴(kuò)張到其他領(lǐng)域中去。民主必須有裁判，裁判必須公正。這個(gè)裁判在各國(guó)的設(shè)置機(jī)構(gòu)不同，美國(guó)是最高法院，歐洲的一些國(guó)家是其他機(jī)構(gòu)，但都具有類(lèi)似的功能。而裁判所依據(jù)的公正規(guī)則就是各國(guó)的憲法，其功能就是具有違憲審查的職能。球隊(duì)的比賽必須服從裁判，無(wú)論勝負(fù)都必須接受。勝負(fù)不是永久的，獲勝者只能將自己的優(yōu)勢(shì)維持到下一場(chǎng)比賽之時(shí)，到時(shí)將進(jìn)行另一場(chǎng)比賽，新的勝利者將成為新的冠軍。失敗者擁有同樣的條件去準(zhǔn)備下一次的比賽，而不是被永遠(yuǎn)驅(qū)除出場(chǎng)。要完全將上述的標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)用到政治角逐中，顯然不是一件容易的事情，中國(guó)的足球經(jīng)常出現(xiàn)黑哨，出現(xiàn)假球，臺(tái)灣與其他第三世界國(guó)家的選舉經(jīng)常出現(xiàn)鬧劇，多少反映了一種體制要完全按照預(yù)定的原則運(yùn)轉(zhuǎn)需要克服多少困難。

　　盡管建立一種完善的民主機(jī)制是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)，世界近代以來(lái)歐洲的大部分民族國(guó)家都未能建立起真正的民主體制。然而，無(wú)論這些國(guó)家是否建立了真正的民主體制，就其能夠有效地動(dòng)員民眾進(jìn)行政治參與的能力而言，民主和威權(quán)的政府兩者在利用民族主義的資源方面卻具有共同的特征。因?yàn)�，兩者都宣布，�?guó)家是人民的，人人是平等的，"天下興亡，匹夫有責(zé)"，也就在歷史上第一次成為了每一個(gè)人必須執(zhí)行和遵照的原則。

　　在這樣的原則指導(dǎo)下，建立在民族民主基礎(chǔ)上的現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)具有動(dòng)員的普遍性和結(jié)局的毀滅性。民族的利益開(kāi)始轉(zhuǎn)化為一種新的信仰，一個(gè)民族的成員必須為全民族的利益而奮斗，任何一種妥協(xié)都會(huì)成為國(guó)人共討之的行為。其結(jié)果是現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)比起以往的戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)，顯得更為殘酷，更為非理性，達(dá)成妥協(xié)的可能性更小。在封建時(shí)代，兩個(gè)國(guó)家之間的一點(diǎn)彈丸之地，或是一條小河之類(lèi)的邊界爭(zhēng)端，完全可以在國(guó)王之間通過(guò)討價(jià)還價(jià)來(lái)解決。到了民族主義時(shí)代，則任何一點(diǎn)領(lǐng)土的變動(dòng)都會(huì)觸動(dòng)大眾的神經(jīng)，以致幾乎變得不可能了。按照富勒的說(shuō)法，它把國(guó)王的專(zhuān)制主義趕到了一邊，用民眾的專(zhuān)制主義取而代之，把戰(zhàn)爭(zhēng)的拍賣(mài)場(chǎng)變成了屠宰場(chǎng)。

　　從法律的角度，這樣的轉(zhuǎn)變是由如下的一條法令作為其標(biāo)志的。1793年，法國(guó)國(guó)民會(huì)議通過(guò)了一條法令："從現(xiàn)在起，直到我們的敵人被趕出共和國(guó)的領(lǐng)土為止，所有的法國(guó)人都應(yīng)該始終地為軍隊(duì)服務(wù)。""青年人應(yīng)該參加戰(zhàn)斗；
已婚的人應(yīng)該鑄造武器和運(yùn)輸補(bǔ)給品；
婦女參加制造帳篷和服裝，并去醫(yī)院服務(wù)；
兒童應(yīng)該把舊亞麻布作成繃帶；
老年人應(yīng)該到公共場(chǎng)合去，激勵(lì)戰(zhàn)士的勇氣，宣講共和國(guó)的團(tuán)結(jié)，鼓動(dòng)對(duì)國(guó)王的憎恨。"而社會(huì)的其他所有可資作戰(zhàn)的物資，無(wú)論的民用品還是住房，國(guó)家統(tǒng)統(tǒng)可以征用。3在《不列顛百科全書(shū)》中，F(xiàn).N.毛德上校這樣評(píng)論法國(guó)的征兵制：能夠?qū)θ祟?lèi)的未來(lái)產(chǎn)生如此深淵影響的，大概還沒(méi)有哪一個(gè)法令能夠超過(guò)法國(guó)的這個(gè)不太著名的法令。因?yàn)�，不僅這樣的戰(zhàn)爭(zhēng)越來(lái)越無(wú)限化，而且越來(lái)越總體化了。在這一轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，民主使所有的人在理論上居于平等的地位，而征兵制則使所有人在實(shí)際上處于平等的地位。一人一槍很自然轉(zhuǎn)化為一人一票。這樣就導(dǎo)致了世界上最偉大的政治與軍事轉(zhuǎn)變。4這樣具有民主思想的軍隊(duì)，與舊式的各種軍隊(duì)比較，無(wú)疑具有壓倒一切的優(yōu)勢(shì)，這多少有助于解釋為什么拿破侖的軍隊(duì)在歐洲大陸上所向無(wú)敵。

　　阿諾德·湯因比教授對(duì)這種現(xiàn)象感到迷惑不解。為什么從法國(guó)革命中產(chǎn)生出來(lái)的民主思想，不僅不能阻止戰(zhàn)爭(zhēng)，反而積極地將其"活力"投入到戰(zhàn)爭(zhēng)之中呢？他不知道如何解釋這一現(xiàn)象，因?yàn)槊裰鞅徽J(rèn)為是一種愛(ài)好和平的制度，所以他也就無(wú)法據(jù)此找到答案。實(shí)際上，按照富勒的看法，這同樣也是一個(gè)偉大的神話(huà)。那么，真實(shí)的情況如何？

　　斯賓塞在自己的研究中指出，人類(lèi)的社會(huì)，無(wú)論文明還是野蠻，都遵循著兩種原則，對(duì)外自衛(wèi)和對(duì)內(nèi)合作，或?qū)ν鈱?duì)抗和對(duì)內(nèi)友好。這樣兩種原則是并行不悖的。而薩默則在《民俗學(xué)》中指出，為了同外族人進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)，要求內(nèi)部保持和平，免得內(nèi)部的不和減弱了內(nèi)集團(tuán)的戰(zhàn)斗力量。為了防止?fàn)幊澈驮鰪?qiáng)紀(jì)律，也要求內(nèi)集團(tuán)內(nèi)部要有政府和法律。這樣，戰(zhàn)爭(zhēng)與和平就相互起作用，相互發(fā)展，只不過(guò)一個(gè)是在集團(tuán)內(nèi)部，另一個(gè)則體現(xiàn)在集團(tuán)與集團(tuán)之間的關(guān)系中。內(nèi)部團(tuán)結(jié)越緊密，他們就越強(qiáng)大，戰(zhàn)爭(zhēng)也就越激烈，于是內(nèi)部的組織與紀(jì)律也越緊密。5實(shí)際上，柏拉圖在《理想國(guó)》中對(duì)正義的解釋就明確地指出了這一點(diǎn)："正義者不要求勝過(guò)同類(lèi)，而要求勝過(guò)異類(lèi)。至于不正義則對(duì)同類(lèi)異類(lèi)都要求勝過(guò)。"6只有正義者才能真誠(chéng)地合作，也只有內(nèi)集團(tuán)的人才能具有如此的真誠(chéng)，這就足夠證明兩種不同的道德標(biāo)準(zhǔn)具有不同的使用范圍。而充分激發(fā)出人們激情的民主，加強(qiáng)了內(nèi)集團(tuán)的團(tuán)結(jié)，當(dāng)然也就使戰(zhàn)爭(zhēng)具有更大的威力和破壞性。富勒甚至偏激地認(rèn)為，民主的原動(dòng)力，不是對(duì)他人的愛(ài)，而是恨。恨所有一切不屬于自己的部落、宗派、黨派或民族。7這種仇恨使民主國(guó)家在對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)中不僅要在肉體上消滅對(duì)手，而且要在精神上消滅對(duì)手。這就使得戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)模往往更大，進(jìn)程更加殘酷。因此要說(shuō)民主制度是愛(ài)好和平的，無(wú)論從實(shí)證的角度還是理論的角度，都是一個(gè)美麗的神話(huà)。

　　民主國(guó)家戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)制的合理性與有效性。世界歷史也告訴我們，在近代以來(lái)的不同類(lèi)型的大小戰(zhàn)爭(zhēng)中，民主國(guó)家往往是最終獲勝的一方，或者是得利最多的一方。這個(gè)事實(shí)表明，民主與戰(zhàn)爭(zhēng)之間還有著某種更深層次的聯(lián)系。1500年以來(lái)的世界歷史證明，任何一個(gè)大國(guó)的興起都會(huì)給既有的國(guó)際體系帶來(lái)巨大的震蕩，發(fā)展與爭(zhēng)霸是大國(guó)崛起不可回避的話(huà)題。由于近代以來(lái)的國(guó)家始終生活在"霍布斯時(shí)代"，所以，原有的大國(guó)對(duì)新興大國(guó)的崛起總是充滿(mǎn)疑慮。在這樣的形勢(shì)下，一個(gè)新興大國(guó)要想順利成長(zhǎng)，就特別需要冷靜對(duì)待自己的國(guó)力，充分利用各種有利條件，盡可能地遵守既有的國(guó)際行為規(guī)則，在捍衛(wèi)自身基本利益的原則下，不去主動(dòng)挑戰(zhàn)現(xiàn)有大國(guó)的利益，在處理對(duì)外關(guān)系方面廣交朋友，爭(zhēng)取在各種地區(qū)合作或多方合作的事務(wù)中做到雙贏和多贏。從歷史的經(jīng)驗(yàn)看，任何一個(gè)成長(zhǎng)中的大國(guó)，如果具有冷靜的頭腦，采取合理的對(duì)外政策，往往能加速自己身的發(fā)展，反過(guò)來(lái)，采取咄咄逼人的外交政策，四面樹(shù)敵，則很難能達(dá)到預(yù)期的戰(zhàn)略目標(biāo)。在這方面，民主國(guó)家在決策的合理性方面，顯然優(yōu)于自己的對(duì)手。德國(guó)俾斯麥的經(jīng)歷就充分地證明了這一點(diǎn)，由于不能將他的合理政策貫徹下去，最終給德意志民族造成了災(zāi)難性的后果。

　　西方學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，現(xiàn)代民族國(guó)家不僅是國(guó)際體系中最有效的經(jīng)濟(jì)單位，也是最有效的戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器。這是因?yàn)樵趹?zhàn)爭(zhēng)中，它們被證實(shí)比其他的競(jìng)爭(zhēng)者更為成功。馬基雅維里一個(gè)革命性的主張乃是，共和國(guó)欲維持其政治自由，必須持續(xù)擴(kuò)張井取得財(cái)富，而這又有賴(lài)于將一般平民整合到政治軍事領(lǐng)域之中作為最重要的資源(參見(jiàn)《李維羅馬史論》第一書(shū)第六章)。這個(gè)政治參與的主張，相對(duì)于古典共和主義傳統(tǒng)，賦予了平民遠(yuǎn)為重要的政治作用。8換言之，民主不僅是政治發(fā)展的重要指標(biāo)，也是一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家動(dòng)員民眾起來(lái)與其他國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)的最好方式之一。著名的海權(quán)論提出者馬漢就認(rèn)為，為了使本國(guó)民眾所獲取的好處超越尋常的份額，有必要竭盡全力排斥掉其他競(jìng)爭(zhēng)者：要么通過(guò)壟斷或強(qiáng)制性條令的和平立法手段，要么，在這些手段不能奏效時(shí)，訴諸直接的暴力方式。換言之，對(duì)外掠奪與奉行本國(guó)的民主制度不僅不沖突，甚至是互補(bǔ)的。一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家，如果能夠在國(guó)際市場(chǎng)上分配到足夠多的市場(chǎng)份額和資源，對(duì)于其化解國(guó)內(nèi)矛盾，推行民主制度顯然能起到十分重要的作用。

　　從另一個(gè)角度看，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展如果沒(méi)有相應(yīng)的軍事實(shí)力作保障，就只能讓本國(guó)成為其他列強(qiáng)掠奪的對(duì)象，中國(guó)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)的歷史就是最好的證明。事實(shí)上，不斷地對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)幾乎是西方現(xiàn)代民族國(guó)家成長(zhǎng)的不可或缺的因素之一。然而，西方學(xué)者在對(duì)類(lèi)似戰(zhàn)爭(zhēng)的分析中往往有意無(wú)意地傳播著這樣的信息：即民主國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)是可取的，專(zhuān)制或威權(quán)國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)是不可取的。專(zhuān)制國(guó)家或威權(quán)國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)是非正義的，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　富于侵略性的，而民主國(guó)家則是合理的，主張公正的，有利于世界發(fā)展的。事實(shí)上，這樣的觀點(diǎn)經(jīng)不起分析。由于歐美現(xiàn)代國(guó)家的發(fā)展幾乎都存在著對(duì)外擴(kuò)張和爭(zhēng)霸的問(wèn)題，所以，無(wú)論這些國(guó)家是民主體制還是專(zhuān)制體制，它們發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)，尤其是對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，大多是非正義的。對(duì)這些戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)進(jìn)行分析不是這篇文章的重點(diǎn)，我們需要考慮的是另一個(gè)事實(shí)，即近代以來(lái)的歷史證明，在已經(jīng)動(dòng)員起來(lái)的現(xiàn)代民族國(guó)家中，民主體制完善的國(guó)家在戰(zhàn)爭(zhēng)中往往能最終獲益，而不夠完善的國(guó)家或威權(quán)國(guó)家則在大國(guó)較量的戰(zhàn)爭(zhēng)中最后失敗。從決策的角度來(lái)進(jìn)行分析，可以說(shuō)，西方大國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器基本可分為兩類(lèi)，民主國(guó)家是具有更好的戰(zhàn)爭(zhēng)決策機(jī)制的戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器，而專(zhuān)制國(guó)家或威權(quán)國(guó)家則是具有較差的戰(zhàn)爭(zhēng)決策機(jī)制的戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器。如果我們?cè)儆蒙虡I(yè)的眼光來(lái)看待現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)這一點(diǎn)就會(huì)有更加明晰的認(rèn)識(shí)。民主國(guó)家類(lèi)似于一個(gè)股東享有充分權(quán)益的有限股份公司，如果戰(zhàn)爭(zhēng)能夠獲益（無(wú)論是經(jīng)濟(jì)上的或是意識(shí)形態(tài)方面的收益），那么，這樣的生意就可以做，如果賠本或收益甚微，那么，這樣的生意就不要去做，因?yàn)樗�有損大部分股東的利益，股東們就有權(quán)否認(rèn)國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)行為。美英等國(guó)的大規(guī)模反戰(zhàn)和平運(yùn)動(dòng)，往往都是在戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)不利的時(shí)候爆發(fā)，其中的原因是值得人們深思的。（同時(shí)，我們還必須注意，這樣的反戰(zhàn)認(rèn)識(shí)并意味著這些國(guó)家的民眾認(rèn)為自己的戰(zhàn)爭(zhēng)是非正義的，而只是認(rèn)為這樣的戰(zhàn)爭(zhēng)是不合理的，比如，美國(guó)近來(lái)對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的反思就是認(rèn)為，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是個(gè)錯(cuò)誤）。反觀專(zhuān)制國(guó)家或威權(quán)國(guó)家，其戰(zhàn)爭(zhēng)決策往往由幾個(gè)主要決策人或少數(shù)利益集團(tuán)拍板決定，作為國(guó)民的股東卻毫無(wú)權(quán)利。戰(zhàn)爭(zhēng)順利還好，戰(zhàn)爭(zhēng)不順利，廣大的股東卻沒(méi)有制止戰(zhàn)爭(zhēng)的能力，只能眼睜睜地看著公司破產(chǎn)，人民的生命財(cái)產(chǎn)遭受損失，國(guó)家走向毀滅。從這樣的角度看，民主國(guó)家是更為高效而合理的戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器，而專(zhuān)制和威權(quán)國(guó)家，即便從戰(zhàn)爭(zhēng)的費(fèi)效比來(lái)看，也是不可取的。所以說(shuō)，要正確處理戰(zhàn)爭(zhēng)與發(fā)展的關(guān)系，就必須正確處理好一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的民主體制建設(shè)問(wèn)題，這也是大國(guó)崛起過(guò)程中一個(gè)必要的前提條件。因此，民主體制不僅對(duì)于政治現(xiàn)代化是必須的，甚至對(duì)于國(guó)家的發(fā)展戰(zhàn)略也是至關(guān)重要的。

　　換言之，從戰(zhàn)爭(zhēng)的角度考察問(wèn)題，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代民主制度是最有利于一個(gè)民族在戰(zhàn)爭(zhēng)中生存的制度。

　　民主國(guó)家同盟的內(nèi)涵，二戰(zhàn)以后的歷史證明，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家之間已經(jīng)不再使用戰(zhàn)爭(zhēng)手段來(lái)解決彼此之間的分歧，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)有以下三個(gè)因素的影響：其一是發(fā)達(dá)國(guó)家由美國(guó)領(lǐng)頭完成了其軍事上的整合，其二是發(fā)達(dá)國(guó)家之間對(duì)原材料的控制達(dá)成了體制上和意識(shí)上的一致，第三則是其政治上完成了整體性的民主化改造。因此，這些因素，既有現(xiàn)代資本主義發(fā)展的自身內(nèi)在規(guī)律的作用，也有冷戰(zhàn)所產(chǎn)生的間接影響。正如約翰·艾森伯里所說(shuō)，任何一次重大戰(zhàn)爭(zhēng)之后都會(huì)伴隨著國(guó)際秩序的重建。9在這樣的時(shí)刻，新興大國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)發(fā)現(xiàn)自己有巨大的優(yōu)勢(shì)來(lái)重新修訂國(guó)際秩序的原則。

　　美國(guó)的選擇是利用自己的巨大物質(zhì)力量和道義力量，將自己的軍事和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為在自己建立的體系中的一種持久的秩序。所謂的民主國(guó)家陣營(yíng)，基本上就是這種整合的結(jié)果。同樣，二戰(zhàn)后由于武器裝備的發(fā)展，美國(guó)原來(lái)可以置身歐洲事務(wù)之外獲得安全的條件已經(jīng)逐步喪失，遠(yuǎn)程轟炸機(jī)、洲際導(dǎo)彈、高速艦船與核武器對(duì)美國(guó)的威脅使美國(guó)不再有心理上的安全感，這些都增強(qiáng)了美國(guó)擴(kuò)張與干涉世界事務(wù)的意愿。10事實(shí)上，霸權(quán)國(guó)家的全球軍事力量對(duì)和平局勢(shì)的控制至為重要，而全球力量的重要性主要表現(xiàn)在海上。按莫德?tīng)査够�的看法，世界�?qiáng)國(guó)的海上力量（20世紀(jì)又加上了空中力量和太空力量）決定著世界的基本秩序，而美國(guó)在二戰(zhàn)以后，一直到1959年，其海上力量幾乎占全球性海軍力量的百分之百，此后，在世界上的份額也從來(lái)沒(méi)有低于60%。11這種一家獨(dú)大的壓倒性的軍事優(yōu)勢(shì)，使其余的資本主義國(guó)家完全喪失了對(duì)其發(fā)動(dòng)挑戰(zhàn)的可能性。

　　因此，不僅發(fā)達(dá)國(guó)家之間很少有戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性，甚至發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)也基本轉(zhuǎn)化為以美國(guó)為主導(dǎo)的戰(zhàn)爭(zhēng)。換言之，在當(dāng)今世界，任何一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家，無(wú)論其是否民主，它所發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)如果沒(méi)有得到美國(guó)的默許，那么，這樣的戰(zhàn)爭(zhēng)多半會(huì)失敗，只有得到美國(guó)的首肯，這樣的戰(zhàn)爭(zhēng)才能繼續(xù)下去。蘇伊士運(yùn)河的危機(jī)，最后以英法兩國(guó)灰溜溜地撤離而告結(jié)束，與美國(guó)的態(tài)度是不無(wú)關(guān)系的；
相反，英阿馬島之戰(zhàn)，英國(guó)能夠在千里之外的戰(zhàn)場(chǎng)最終獲勝，美國(guó)在各方面的支持顯然也至關(guān)重要。事實(shí)上，在二戰(zhàn)后，美國(guó)已經(jīng)越來(lái)越多地代表發(fā)達(dá)國(guó)家"教訓(xùn)"其不太聽(tīng)話(huà)的發(fā)展中國(guó)家了。其余的民主國(guó)家，已經(jīng)沒(méi)有必要自己動(dòng)手，最多只是跟在美國(guó)后面分紅而已。

　　同時(shí)，為了對(duì)付"最不聽(tīng)話(huà)"的社會(huì)主義，美國(guó)著實(shí)費(fèi)了不小的功夫，通過(guò)經(jīng)濟(jì)、軍事援助，派出軍事顧問(wèn)，建立軍事基地，策劃雇傭軍入侵等方式進(jìn)行滲透。在四十年代19場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，美國(guó)支持和插手的就有8場(chǎng)。

　　在五十年代，美國(guó)先后對(duì)7個(gè)國(guó)家采取軍書(shū)行動(dòng)。這些行動(dòng)是：

　　1950年6月至1953年7月，打著著"聯(lián)合國(guó)"的旗號(hào)，糾集了15個(gè)仆從國(guó)家的軍隊(duì)，發(fā)動(dòng)了侵略朝鮮的戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　1950年6月27日，武力侵占我國(guó)領(lǐng)土臺(tái)灣省，以后又不斷侵犯我國(guó)的領(lǐng)海、領(lǐng)事，進(jìn)行武裝挑釁。

　　1954年，策動(dòng)危地馬拉反動(dòng)派發(fā)動(dòng)武裝進(jìn)攻，顛覆危地馬拉民主政府。

　　1958年7月，美軍在黎巴嫩登陸。鎮(zhèn)壓黎巴嫩人民武裝起義．企圖干涉伊拉克內(nèi)政。l958年，在臺(tái)灣海峽地區(qū)對(duì)中國(guó)進(jìn)行武裝挑釁。

　　1959年1月，美國(guó)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)在多米尼加登陸，干涉多米尼加內(nèi)政。12

　　60年代開(kāi)始，美國(guó)又先后在越南，老撾和柬埔寨發(fā)動(dòng)了侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，只是在遇到巨大的麻煩之后，才不得不在70年代結(jié)束了這一區(qū)域的戰(zhàn)爭(zhēng)。然而，當(dāng)冷戰(zhàn)剛剛結(jié)束，美國(guó)打倒了最大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手蘇聯(lián)后，馬上就發(fā)動(dòng)了海灣戰(zhàn)爭(zhēng)，以后又在科索沃進(jìn)行干預(yù)，并"誤炸"了我國(guó)駐南斯拉夫使館。21世紀(jì)開(kāi)始，美國(guó)的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，戰(zhàn)火已經(jīng)延伸到阿富汗和伊拉克。可以說(shuō)在二戰(zhàn)后，美國(guó)的海外軍事行動(dòng)幾乎沒(méi)有停止過(guò)。在對(duì)歷史的簡(jiǎn)短回顧中，我們不難看出，美國(guó)實(shí)際上是近現(xiàn)代歷史上最好戰(zhàn)的民族國(guó)家之一。因此，我國(guó)的一些學(xué)者正確地指出，是戰(zhàn)爭(zhēng)造就了美國(guó)。13

　　由于具有這樣的歷史經(jīng)驗(yàn)，張鋒認(rèn)為，戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)美國(guó)的戰(zhàn)略思維和民眾心理造成了深刻的影響。甚至可以說(shuō)，因?yàn)槊绹?guó)人已經(jīng)長(zhǎng)時(shí)間習(xí)慣了戰(zhàn)爭(zhēng)，他們反而不習(xí)慣甚至無(wú)法有效地在和平時(shí)期思考戰(zhàn)略性問(wèn)題，也喪失了通過(guò)政治、外交手段實(shí)現(xiàn)和平的能力。幾代美國(guó)人的心理和思維都是在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期塑造的，所以一旦戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，他們反而需要適應(yīng)新的和平時(shí)期，隨之而來(lái)的就是戰(zhàn)略上的迷茫。這大概也是芝加哥大學(xué)教授米爾斯海默說(shuō)"我們馬上就會(huì)懷念冷戰(zhàn)"的原因。14因此，在21世紀(jì)，美國(guó)開(kāi)始組建各種各樣的"民主同盟"。這樣的同盟，本質(zhì)上就是美國(guó)當(dāng)老大，以發(fā)達(dá)國(guó)家為基本隊(duì)伍，對(duì)世界進(jìn)行控制的組織。這樣的組織，既滿(mǎn)足了美國(guó)渴求尋找敵人的戰(zhàn)爭(zhēng)心理，也大致有效地維護(hù)了對(duì)美國(guó)有利的國(guó)際秩序，對(duì)美國(guó)穩(wěn)定地維護(hù)其霸權(quán)體制，顯然是十分有利的。

　　美國(guó)學(xué)者Christoph Lasch 和德國(guó)學(xué)者Paul Nolte特別指出，現(xiàn)代化進(jìn)程中的"贏家"會(huì)越來(lái)越少地關(guān)心人類(lèi)共同的民主。所謂的"民主"其實(shí)是"贏家"們的另一種表現(xiàn)，是他們的生活從幾個(gè)國(guó)家和地區(qū)擴(kuò)大到全球。因?yàn)樗麄儞碛邢冗M(jìn)的科學(xué)技術(shù)，完備的國(guó)家機(jī)器以及發(fā)達(dá)的社會(huì)生產(chǎn)。主觀上，這些是他們?cè)趪?guó)際問(wèn)題上"理直氣壯"發(fā)表意見(jiàn)的強(qiáng)大后盾，支持他們"玩轉(zhuǎn)全球"�？陀^上，令人羨慕的社會(huì)生活使他們自然而然地成為那些落后的"輸家"們學(xué)習(xí)的榜樣，他們的意識(shí)形態(tài)和行為方式由于他們的先進(jìn)而有意無(wú)意地變成公認(rèn)的準(zhǔn)則，迫使大家爭(zhēng)相效仿。國(guó)際政治學(xué)者摩索根這樣解釋"文化帝國(guó)主義"："A國(guó)的文化，尤其是政治觀念，以及其具體的帝國(guó)主義目標(biāo)，征服了B國(guó)所有決策者的心靈，那么A國(guó)就將贏得比任何軍事征服或經(jīng)濟(jì)控制更為徹底的勝利，并在更穩(wěn)固的基礎(chǔ)上建立他至高無(wú)上的威權(quán)。為了達(dá)到這個(gè)目的，A國(guó)將不需要?jiǎng)佑梦淞�或以武力相威脅，也不需要施加經(jīng)濟(jì)壓力，因?yàn)檫@個(gè)目的，即B國(guó)服從其意志，已經(jīng)由一種更高的文化和更吸引人的政治觀念的說(shuō)服力而實(shí)現(xiàn)了。"15

　　顯然，美國(guó)是擁有這種贏家心理的最典型的國(guó)家，也由于美國(guó)擁有巨大的軍事實(shí)力，所以，我的下一個(gè)推論是：美國(guó)是最危險(xiǎn)的核武國(guó)家。按西方國(guó)家的看法，基地等恐怖組織是最危險(xiǎn)的核武擁有者。這種看法自然有它的道理，因?yàn)榛�地組織如果擁有核武，是肯定會(huì)不計(jì)后果而加以使用的。而一旦核武器被使用，無(wú)論在事實(shí)上還是人們的心理上，都會(huì)造成足夠大的恐慌。因此，這樣的組織擁有核武器，肯定是人類(lèi)的災(zāi)難。但考慮到核武的擁有者必須同時(shí)具有制造、存儲(chǔ)、運(yùn)送和發(fā)射能力，那么，基地這一類(lèi)的非政府組織，盡管從使用的角度看十分危險(xiǎn)，但卻很難擁有足夠的數(shù)量和同時(shí)具備的遠(yuǎn)距離投送能力，畢竟，現(xiàn)代化的核武庫(kù)的生產(chǎn)、保管和使用，是一個(gè)龐大的系統(tǒng)工程，這一特點(diǎn)決定了，一般的流氓組織或不合法的組織，或許可以通過(guò)盜竊一兩件核武器來(lái)恐嚇世界制造混亂，卻不可能由此構(gòu)成對(duì)世界和平持久的核威脅，當(dāng)然也很難將人類(lèi)社會(huì)拖入核大戰(zhàn)的災(zāi)難之中。因此，真正最危險(xiǎn)的核武擁有者，只能是國(guó)際社會(huì)中那些合法的政府。

　　從核武器出現(xiàn)以后的歷史看，世界上擁有核武的國(guó)家大致可分為三類(lèi)。

　　第一類(lèi)是可以稱(chēng)之為自衛(wèi)型的核武國(guó)家，即擁有核武主要是避免自身受到它國(guó)的威脅，屬純粹的自衛(wèi)型；
第二類(lèi)則是攻防兼?zhèn)湫�，即既用核武器�?lái)威脅對(duì)手，使之不敢輕易使用核武，同時(shí)也不放棄在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)用核武來(lái)達(dá)到自身的某種戰(zhàn)術(shù)或戰(zhàn)略的目的。第三類(lèi)為主動(dòng)進(jìn)攻型，即它擁有核武器主要是為了進(jìn)攻，為了用核武器來(lái)消滅對(duì)手。

　　當(dāng)然，作為一種大規(guī)模的殺傷武器，這樣的三類(lèi)劃分只能是大范圍的，因?yàn)槊恳环N之間的區(qū)別有時(shí)并不十分明顯，尤其是遇到這些國(guó)家自己認(rèn)定的危機(jī)時(shí)刻，這種界限的劃分也就失去了意義。但是，從總的趨勢(shì)來(lái)看，這樣的劃分依然還是可行的，有必要的。第一類(lèi)的國(guó)家，即純粹的自衛(wèi)型應(yīng)該說(shuō)是以中國(guó)為代表的國(guó)家。這不僅表現(xiàn)在中國(guó)一再地宣稱(chēng)自己發(fā)展核武的目的是為了自衛(wèi)，不首先使用核武以及不對(duì)無(wú)核國(guó)家使用核武，而且在于中國(guó)始終將核武的數(shù)量控制在一個(gè)十分有限的數(shù)量上�？梢约{入這樣范圍的國(guó)家，應(yīng)該說(shuō)還有印度和巴基斯坦這一類(lèi)尚未被"國(guó)際社會(huì)"認(rèn)可的核武擁有者。他們對(duì)核武的使用基本上還是定位于自衛(wèi)，這大概是沒(méi)有多少疑問(wèn)的。除此之外，比較麻煩的是朝鮮和伊朗這樣試圖擁有核武的國(guó)家。但我認(rèn)為，無(wú)論這些國(guó)家是否擁有核武，從歸類(lèi)的角度看，他們依然還是屬于第一類(lèi)的范圍。盡管我們堅(jiān)決反對(duì)他們擁有核武器，但我們不可能想象這樣的國(guó)家擁有核武以后就敢于公開(kāi)地向自己的對(duì)手使用。無(wú)論從運(yùn)載能力和核武數(shù)量上分析，他們都無(wú)法經(jīng)受對(duì)手的報(bào)復(fù)性攻擊。因此，不管他們現(xiàn)在是否擁有核武，其主要目的應(yīng)該還是自衛(wèi)。

　　第二類(lèi)是攻防兼?zhèn)湫偷膰?guó)家。冷戰(zhàn)時(shí)期的蘇聯(lián)和美國(guó)是這類(lèi)國(guó)家的典型代表。他們都試圖用核武來(lái)威脅對(duì)手，達(dá)到自己的戰(zhàn)略目標(biāo)，同時(shí)也用核武進(jìn)行自衛(wèi)，以便在遭到對(duì)方攻擊以后能夠進(jìn)行核報(bào)復(fù)。一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是，當(dāng)美蘇兩國(guó)之中的一方的常規(guī)軍事能力超越對(duì)手時(shí)，處于較弱的一方往往更愿意使用核武進(jìn)行威脅。反過(guò)來(lái)講，在冷戰(zhàn)期間，大聲叫嚷使用核武的一方往往是常規(guī)軍事能力較弱的一方。因此，這種叫嚷基本上還是屬于自衛(wèi)性質(zhì)的行為，是以核盾牌來(lái)掩飾常規(guī)兵力的缺陷，而非真正敢于主動(dòng)使用核武。英法也應(yīng)該屬于這個(gè)陣營(yíng)，不過(guò)，他們的攻防對(duì)象是有差別的。美蘇兩家的攻防對(duì)手是明確的，就是互為敵國(guó)。而英國(guó)的防衛(wèi)對(duì)手主要是蘇聯(lián)，攻擊的潛在對(duì)手則是其他一些世界上的弱國(guó)。而法國(guó)則更為含混，它對(duì)美蘇兩家都有所防備，對(duì)世界其余地區(qū)的法國(guó)利益也不排除使用核武來(lái)進(jìn)行保衛(wèi)�？偟膩�(lái)講，攻防兼?zhèn)湫偷膰?guó)家比第一類(lèi)國(guó)家具有更強(qiáng)的核武使用意愿，當(dāng)然也就比第一類(lèi)國(guó)家更危險(xiǎn)。

　　第三類(lèi)則是將核武主要作為進(jìn)攻對(duì)方的武器而配備的國(guó)家，這樣的國(guó)家往往是從第二類(lèi)國(guó)家發(fā)展而來(lái)的。也就是說(shuō)，當(dāng)?shù)诙��?lèi)國(guó)家擁有比對(duì)手更大的優(yōu)勢(shì)時(shí)，它就有可能發(fā)展成為第三類(lèi)國(guó)家。就目前的情況看，只有美國(guó)發(fā)展成為了這樣的國(guó)家。這樣的國(guó)家，顯然比第二類(lèi)國(guó)家在使用核武的可能性上更危險(xiǎn)。事實(shí)上，美國(guó)作為世界上第一個(gè)核武擁有國(guó)，它發(fā)展核武的本來(lái)目的就是為了用來(lái)進(jìn)攻，所以美國(guó)不僅成為歷史上第一個(gè)擁有核武的國(guó)家，而且也是第一個(gè)實(shí)際使用核武的國(guó)家。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　盡管由于蘇聯(lián)在50年代初期也擁有了強(qiáng)大的核武，抑制了美國(guó)的這一意愿，但美國(guó)似乎從來(lái)沒(méi)有放棄向?qū)κ只蛘咂渌麩o(wú)核國(guó)家使用核武的企圖。從客觀的角度看，要主動(dòng)使用核武必須具備兩種能力：第一是使用的意愿，第二是實(shí)際的使用能力。美國(guó)應(yīng)該說(shuō)從來(lái)不缺乏使用的意愿，尤其是在目前受"先發(fā)制人"思維的影響，美國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)從一般武器上升為核武器可能并不會(huì)令人感到驚訝。第二是實(shí)際的使用能力，目前美國(guó)不僅擁有世界上最大的核武庫(kù)，而且還在不斷地對(duì)核武進(jìn)行小型化和實(shí)用化的研究。這樣的兩項(xiàng)條件，使美國(guó)既具備了使用核武的意愿，又具備了核武使用的能力。唯一對(duì)這種情況產(chǎn)生的制約力量，就是可能遭到的對(duì)手的報(bào)復(fù)以及國(guó)內(nèi)的不同政治觀念的人們的反對(duì)了。

　　為了防備對(duì)手，也即是擁有核武國(guó)家的報(bào)復(fù)，美國(guó)拼命地發(fā)展反導(dǎo)系統(tǒng)，試圖將對(duì)手的報(bào)復(fù)能力徹底摧毀。這樣的能力實(shí)際上就是在發(fā)展核武的使用能力。如果美國(guó)的反導(dǎo)系統(tǒng)真正能將對(duì)手的報(bào)復(fù)能力基本遏制，那么，美國(guó)主動(dòng)使用核武的一天可能很快就到來(lái)了。另一個(gè)制約的因素是美國(guó)的民主機(jī)制，這樣的機(jī)制不能說(shuō)沒(méi)有作用，尤其是在美國(guó)長(zhǎng)期的戰(zhàn)爭(zhēng)期間，但是對(duì)于瞬間發(fā)生的戰(zhàn)事，卻不一定有效果。因?yàn)槊绹?guó)的反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)能夠見(jiàn)成效，一般是在戰(zhàn)爭(zhēng)的損失超過(guò)民眾的心理承受能力以后，越南戰(zhàn)爭(zhēng)，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)都是如此。而核武的使用卻使這種傳統(tǒng)的反戰(zhàn)訴求面臨巨大的挑戰(zhàn)。一個(gè)最危險(xiǎn)的征兆是，當(dāng)美國(guó)逐步地優(yōu)化自己的核武庫(kù)，不斷地增強(qiáng)其實(shí)用性后，已經(jīng)開(kāi)始將美國(guó)自身民主對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的制約機(jī)制化解了。從以往的經(jīng)驗(yàn)看，美國(guó)發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)，如果進(jìn)行得不順利，人員的傷亡過(guò)大，國(guó)內(nèi)民眾的反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)才會(huì)逐步高漲。一直到這種反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生巨大的社會(huì)影響和政治影響后，才會(huì)最終對(duì)美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)制產(chǎn)生制約作用。然而，當(dāng)前美軍孜孜不斷地追求瞬間全球打擊的能力，不僅加緊制造可以在幾個(gè)小時(shí)之內(nèi)進(jìn)行全球打擊的超音速轟炸機(jī)，還通過(guò)無(wú)人機(jī)等技術(shù)上的改進(jìn)，加速戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)人化的進(jìn)程，以致未來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)既快捷，人員傷亡又不大，那么，目前的這種民主對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)制約的平衡機(jī)制是否還能存在，就是一個(gè)很大的疑問(wèn)了。

　　目前，世界的核武數(shù)量為27000余枚，主要為美國(guó)和俄羅斯兩家擁有，這樣的核武數(shù)量從理論上講已經(jīng)足夠摧毀地球上的主要國(guó)家和地區(qū)了。問(wèn)題是，當(dāng)人們?cè)陉P(guān)注伊朗和朝鮮的核問(wèn)題時(shí)，卻沒(méi)有人關(guān)注這樣一個(gè)龐大的核武庫(kù)的動(dòng)向。令人擔(dān)憂(yōu)的是，目前美國(guó)并沒(méi)有減少自己核武庫(kù)的計(jì)劃，反而在積極地將核武小型化，實(shí)用化，那么，隨著核武門(mén)檻的降低，人類(lèi)很可能在不知不覺(jué)中"滑入"核戰(zhàn)爭(zhēng)的深淵。事實(shí)上，美國(guó)一些居心叵測(cè)的人最近宣稱(chēng)可以一次將中俄兩國(guó)的核武力量解決掉，多少證明了核戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)是會(huì)隨時(shí)來(lái)臨的。

　　在這個(gè)意義上，在核武器的應(yīng)用方面"精益求精，不斷進(jìn)取"的美國(guó)，才是最危險(xiǎn)的核武擁有者。事實(shí)上，美國(guó)已經(jīng)多次考慮過(guò)對(duì)伊朗的地下設(shè)施使用小型的核彈。如果真的加以使用，無(wú)論以什么樣的借口，人類(lèi)就已經(jīng)跨入了核戰(zhàn)爭(zhēng)的門(mén)檻�？上У氖牵�當(dāng)人們對(duì)伊朗和朝鮮的尚在襁褓之中的核武問(wèn)題津津樂(lè)道時(shí)，卻對(duì)這個(gè)明顯的最危險(xiǎn)的核武擁有者熟視無(wú)睹，這不能不說(shuō)是一種絕妙的諷刺。

　　不過(guò)，目前我們必須解決的一個(gè)最重要的問(wèn)題還是觀念方面的，那就是我們?cè)诿鎸?duì)未來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)已經(jīng)喪失了本應(yīng)有的話(huà)語(yǔ)權(quán)。在20世紀(jì)50年代，盡管有聯(lián)合國(guó)的決議，我們還是能夠理直氣壯地譴責(zé)美國(guó)在朝鮮的戰(zhàn)爭(zhēng)是侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，并具有與強(qiáng)大的對(duì)手血戰(zhàn)到底的氣概；
而2003年美國(guó)對(duì)伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)，甚至還沒(méi)有聯(lián)合國(guó)的授權(quán)，我們卻不僅沒(méi)有譴責(zé)的勇氣，甚至連譴責(zé)的心理都喪失了。如果說(shuō)外交方面有種種策略的考慮不提這件事情還可以理解，那么，在各種理論探討的刊物上，竟然也看不到一篇類(lèi)似的文章，就令人感到奇怪了。難道一穿上民主的馬甲，我們就連是非都分不清了嗎？相反，美國(guó)卻沒(méi)有一刻停止過(guò)對(duì)對(duì)手的丑化和攻擊，不斷地出現(xiàn)各種"邪惡軸心""流氓國(guó)家""獨(dú)裁政權(quán)"等等議論，顯示了美國(guó)在這方面具有堅(jiān)定不移的戰(zhàn)爭(zhēng)決心和強(qiáng)勢(shì)的話(huà)語(yǔ)權(quán)。而我們?cè)诿鎸?duì)這樣的挑戰(zhàn)時(shí)，除了趕快證明自己并非流氓國(guó)家之外，似乎根本沒(méi)有一個(gè)可以理直氣壯地反駁對(duì)方的說(shuō)法。如果不在理論上對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行深入地探討，從而使我們?cè)谒枷肷系赖律嫌幸粋�(gè)基本的底線，那么，中華民族不要說(shuō)崛起，恐怕連真正意義上的生存都會(huì)發(fā)生困難。

　　有鑒于此，我希望學(xué)界的同仁能對(duì)這一問(wèn)題展開(kāi)更深入的探討。

　�。ㄔ�載《杭州師院學(xué)報(bào)》2007年第4期）

　　注釋?zhuān)?/p>

　　1 Anthony D. Smith, Nationalism and Modernism, Routledge, London, 1998, p. 1.

　　2 Liah Greenfeid, Nationalism: Five Roads to Modernity, Harvard University Press, 2003, p. 45.

　　3 富勒，《戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)》，解放軍出版社1985年版，第21－22頁(yè)。

　　4 富勒，《戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)》，解放軍出版社1985年版，第22－23頁(yè)。

　　5 富勒，《戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)》，解放軍出版社1985年版，第27－28頁(yè)。

　　6 柏拉圖，《理想國(guó)》，商務(wù)印書(shū)館1986年版，第34頁(yè)。

　　7 富勒，《戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)》，解放軍出版社1985年版，第30頁(yè)。

　　8 許紀(jì)霖主編，《共和、社群與公民》，江蘇人民出版社2004年1月第1版，第12頁(yè)。

　　9 G. John Ikenberry: After Victory, Princeton University Press, 2000, by Princeton, p. 1.

　　10 Steohen E. Ambrose, Rise to Globalism, Penguin Books, New York, 1988, pp. xii-xiii.

　　11 George Modelski, Long Cycles in World Politics, University of Washington Press, Seattle and London, 1987, p. 112.

　　12 阿木編著，《美國(guó)大出兵》，中國(guó)工人出版社1993年版，第9－12頁(yè)。

　　13 龍民，"戰(zhàn)爭(zhēng)造就了美國(guó)"，《人民網(wǎng)》2006-7-3。

　　14 張鋒，"美國(guó)仍深陷戰(zhàn)爭(zhēng)迷思"，《環(huán)球時(shí)報(bào)》2007-3-21。

　　15 周睿睿，"沙場(chǎng)秋點(diǎn)兵--從世界的橫向比較上看教育"，轉(zhuǎn)引自《學(xué)術(shù)中國(guó)》網(wǎng)站2007-4-28。

相關(guān)熱詞搜索：民主 戰(zhàn)爭(zhēng) 威脅 面對(duì) 國(guó)家