內(nèi)容提要：梁漱溟關(guān)心中國前途與命運，為經(jīng)濟社會發(fā)展出謀劃策，對“資本”的針砭入木三分，尤其對中國農(nóng)村的觀察細(xì)致入微，為其改造與建設(shè)，身體力行。然而，他以中國屬“村落社會”性質(zhì)為理由，反對“商品”，質(zhì)疑“市場”；
反思“強國之道”，力主“農(nóng)業(yè)立國”；
闡揚“鄉(xiāng)學(xué)”傳統(tǒng)，倡導(dǎo)“孔家生活”，又說明他寓于“鄉(xiāng)村建設(shè)”思想中的許多發(fā)展理論實為美麗空闊的幻想。

　　主題詞：“村落社會” 質(zhì)疑“強國之道” “孔家生活”

　　梁漱溟早年投身辛亥浪潮，曾為北京大學(xué)講師，后從事“鄉(xiāng)村建設(shè)”。梁漱溟自認(rèn)為是一個典型的“東方”人，將“人生”與“社會”作為一生的研究目標(biāo)，以東方哲學(xué)“燭照”人生的“苦境”，洞見社會的構(gòu)造，提出別具特色的中國經(jīng)濟社會發(fā)展觀。他把中國社會的性質(zhì)定為“村落社會”，認(rèn)定在“經(jīng)濟”與“社會”之間，“社會”決定“經(jīng)濟”，傳統(tǒng)的社會性質(zhì)乃是經(jīng)濟道路選擇的必要前提，由此強調(diào)中國“資本”不宜，而宜以“合作”主義創(chuàng)造“新世界”；
他質(zhì)疑競爭“擠兌”的“強國之道”，認(rèn)為中國“工商”不宜，而堅守傳統(tǒng)的“農(nóng)國”之道；
他贊美中國固有的“美善人心”，認(rèn)為中國“競爭”不宜，而向往和順協(xié)調(diào)的“孔家生活”。

　　一、中國“村落社會”論與“合作”主義的闡述

　　“中國社會一村落社會也，求所謂中國者，不于是三十萬村落，其焉求之？”梁漱溟說，世界上有兩種社會，一個城市社會，一個是村落社會。中國屬于后一種社會。歐洲也有村落，但它們在社會中的作用不大，沒有成為社會的基礎(chǔ)。尤其在發(fā)達國家，村落作用逐步消失。而對于中國來說，農(nóng)村是中國的根基，農(nóng)民是人口的主體，村落也就成了社會的基礎(chǔ)，因此就應(yīng)該把中國稱為“村落社會”。中國社會是千萬村落的組合，由此識別中國社會的性質(zhì)。

1

　　梁漱溟認(rèn)為，中國村落沒有“個人”私有制。農(nóng)民“沒有把財產(chǎn)看作是個人的，都看成是一家的；
而家的范圍又常常是不定的”。“村落”有“共財”的概念，否定財產(chǎn)的個人所有，而主張家族內(nèi)的財產(chǎn)公有。這表現(xiàn)在三個方面，第一是家族“共財”，“夫婦、父子共財乃至祖孫、兄弟等亦共財，若義莊、義田一切族產(chǎn)等亦為共財之一種”。夫婦共財自不必說，另有父子、祖孫、兄弟共財。第二是家族“顧恤”，“自家人兄弟以訖親戚、朋友，在經(jīng)濟上皆彼此顧恤，互相負(fù)責(zé)，有不然者，群指目以為不義”。第三是中國沒有長子繼承制，父親的遺產(chǎn)不同于西方，獨傳長子，而是所有的男子平均分配。而在中國的家庭中，財產(chǎn)“繼承”意義也全然不同，這不是所有權(quán)的繼承，只是使用權(quán)的繼承。梁漱溟把中國這樣的經(jīng)濟資源模式的分配方式，稱作為“倫理本位的經(jīng)濟”，西方則是“個人本位的經(jīng)濟”。2應(yīng)該說梁漱溟對中國村落社會經(jīng)濟關(guān)系的觀察是比較深刻與準(zhǔn)確的。艾愷發(fā)表《最后的儒家——梁漱溟與中國現(xiàn)代化的兩難》，就很認(rèn)同梁漱溟的觀點：傳統(tǒng)的中國家庭與宗族中不承認(rèn)個人財產(chǎn)權(quán)，中國的倫理也不承認(rèn)這樣的財產(chǎn)權(quán)，因此，中國的倫理關(guān)系中養(yǎng)育出了一種“趨向于公共財產(chǎn)的勢態(tài)�！�3

　　中國社會的“村落”特點，影響著中國發(fā)展道路的設(shè)計。因為是“村落社會”，所以不適宜走“資本”道路，“舉資本主義的經(jīng)濟組織之產(chǎn)物悉以置辦于村落社會，而欲范之為近代國家。近代國家未之能似而村落社會之毀其幾矣！”4相反，中國“村落社會”倒可以和“社會主義”接軌：中國村落社會本來就存在著無私與“共財”的社會，況且與這個無私社會相配合的還有主張“天下為公”的儒家思想。中國村落的“共財”制度一旦恢復(fù)與健全，“社會主義”也就不召自來。“吾為農(nóng)國，農(nóng)業(yè)根本不適于資本主義而適于社會主義”。梁漱溟感慨從前的中國人沒有看出這個道理，也沒有提出“明白顯著的共產(chǎn)的要求主張”，這是因為他們從事的生產(chǎn)“簡拙”、“零碎”而“小規(guī)模”。如果要改變這樣的情況，讓中國走上“社會化”道路，就應(yīng)該組織起來“大生產(chǎn)”，這是實行“共產(chǎn)”的必要條件。他又看到“組織”的重要，中國從村落社會過渡到“社會主義”，惟“求其進于組織的社會而已”。組織起來，實現(xiàn)“社會化”，即生產(chǎn)的社會化與分配的社會化，這樣的社會可名之為“社會主義的經(jīng)濟組織之社會”。他很滿意這番設(shè)想，一旦夙愿成真，“其美善不度越于歐人乎？”

　　梁漱溟的“社會主義”，不是科學(xué)的社會主義。一方面梁漱溟認(rèn)為，個人營利、自由競爭的路在中國走不通，然而蘇聯(lián)社會主義道路，也走不通。至于中國共產(chǎn)黨提出的新民主主義社會改造的道路，他認(rèn)為是犧牲農(nóng)業(yè)與農(nóng)村，也不宜行，因此中國“社會主義”藍圖最好是聽他設(shè)計。

　　梁漱溟主張在村落的基礎(chǔ)上應(yīng)該做好三件事：
“均產(chǎn)” 、“公田”、“合作”。做好三件事，中國的“社會主義”也就實現(xiàn)了。第一是“均產(chǎn)”。“土地分配不均是從土地私有制來的流弊” 5梁漱溟認(rèn)為，平均地權(quán)原是國民黨的主張，至今未見實行，就是因為是條件不夠，時勢不容許它。平均地權(quán)，需要一個強有力的“負(fù)責(zé)解決土地問題的政治力量”，還要從“法律上設(shè)為種種限制，裁抑地主終使其土地出賣，而同時獎勵自耕農(nóng)”。他否認(rèn)這個“政治力量”是中國共產(chǎn)黨，而對國民黨倒是期望有先。國民黨讓他失望了，于是就把希望寄托在自己的“鄉(xiāng)村建設(shè)”上。第二是“公產(chǎn)”，“要想根本免于不均，只有土地全歸公” 6第三是“合作”�！熬�產(chǎn)” 、“公田”以后怎么辦？梁漱溟陷入了沉思：“使耕者有其田，固已給予農(nóng)業(yè)上有說不盡的好處，但如其各自經(jīng)營生產(chǎn)，還不是土地的合理的利用，我們必須更從土地的合作利用（一種利用合作社），達到土地利用的合理化，農(nóng)業(yè)經(jīng)營的合理化�！�8這個合理化就是“合作化”，土地的合作化是“我們應(yīng)當(dāng)積極進行，不容稍緩的”。9合作化將帶動農(nóng)村“從私往公里去”。這是美好未來的“總趨勢”。

　　十九世紀(jì)下半葉，俄羅斯出現(xiàn)兩股殊途同歸的思潮——斯拉夫主義思潮與民粹主義思潮。這兩個思潮都有共同的特點，都確認(rèn)俄國社會是一個區(qū)別于西方的“村社”社會。在俄羅斯普遍存在的村社中，實行的是“質(zhì)樸”的土地平分的“公有制”。這原是原始落后的氏族公社制在東方國家的殘余，而無論斯拉夫主義還是民粹主義，都把它看作是俄羅斯社會主義的“胚胎”，認(rèn)為俄羅斯可以不經(jīng)過資本主義，直接“進入”他們心目中的“社會主義”。艾愷很理解梁漱溟，他把梁的思想與俄國十九世紀(jì)中葉之后的斯拉夫主義作比對思考。他認(rèn)為梁的想法和斯拉夫主義思想有太多的思想聯(lián)系，比起斯拉夫文化優(yōu)越論者把俄羅斯村社作為俄國社會主義的天然的基礎(chǔ)，梁漱溟上沒有走得那么遠(yuǎn)，然而他已經(jīng)在多處言論中暗示了一個道理，既然中國村落社會早已是一個“共財”公有的社會，那么中國何必再去經(jīng)歷資本主義的“困苦”，何不直接利用村落社會的特點迅捷走上社會主義道路？10馬克思研究了印度、俄羅斯乃至于中國的情況之后，告訴恩格斯一個“發(fā)現(xiàn)”：組成亞洲社會的基本“原子”是“村社”或稱為“農(nóng)村公社”，了解亞洲村社結(jié)構(gòu)等于找到了探覓亞洲“秘密”的“鑰匙”。梁漱溟的“村落”其實就是馬克思說的“村社”。經(jīng)濟社會史家傅衣凌注意這一點：中國的村落，是一種族權(quán)社會，“即是東方村社的一種殘余形式”。11馬克思對“村社”評價不高：“農(nóng)村公社最壞的一個特點”，就是“社會分解為許多固定不變、互不聯(lián)系的原子的現(xiàn)象”。12村社“血緣聚居”與外界隔絕，具備著最顯明的“農(nóng)業(yè)與小手工業(yè)結(jié)合”的自然經(jīng)濟特點，它是原始“氏族制度”在現(xiàn)代的保留�！按蠊�業(yè)在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域中引起的最有革命性的一件事，是剿滅舊社會的堡壘”，13這樣的“堡壘”其本質(zhì)則為禁錮“農(nóng)民”的“村社”。

　　恩格斯與馬克思一起批判了俄羅斯民粹派試圖通過農(nóng)村“村社”直接跳躍到社會主義的觀點，他在《〈論俄國的社會問題〉跋》一文中確認(rèn)村社“除了本身的解體以外，都沒有從自己身上生長出任何別的東西”。14列寧對民粹派的“村社主義”也給予堅決的批判。民粹派強調(diào)俄羅斯村社所謂的公有制“天生性”，主張俄羅斯從村社“直接進入”社會主義，其本質(zhì)是對落后的生產(chǎn)形態(tài)做不切實際地高估。列寧指出，“在自然經(jīng)濟下，社會是由許多單一的經(jīng)濟單位（家長制的農(nóng)民家庭，原始村社，封建領(lǐng)地）組成的”，將“村社”——由“家長制的農(nóng)民家庭”組成的“原始村社”與先進的社會主義制度等同而語，并且主張從“村社”出發(fā)進入“社會主義”革命，進而反對由共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義革命，是對科學(xué)社會發(fā)展觀的誤讀，是對以封建農(nóng)奴制度為前提的“自然經(jīng)濟”的維護。15毛澤東在研究農(nóng)村問題的許多文章中，都意識到“村子”在中國社會結(jié)構(gòu)中的地位，認(rèn)為中國的“村子”——實則梁漱溟所謂“村落”，往往是中國家族主義的堡壘，而家族主義正是中國革命切須搬除的阻礙。在中國農(nóng)村，“封建的家族組織十分普遍，多是一姓一個村子，或一姓幾個村子，非有一個比較長的時間，村子內(nèi)的階級分化不能完成，家族主義不能戰(zhàn)勝�！�16梁漱溟將中國農(nóng)村社會說成村落社會堪為準(zhǔn)確。他對中國“村落”社會性質(zhì)的認(rèn)定大體屬實。他對中國“村民”精神對“商品”與“競爭”如何拒絕的分析，啟人深思。然而，他高估中國“村社”的現(xiàn)代意義，將其與社會主義思想元素等同思考，設(shè)想經(jīng)由“均產(chǎn)” 、“公田”、“合作”三條道路，直達“社會主義”，則凸現(xiàn)中國舊式“士人”的空想浪漫傳統(tǒng)。

　　二、質(zhì)疑“強國之道”與自然自足的“農(nóng)國”之道

　　如果梁漱溟所追求的是“社會主義”，那么就要提問，社會主義的“本質(zhì)”是什么？對于科學(xué)社會主義來說，這個問題已經(jīng)由鄧小平來回答了，“社會主義的本質(zhì)是發(fā)展生產(chǎn)力”，是以社會主義的制度方式發(fā)展生產(chǎn)力，達到“強國富民”的目的。因此，社會主義的本質(zhì)又是“強國富民”。在考慮現(xiàn)代化問題的時候，生產(chǎn)力發(fā)展、國家強大、人民富裕是主題詞�！皣�家強大”，又處在關(guān)鍵的位置，國家強大是生產(chǎn)力國家發(fā)展的標(biāo)志，是人民富裕的唯一途徑。

　　梁漱溟不這樣認(rèn)為�！白詠硭�誤，但以為彼強我弱而已，曾不知固其異也，又不知其強未必良，其弱未必惡，而務(wù)為強國之道以自救。”在梁漱溟看來，檢驗百年來一部中國近現(xiàn)代史，最大的思想誤區(qū)，是把“彼強我弱”四個字看得太重，探討近代悲情歷史的根源，不在積弱積貧，不在“落后挨打”。他看穿“秋水”，振振有辭：一個國家強未必是好事，弱也未必是壞事，強扭住一個“弱”字，標(biāo)識“強國之道”，以圖民族的“自救”，“自來所誤”！17

　　他告誡人們，追求“強國”之夢，后患無窮。他感慨萬千，大發(fā)悲聲：“嗚呼！斯則今日大亂之所由致也。乍見其強在武力，則摹取之。乍見其強在學(xué)校，則摹取之。乍見其強在政治制度，則摹取之。乃其余事，凡見為歐人之以致富著，罔不摹取之�！弊非蟆皬妵�之道”對中國只有壞處而絕無好處，世界大亂肇始于此，中國大亂也起源于此。一個“強”字引發(fā)了世界的戰(zhàn)爭，同樣一個“強”字引致中國的競爭與內(nèi)亂。中國為求一個強，對于西方無不“描摹”， “摹其學(xué)校、摹其軍事、摹其制度”，尤其壞者，引進市場制度而致社會以不均、不公、不平，結(jié)果人心失序，社會紛擾。18

　　“列強”就是“強國”；
“強國之道”，就是“列強”之道。列強之道學(xué)不得，強國之道要不得。這是梁漱溟在發(fā)展論上的認(rèn)識邏輯。梁漱溟盡把“富強”看作西方資本主義的“專利”，反對中國參照世界“工商道路”之陳跡。工商業(yè)道路為“私人各自營謀而相顧”，不合統(tǒng)制計劃經(jīng)濟的新趨勢；
國際間盛行傾銷，威脅太大，中國工商道路堪少發(fā)展余地；
發(fā)展工商道路所需要的政治條件，中國也不具備�！拔釣檗r(nóng)國”，農(nóng)業(yè)根本不適于“工商道路”，他引黃文山的話說：“深信中國的家族倫理，實在是使我們停留在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)”；
中國民眾因工商化而受害，農(nóng)村破產(chǎn)、農(nóng)民痛苦。19梁漱溟要人們在以下兩個問題上做出選擇，一個是強國富民的工商之道，一個是“自然自足”的農(nóng)業(yè)之道。他堅持這樣的態(tài)度：中國的建國方針有違于農(nóng)業(yè)文明傳統(tǒng)，有悖于“村落社會”秩序，為中國根本“前途”計，中國寧可犧牲“富裕”與“強盛”。

　　事實上，進入近代以來，中國有兩群人做著兩個“夢”，一個是“強國夢”，一個是“懷古夢”。強國夢是積極的，進取的，求富強的與跟上世界與時代的。梁啟超也做過這樣的“夢”。他1897年就說過：“西士講富國學(xué)，倡論日益盛，皆合地球萬國土地人民物產(chǎn)而以比例公理。贏虛消息之，彼族之富強，潯有由哉�！� 20懷古夢則是安寧的，舒緩的，安于貧弱的，用脊背對著世界與時代。探視梁漱溟一生所“夢”，他的“強國夢”不是沒有，但入夢很淺，太多的時間，沉酣于“復(fù)古”求“道”的追想之中。(點擊此處閱讀下一頁)

相關(guān)熱詞搜索：發(fā)展觀 鄉(xiāng)村 思想 建設(shè) 梁漱溟