回顧近30年來(lái)中國(guó)社會(huì)的進(jìn)步與變化，不難發(fā)現(xiàn)這一切都可追溯到當(dāng)初鄧小平主持奠定的三大基本國(guó)策：以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，改革開(kāi)放及嚴(yán)格實(shí)行“計(jì)劃生育”、執(zhí)行獨(dú)生子女政策。前兩項(xiàng)已作為“一個(gè)中心、兩個(gè)基本點(diǎn)”的具體內(nèi)容被納入“鄧小平理論”的核心，其作用眾所周知，得到舉世公認(rèn)。唯有后一項(xiàng)“計(jì)劃生育”，由于它并不直接創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益，因此其重要性被諸多高談闊論遮蔽，不易引起人們的重視。

　　近30年的中國(guó)改革是以“經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化”為導(dǎo)向的，其目標(biāo)是增進(jìn)效率、實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可導(dǎo)致國(guó)力增強(qiáng)、基礎(chǔ)條件改善、政治凝聚力增加等多方效應(yīng)，但最基本、最終極的目的，還是國(guó)民生活水平的提高。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要轉(zhuǎn)化為生活水平提高，其中最核心的指標(biāo)是人均經(jīng)濟(jì)收入的增長(zhǎng)。在這里，經(jīng)濟(jì)本身的絕對(duì)增長(zhǎng)量是一極，人口的增減量是另一極，二者共同決定了一國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能否轉(zhuǎn)化為國(guó)民生活狀況的改善。

　　英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志曾專(zhuān)題比較中國(guó)與印度的經(jīng)濟(jì)改革，發(fā)現(xiàn)雖然中印兩國(guó)在90年代以來(lái)經(jīng)濟(jì)都快速增長(zhǎng)，但印度人口增長(zhǎng)較快。因此，從1990至2003年，印度人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長(zhǎng)僅4％，中國(guó)則達(dá)到8.5%。由于人均經(jīng)濟(jì)收入大幅增長(zhǎng)，中國(guó)的貧困水平顯著下降。從1981至2001年期間，中國(guó)日收入低于1美元的人數(shù)大約減少4億。而從1977至2000年期間，印度貧困人數(shù)僅減少6900萬(wàn)�，F(xiàn)在，35%的印度人日收入低于1美元，而17%的中國(guó)人日收入低于1美元，充分體現(xiàn)了在發(fā)展中人口大國(guó)中人口增減對(duì)國(guó)民生活水平變化的決定性作用。印度等西方式政體在改善國(guó)民生活水平方面存在兩個(gè)難題：一是無(wú)力推行強(qiáng)硬的計(jì)劃生育措施；
二是當(dāng)改革涉及重大利益調(diào)整時(shí)，缺少?gòu)?qiáng)力推行下去的鐵腕，只能雷聲大、雨點(diǎn)小，或者停留在行動(dòng)的邊緣迂回、磨蹭。

　　從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)本身需要看，嚴(yán)格控制人口增長(zhǎng)對(duì)中國(guó)也有重要意義，這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是如果中國(guó)人口增長(zhǎng)達(dá)到印度的速度，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的幅度會(huì)被人口增長(zhǎng)基本抵消，無(wú)法提高國(guó)民生活水平。撇開(kāi)由此可能引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題不談，這意味著中國(guó)將只能繼續(xù)維持目前這種勞動(dòng)力大量過(guò)剩、以勞動(dòng)者低廉價(jià)格取勝的粗放型經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式，無(wú)法實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式由主要依賴(lài)對(duì)外出口向以?xún)?nèi)需為主的轉(zhuǎn)型，“可持續(xù)增長(zhǎng)”將成為一句空話(huà)。

內(nèi)需擴(kuò)大主要依賴(lài)居民消費(fèi)能力的增長(zhǎng)，而居民消費(fèi)能力的顯著增長(zhǎng)又必須依賴(lài)于人均經(jīng)濟(jì)收入的持續(xù)增長(zhǎng)；
只有當(dāng)這種增長(zhǎng)累積到一定程度，大面積的消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)才可能發(fā)生，國(guó)內(nèi)需求才可能上臺(tái)階，進(jìn)而帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的變化。顯然，要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)的前提，不僅經(jīng)濟(jì)必須保持持續(xù)增長(zhǎng)，而且同時(shí)必須保持人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的持續(xù)增長(zhǎng)，即在經(jīng)濟(jì)持續(xù)高增長(zhǎng)的同時(shí)減少人口增長(zhǎng)。

　　另一方面，雖然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本特征是生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)，但迄今為止，生產(chǎn)要素的跨國(guó)流動(dòng)仍存在不少障礙，世界各國(guó)都為這種流動(dòng)設(shè)置了或多或少的壁壘，這意味著生產(chǎn)要素的跨國(guó)流動(dòng)需要支付額外費(fèi)用。這種費(fèi)用的多少，與國(guó)際經(jīng)濟(jì)的價(jià)格體系高度相關(guān)。目前的現(xiàn)狀是，低端產(chǎn)品交換高端產(chǎn)品需要支付更多費(fèi)用，因此高端產(chǎn)品生產(chǎn)國(guó)在這種交易體系中可獲得“超額利潤(rùn)”；
另外，由于不可再生資源日益稀缺，價(jià)格高企，其它生產(chǎn)要素與之相交換也需承擔(dān)更多成本。這些都是主張自由市場(chǎng)的原教旨主義學(xué)者至今還有意無(wú)意忽視的問(wèn)題，這意味著一國(guó)的生產(chǎn)規(guī)模并非越大越好，它受制于一國(guó)自有的自然資源數(shù)量。與許多人想當(dāng)然的印象相反，人地矛盾即人與自然資源的矛盾在全球化的當(dāng)代反而表現(xiàn)得更加突出。對(duì)于人均資源相當(dāng)貧乏的中國(guó)來(lái)說(shuō)，更是如此。減少人口增長(zhǎng)是解決這一問(wèn)題的重要方面，而且是最直截了當(dāng)?shù)耐緩健?

　　不僅如此，對(duì)于政治和社會(huì)秩序的穩(wěn)定來(lái)說(shuō)，控制人口增長(zhǎng)同樣具有斧底抽薪的作用。人口過(guò)多不但加劇人地矛盾，而且也必然加劇人人矛盾，即加劇人與人之間的利益磨擦，加劇社會(huì)關(guān)系的緊張。就象何清漣曾說(shuō)過(guò)的，中國(guó)人口過(guò)多，制約著社會(huì)生活的方方面面，已經(jīng)成了高懸在中國(guó)人頭上的達(dá)摩克里斯之劍。

　　雖然計(jì)劃生育基本國(guó)策在毛澤東時(shí)代已經(jīng)奠定，但真正嚴(yán)格實(shí)施，并且在全國(guó)范圍內(nèi)推行“一對(duì)夫婦只生一個(gè)孩子”，還是從鄧小平主政之初的1980年開(kāi)始的。當(dāng)前，民間學(xué)界對(duì)“計(jì)劃生育”的詬病主要集中于兩點(diǎn)：一是加速了社會(huì)老齡化的趨勢(shì)，二是造成出生嬰兒性別比失衡。近幾年兩會(huì)期間，每有人大代表或政協(xié)委員提議盡快停止獨(dú)生子女條例的執(zhí)行，恢復(fù)原先“一個(gè)不少，兩個(gè)正好”的方針，理由是現(xiàn)行獨(dú)生子女政策導(dǎo)致人口老齡化的隱憂(yōu)已經(jīng)開(kāi)始逐步顯現(xiàn)。即使是曾經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)新加坡實(shí)行生育限制政策的李光耀，近年來(lái)也高調(diào)批評(píng)中國(guó)的人口老齡化趨勢(shì)，聲稱(chēng)“至今還沒(méi)有一個(gè)國(guó)家是在致富以前就先老化的”。

　　其實(shí)，老齡化是現(xiàn)代社會(huì)無(wú)法回避的問(wèn)題，它是隨人均壽命的增長(zhǎng)而自然出現(xiàn)的。西方發(fā)達(dá)國(guó)家沒(méi)有搞計(jì)劃生育，同樣出現(xiàn)了人口增長(zhǎng)率下降甚至是負(fù)增長(zhǎng)，同樣需要面對(duì)老齡化加速的問(wèn)題。這種由生活水平及生活習(xí)慣的改變所導(dǎo)致的人口增長(zhǎng)率下降，反過(guò)來(lái)也保障了生活的水平與質(zhì)量——不能想象發(fā)達(dá)國(guó)家在人口快速增長(zhǎng)的條件下還能保持目前的生活水平。如果美國(guó)人口達(dá)到中國(guó)的一半，它的民主制度將被大幅扭曲（有可能向印度靠攏），它的社會(huì)保障制度也可能立即崩潰。

　　由于厲行計(jì)劃生育，老齡化現(xiàn)象在中國(guó)必然提前出現(xiàn)，這是無(wú)可奈何的事實(shí)，但后果并沒(méi)有某些人危言聳聽(tīng)的那么嚴(yán)重。老齡化只表征了一種人口的年齡結(jié)構(gòu)變化，由于中國(guó)的勞動(dòng)力嚴(yán)重過(guò)剩，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)這種過(guò)剩將愈演愈烈，老齡化并不會(huì)造成中國(guó)勞動(dòng)力資源不足，反倒可以減輕適齡人口的就業(yè)壓力。換言之，老齡化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不造成明顯障礙，它主要是給社會(huì)分配造成一定困難。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不變的情況下，收入分配將發(fā)生變化。當(dāng)一個(gè)就業(yè)人口需負(fù)擔(dān)更多的非就業(yè)人口時(shí)，傳統(tǒng)的以家庭為基本消費(fèi)單位的收入分配模式將面臨較大壓力。此時(shí)，政府的責(zé)任增加，政府必須加強(qiáng)對(duì)收入分配的介入，加大二次分配、尤其是代際轉(zhuǎn)移支付的力度。這對(duì)于自我標(biāo)榜為有限政府的西方國(guó)家或許是種麻煩，但對(duì)于實(shí)行權(quán)威政體的中國(guó)來(lái)說(shuō)，并不太難。

　　另一方面，出生嬰兒性別比失衡確實(shí)會(huì)帶來(lái)系列社會(huì)問(wèn)題，它甚至可能改變?nèi)藗兊哪承﹤鹘y(tǒng)觀念與生活習(xí)慣。但這種傳統(tǒng)觀念和生活習(xí)慣的改變反過(guò)來(lái)又會(huì)改變?nèi)藗冊(cè)谏�育時(shí)的性別選擇，形成一種自然調(diào)節(jié)。當(dāng)然，這種自然調(diào)節(jié)的實(shí)現(xiàn)需要一個(gè)過(guò)程，具有一定的滯后性。在此之前，政府有責(zé)任強(qiáng)力介入并作出適當(dāng)安排。其中最重要的措施，就是必須嚴(yán)格打擊B超選擇性流產(chǎn)。

　　任何一項(xiàng)政策，都必然兼有利弊。政府必須權(quán)衡輕重緩急，決定取舍順序。近年來(lái)國(guó)際社會(huì)盛贊中國(guó)人口政策卓見(jiàn)成效，預(yù)計(jì)不久中國(guó)人口總數(shù)將少于印度退居第二。但就在此時(shí)，媒體又傳出“國(guó)家已經(jīng)把生二胎的權(quán)力下放給各省市人大自行規(guī)定；
目前，部分省、市已經(jīng)出臺(tái)規(guī)定，允許夫妻雙方都是獨(dú)生子女的家庭生育第二胎”等相關(guān)訊息。對(duì)此，可以有兩種解釋?zhuān)阂皇怯?jì)劃生育已見(jiàn)成效，迫于各種壓力，中國(guó)政府放松了對(duì)人口生育的限制。另一種可能是，當(dāng)一種政策的效果達(dá)到頂峰時(shí)，往往也是其負(fù)面效應(yīng)積累到頂點(diǎn)之時(shí)；
中國(guó)對(duì)人口生育的限制其效果雖然還沒(méi)有達(dá)到峰值，但負(fù)面性已開(kāi)始積累。為了消解和轉(zhuǎn)移集中在中央政府層面的壓力，也為了將來(lái)達(dá)到頂峰時(shí)的軟著陸，中央將此事的“決定權(quán)”在形式上移交給了地方人大，允許后者作出少許調(diào)整，但并沒(méi)有實(shí)際放松對(duì)人口生育的限制。

　　筆者希望實(shí)際情況是第二種。雖然現(xiàn)代社會(huì)任何單一的政策目標(biāo)都必須承受來(lái)自其它目標(biāo)方向上的牽制，很難貫徹到底；
但作為締造了中國(guó)社會(huì)近30年政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展的三大支柱之一，“計(jì)劃生育”國(guó)策今天還任重道遠(yuǎn)，遠(yuǎn)未到可以松懈的時(shí)候。作為承受多重壓力、受到多方關(guān)注的重大舉措，“計(jì)劃生育”工作也如逆水行舟、稍懈即退；
在新的社會(huì)條件下，退下去就很難再回到原來(lái)的高度。所以，現(xiàn)階段還是“氣可鼓，不可泄”；
“允許夫妻雙方都是獨(dú)生子女的家庭生育第二胎”之類(lèi)的緩壓措施，實(shí)宜緩行。

　　《中國(guó)財(cái)富》2007年第10期

相關(guān)熱詞搜索：國(guó)策 計(jì)劃生育 動(dòng)搖 冼巖