近來的“張鳴事件”已在網(wǎng)上爭論得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。不少對張鳴先生有所了解的人覺得本性平和、寬厚、研究風(fēng)格也扎實(shí)沉穩(wěn)的他這次采取如此“沖動(dòng)”的方式有些難以理解。事件的起因看似并不重大，評定職稱和相關(guān)的學(xué)術(shù)評價(jià)機(jī)制問題幾乎所有在大學(xué)工作的人都會(huì)遇到。但事件背后的問題絕對不小，這就是張鳴在不同的文章中反復(fù)提到的學(xué)術(shù)行政化，學(xué)校衙門化，學(xué)界官場化，學(xué)者奴才化的大學(xué)現(xiàn)狀。張鳴也確實(shí)想就這些關(guān)乎學(xué)術(shù)生死存亡的問題做一場理性的公民討論。而張鳴的“激動(dòng)”也好“沖動(dòng)”也罷，我完全能感覺到真的是出于忍無可忍。對于張鳴的拍案而起，我想每個(gè)有正常感覺、正常思維和尚有良知的學(xué)術(shù)工作者或教育工作者都不難理解，因?yàn)槲覀兠咳斩忌�活于和張鳴同樣的大學(xué)生態(tài)中，我們對這樣的生存環(huán)境感同身受。

　　行政指揮棒每日在我們頭頂打轉(zhuǎn)：昨天是每個(gè)導(dǎo)師要給自己的博士生每人每月200元生活補(bǔ)助；
今天是博士生必須在所謂核心期刊發(fā)表4篇論文方可答辯畢業(yè)；
明天是研究生畢業(yè)論文要有中期報(bào)告、預(yù)答辯、正式答辯；
后天可能又來了TMD×××評估檢查……；
疊床架屋，層出不窮。對于這些數(shù)不勝數(shù)的規(guī)定、要求、招式我們就不能問一聲從哪來的？誰定的？依據(jù)何在？把教師和學(xué)生當(dāng)作什么？以政治學(xué)為業(yè)的張鳴要問一句所有這些“規(guī)定”的合法性在哪里，不是再正常不過了嗎？

　　機(jī)制的問題是學(xué)術(shù)腐敗的癥結(jié)所在。以強(qiáng)制要求研究生發(fā)表論文為例，說它是“逼良為娼”一點(diǎn)不為過。首先是“憑什么”的問題，也就是合法性與合理性在哪里？這時(shí)候怎么不講和國際接軌了？哪所國際知名大學(xué)有這種鳥規(guī)定？接下來是能否操作的問題，不知道做出此規(guī)定的官員算沒算過，共有多少“核心期刊”，擴(kuò)招后有多少研究生、博士生，版面夠不夠發(fā)每人4篇論文。再接下來就是形成腐敗鏈的過程，對期刊版面的需求量大增，許多期刊向?qū)W生和青年研究者收取數(shù)額不菲的版面費(fèi)，給原本沒有工作收入的學(xué)生雪上加霜；
而這些版面費(fèi)哪去了？讓人不由得懷疑是不是有關(guān)部門官員參與了分肥（當(dāng)然只能是懷疑，局外人無法知道其中內(nèi)幕）？另一方面，一些刊物為了自己的聲望影響，要求學(xué)生的文章有導(dǎo)師屬名才予發(fā)表，又增加了導(dǎo)師侵占學(xué)生成果的機(jī)會(huì)，造成另一種形式的學(xué)術(shù)腐敗。而且不難想象，這種以量取勝的大躍進(jìn)產(chǎn)物的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)又怎么可能好的了？強(qiáng)制發(fā)表如果有“正面”效應(yīng)，那大概就是學(xué)校的成果數(shù)量、有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的學(xué)術(shù)業(yè)績和政治業(yè)績、在官辦的學(xué)術(shù)評估中取勝；
而負(fù)面效應(yīng)在于，對老師和學(xué)生而言絕對是災(zāi)難；
生產(chǎn)出大量垃圾對學(xué)術(shù)本身更是嚴(yán)重的破壞。

　　從那么多畢業(yè)學(xué)子爭當(dāng)公務(wù)員、甚至達(dá)到上千人瞄準(zhǔn)一個(gè)位置，從那么多學(xué)者爭當(dāng)官員，在體制內(nèi)謀取一官半職，從那么多官員想方設(shè)法獲取學(xué)歷學(xué)位，學(xué)而官或官而學(xué)的現(xiàn)象中，我們不難窺出個(gè)中緣由。但是作為官外人，作為體制邊緣人，作為“白丁教授”，我們卻不知所措，無計(jì)可施。面對一部龐大的官僚機(jī)器，我們甚至不知道究竟是誰在指揮我們、監(jiān)控我們、惡心我們。這是讓我們壓抑、憋悶的原因，那感覺就是胸中如有燃燒的塊壘，澆不滅，化不開，沖撞得心口疼痛不堪。所以我完全能切身地感受張鳴的激憤和行動(dòng)，對此我也要豎起大拇指說一聲“好樣的！張鳴”。（未完待續(xù)）

　　大學(xué)生態(tài)：我們該何以自處？

　　面對不合理的種種規(guī)定、指示、要求，我們通常的作法是想方設(shè)法、東補(bǔ)西抹，變通也好，妥協(xié)也罷，最后應(yīng)付過去了事。而這次對付過去了，下次又不知來什么新招——申報(bào)博士點(diǎn)，申報(bào)一級學(xué)科，申報(bào)校級或國家級重點(diǎn)學(xué)科，申辦什么什么基地（注意：與拉登的組織無關(guān)），申報(bào)什么什么工程……，似乎永遠(yuǎn)沒個(gè)完結(jié)。值得注意的是，過去中國社會(huì)的習(xí)慣性運(yùn)作方式是搞運(yùn)動(dòng)，比如歷次政治運(yùn)動(dòng)，比如張鳴先生專文批判過的大躍進(jìn)運(yùn)動(dòng)，而現(xiàn)在大概“運(yùn)動(dòng)”的名聲太臭，而“工程”和“計(jì)劃”大約與經(jīng)濟(jì)發(fā)展科學(xué)發(fā)展有關(guān)而被經(jīng)常使用了，985，211，“百人××”“千人××”“萬人××”計(jì)劃……，但無論如何替代，意思還是差不多，內(nèi)涵也就是學(xué)術(shù)大躍進(jìn)。長此以往，工程越來越多，越搞越大，而學(xué)術(shù)的生存空間卻越來越逼仄，我們的人格、特性和鋒芒也越來越抽抽兒。

　　習(xí)慣成自然，日復(fù)一日，年復(fù)一年。從憤怒、抗?fàn)幹饾u走向妥協(xié)、順從最后甚至加入其中。制度形塑了我們，我們也參與并支持了制度的運(yùn)作，成為其共謀者。其實(shí)，壞的制度安排也是好人慣出來的，因?yàn)樗�每次都�?shí)施成功了。如同面對一堵厚重的墻，我們曾經(jīng)試圖撞開它，但撞來撞去，墻未倒，撞墻的卻碎了，甚至變成了筑墻的磚石。今日大學(xué)生態(tài)的形成，我們每個(gè)人都有份。

　　說到行動(dòng)，張鳴也不過就是要講講道理，是不平則鳴，是帶著憤怒講道理。但每當(dāng)我們表示憤怒要講道理的時(shí)候，幾乎身邊所有的人——我們的家人、至愛、知己、好友都會(huì)勸說“算了”，理由簡單至極——“沒有用”；
而我們也每每用同樣的話勸解我們的家人、至愛、知己、好友。我們是犬儒的集中體現(xiàn)，我們每日里揣著明白卻裝作糊涂，我們常常義憤填膺卻什么都不做。我們就是犬儒。徐賁將現(xiàn)代犬儒主義表述為一種“以不相信來獲得合理性”的社會(huì)文化形態(tài)。現(xiàn)代犬儒主義的徹底不相信表現(xiàn)在它甚至不相信還能有什么辦法改變它所不相信的那個(gè)世界。犬儒主義有玩世不恭、憤世疾俗的一面，也有委屈求全、接受現(xiàn)實(shí)的一面，它把對現(xiàn)有秩序的不滿轉(zhuǎn)化為一種不拒絕的理解，一種不反抗的清醒和一種不認(rèn)同的接受（徐賁：當(dāng)今中國大眾社會(huì)的犬儒主義）。

　　如此大學(xué)生態(tài)有著一種“冷水煮青蛙”的效果，最后誰也蹦不起來。在憤世疾俗、嘻笑怒罵中沉淪和墮落，這是我們這個(gè)社會(huì)最可怕也最讓人絕望的地方。在這種生態(tài)中我們該何以自處？何以使心智正常而良知未泯的自我保持人格不分裂？如何面對作為未來社會(huì)脊梁的莘莘學(xué)子？何以對學(xué)生說我們應(yīng)該向阿倫特那樣“積極生活”，參與公共事務(wù)或“以學(xué)術(shù)為志業(yè)”？我們又以何德何能培養(yǎng)學(xué)生成為真正的公民？這一切，誰來告訴我？

相關(guān)熱詞搜索：都是 每個(gè)人 茍且 生態(tài) 大學(xué)