陳丹青:請媒體人善待公器
發(fā)布時間:2020-06-06 來源: 幽默笑話 點擊:
【十二封信回信】編者按:1月4日,本報《2007年文化回眸》特刊邀請張映光給去年的熱點文化人物陳丹青寫了一封信《您這架老炮還能挺多久》,近日,陳丹青寫來了回信。
《新京報》編輯先生大鑒:
貴報特刊張先生致我的公開信,上周讀見了。賜報的記者電話中說:“陳老師有胸襟,不會見怪的。”待我讀罷,發(fā)現(xiàn)自己并沒“胸襟”,頗“見怪”——我猜這是貴報預(yù)期的效果吧——但也就放一邊。今天記者催復(fù)信,說是好幾位已經(jīng)復(fù)了?磥泶朔换貞(yīng),本人更顯得沒“胸襟”:貴報這一招真高明。
念及張先生自稱此信是“命題作文”,則命題與簽發(fā)者應(yīng)是諸位,索性直接寫給你們吧。
《您這架老炮還能挺多久?》看標(biāo)題,來意就不善:是的,本人見老了,但這頂帽子不領(lǐng)受。三年前于大學(xué)教育發(fā)點脾氣,被呼之曰“憤青”,今改稱“老炮”,莫非還沒調(diào)戲夠嗎?且聽尋釁的口氣多么昂然:“還能挺多久”——轉(zhuǎn)臉朝權(quán)勢那邊照樣撩一句,敢不敢呢?
我批評,我書寫,是在表達(dá)。表達(dá),無所謂“挺”,要說“挺”,是承媒體抬舉,我一人在家寫寫,何“挺”之有,F(xiàn)在張先生描一幅“老炮” 猶“挺”的姿態(tài),仿佛夸我好漢似的,其實是在“陳老師”面前充好漢——自我回國,嘲諷笑罵不曾斷,前幾天也還收到網(wǎng)絡(luò)一篇長文,就我在《南方周末》談美術(shù)現(xiàn)狀的文章,痛罵我是拿了美國護(hù)照的“帝國主義走狗”……難道我不能嘲諷?不能罵?非也,誰有興致,盡管罵,但諸位明鑒:暗夜留言的博客生人,為文痛斥的各路寫家,與張先生身份不一樣:他是職業(yè)記者,記者發(fā)文,占據(jù)公器,與圈外的言路不是一回事,而記者下筆理應(yīng)有根據(jù)、敢負(fù)責(zé)、懂約束。此信一不負(fù)責(zé),二沒根據(jù),三不知約束,通篇語氣卑怯而譫妄,不坦蕩,所以我回信的這點小面子,不想送給張先生。
信的前半部分繞來繞去,摸幾把,夸兩句,這套把戲見多了。若就我那些觀點要來辯,再好不過,可張先生只嫌我近年絮叨、新書沒勁,這類碎話,多有年輕學(xué)子爽爽氣氣當(dāng)面對我說——讀下去,張先生這才露了牙:提及本人畫作拍高價,引我一句“這些都是有錢人玩的把戲!比缓髮懙溃骸拔胰羰悄怯绣X人,一定會對好事的媒體說,這些都是陳丹青的把戲,因為4年前,在他尚不像現(xiàn)在這樣聒噪的時候,他的這幅畫只拍了187萬元!
我的什么把戲?根據(jù)在哪里?此話意指我近年借媒體擴張知名度,意在賺大錢,與外界的揣測議論同一邏輯,只換了說法:即本人“還沒像現(xiàn)在這么聒噪時”,畫價其實很低——口氣好大呀:當(dāng)年“只賣了”187萬元,這數(shù)目,若是貪贓的款,不夠槍斃,也判個幾十年吧!
外界揣測,由他揣測,私下的議論,私下而已,媒體上的“公開信”卻儼然代表媒體的立場,可不,張先生接著就亮出道德牌:“常于媒體上叫喊著痛并快樂著的文化名流們,給公眾一些什么?自己得到了一些什么?他們又改變了什么?”意思更明白:瞧啊,這幫欺世盜名惑眾漁利的文化名流“們”。
是的,本人什么也不曾改變,但別拉了茫!肮姟眹樆N摇雒c畫價是這樣一種“成功學(xué)”關(guān)系嗎?市面上畫價攀高的藝術(shù)家都曾靠一路“聒噪”嗎?張先生識得幾位買家賣家藝術(shù)家?了解多少行市的規(guī)矩與內(nèi)情?倘若出頭“聒噪”而竟贏暴利,美術(shù)界正不知早有多少人索性辭職,相繼上媒體了。
而張先生出語好輕妄:文化名流“們”并不人人在發(fā)財。單說貴報十二公開信的收信人:張鳴拿的是人民大學(xué)工資,謝泳從來是清貧之士,林大導(dǎo)演的實驗話劇能不賠錢,便已萬幸———他們?nèi)缃穸际恰拔幕鳌,要罵我,指名道姓,一個“們”字,不可亂用的,而一句“媒體上叫喊著痛并快樂著”,又何其輕!媒體不是歌舞廳,誰想去得便能去。這位張先生以個人名義在媒體上叫喊過嗎?倘若叫過,再來說說怎么痛法、何等快樂吧。
心術(shù)不正,嘴是管不住的,信的末尾,張先生終于熬不住,破了自己的相——他先帶一筆小聰明,引我慣說粗口的辯詞,然后開罵:“裝逼的老炮們……”這時,他忘了記者的身份,忘了代表媒體公器,總算將他的嘴臉心態(tài)一并端出來。什么心態(tài)呢,這倒一時難覓準(zhǔn)確的詞,覓到了,也給留一點最后的面子,不來點破吧,而這類心態(tài),豈止他一人。
或曰:你“陳老師”就這點氣量嗎?是的。給媒體多次修理,這回我不想玩兒雅量;
或曰:這等小事一笑了之,與彼計較,正好入了套啊。在下敬告:今次破例,余下的話愿意說給媒體聽:
我自辭職事起,始有感于中國的媒體有點公器的意思了,此后周旋日久,乃領(lǐng)教不少媒體人德性差而下手糙——大事不必說,我是看重小事的,譬如公開信左側(cè)引我一組語錄,除了本人關(guān)博的話,每一段每一行都不準(zhǔn)確,盡是有心無意的小錯處。這是了不起的錯嗎?我以為了不起。我寫稿,雖常為情緒所染,多偏激,然而遣詞造句力求知進(jìn)退,留余地,照顧到種種事實與事理,人情與國情……怎么做呢,就是字句審慎而有度,稍一輕忽,意思就會不對、不妥,不良,以至不堪。譬如張先生罵我“裝逼”一段,從上下文看,明明指我,他卻寫成老炮“們”,再以第三人稱的“他們”,向“傻逼文青”說出他的“寄語”和“希望”。
這姑且算是“語文錯誤”吧,而今日媒體多多少少類似的文章與字詞,便是這樣不負(fù)責(zé)任的詞語泥沙,細(xì)細(xì)侵蝕著媒體的品質(zhì)與公信,兼以耍弄為媒體填版面的“文化名流們”——近年媒體輪番抬舉我,仿佛很有話語權(quán),其實落草北京當(dāng)居民,無權(quán)無職,不設(shè)防;
人會說,你有一本護(hù)照呀,裝什么逼呢?是的,有本護(hù)照也是罪,輪到挨罵,便是“帝國主義走狗”了?傊懊恕钡臍饬颗c寬容,是人皆可欺,罵不還嘴,各種手勢撩過來,稍一怔怒,巴不得,正可劃撥版面炒新聞……我曾說:所謂公眾人物就是給公眾耍著玩的人物,現(xiàn)知失敬于公眾,沒說對——盤踞公器而能耍弄私意的,不是公眾,而是有欠自重的媒體啊。
國家的未來是在教育,我卻逃離教職;
國家的進(jìn)步要看媒體,然而我將閃避。貴報的公開信特刊已經(jīng)過期,恐怕沒人在意,但我因此而確認(rèn)了對媒體的疑慮和防范:承張先生一語點醒,從此我要對媒體認(rèn)真“裝逼”了——除非十二分信賴的報紙與記者。臨了,學(xué)張先生信末兩句話,前一句照搬,后一句添倆字:
有不敬處——不求見諒。
陳丹青
2008年元月10日
熱點文章閱讀