省總工會副主席孔祥鴻在新聞發(fā)布會上向廣東的張茵叫板，以勞動者代言人的身份駁斥部分資方代表對《勞動合同法》的責(zé)難，直言資方只是從自身利益出發(fā)看待法律，說是“我們可以和張茵辯論，去她的企業(yè)調(diào)研，測算她的用工成本提高了多少？甚至可以在電視臺公開PK，在報紙開專欄討論！”網(wǎng)上對此一片叫好，歡呼總算有人出來替打工的人講話了。

　　中國過去有句老話：話不說不清，理不辯不明。所謂現(xiàn)代民主，其實與“爭論”這個詞緊密相聯(lián)，從英國大憲章運動開始，現(xiàn)代民主的發(fā)生和發(fā)展沒有一天不與“爭論”相聯(lián)系，不同意見的相互爭辯和不同利益的博弈是自由民主的應(yīng)有之義，如果沒有這種正常有序的爭辯和利益博弈，也就沒有現(xiàn)代意義的民主。因此，無論是張茵在政協(xié)會上和會外發(fā)表自己的意見也好，還是孔副主席在新聞發(fā)布會上向張茵的叫板也好，都是正常的民主方式，至于孔副主席提出要與張茵在電視上PK一回，更為公眾所期待。而我所希望的是，這種不同意見的爭鋒能夠成為社會上一種普遍的爭論方式，并且形成一些公認(rèn)的PK中應(yīng)嚴(yán)格遵循的規(guī)則，以利發(fā)展社會主義民主和法治。

　　美國人羅伯特寫了一本大書，書名就叫《羅伯特議事規(guī)則》。據(jù)說這本書的第一版基本內(nèi)容源于美國眾議院議事規(guī)則，以后經(jīng)過反復(fù)修訂補充成為美國人公認(rèn)的一般議事規(guī)則，適用于從權(quán)力機關(guān)到民間社團的各類會議，告訴人們應(yīng)當(dāng)怎樣開會、怎樣辯論。其根本原則中有幾個基本點：

　　1.平衡：保護各種人和人群的權(quán)利，包括意見占多數(shù)的人，也包括意見占少數(shù)的人，哪怕就是每一個人，甚至那些沒有出席會議的人，從而最終做到保護所有這些人組成的整體的權(quán)利。

　　2.對領(lǐng)袖的制約：集體的全體成員按照自己的意愿選出領(lǐng)袖，并將一部分權(quán)力交給領(lǐng)袖，但是同時，集體必須保留一部分權(quán)力，確保自己在根本上仍然能夠直接控制集體自身的事務(wù)，而不是完全被領(lǐng)袖所控制，避免領(lǐng)袖的權(quán)力過大，避免領(lǐng)袖將自己的意志強加在集體的頭上。

　　3、.辯論原則：所有決定必須是在經(jīng)過了充分而且自由的辯論協(xié)商之后才能做出。每個人都有權(quán)利通過辯論說服其他人接受自己的意志，甚至一直到這個意志變成總體的意志。

　　以上的1、2兩條突出的是辯論之中參與者的平等權(quán)利，第3條強調(diào)了所有決定在作出之前必須通過充分而且自由的辯論。不言而喻的是，平等權(quán)在PK中具有特殊重要的意義，實際上它構(gòu)成了自由辯論的前提條件。以前曾有報道說，某刑事辯護律師在法庭上與公訴機關(guān)交手言詞激烈，庭審一結(jié)束，公訴方即將辯護人帶上手銬押走。當(dāng)然，檢方的如此行為或許并非找不到理由，但所謂自由和充分的辯護也就不可能存在了。

　　所以，盡管電視PK是個好東西，幾乎是全世界通行，是潮流所向，然而首先需要具備嚴(yán)格的地位平等法則的保障，甚至連雙方的身高差異都是應(yīng)予平衡的因素，個子矮一點的要用木板墊高，直到與對方相等為止。對于孔祥鴻與張茵而言，總工會雖屬群團組織卻無疑具有官方色彩，孔主席起碼是副廳級干部，又有“勞動者代言人”身份，張茵是資方利益代表，明顯屬于少數(shù)派，已經(jīng)受到網(wǎng)上萬炮齊轟，更害怕官方成本“調(diào)研”和稅務(wù)檢查造成的麻煩。辯論雖說還沒有開始，就可以預(yù)測張茵必敗的結(jié)果。可以預(yù)言，這場孔副主席預(yù)約的電視PK將有頭無尾無疾而終。

　　看來在中國，從權(quán)力機關(guān)會議到群團組織會議，到其他各種形式的會議，要實現(xiàn)公平有序的PK和不同利益的博弈，還有很長的路要走，達(dá)成公認(rèn)的并具有法律性質(zhì)的一般議事規(guī)則，是自由民主由法律原則走向具體實踐的基礎(chǔ)性條件。

相關(guān)熱詞搜索：前提條件 具備 信力建 PK