最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)在１０日進(jìn)行的十一屆全國(guó)人大一次會(huì)議上說(shuō)：“在看到成績(jī)的同時(shí)，我們也清醒地認(rèn)識(shí)到，當(dāng)前人民群眾日益增長(zhǎng)的司法需求與人民法院司法能力相對(duì)不足的矛盾仍然較為突出�！逼渲刑岬健胺ü偃瞬哦倘薄笔瞧鋯�(wèn)題之一。（法官素質(zhì) 廉政建設(shè) 機(jī)制障礙--肖揚(yáng)直面人民法院三大問(wèn)題，http://news.xinhuanet.com/misc/2008-03/10/content_7757192.htm。）

　　我并不否認(rèn)有些法院存在法官數(shù)量不夠，出現(xiàn)了法官荒的問(wèn)題，但是如果認(rèn)為“法官人才短缺”也就是說(shuō)適合和愿意擔(dān)任法官的人才不夠，則完全是個(gè)偽問(wèn)題。事實(shí)上，我國(guó)有大量適合擔(dān)任法官人才，關(guān)鍵是現(xiàn)行的法官準(zhǔn)入制度和遴選機(jī)制存在很大問(wèn)題，人為的把合格人才排斥在外。

　　法官人才在大量“復(fù)轉(zhuǎn)軍人進(jìn)法院”的年代、不需要法律專業(yè)培訓(xùn)和考試的年代反而不是一個(gè)問(wèn)題，因?yàn)槟鞘侵灰�政治合格，就可成為法官，而這樣的人才是非常充足的。所謂人才荒是在2002年1月1日年新的檢察官法、法官法修改實(shí)施之后，這兩個(gè)法規(guī)定，除了檢察長(zhǎng)和法院院長(zhǎng)，其他從事檢察官、法官職業(yè)的人應(yīng)當(dāng)從通過(guò) 統(tǒng)一司法考試的人員中選拔。這反而使具備從事法官的資格的人少了，但是，這不是考試造成的問(wèn)題，而是法官、檢察官選拔機(jī)制本身出了問(wèn)題。

　　從世界各國(guó)的法官資格條件來(lái)看，有兩種模式。一是統(tǒng)一司法考試模式，如日本，法律院校畢業(yè)生參加統(tǒng)一適用于各種法律職業(yè)的司法考試，合格后，直接獲得從事律師、法官、檢察官、公證人員的資格；
一種是律師考試（Bar Exam）模式，通過(guò)律師考試后，要從事6年左右的檢察官、律師職業(yè)才可以報(bào)名參加法官遴選。我國(guó)律師制度從1979年開(kāi)始，但初期并無(wú)資格考試。第一次律師資格考試從1986年開(kāi)始，從2002年起改為統(tǒng)一司法考試。也就是說(shuō)，2002 年之前，從事律師需要資格考試，法官、檢察官?gòu)臉I(yè)各地自定標(biāo)準(zhǔn)考核制，不需要統(tǒng)一的資格考試。2002年的法官法修改，對(duì)于加強(qiáng)法官職業(yè)化、提高法官素質(zhì)、甚至于提高法律職業(yè)人才準(zhǔn)入的公平性，意義非常重大。當(dāng)時(shí)法學(xué)界對(duì)立法機(jī)構(gòu)在這一重大問(wèn)題上的明智和果斷大加贊賞，江平教授對(duì)這一制度的出臺(tái)有“忽如一夜東風(fēng)來(lái)”、“沒(méi)想到這么快”的感嘆，但是，這個(gè)考試制度出臺(tái)之后，有很多人將法官荒、檢察官荒遷罪于統(tǒng)一司法考試。

　　盡管司法筆試的內(nèi)容和形式本身問(wèn)題還很多，但確實(shí)不能否認(rèn)的是，它是當(dāng)今中國(guó)最嚴(yán)格、公平的考試，它本應(yīng)當(dāng)為培養(yǎng)選拔更多合格的法官起到促進(jìn)作用，但為什么反而成了造成“法官人才短缺”的原因呢？

　　按照現(xiàn)行法官法、檢察官法的有關(guān)規(guī)定，通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一司法考試取得資格，是取得初任法官、檢察官資格的必要條件。因此，對(duì)于那些對(duì)于已經(jīng)取得律師資格的執(zhí)業(yè)律師，如果要從事法官、檢察官職業(yè)，必須通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一司法考試，并符合法官、檢察官的任職條件，才能獲得被任命為法官、檢察官的資格。統(tǒng)一司法考試開(kāi)始于2002年，至今只有六年，而在此之大量通過(guò)了與司法考試性質(zhì)相同、難度更大的律師考試的人，無(wú)法在不重新參加統(tǒng)一司法考試的前提下進(jìn)入法官、檢察官行列，而這一批人恰恰經(jīng)過(guò)一定時(shí)間的律師執(zhí)業(yè)、積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。

　　目前，我國(guó)通過(guò)律師考試或者司法考試、從事律師執(zhí)業(yè)的律師共有13萬(wàn)多人。其中，專業(yè)律師達(dá)11.7萬(wàn)多人，兼職律師8000多人，公職律師2400多人，公司律師1200人，軍隊(duì)律師1700人。（中國(guó)執(zhí)業(yè)律師達(dá)13萬(wàn)人 年受理訴訟170萬(wàn)，http://www.24xuexi.com/news/law/2007-04-30/1177897784d175916.html，2007-04-30。）如果能夠象其他國(guó)家一樣，從律師中大量選拔法官，可以從根本上解決這一問(wèn)題。如果只從2002年后通過(guò)司法考試的人中選拔，不僅可供選拔的人有限，而且選拔的必然是年齡較小的人�！胺ü偈抢系暮�、律師是少的俏”，在很多國(guó)家，基本上沒(méi)有30歲以下的法官：如在有統(tǒng)一司法考試的日本，雖然通過(guò)統(tǒng)一司法考試后可以獲得從事法官的資格，但要通過(guò)2年進(jìn)修、10年助理之后才能擔(dān)任正式法官。而在美國(guó)，因?yàn)橹挥腥〉闷渌麑�業(yè)大學(xué)文憑之后的人才能讀法律專業(yè)，本科后法律專業(yè)教育（相當(dāng)于研究生）畢業(yè)后才能參加律師考試，從事律師或者檢察官職業(yè)6年左右后才能有資格被遴選為法官，基本上年齡也在30歲以上。所以，在美國(guó)的有些州（如科羅拉多）年齡達(dá)70歲的人仍有報(bào)名遴選法官的資格。

　　而現(xiàn)在，我們把大量適合擔(dān)任法官的、2002年以前取得律師資格、從事律師執(zhí)業(yè)的人排除在外，從司法考試通過(guò)不久的人中選拔，這種做法，既不符合法官遴選的實(shí)質(zhì)要求，也人為的排除了可供選拔的對(duì)象。

　　而更重要的是，由于現(xiàn)行腐朽人事制度的限制，大多數(shù)法院選拔法官并不是真正意義上的“向社會(huì)公開(kāi)選拔”，而是要求“應(yīng)屆畢業(yè)生”和“已經(jīng)具有公務(wù)員編制”的人才有報(bào)名資格，而應(yīng)屆畢業(yè)生除研究生外，本科生在學(xué)習(xí)期間沒(méi)有取得本科文憑、不符合報(bào)考司法考試的條件，當(dāng)然沒(méi)有合格的人選；
而律師則除公職律師和軍隊(duì)律師以外，又不具備公務(wù)員的條件。這樣苛刻而且不合理的條件，當(dāng)然會(huì)出現(xiàn)“法官人才短缺”的問(wèn)題。一方面是合格人選沒(méi)有資格參加選拔，另一方面，法院大量引進(jìn)并不具有法律專業(yè)知識(shí)、沒(méi)有通過(guò)律師考試和司法考試的人員，再去感嘆法院工作壓力太大，法院系統(tǒng)人員參加司法考試的通過(guò) 率太低，先是作繭自縛、然后又埋怨人才缺乏、并且有時(shí)還作為開(kāi)脫法院審判質(zhì)量不高、司法不公的理由的作法，著實(shí)讓人難以理解。

　　至于有全國(guó)政協(xié)委員稱“西南某省2006年底曾統(tǒng)計(jì)，在全省的法官中，有研究生學(xué)歷的僅占2%，低于本科學(xué)歷的接近50%�！保▍钦�德委員促進(jìn)公正司法的幾點(diǎn)建議，http://www.china.com.cn/2008lianghui/2008-03/09/content_12028576.htm，2008-03-09 。）這一現(xiàn)象更讓人難以理解。根據(jù)中國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室2008年2月28日發(fā)表的《中國(guó)的法治建設(shè)》白皮書(shū)，截至2006年底，設(shè)立法學(xué)本科專業(yè)的高等院校已達(dá)603所，在校的法律專業(yè)本科生接近30萬(wàn)人。有法學(xué)碩士學(xué)位授予權(quán)的高等院校和科研機(jī)構(gòu)達(dá)333所，有法學(xué)博士學(xué)位授予權(quán)的高等院校和科研機(jī)構(gòu)29個(gè)，有13個(gè)法學(xué)教育機(jī)構(gòu)設(shè)有法學(xué)博士后科研流動(dòng)站。法科學(xué)生就業(yè)難，是法學(xué)教育界早已共知的問(wèn)題，2006年，武漢大學(xué)法學(xué)院300多名碩士畢業(yè)生差不多全部報(bào)考了公務(wù)員，最后被錄取的只有五六個(gè)人。（畢業(yè)了，我們的工作在哪里，http://www.nanfangdaily.com.cn/zm/20060406/xw/tb/200604060001.asp，2006-04-06，南方周末。）如果不是人事體制上的腐敗，怎么可能會(huì)造成一個(gè)省的法官有一半低于本科學(xué)歷呢？這顯然是我國(guó)落后的身份式人才管理體制的問(wèn)題造成的問(wèn)題。

　　法院的巨大權(quán)力和在公檢法三家中的待遇較高的優(yōu)勢(shì)，使法院系統(tǒng)內(nèi)部也缺乏改革動(dòng)力，因?yàn)椤昂细袢瞬湃狈Α闭�是大量安置和引進(jìn)不合格人才的借口，在此，我們可以引用李金華對(duì)國(guó)家發(fā)改委的質(zhì)疑來(lái)說(shuō)明：“需要改革的就是它，它去牽頭搞機(jī)構(gòu)改革，這個(gè)怎么可能呢？”。所以，有一個(gè)很奇怪的現(xiàn)象，公、檢、法三家中，檢察官與法官的準(zhǔn)入門(mén)檻是一樣的，法院的待遇一直比檢察院好，法律專業(yè)人才爭(zhēng)相往法院擠的情況有目共睹，但我們少有聽(tīng)到檢察官人才短缺之說(shuō)。

　　所以，法院如果能夠向所有司法考試或者律師合格的人才闖開(kāi)大門(mén)，而無(wú)論其年齡、是否應(yīng)屆畢業(yè)生、是否有公務(wù)員身份，適合成為法官的人才自然不會(huì)短缺。

　　由此看來(lái)，“法官人才短缺”這個(gè)偽問(wèn)題的解決，既需要修改關(guān)于法官資格的不合理立法，也要依靠整個(gè)司法體制、人事體制的改革，要解決起來(lái)，并非一日之功，但是，正因?yàn)樗�是個(gè)偽問(wèn)題，而且是個(gè)具體的問(wèn)題，并非“司法獨(dú)立”、“司法公正”這樣牽扯全局的復(fù)雜問(wèn)題，在中國(guó)力倡思想解放與政治體制改革的今天，我仍然對(duì)解決“法官人才”問(wèn)題抱有“忽如一夜的東風(fēng)來(lái)”的期望。

　　2008-3-15，重慶烈士墓。

相關(guān)熱詞搜索：短缺 法官 人才 高一飛