中國(guó)歷次盛世均與減稅有關(guān)

　　南方都市報(bào)：6月份剛過(guò)，各機(jī)構(gòu)、專家紛紛預(yù)測(cè)6月份CPI走勢(shì)，認(rèn)為會(huì)下落至7.1%至7.5%之間，但他們也同時(shí)紛紛預(yù)測(cè)下半年很可能會(huì)反彈。面對(duì)通脹，歐美等國(guó)家通常會(huì)通過(guò)退稅或直接減稅政策(比如美國(guó)今年向每個(gè)家庭退稅1200美元)，來(lái)緩解民眾的生活壓力，中國(guó)政府可否實(shí)行類似政策？

　　李煒光：不僅可以，而且也應(yīng)該。今年以來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已經(jīng)出現(xiàn)了放緩的趨勢(shì)，如果政策調(diào)整不好，出現(xiàn)急劇下滑的可能性是存在的。其實(shí)，去年6月以后GDP就有下滑的跡象，只是大家沒(méi)有特別注意而已。它的表現(xiàn)，就是工業(yè)生產(chǎn)和投資的速度下降。今年一季度以來(lái)這個(gè)趨勢(shì)更加明顯一點(diǎn)。另外在貿(mào)易方面，今年頭兩個(gè)月對(duì)美出口竟是零增長(zhǎng)，這也說(shuō)明經(jīng)濟(jì)下滑已帶有一定的持續(xù)性。

　　投資和出口一直是中國(guó)今年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的兩大需求因素，如今這兩個(gè)方面都在下降，顯然我國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了某種危機(jī)，那些“趨冷”還是“趨熱”的爭(zhēng)論可以結(jié)束了，應(yīng)考慮立即采取“從寬”的政策來(lái)予以調(diào)整。再晚，就有點(diǎn)“不趕趟”了。

　　怎樣調(diào)整？我的建議是減稅。只有減稅或退稅，方可給企業(yè)和家庭帶來(lái)新的活力、激勵(lì)內(nèi)需。該不該減稅或退稅，這有一個(gè)對(duì)稅收與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系的認(rèn)識(shí)問(wèn)題。

　　南方都市報(bào)：什么認(rèn)識(shí)問(wèn)題？

　　李煒光：幾十年來(lái)，供給學(xué)派的思想對(duì)世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響一直強(qiáng)勁不衰。供給學(xué)派反對(duì)“凱恩斯主義”的政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的思想，主張建立完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在他們看來(lái)，供給會(huì)自動(dòng)創(chuàng)造需求，所以增加供給比創(chuàng)造需求更重要。對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，現(xiàn)實(shí)中總是存在著能夠帶來(lái)相同收益(稅收)的兩種完全不同的稅率：當(dāng)稅率低于某種水平時(shí)，會(huì)激發(fā)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的熱情，社會(huì)供給量因此而增加，政府的稅收收入同方向提升；
當(dāng)稅率高于某種水平時(shí)，將帶來(lái)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的萎縮，社會(huì)供給量因此而下降，結(jié)果是政府稅收也會(huì)不斷減少。

　　供給學(xué)派的主張是，政府取得更多稅收收入的最佳途徑并不是提高稅率，恰恰相反，而是減稅。減稅，社會(huì)經(jīng)濟(jì)就會(huì)繁榮；
減稅，社會(huì)供給就會(huì)增加；
減稅，政府稅收收入不但不會(huì)下降，反而會(huì)提高。

　　美國(guó)自上個(gè)世紀(jì)八十年代里根時(shí)代就積極奉行供給學(xué)派的思想。后來(lái)也出現(xiàn)了一股世界性的減稅運(yùn)動(dòng)，前后有數(shù)十個(gè)國(guó)家，包括東歐和原來(lái)隸屬于蘇聯(lián)的部分國(guó)家，紛紛推出減稅計(jì)劃和方案，甚至以高稅負(fù)聞名的法國(guó)也宣布降低所得稅和增值稅的標(biāo)準(zhǔn)稅率。布什總統(tǒng)剛上任不到20天，就向美國(guó)國(guó)會(huì)提出了一個(gè)龐大的減稅計(jì)劃——10年減稅1.6萬(wàn)億，雖然后來(lái)被國(guó)會(huì)縮減為1.35萬(wàn)億，但減稅數(shù)額仍是驚人的。這也是美國(guó)80年代以后里根、克林頓兩位總統(tǒng)大規(guī)模減稅政策的繼續(xù)。

　　在中國(guó)歷史上，“盛世”的出現(xiàn)與朝廷實(shí)行輕稅政策有密切關(guān)系，也可印證這個(gè)道理。比如唐朝，前有“貞觀之治”、后有“開(kāi)元之治”，120年間經(jīng)濟(jì)文化繁榮穩(wěn)定，其主要原因就是由于堅(jiān)持實(shí)行了減稅政策�？梢哉f(shuō)，中國(guó)歷次“盛世”的出現(xiàn)都與減稅有關(guān)，重稅之下，從未出現(xiàn)過(guò)好形勢(shì)。這是極重要的歷史經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)汲取。

　　南方都市報(bào)：那么我們現(xiàn)在財(cái)政有無(wú)減稅的實(shí)力？

　　李煒光：完全有這個(gè)條件和實(shí)力，這不是“能不能”的問(wèn)題，而是“為不為”的問(wèn)題。近年來(lái)，中央政府的財(cái)政收入一直呈現(xiàn)爆炸式的增長(zhǎng)。已經(jīng)從1999年的1萬(wàn)億增加到2007年的5萬(wàn)多億，而這還不算各種預(yù)算外、制度外收入。據(jù)學(xué)者周天勇計(jì)算，去年中國(guó)財(cái)政收入5.13萬(wàn)億元。但實(shí)際上中國(guó)去年大約收了4.8萬(wàn)億的稅、1.2萬(wàn)億的賣(mài)地收入、1.6萬(wàn)億的收費(fèi)罰款，加上彩票收入、社保基金及煙草稅等，總數(shù)大約為9萬(wàn)億。換句話說(shuō)，去年約有3.9萬(wàn)億元財(cái)政收入沒(méi)有進(jìn)入提交給全國(guó)人大的政府財(cái)政預(yù)算內(nèi)。

　　與前年相比，去年中國(guó)財(cái)政收入增長(zhǎng)31%多，而與此相對(duì)應(yīng)的是，中國(guó)去年的GDP增長(zhǎng)不到10%點(diǎn)多，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增長(zhǎng)12.2%，而農(nóng)村居民可支配收入增長(zhǎng)9.5%，財(cái)政收入增幅遠(yuǎn)高于GDP和人均可支配收入的增幅。

　　今年前四個(gè)月，財(cái)政收入同比有下降的趨勢(shì)，四月同比增長(zhǎng)17%，而這幾年每個(gè)月同比增長(zhǎng)都在20%以上。我本以為財(cái)政收入的“狂增”的趨勢(shì)能得到些許抑制，可看來(lái)問(wèn)題并不那么簡(jiǎn)單。五月份同比增長(zhǎng)竟達(dá)52.6%，令人“咋舌”。其原因還需要進(jìn)一步分析，但有一點(diǎn)可以確定：今年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，財(cái)政收入也應(yīng)同步有所下降，不能反著來(lái)。從這幾個(gè)月看，今年的財(cái)政收入還在快速增長(zhǎng)中，這應(yīng)當(dāng)屬于“異動(dòng)”，不是一個(gè)好現(xiàn)象。

　　中國(guó)的宏觀稅負(fù)已超發(fā)達(dá)國(guó)家

　　南方都市報(bào)：盡管近年來(lái)中央政府的財(cái)政收入一直在“爆炸式”增長(zhǎng)，但相關(guān)部門(mén)卻一直表示，中國(guó)的宏觀稅負(fù)并不高。此說(shuō)遭到媒體和民間學(xué)者的普遍質(zhì)疑，被認(rèn)為不尊重國(guó)民的智商和感受。

　　李煒光：宏觀稅負(fù)基本上有三種統(tǒng)計(jì)口徑。稅收收入占GDP的比重是“小口徑”宏觀稅負(fù)；
財(cái)政收入占GDP的比重是“中口徑”宏觀稅負(fù)；
政府全部收入占GDP的比重是“大口徑”宏觀稅負(fù)。若按照財(cái)政收入占GDP的比重來(lái)衡量，中國(guó)的宏觀稅負(fù)大概在20%左右，的確不是很高。但中國(guó)的財(cái)政體制決定了這種統(tǒng)計(jì)是有問(wèn)題的。政府的財(cái)政收入除稅收之外，還有一個(gè)幾乎可以與它并駕齊驅(qū)的收入群：預(yù)算內(nèi)收費(fèi)、預(yù)算外收入、制度外收入。把這些統(tǒng)統(tǒng)加總起來(lái)與GDP相比較，才是真正的“宏觀稅負(fù)”。如果再把制度外“之外”的亂收費(fèi)、亂罰款，亂攤派，還有不得不計(jì)入企業(yè)成本的官員的索賄受賄，那就說(shuō)不清楚是多少了。這一切都被官員們有意或無(wú)意地忽略掉了。

　　如果把預(yù)算外收入、制度外收入都統(tǒng)計(jì)進(jìn)去，中國(guó)的宏觀稅負(fù)已經(jīng)達(dá)到了35%左右，比發(fā)達(dá)國(guó)家還要高5個(gè)百分點(diǎn)。2002年，當(dāng)時(shí)的國(guó)家稅務(wù)總局局長(zhǎng)金人慶先生就撰文指出，我國(guó)政府收入的比例為：中央財(cái)政預(yù)算內(nèi)稅收占GDP的比例為15%，各級(jí)政府部門(mén)的規(guī)范性收費(fèi)占GDP的比例為10%，各種制度外收費(fèi)占GDP的比例為10%，我國(guó)大口徑宏觀稅負(fù)達(dá)到35%的水平(金人慶《中國(guó)當(dāng)代稅收要論》)。其他學(xué)者也都論證過(guò)這個(gè)問(wèn)題。如果按照周天勇的9萬(wàn)億之說(shuō)，那就不是35%了，還要高，超過(guò)36%，這已經(jīng)接近改革開(kāi)放前計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的水平了。

　　南方都市報(bào)：對(duì)于財(cái)政收入，中央政府近年來(lái)的思維邏輯好像是越多越好，總量越多、增長(zhǎng)越快，中央政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)的能力就越強(qiáng)，轉(zhuǎn)移支付的能力就越強(qiáng)，可以用在社會(huì)保障和福利上的資金就越多，很多人似乎也認(rèn)可這種邏輯。

　　李煒光：這和中國(guó)的制度和文化有關(guān)。中國(guó)從古到今一直是一個(gè)集權(quán)體制，在文化上，中國(guó)人也一直要有一個(gè)主心骨，一個(gè)強(qiáng)有力的中央政府作心理依賴，而現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)講究的是分權(quán)，要求建立公民社會(huì)，還公民社會(huì)以活力。這恰是中國(guó)的文化、傳統(tǒng)所欠缺的。

　　中國(guó)現(xiàn)在要建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這既要求市場(chǎng)秩序，也要求民間有活力。從年初的雪災(zāi)和這次汶川地震就可以看得出來(lái)，民間的自救、共救的能力是相當(dāng)弱的。一旦發(fā)生大的自然災(zāi)害，大家只有等著中央政府出政策、采取措施來(lái)救援，而地方和民眾自身的自救、共救的資源很匱乏。這是資源過(guò)于集中，地方缺乏自治、缺乏活力，事權(quán)與財(cái)權(quán)不匹配的表現(xiàn)。

　　現(xiàn)在該對(duì)財(cái)稅體制動(dòng)手術(shù)了

　　南方都市報(bào)：的確，中國(guó)經(jīng)濟(jì)雖然是政府主導(dǎo)下飛速發(fā)展，但在這個(gè)過(guò)程中，我們也看到一個(gè)幾乎壟斷所有資源、無(wú)所不能的中央政府，這也與中國(guó)當(dāng)前的財(cái)稅體制息息相關(guān)。

　　李煒光：1994年實(shí)行的分稅制，成績(jī)應(yīng)當(dāng)肯定，但也有問(wèn)題，其最大的弊端是財(cái)權(quán)集中到中央，保證了政治上的集權(quán)體制，而大量事權(quán)卻留在地方。分稅制沒(méi)有改變中央和地方的事權(quán)劃分格局，地方政府要用45%左右的財(cái)政收入的相對(duì)財(cái)政收入，支撐75%左右的相對(duì)支出責(zé)任。而分稅制改革以前，地方政府是用接近80%的財(cái)政收入支撐著不到60%的財(cái)政支出責(zé)任的。分稅制后，地方在財(cái)政短缺的情況下，只好自己想辦法，這就出現(xiàn)了近年來(lái)“土地財(cái)政”的盛行，結(jié)果極大地抬高了房?jī)r(jià)，導(dǎo)致民怨沸騰。而中央政府對(duì)此種局面也只能睜只眼閉只眼，因?yàn)榇蟛糠重?cái)政收入都讓它拿去了。

　　土地財(cái)政的后果是造成財(cái)政秩序紊亂，以至于中央政府現(xiàn)在推行物業(yè)稅都有困難。地方上不希望征這種稅，因?yàn)樗�有可能�?dǎo)致當(dāng)?shù)胤績(jī)r(jià)下跌，減少其財(cái)政收入。去年底，中央曾與六省市探討物業(yè)稅空轉(zhuǎn)實(shí)的問(wèn)題，結(jié)果無(wú)一成功，就是這個(gè)問(wèn)題的表現(xiàn)。

　　中央政府把大量財(cái)政資金攏在手里，基數(shù)太大，用起來(lái)就成了問(wèn)題，于是出現(xiàn)“年終突擊花錢(qián)”的問(wèn)題也就不奇怪了。與之形影相隨的就是“跑部錢(qián)進(jìn)”的盛行，腐敗貪污、好建“面子工程”、“形象工程”的問(wèn)題就少不了，民生改善問(wèn)題也就被排擠到次要位置上了。

　　中央政府收上來(lái)的資金有30%左右會(huì)通過(guò)轉(zhuǎn)移支付返還給地方，但這一上一下的過(guò)程，很難保證財(cái)稅分配過(guò)程的公平公正。各地方情況千差萬(wàn)別，中央政府不可能做到完全準(zhǔn)確地掌握地方的詳盡信息，轉(zhuǎn)移支付也就很難達(dá)到良好的效果，同時(shí)也為腐敗提供了空間，這說(shuō)明過(guò)于集權(quán)的體制并不見(jiàn)得是一種好的體制。

　　應(yīng)該說(shuō)，現(xiàn)在到了對(duì)這個(gè)財(cái)稅體制動(dòng)手術(shù)的時(shí)候了，溫總理三月份也說(shuō)過(guò)，未來(lái)五年他將把財(cái)政體制改革放在重要位置。但很遺憾，至少到目前為止，還沒(méi)有看到政府進(jìn)行實(shí)質(zhì)性改革的跡象。

　　南方都市報(bào)：一方面是高稅負(fù)，政府的財(cái)政收入飛漲，另一方面是民眾享有的福利較低，中央政府財(cái)政支出的結(jié)構(gòu)近年來(lái)爭(zhēng)議也比較大。

　　李煒光：若高稅收的同時(shí)實(shí)行高福利，當(dāng)然可以，西方發(fā)達(dá)國(guó)家就是這么做的，但在中國(guó)卻不是。據(jù)學(xué)者研究，2003年我國(guó)的黨政公務(wù)支出，如果加上財(cái)政預(yù)算外的全部支出，大約占政府收入的37%，2007年保守估計(jì)在30%左右。而西方發(fā)達(dá)國(guó)家中，行政公務(wù)支出最高的美國(guó)亦不過(guò)15%，最低的日本則只有2%多一點(diǎn)兒。

　　財(cái)政收入飛漲的同時(shí)，一個(gè)超級(jí)、無(wú)限政府也就建立起來(lái)了。征稅越多，政府越膨脹，政府膨脹，又需要更多的資源支撐，更大規(guī)模的征稅，民間的經(jīng)濟(jì)活力就會(huì)更受到擠壓，這是一個(gè)惡性循環(huán)。這種循環(huán)一直纏繞著中國(guó)歷史，從古至今，還沒(méi)有找到一種力量來(lái)制約政府的無(wú)限膨脹。

　　同時(shí)，中國(guó)政府的財(cái)政收入用在國(guó)民福利待遇的改善上也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。今年兩會(huì)時(shí)，人大代表對(duì)2008年度財(cái)政預(yù)算投反對(duì)票的有200多張，棄權(quán)票100多張，加起來(lái)比例是個(gè)不低的數(shù)字。這種情況在以前還從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)。這說(shuō)明有一部分聲音對(duì)近年來(lái)政府的財(cái)政預(yù)算政策是不滿的。當(dāng)然也要看到，近年來(lái)中央政府用在教育、醫(yī)療、社會(huì)保障的比例在逐年增加，在致力于構(gòu)建“民生財(cái)政”，其努力和進(jìn)步值得肯定，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。實(shí)際上，列入財(cái)政預(yù)算當(dāng)中的支出還都是在預(yù)算內(nèi)的收入，大量的制度外收入、收費(fèi)等都沒(méi)列入，也沒(méi)有提交給人大審議，怎么用也說(shuō)不清。這種局面是不可以延續(xù)下去的。

　　南方都市報(bào)：是，人大對(duì)此的監(jiān)控作用應(yīng)該進(jìn)一步硬化。我們知道，中央政府的財(cái)政預(yù)算雖然每年都提交人大審議通過(guò)，但只是走個(gè)形式。實(shí)際上在提交人大審議之前，政府的財(cái)政預(yù)算已經(jīng)執(zhí)行一個(gè)季度了。

　　李煒光：現(xiàn)代稅制的設(shè)計(jì)理念中，征何種稅、稅負(fù)水平要多高，這些都是由立法機(jī)關(guān)來(lái)授權(quán)給政府的。遺憾的是，中國(guó)憲法中沒(méi)有明確人民代表大會(huì)對(duì)稅收立法的專有權(quán)。由于憲法不作為，征稅權(quán)就由政府“越俎代庖”。目前我國(guó)稅收法律有80%以上是由國(guó)務(wù)院以條例、暫行規(guī)定等行政法規(guī)的形式頒布的，經(jīng)全國(guó)人大立法的只有《中華人民共和國(guó)外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅法》、《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》、《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》三部，甚至將一些實(shí)施細(xì)則之類的制定權(quán)下放給財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局等更低層次的政府部門(mén)，行政機(jī)關(guān)成了規(guī)定稅收要素的主體，這種狀況無(wú)疑是與現(xiàn)代稅收的憲政原則相悖的。

　　1984年工商稅制改革時(shí)，國(guó)務(wù)院曾向全國(guó)人大提出請(qǐng)求授權(quán)其發(fā)布試行有關(guān)稅收條例(草案)的議案，得到第六屆全國(guó)人大常委會(huì)第十次會(huì)議的授權(quán)。盡管這次授權(quán)立法尚不能符合嚴(yán)格意義上的稅收憲政原則，但畢竟是一個(gè)歷史性的進(jìn)步。但遺憾的是，從那以后，授權(quán)立法的進(jìn)程竟然停止了，征稅幾乎成為政府的一種不受制約的權(quán)力。十年后的1994年稅制重大改革，在國(guó)務(wù)院制定的一系列稅收暫行規(guī)定中，未見(jiàn)有立法依據(jù)的規(guī)定。

　　如果需要，政府想征多少稅都可以，中間沒(méi)有任何制約和監(jiān)控的環(huán)節(jié)。這樣演變成的結(jié)果是：政府每年的預(yù)算都拿到全國(guó)人大去審批，而政府決定的稅種和稅率卻不需要后者審批，人大只管出、不管進(jìn)，成了一個(gè)“準(zhǔn)權(quán)力機(jī)關(guān)”。這樣以來(lái)，政府在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，自身也急劇膨脹，變成了一個(gè)巨大的“集團(tuán)公司”，擁有巨大的權(quán)力，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　又在追逐市場(chǎng)上的超級(jí)壟斷利潤(rùn)，而怎么花錢(qián)還是自己的事，別人管不了。

　　減稅能為民營(yíng)企業(yè)的升級(jí)贏得時(shí)間

　　南方都市報(bào)：若實(shí)行退稅或減稅政策，在稅制結(jié)構(gòu)上可以做出哪些具體的調(diào)整？

　　李煒光：我對(duì)眼下的稅制改革的建議是要重在稅制結(jié)構(gòu)的調(diào)整。比如大力和快速地推進(jìn)個(gè)人所得稅由分類稅制向綜合稅制的過(guò)渡，已“箭在弦上”的不動(dòng)產(chǎn)稅(物業(yè)稅)應(yīng)當(dāng)加快實(shí)施步伐。因?yàn)橹挥袑?duì)財(cái)產(chǎn)課稅，高收入者才難以逃稅，但加強(qiáng)財(cái)產(chǎn)課稅的同時(shí)要降低生產(chǎn)、流通環(huán)節(jié)的稅收。此外，也可以考慮對(duì)壟斷行業(yè)征收暴利稅，專門(mén)用作改善國(guó)民福利等。

　　對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，幾大稅種都有改革的必要。比如增值稅，購(gòu)置固定資產(chǎn)還要交稅，這實(shí)際上等于不鼓勵(lì)國(guó)民創(chuàng)業(yè)。在世界上實(shí)行生產(chǎn)型的增值稅寥寥無(wú)幾，但中國(guó)就是一個(gè)�，F(xiàn)在還在搞轉(zhuǎn)型試點(diǎn)，已完全沒(méi)有必要了，應(yīng)立即在全國(guó)鋪開(kāi)。特別是今年四川地震，好多廠房都倒塌了，許多企業(yè)都要購(gòu)置固定資產(chǎn)，全國(guó)很多企業(yè)也在加緊生產(chǎn)物資支援災(zāi)區(qū)，這正是把增值稅改革推到四川、推到全國(guó)的契機(jī)。另外就是增值稅稅制結(jié)構(gòu)還應(yīng)進(jìn)一步改革，如針對(duì)小企業(yè)和個(gè)體工商戶的“小規(guī)模納稅人”的規(guī)定，就存在諸多的不公平的因素。

　　我國(guó)企業(yè)的所得稅負(fù)擔(dān)也是過(guò)重。兩法合并一定程度上解決了稅負(fù)內(nèi)外公平的問(wèn)題，但稅率還是較高，去年企業(yè)所得稅的增值率達(dá)到39%，占稅收總額的比例比美國(guó)還要高。過(guò)去征管水平低，企業(yè)通過(guò)加大成本的方式逃避所得稅比較容易做到，現(xiàn)在逃稅的難度越來(lái)越大，稅負(fù)當(dāng)然大大增加。所以企業(yè)所得稅還應(yīng)繼續(xù)改革，進(jìn)一步降低企業(yè)稅負(fù)。此外，中國(guó)企業(yè)的社會(huì)保障負(fù)擔(dān)也非常沉重。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)企業(yè)養(yǎng)老醫(yī)療所占資金高達(dá)工資的40%。今后隨著勞工保護(hù)力度加大，工資水平提高，企業(yè)的社會(huì)保障貢獻(xiàn)還會(huì)增加，負(fù)擔(dān)還會(huì)加重。

　　除了降低稅率，調(diào)整不合理的稅制結(jié)構(gòu)、簡(jiǎn)化征管手段、減少各種不規(guī)范的非稅收入等，也都具有減稅效應(yīng)。

　　個(gè)人所得稅也需要做進(jìn)一步調(diào)整，應(yīng)進(jìn)一步提高征稅標(biāo)準(zhǔn)。通脹使每個(gè)家庭都多支出幾百元日常費(fèi)用，這對(duì)相對(duì)富有的家庭不構(gòu)成威脅，但對(duì)人口最大比重的中下層收入者們呢？

　　個(gè)稅的征稅原則是：第一，不能征及公民維持個(gè)人基本生活所需支出部分；
第二，不能影響各階層公民共同享受經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的成果；
第三，政府不能只自己增加收入而置社會(huì)收入水平的失衡而不顧。顯然，以這樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，我國(guó)現(xiàn)行個(gè)稅政策是“惡稅”政策。如不作調(diào)整，將影響納稅人的情緒，不利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定，實(shí)際上也違背了個(gè)人所得稅的宗旨。

　　遺憾的是，個(gè)稅征稅標(biāo)準(zhǔn)從800元到1600元再到2000元，這些標(biāo)準(zhǔn)是怎么確立的，都沒(méi)有明確公布，既沒(méi)有考慮到全國(guó)各地的收入與生活成本差異，一刀切，也不是按照家庭征收。免征額標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)是個(gè)稅改革中最簡(jiǎn)單的問(wèn)題，但在中國(guó)卻變得異常復(fù)雜，讓人費(fèi)解。

　　南方都市報(bào)：在當(dāng)前的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，若實(shí)行減稅和退稅政策會(huì)有哪些好處？

　　李煒光：政府支配了大量的收入，有時(shí)并不能推動(dòng)、刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，反而抑制消費(fèi)。這在中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)時(shí)看不出來(lái)。而一旦經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，這可能是中國(guó)兩三年內(nèi)很可能會(huì)發(fā)生的，中國(guó)稅負(fù)過(guò)重的弊端會(huì)暴露出來(lái)。高稅收、低福利實(shí)際上也是國(guó)民財(cái)富分配的不公。

　　對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)而言，要保持健康快速發(fā)展，企業(yè)，尤其是民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展最為重要。只有中國(guó)民營(yíng)企業(yè)做強(qiáng)了，中國(guó)才能談得上真正強(qiáng)大。今年中國(guó)治理通脹主要的調(diào)控手段是實(shí)行緊縮的貨幣政策和價(jià)格管制。這種一刀切的貨幣緊縮、收緊信貸與人民幣升值，能源和原材料價(jià)格上漲、用工成本上升等一起，正在加劇民營(yíng)企業(yè)，尤其是制造業(yè)的困境。這時(shí)的減稅或者退稅將對(duì)民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)和調(diào)整贏得時(shí)間和空間。

　　力爭(zhēng)在憲政框架下把中國(guó)建成一個(gè)輕稅國(guó)家

　　南方都市報(bào)：其實(shí)在中國(guó)的稅制結(jié)構(gòu)中，實(shí)際征收對(duì)象為中低收入者，而對(duì)高收入人群和壟斷行業(yè)，缺乏有效調(diào)控，這點(diǎn)也往往為人所詬病。

　　李煒光：現(xiàn)在的稅制獲取財(cái)政收入的功能最突出，而對(duì)社會(huì)貧富差距的調(diào)節(jié)作用幾乎等于零。否則中國(guó)社會(huì)就不會(huì)這么“兩極分化”。當(dāng)前基尼系數(shù)達(dá)到0.46，跟不合理的稅制直接相關(guān)。以往的稅制改革注重追求稅收的效率，認(rèn)為多收就好，就是政績(jī)，而對(duì)如何體現(xiàn)稅制的公平性重視不夠。這與稅收的收益原則和支付能力原則根本相違背。

　　個(gè)人所得稅的問(wèn)題最大。中國(guó)一直實(shí)行個(gè)人收入劃分為類，分別計(jì)稅的分類所得稅制，它只是有利于稅務(wù)當(dāng)局收稅，沒(méi)有多少調(diào)節(jié)收入分配的功能。當(dāng)今世界各國(guó)凡開(kāi)征個(gè)稅的國(guó)家，大都是實(shí)行綜合所得稅制，或?qū)嵭蟹诸惻c綜合結(jié)合的混合所得稅制，我們?nèi)员е�分類稅制不放，顯然是不適宜的。中國(guó)雖確定了混合所得稅制的改革方向，但動(dòng)作太慢，目前只是少許上調(diào)了寬免額標(biāo)準(zhǔn)。

　　從整個(gè)稅制結(jié)構(gòu)來(lái)看，直接稅收入比重過(guò)低，尤其是來(lái)自所得稅類的收入比重過(guò)低，也會(huì)影響稅制公平效應(yīng)的發(fā)揮。雖然“兩法合并”有效地推進(jìn)了我國(guó)稅制向著稅負(fù)公平的方向邁進(jìn)，但這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。從整個(gè)稅制體系來(lái)看，稅負(fù)不公平的問(wèn)題依然嚴(yán)重。如稅收優(yōu)惠政策過(guò)多過(guò)濫、城鄉(xiāng)實(shí)行兩套稅制、稅率、稅收優(yōu)惠和費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)不同等，導(dǎo)致不同地區(qū)、不同所有制企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)存在較大差異，不符合國(guó)民待遇原則，也不利于企業(yè)之間開(kāi)展公平競(jìng)爭(zhēng)。

　　南方都市報(bào)：一個(gè)現(xiàn)實(shí)層面的問(wèn)題是，中國(guó)實(shí)行的是間接稅為主的稅制，一大問(wèn)題是稅最后能轉(zhuǎn)嫁給廣大消費(fèi)者。當(dāng)前中國(guó)政府致力于加強(qiáng)直接稅征收，等于向間接稅和直接稅并重的方向發(fā)展，這會(huì)不會(huì)在實(shí)際上加重納稅人的負(fù)擔(dān)？若加重，該如何設(shè)計(jì)制度改革的路徑，避免此類狀況發(fā)生？

　　李煒光：好問(wèn)題！目前稅收收入中，間接稅的比例一直高居不下，占70%以上。由于所占比重過(guò)大，所謂“雙主體”的稅制模式實(shí)際上并未真正形成。直接稅的宏觀調(diào)控作用當(dāng)然也極為有限。在間接稅持續(xù)巨額增加的同時(shí)，直接稅的增幅更快。去年作為直接稅列項(xiàng)的企業(yè)所得稅占全部稅收收入19.2%，比上年增長(zhǎng)了37.9%；
個(gè)人所得稅占7%，同比增長(zhǎng)29.8%。這兩個(gè)稅種加起來(lái)，所占比重超過(guò)了增值稅的比重21.6%。

　　你問(wèn)的“間接稅和直接稅并重”的問(wèn)題是存在的。而且，即使作為直接稅的個(gè)人所得稅，也是實(shí)行強(qiáng)調(diào)收入功能而缺乏收入調(diào)節(jié)功能的分類稅制。兩大稅類的缺陷合在一起，會(huì)出現(xiàn)什么結(jié)果？人們自然會(huì)感到重稅的壓力。沿著這條路繼續(xù)走，等于“竭澤而漁”。

　　稅制改革的路徑設(shè)計(jì)，應(yīng)是逐步降低流轉(zhuǎn)稅(增值稅、消費(fèi)稅等)的比重，提高所得稅類的比重，減少以至最終完全取消各種非規(guī)范性質(zhì)的行政收費(fèi)，為將來(lái)過(guò)渡到以所得稅為主體稅種的稅制體系打下良好基礎(chǔ)。

　　除了上面所說(shuō)的缺陷外，當(dāng)前中國(guó)還存在地方稅制度不完善、中央稅與地方稅的劃分不夠合理等問(wèn)題�？梢哉f(shuō)，現(xiàn)行稅制不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要的一面正在迅速放大，必須要改革，而且是全方位的改革，不是羞羞答答的“調(diào)整”。但當(dāng)前緊要的是減稅，把納稅人從重負(fù)中解放出來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展才會(huì)有動(dòng)力和活力。

　　南方都市報(bào)：減稅說(shuō)起來(lái)簡(jiǎn)單，但讓政府把放進(jìn)口袋里的錢(qián)再掏出來(lái)，它可能不樂(lè)意。

　　李煒光：政府收上來(lái)的是真金白銀，當(dāng)然不希望可支配的資金減少。減稅和退稅在理論上說(shuō)很容易，但若實(shí)行難度非常大，主要是受制于現(xiàn)行體制。它需要制度基本面的變化和改革，涉及到政府和人大的職能定位問(wèn)題，涉及到發(fā)揮人大在財(cái)政政策和稅收政策上的監(jiān)控作用問(wèn)題。在中國(guó)的現(xiàn)行制度框架內(nèi)，最有可能促使政府做出政策改變的就是人大。我們這些學(xué)者、你們媒體人還有所有的納稅人，大家能做的，就是呼吁中國(guó)早日在憲政框架下建立現(xiàn)代財(cái)稅制度，要力爭(zhēng)把中國(guó)建成一個(gè)輕稅的國(guó)家。

　�。ū疚脑�載南方都市報(bào)，標(biāo)題為編者所加。特約記者陳建利）

相關(guān)熱詞搜索：減稅 勢(shì)在必行 李煒