公民權(quán)作為現(xiàn)代國(guó)家最基本的公共物品，有以下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，公民權(quán)具有全國(guó)性，是一種全國(guó)性的公共物品而非地方性公共物品，因而公民權(quán)的確立需要國(guó)家通過最高法律——憲法——來規(guī)定和保障。公民權(quán)的確立正是現(xiàn)代國(guó)家將國(guó)民從傳統(tǒng)的地方性權(quán)威束縛下解放出來而賦予其公民身份以增強(qiáng)其現(xiàn)代國(guó)家認(rèn)同的核心媒介。第二，公民權(quán)具有統(tǒng)一性，是國(guó)家賦予國(guó)民共同享有的作為現(xiàn)代國(guó)家統(tǒng)一的成員資格和身份權(quán)利，公民權(quán)不同于地方或社會(huì)組織成員資格的分割性和封閉性。第三，公民權(quán)具有平等性，即在一個(gè)民族國(guó)家主權(quán)范圍內(nèi)所有社會(huì)成員都享有平等的公民身份。如果公民權(quán)進(jìn)行差別性分配，那就是一種傳統(tǒng)社會(huì)的等級(jí)秩序和特權(quán)制度，與現(xiàn)代國(guó)家是不相容的。

　　一、公民權(quán)短缺是農(nóng)民問題的主因

　　考察中國(guó)農(nóng)民問題，公民權(quán)短缺是其主因。農(nóng)民公民權(quán)的短缺，突出體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：一是農(nóng)民沒有獲得完整的土地產(chǎn)權(quán)，二是農(nóng)民沒有獲得與市民一樣的平等權(quán)利；
三是農(nóng)民沒有獲得國(guó)家憲法規(guī)定的各項(xiàng)憲法權(quán)利保障；
四是農(nóng)民沒有分享國(guó)家建設(shè)與社會(huì)進(jìn)步的共同成果；
五是農(nóng)民沒有享有人類社會(huì)促進(jìn)人權(quán)保障國(guó)際化的新水平。

　　公民權(quán)建設(shè)滯后，公民權(quán)發(fā)展不足，是中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的主要結(jié)構(gòu)性缺陷。中國(guó)農(nóng)民公民權(quán)的短缺，與國(guó)家和政府的職能定位密切相關(guān)。1949年以來，國(guó)家的角色和政府職能大概每30年就會(huì)發(fā)生一次較大的調(diào)整，每一次調(diào)整都會(huì)對(duì)農(nóng)民公民權(quán)的發(fā)展產(chǎn)生重大影響。

　　從總體上說，1949年以后的第一個(gè)30年，中國(guó)是一個(gè)“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”、實(shí)行革命專政的階級(jí)國(guó)家，這一時(shí)期的政府可稱之為“階級(jí)斗爭(zhēng)型政府”。要進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)，就必然要?jiǎng)澐殖鲭A級(jí)身份，分清“敵”和“友”。“敵”與“友”的身份是一種政治性的階級(jí)身份。存在著明顯政治差別的階級(jí)身份必然與要求平等的公民身份格格不入�！半A級(jí)斗爭(zhēng)型政府”的首要任務(wù)就是“分清敵友”，以“團(tuán)結(jié)真正的朋友，攻擊真正的敵人�！盵1]“階級(jí)斗爭(zhēng)型政府”不可能產(chǎn)生出公民權(quán)，這不單對(duì)于“階級(jí)敵人”是如此，對(duì)于“人民”也是如此�！叭嗣瘛弊鳛檎�體性的政治概念，雖然享有比“階級(jí)敵人”優(yōu)越的政治特權(quán)地位，但其與“階級(jí)敵人”一樣并未獲得法律保障的公民權(quán)利。隨著階級(jí)斗爭(zhēng)的不斷擴(kuò)大，“人民”中的任何一員，都可能隨時(shí)被劃為“階級(jí)敵人”中的一分子而成為無產(chǎn)階級(jí)專政的對(duì)象。

　　1978年以來的改革，使中國(guó)農(nóng)民的公民權(quán)得以成長(zhǎng)。第一代改革者放棄了幾乎使人人都可能成為專政對(duì)象的“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的治國(guó)方略，代之“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的建設(shè)理念，政府的首要職能被界定為經(jīng)濟(jì)建設(shè)，這一時(shí)期的政府可稱之為“經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府”，要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)，就要追求效率和利潤(rùn)。國(guó)家吸取了階級(jí)斗爭(zhēng)時(shí)期的教訓(xùn)，重新頒布了憲法和法律，但公民權(quán)建設(shè)并不是政府工作的主要關(guān)切。“經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府”特別對(duì)追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)感興趣，這導(dǎo)致其最終走向GDP崇拜。在追求GDP的競(jìng)賽中，各級(jí)地方政府及其部門行為普遍市場(chǎng)化，政府官員行為則企業(yè)家化。公共物品和公共服務(wù)的供給被經(jīng)濟(jì)建設(shè)所遮蔽。

　　在現(xiàn)代社會(huì)，作為公共機(jī)關(guān)的政府，其職能既不應(yīng)該是鼓動(dòng)階級(jí)斗爭(zhēng)，也不應(yīng)該是單純追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。17世紀(jì)的英國(guó)政治哲學(xué)家洛克就提出政治社會(huì)和政府的主要目的在于保護(hù)人們的“生命、自由與財(cái)產(chǎn)”。[2]1776年美國(guó)《獨(dú)立宣言》宣稱在人們中間成立政府的目的是為了保障每個(gè)人不可轉(zhuǎn)讓的“生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。”1789年法國(guó)《人權(quán)和公民權(quán)宣言》認(rèn)為任何政治結(jié)合的目的都在于保存人的自然的和不可動(dòng)搖的權(quán)利，這些權(quán)利就是自由、財(cái)產(chǎn)、安全和反抗壓迫。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也認(rèn)為“政府存在的一個(gè)主要理由就是確保所有人都能夠得到保護(hù)，以免受到權(quán)勢(shì)的個(gè)人或集團(tuán)的強(qiáng)制�！盵3]1993年6月25日，世界人權(quán)大會(huì)通過的《維也納宣言》載明了國(guó)際社會(huì)的共識(shí)：“人權(quán)和基本自由是全人類與生俱來的權(quán)利；
保護(hù)和促進(jìn)人權(quán)和基本自由是各國(guó)政府的首要責(zé)任�！�2008年3月，溫家寶總理在回答中外記者提問時(shí)罕有地指出：“政府的任務(wù)就是保護(hù)人民的自由、財(cái)產(chǎn)和安全。”[4]看來，經(jīng)過30年的改革開放，第三代改革者的執(zhí)政理念與思想觀念，正在逐步與世界主流文明及人類普世價(jià)值相匯合。

　　2007年10月，中共十七大提出建設(shè)“服務(wù)型政府”。一個(gè)“公共服務(wù)型政府”的定位被提了出來。“公共服務(wù)型政府”的構(gòu)建，或許將成為第三波改革中政府自身轉(zhuǎn)型的基本取向。從以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，到以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，再到以人為本，中國(guó)政府的職能定位經(jīng)歷了一個(gè)不斷提升與拓展的歷史過程。

　　1949年以來的60年，中國(guó)在公民權(quán)建設(shè)上的嚴(yán)重不足，導(dǎo)致了農(nóng)民公民權(quán)的嚴(yán)重短缺。說也奇怪，在傳統(tǒng)社會(huì)中，國(guó)民沒有平等的公民權(quán)尚可以維持下去；
而在現(xiàn)代社會(huì)，國(guó)家如不賦予國(guó)民平等的公民權(quán)，國(guó)家的治理和社會(huì)的整合都將面臨深刻的危機(jī)。

　　二、現(xiàn)代國(guó)家以公民權(quán)為基礎(chǔ)

　　現(xiàn)代國(guó)家有三個(gè)基本特征：一是國(guó)家對(duì)合法使用暴力的壟斷，二是國(guó)家壟斷稅收、建立公共財(cái)政，三是國(guó)家壟斷合法使用暴力與壟斷稅收的目的在于為本國(guó)的公民提供基本的公共物品，并提升國(guó)民的福利生活水準(zhǔn)。[5]

　　歷史學(xué)家黃仁宇認(rèn)為，傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)就像一個(gè)龐大的“潛水艇夾心面包”，位于上面的一塊長(zhǎng)面包是大而無當(dāng)?shù)膰?guó)家官僚階層，位于下面的一塊長(zhǎng)面包則是沒有有效組織的農(nóng)民階層，高層與低層之間因缺乏法律制度的聯(lián)系使之成為一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家。[6]黃仁宇用“立”字來形象地表示中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的進(jìn)程，即“立”字的上面的一點(diǎn)一橫代表高層機(jī)構(gòu)，下面的一長(zhǎng)橫代表低層機(jī)構(gòu)，當(dāng)中兩點(diǎn)代表上下間法律制度的聯(lián)系。[7]

　　在黃仁宇看來，中國(guó)在現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建中，先后重塑了高層與低層結(jié)構(gòu)，但卻缺乏現(xiàn)代國(guó)家高層與低層的之間的制度性聯(lián)系。為此，黃仁宇認(rèn)為：“現(xiàn)在中國(guó)當(dāng)前的任務(wù)，則是在高層機(jī)構(gòu)和低層機(jī)構(gòu)間敷設(shè)有制度性的聯(lián)系（institutional links）才能從上至下，能夠以經(jīng)濟(jì)及法治的方法管理，脫離官僚政治的壟斷。”[8]這種制度性的聯(lián)系，就是筆者反復(fù)申明的公民權(quán)。

　　黃仁宇認(rèn)為，到20世紀(jì)末，經(jīng)過長(zhǎng)期革命和建設(shè)的中國(guó)已經(jīng)或即將進(jìn)入他所說的“數(shù)目字管理”的境界。在中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建中，“立”字上的一點(diǎn)一橫和下面的一長(zhǎng)橫都已在位，目下的任務(wù)是加入當(dāng)中的兩點(diǎn)，即在法律面前厘定個(gè)人的權(quán)利與義務(wù)。只有在法律上確立公民的權(quán)利，才能造成永久的體制，即實(shí)現(xiàn)國(guó)家的長(zhǎng)治久安。[9]

　　其實(shí)，“立”字中間的兩點(diǎn)就是公民權(quán)中的兩個(gè)基本要素，即權(quán)利要素和義務(wù)要素。如果說左邊的一點(diǎn)代表義務(wù)、右邊的一點(diǎn)代表權(quán)利的話，那么在中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建中并不是缺乏“立”字中的兩點(diǎn)，問題的癥結(jié)恐怕在于這兩點(diǎn)的嚴(yán)重失衡，即國(guó)家對(duì)公民義務(wù)的建構(gòu)遠(yuǎn)勝于對(duì)公民權(quán)利的構(gòu)建。所以可以說這“立”字是一個(gè)左重右輕的“斜體字”。身處低層的農(nóng)民與高層的國(guó)家之間的聯(lián)系主要通過“立”字左邊這一點(diǎn)即義務(wù)體系與國(guó)家建立聯(lián)系，而右邊的權(quán)利體系則明顯虛弱甚至缺位。而綜觀當(dāng)今之世界，現(xiàn)代國(guó)家的構(gòu)建無不以公民權(quán)為基礎(chǔ)。

　　現(xiàn)代國(guó)家以公民權(quán)為基礎(chǔ)有三重意涵：一是現(xiàn)代國(guó)家通過政治革命普遍確立了人民主權(quán)原則，公民權(quán)為現(xiàn)代國(guó)家提供了不同于傳統(tǒng)國(guó)家的合法性基礎(chǔ)；
二是現(xiàn)代各種類型的國(guó)家都以憲法的形式確立公民權(quán)，所不同的只是國(guó)家對(duì)公民權(quán)事實(shí)上保障程度的差異。三是凡是公民權(quán)未能得到有效保障甚至踐踏公民權(quán)的國(guó)家，無論是大國(guó)、小國(guó)，抑或強(qiáng)國(guó)、弱國(guó)，都將面臨國(guó)家整合與治理的深刻危機(jī)，嚴(yán)重的將造成國(guó)家內(nèi)部的解體，如前蘇聯(lián)；
或?qū)⒚媾R國(guó)際社會(huì)的強(qiáng)力干預(yù)而導(dǎo)致政權(quán)垮臺(tái)，如伊拉克薩達(dá)姆政權(quán)。

　　徐勇教授提出現(xiàn)代國(guó)家的二維分析框架，即現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)是一個(gè)民族—國(guó)家和民主—國(guó)家的雙重化建構(gòu)過程。[10]筆者認(rèn)為應(yīng)在二維分析框架的基礎(chǔ)上拓展為三維分析框架，即增加以公民權(quán)為核心與紐帶的公民—國(guó)家視角，這對(duì)于中國(guó)公民權(quán)的發(fā)展意義深遠(yuǎn)。公民—國(guó)家視角為現(xiàn)代國(guó)家提供了最本質(zhì)的基礎(chǔ)和靈魂。

　　毋庸置疑，缺乏憲法和法律界定與保障的完善的公民權(quán)結(jié)構(gòu)，是中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的最薄弱環(huán)節(jié)。中國(guó)在現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建中，以憲法和法律界定及保障公民權(quán)，將不僅為國(guó)家連結(jié)高層與低層提供穩(wěn)定可靠的制度技術(shù)，而且能夠以個(gè)人權(quán)利為導(dǎo)向重塑國(guó)家的高層機(jī)構(gòu)與底層機(jī)構(gòu)的合法性。

　　三、全球化推動(dòng)中國(guó)公民權(quán)發(fā)展

　　中華文明源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。但傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)一個(gè)基本的結(jié)構(gòu)性特征在于人治而非法治、專制而非民主、臣民而非公民、特權(quán)而非人權(quán)。黃仁宇指出，傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)以抽象的道德取代法律，遏止了法制的生長(zhǎng)發(fā)育�！吧献怨倭畔轮链迕瘢�其判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)是‘善’和‘惡’，而不是‘合法’或‘非法’�！盵11]精英和大眾追求的都是個(gè)人和家族的特權(quán)而非每個(gè)人的人權(quán)。

　　全球化進(jìn)程加速了中國(guó)的文明進(jìn)步。改革開放以來，中國(guó)開始從長(zhǎng)期的封閉狀態(tài)逐步匯入世界主流文明。2001年中國(guó)加入WTO，融入經(jīng)濟(jì)全球化。在人權(quán)保護(hù)國(guó)際化的潮流中，中國(guó)政府于1997年10月和1998年10月先后簽署《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》及《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，2001年2月28日九屆全國(guó)人大常委會(huì)第20次會(huì)議批準(zhǔn)《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》。簽署和批準(zhǔn)國(guó)際人權(quán)公約，意味著中國(guó)政府愿意向世界表明其主動(dòng)承擔(dān)保護(hù)人權(quán)的國(guó)際責(zé)任。2004年3月15日十屆全國(guó)人大二次會(huì)議通過憲法修正案，將“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”載入憲法。在全球化時(shí)代，對(duì)中國(guó)來說，如何正確認(rèn)識(shí)和處理與美國(guó)的關(guān)系，是加速其國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程與和平崛起最為重要的國(guó)際因素。2008年8月中國(guó)將首次舉辦奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)，這一全球性體育盛會(huì)或許將進(jìn)一步促使中國(guó)認(rèn)同和融入人類主流文明。

　　中國(guó)漸進(jìn)式的改革，使第三代改革者試圖謀求和推動(dòng)和諧社會(huì)與和諧世界的構(gòu)建。和諧社會(huì)與和諧世界的構(gòu)建，需要人們重新認(rèn)識(shí)人類頭腦中長(zhǎng)期形成的“敵人”觀念�！皵橙恕边@一觀念，是人類在長(zhǎng)期的利益沖突中形成和建構(gòu)的野蠻的話語體系和思維模式，是人類解決沖突時(shí)的不成熟狀態(tài)的反應(yīng)。在人類共同生活的地球上，只有唇齒相依的骨肉同胞，沒有你死我活的敵人。和諧相處的社會(huì)與文明友好的世界應(yīng)該是一個(gè)只有同胞沒有敵人的世界。這就需要人類從“你死我活”的暴力決斗思維方式向“我活你也活”的妥協(xié)合作思維方式轉(zhuǎn)換。

　　人類的文明進(jìn)程始終受到一只正義之手的引導(dǎo)�！罢�義是政府的目的。正義是人類社會(huì)的目的�！盵12]路易斯·博洛爾（Louis Proal）特別強(qiáng)調(diào)，在現(xiàn)代政治體制下信奉的格言應(yīng)該是：“誠(chéng)實(shí)，不斷誠(chéng)實(shí)，永遠(yuǎn)誠(chéng)實(shí)；
正義，不斷正義，永遠(yuǎn)正義。”[13]在第三波改革中，改革者罕有地提出“讓正義成為社會(huì)主義國(guó)家制度的首要價(jià)值”。[14]這表明，對(duì)于一個(gè)中國(guó)人久違了的概念和觀念——正義，開始進(jìn)入中國(guó)改革家的頭腦。

　　全球化進(jìn)程在促進(jìn)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)繁榮的同時(shí)，也將促進(jìn)公民權(quán)利的增進(jìn)。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國(guó)際地位的提高，中國(guó)的公民權(quán)也將在全球化進(jìn)程中得到增進(jìn)和發(fā)展。

　　四、農(nóng)民公民權(quán)成長(zhǎng)的新起點(diǎn)

　　正在推進(jìn)的第三波改革，已成為中國(guó)農(nóng)民公民權(quán)成長(zhǎng)的新起點(diǎn)。

　　首先，以人為本的改革理念有利于農(nóng)民公民權(quán)成長(zhǎng)。中國(guó)在取得經(jīng)濟(jì)改革巨大成就的同時(shí)，也孳生了許多嚴(yán)重的社會(huì)、政治、文化和生態(tài)問題。第三波改革不僅面臨著進(jìn)一步革除計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制舊問題的艱巨任務(wù)，同時(shí)面臨著消除市場(chǎng)化改革產(chǎn)生的新問題的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。為此，第三代改革者提出了以人為本、科學(xué)發(fā)展觀這一新的重大改革理念。在以人為本、科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)下，破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展已成為改革者的共識(shí)；
單純的經(jīng)濟(jì)改革被否定，以民生為重點(diǎn)的社會(huì)改革浮出水面。隨著和諧社會(huì)理念的提出、新農(nóng)村建設(shè)的推行以及公共服務(wù)型政府的構(gòu)建，農(nóng)民公民權(quán)的成長(zhǎng)面臨著新的時(shí)代契機(jī)。

　　其次，以免征農(nóng)業(yè)稅為起點(diǎn)的農(nóng)村新政，成為農(nóng)民公民權(quán)成長(zhǎng)的轉(zhuǎn)捩點(diǎn)。2004年3月，溫家寶總理政府工作報(bào)告中首次提出“五年內(nèi)取消農(nóng)業(yè)稅”，并對(duì)“種糧農(nóng)民實(shí)行直接補(bǔ)貼”。這是第三代改革者為走出“黃宗羲定律”怪圈，在解決農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題上戰(zhàn)略思維的一個(gè)根本性轉(zhuǎn)變。從此，第三代改革者在一個(gè)全新的思維方式框架內(nèi)推進(jìn)“農(nóng)村新政”。到2006年，全國(guó)徹底取消了農(nóng)業(yè)稅和農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅，“終結(jié)了延續(xù)2600多年農(nóng)民種田交稅的歷史”。2004年3月，十屆全國(guó)人大二次會(huì)議通過憲法修正案，將“公民合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”、“國(guó)家建立健全同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的社會(huì)保障制度”、“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”等與公民權(quán)緊密相關(guān)的內(nèi)容載入憲法。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　私有財(cái)產(chǎn)權(quán)、社會(huì)保障權(quán)以及人權(quán)“入憲”，在一定程度上反映了改革者的執(zhí)政取向。2006年中央正式推出社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)，實(shí)行工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村、“多予少取放活”的方針。2007年3月，中國(guó)在全國(guó)農(nóng)村免除義務(wù)教育階段的學(xué)雜費(fèi)。7月，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于在全國(guó)建立農(nóng)村最低生活保障制度的通知》，決定從2007年起在全國(guó)農(nóng)村建立最低生活保障制度。2007年10月1日起施行的《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》，將私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)提到了一個(gè)新的階段。10月，中共十七大提出以改善民生為重點(diǎn)的社會(huì)建設(shè)，著力實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化，將公共服務(wù)型政府作為政府轉(zhuǎn)型的目標(biāo)。中國(guó)可能走向有利于增進(jìn)公民經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利的福利國(guó)家。如果中國(guó)在繼批準(zhǔn)《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》后，正式批準(zhǔn)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，將國(guó)際人權(quán)法規(guī)定的各項(xiàng)基本人權(quán)納入國(guó)內(nèi)法的保障之中，那么，既順應(yīng)人權(quán)保護(hù)國(guó)際化潮流又符合中國(guó)國(guó)家利益的公民權(quán)和人權(quán)保障事業(yè)將取得新的快速發(fā)展。

　　再次，第三代改革者不再將自由、平等、民主、人權(quán)、博愛、正義等人類普世價(jià)值視為“資產(chǎn)階級(jí)”的“口號(hào)”與“專利”。

2005年2月，中共中央總書記胡錦濤將“公平正義”視為社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要內(nèi)容。2005年11月20日，國(guó)家主席胡錦濤在與美國(guó)總統(tǒng)布什共同會(huì)見記者時(shí)表示，中國(guó)將“不斷提高中國(guó)人民享受人權(quán)的水平�！�2007年3月，國(guó)務(wù)院總理溫家寶提出：“民主、法制、自由、人權(quán)、平等、博愛等等，這不是資本主義所特有的，這是全世界在漫長(zhǎng)的歷史過程中共同形成的文明成果，也是人類共同追求的價(jià)值觀�！彼�還倡導(dǎo)“讓正義成為社會(huì)主義國(guó)家制度的首要價(jià)值”，并提出要?jiǎng)?chuàng)造一種條件，“讓人民監(jiān)督和批評(píng)政府”，要在“平等、公正和自由的環(huán)境下，讓每一個(gè)人都得到全面的發(fā)展�！盵15]在改革30年之際，溫家寶總理進(jìn)一步指出：“如同真理是思想體系的首要價(jià)值，公平正義是社會(huì)主義國(guó)家制度的首要價(jià)值。公平正義就是要尊重每一個(gè)人的合法權(quán)益，在自由平等的條件下，為每一個(gè)人創(chuàng)造全面發(fā)展的機(jī)會(huì)。如果說發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善民生是政府的天職，那么，推進(jìn)社會(huì)公平正義就是政府的良心�！盵16]第三代改革者的上述公開言論表明，他們的頭腦中已經(jīng)產(chǎn)生了對(duì)人類普世價(jià)值觀的基本認(rèn)同。

　　不可否認(rèn)，現(xiàn)代國(guó)家制度建筑在人類普世價(jià)值觀念的基礎(chǔ)上。中國(guó)農(nóng)民要獲得和享有充分的公民權(quán)利，離不開與人類普世價(jià)值相融合的政治改革與國(guó)家制度建設(shè)。

　　五、提升國(guó)家發(fā)展公民權(quán)的能力

　　正如經(jīng)濟(jì)建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展一樣，公民權(quán)也有一個(gè)不斷建設(shè)和發(fā)展的過程。發(fā)展公民權(quán)的能力，是現(xiàn)代國(guó)家的一項(xiàng)基礎(chǔ)性能力。沒有國(guó)家的積極作用，公民權(quán)的發(fā)展是不可想象的。王紹光、胡鞍鋼較早地研究了中國(guó)的國(guó)家能力，但他們的學(xué)術(shù)興趣側(cè)重于國(guó)家的汲取能力，而對(duì)國(guó)家建設(shè)和發(fā)展公民權(quán)的能力未予以應(yīng)有的注意。

　　國(guó)家的汲取能力實(shí)質(zhì)上是國(guó)家征稅的能力，在中國(guó)，一般來說國(guó)家從來就不缺少征稅的能力。歷史上，過度的征稅能力往往蛻變?yōu)檎�府橫征暴斂的能力。幾千年來，中國(guó)人對(duì)政府“橫征暴斂”的搜刮能力并不陌生。中國(guó)在由傳統(tǒng)國(guó)家向現(xiàn)代國(guó)家轉(zhuǎn)型過程中最缺乏的是建設(shè)和發(fā)展公民權(quán)的能力。建設(shè)和發(fā)展公民權(quán)的能力是現(xiàn)代國(guó)家與傳統(tǒng)國(guó)家的一個(gè)最本質(zhì)的區(qū)別。公民權(quán)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行和現(xiàn)代國(guó)家立足與發(fā)展的根基。發(fā)展公民權(quán)的能力，是現(xiàn)代國(guó)家不可或缺的基礎(chǔ)性能力，缺乏這一基礎(chǔ)性能力，國(guó)家的治理與社會(huì)的整合就會(huì)面臨不可化解的嚴(yán)重隱患。

　　經(jīng)驗(yàn)表明，國(guó)家權(quán)力的強(qiáng)弱并不與國(guó)家能力的強(qiáng)弱正相關(guān)。全能政府必然是無能政府，只有有限政府才可能是有效政府。[17]一個(gè)權(quán)力不受限制的極權(quán)國(guó)家，國(guó)家權(quán)力雖然強(qiáng)大到無所不在、無所不包的地步，但其國(guó)家能力卻可能脆弱不堪，如前蘇聯(lián)。令人驚奇的是，限制國(guó)家權(quán)力并不等于削弱國(guó)家能力，相反，受到法律限制的國(guó)家權(quán)力，卻可能擁有強(qiáng)大的國(guó)家能力。正如美國(guó)政治學(xué)家斯蒂芬·霍爾姆斯（Stphen Holmes）所言：“有限政府會(huì)比無限政府更強(qiáng)有力。制約成為力量的淵源，這并非自相矛盾，而是一種充滿悖論的洞見�！�…憲法通過限制政府官員的專斷權(quán)力，可能在適當(dāng)條件下增加國(guó)家解決特定問題以及為了共同目標(biāo)而動(dòng)員集體資源的能力�！盵18]對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行限制，猶如對(duì)火車設(shè)置軌道、紅綠燈和剎車裝置，軌道、綠燈和剎車裝置表面上似乎限制了火車的快速行使，但實(shí)際上卻大大增強(qiáng)了火車運(yùn)行的速度、安全和效率。追求不受約束的權(quán)力運(yùn)行，猶如不要軌道、綠燈和剎車裝置的火車，一時(shí)富有效率的高速運(yùn)行，將導(dǎo)致可怕的車毀人亡。

　　在權(quán)力受到法律制約的憲政國(guó)家，卻擁有更強(qiáng)大的國(guó)家能力。福山（Francis Fukuyama）指出：“美國(guó)建立的是一套有限政府制度，在歷史上就限制了國(guó)家活動(dòng)的范圍。但在這個(gè)范圍內(nèi)，國(guó)家制定及實(shí)施法律和政策的能力非常之強(qiáng)�！盵19]中國(guó)不是沒有憲法，而是沒有憲政。在改革進(jìn)程中，如何建立健全憲法實(shí)施的體制機(jī)制，讓“憲法運(yùn)轉(zhuǎn)起來”，從而使公民個(gè)人與神圣憲法之間不再“隔海相望”而遙不可及，這對(duì)中國(guó)公民權(quán)的發(fā)展至關(guān)重要。

　　致力于民族復(fù)興與和平崛起的中國(guó)，在現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建中，最需要的是“認(rèn)真對(duì)待權(quán)利”，不斷提升國(guó)家建設(shè)和發(fā)展公民權(quán)的能力。中國(guó)農(nóng)民問題的解決程度，最終取決于國(guó)家建設(shè)與發(fā)展公民權(quán)的進(jìn)度。徐勇教授在分析中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建中，將1912年誕生的中華民國(guó)視為中國(guó)的“第一共和”，1949年成立的中華人民共和國(guó)被視為中國(guó)的“第二共和”。[20]如果沿循徐勇教授的思維進(jìn)路，那么，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的成熟時(shí)期或許將是中國(guó)的“第三共和”，即一個(gè)建立在現(xiàn)代憲政民主基礎(chǔ)上、實(shí)現(xiàn)兩岸和平統(tǒng)一的中華共和國(guó)。在這個(gè)成熟的共和國(guó)中，中華文明將與人類的主流文明交相輝映。

　　“周雖舊邦，其命維新。”[21]在當(dāng)代中國(guó)的改革事業(yè)中，如果中國(guó)人有足夠的智慧和勇氣不斷解放思想，實(shí)現(xiàn)思想自由，完全擺脫俄國(guó)人對(duì)其民族頭腦的長(zhǎng)期支配，徹底革除蘇聯(lián)模式的體制弊端，重新發(fā)掘中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，理性回歸人類主流文明，主動(dòng)順應(yīng)時(shí)代進(jìn)步潮流和民眾的普遍意愿，將傳統(tǒng)中國(guó)的仁政文明，與現(xiàn)代世界的憲政文明結(jié)合起來，在憲法和法律上確立與保障農(nóng)民認(rèn)同于現(xiàn)代國(guó)家的公民身份，使每個(gè)農(nóng)民在職業(yè)上享有完整的土地產(chǎn)權(quán)、在身份上擁有完全的公民權(quán)利，那么，中國(guó)也許就只有受到平等對(duì)待和尊重的農(nóng)民，而不再有惱人的農(nóng)民問題。換言之，中國(guó)農(nóng)民問題將在工業(yè)化、城市化、民主化和全球化進(jìn)程中走向“終結(jié)”。

　�。ㄔ�載《中共福建省委黨校學(xué)報(bào)》2008年第6期，發(fā)表時(shí)略有刪節(jié)。）

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] 參見毛澤東《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)分析》（1925年12月1日），載《毛澤東選集》第1卷，北京：人民出版社1991年版，第3頁。

　　[2] 參見[英]洛克著《政府論》（下篇），葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯，北京：商務(wù)印書館1964年版，第77頁。

　　[3] [德]柯武剛、史漫飛著《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)——社會(huì)秩序與公共政策》，韓朝華譯，北京：商務(wù)印書館2000年版，第93頁。

　　[4]參見《溫家寶總理回答中外記者提問》，載《人民日?qǐng)?bào)》2008年3月19日。

　　[5] 參見李強(qiáng)《后全能體制下現(xiàn)代國(guó)家的構(gòu)建》，載《戰(zhàn)略與管理》2001年第6期。

　　[6] 參見黃仁宇著《中國(guó)大歷史》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店1997年版，第231頁；
另參見黃仁宇著《萬歷十五年》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店1997年版，第270頁。

　　[7] 黃仁宇著《大歷史不會(huì)萎縮》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社2004年版，第59頁。

　　[8]黃仁宇著《萬歷十五年》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店1997年版，第271頁。

　　[9] 黃仁宇著《大歷史不會(huì)萎縮》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社2004年版，第91頁。

　　[10] 參見徐勇《現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)中的非均衡性和自主性分析》，載《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2003年第5期；
《“回歸國(guó)家”與現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)》，載《東南學(xué)術(shù)》2006年第4期。

　　[11]參見黃仁宇著《萬歷十五年》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店1997年版，第151頁。

　　[12] [美]漢密爾頓、杰伊、麥迪遜著《聯(lián)邦黨人文集》，程逢如、在漢、舒遜譯，北京：商務(wù)印書館1980年版，第266頁。

　　[13][法]路易斯·博洛爾著《政治的罪惡》，蔣慶、王天成、李柏光、劉曙光譯，北京：改革出版社1999年版，第310頁。

　　[14] 溫家寶《政府工作報(bào)告——2007年3月5日在第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議上》，北京：人民出版社2007年版，第70頁。

　　[15] 參見《在十屆全國(guó)人大五次會(huì)議記者招待會(huì)上溫家寶總理答中外記者問》，載溫家寶《政府工作報(bào)告——2007年3月5日在第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議上》，北京：人民出版社2007年版，第68-69頁。

　　[16]參見《溫家寶總理回答中外記者提問》，載《人民日?qǐng)?bào)》2008年3月19日。

　　[17] 參見李強(qiáng)著《自由主義》，長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司2007年版，第223頁。

　　[18] See:Stephen Holmes,Passions and Constraint:on the Theory of Liberal Democracy,Chicago:the University of Chicago Press,1995.p.xi.轉(zhuǎn)引自李強(qiáng)著《自由主義》，長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司2007年版，第238頁。

　　[19] [美]弗朗西斯·福山著《國(guó)家構(gòu)建——21世紀(jì)的國(guó)家治理與世界秩序》，黃勝?gòu)?qiáng)、許銘原譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2007年版，第6頁。

　　[20] 參見徐勇《“回歸國(guó)家”與現(xiàn)代國(guó)家的構(gòu)建》，載《東南學(xué)術(shù)》2006年第4期。

　　[21] 《詩經(jīng)·大雅·文王》。

相關(guān)熱詞搜索：公民權(quán) 國(guó)家 張英洪