2006年5月22日，首屆中國(guó)貧困地區(qū)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研討會(huì)閉幕。這次會(huì)議透露了一個(gè)重要信息：按照683元的中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，到2005年，中國(guó)農(nóng)村沒(méi)有解決溫飽的貧困人口有2365萬(wàn)人，但若按人均1天消費(fèi)1美元的聯(lián)合國(guó)最低標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)貧困人口的總數(shù)將不少于2億。

　　我們還可以用另外一份材料來(lái)說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題：在國(guó)際大都市北京和天津周圍，環(huán)繞著3798個(gè)貧困村、32個(gè)貧困縣，272.6萬(wàn)貧困人口——我想，這里提供的“貧困人口”的衡量標(biāo)準(zhǔn)，一定是我們自己的683元的標(biāo)準(zhǔn)。2005年8月17日，亞洲開(kāi)發(fā)銀行公布的《河北省經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略研究》報(bào)告首次指出：“環(huán)京津地區(qū)目前存在大規(guī)模的貧困帶”。該報(bào)告認(rèn)為，這會(huì)對(duì)京津冀地區(qū)的現(xiàn)代化和生態(tài)安全造成一系列負(fù)面影響。

　　這是不是國(guó)內(nèi)外的階級(jí)敵人在詆毀和破壞我們社會(huì)主義祖國(guó)的形象？在我們的印象里，事情完全不像上面說(shuō)的那樣呀！我們從琳瑯滿目的宣傳讀物中得到的印象是這樣的：在偉大的中國(guó)共產(chǎn)黨英明領(lǐng)導(dǎo)下，我們的社會(huì)主義祖國(guó)總體上已經(jīng)達(dá)到或者說(shuō)實(shí)現(xiàn)了小康，我們的人民正在享受改革開(kāi)放帶來(lái)的豐碩政治、文化、經(jīng)濟(jì)成果，我們的人民幸福安康，社會(huì)秩序良好，人們道德高尚，干部清正廉潔……作為對(duì)比，我們被告知說(shuō)，印度處在資本主義條件下，他們無(wú)法解決資本主義的固有矛盾，種姓矛盾、宗教沖突不斷，貧富差距巨大，基礎(chǔ)設(shè)施薄弱。根據(jù)印度官方數(shù)據(jù)，2000年印度生活在貧困線以下的人口為2.6億，是我們官方（按照我國(guó)的貧困標(biāo)準(zhǔn)）公布的貧困人口總數(shù)的11倍……總之，我們?cè)谔焯脷g笑，印度在地獄哭泣。最重要的在于，我們都相信不久之后我們的經(jīng)濟(jì)規(guī)模就可以超過(guò)唯一超級(jí)大國(guó)美國(guó)，這種既不被官方支持也不被官方否認(rèn)的推測(cè)，把中國(guó)人的熱血都燒得沸騰了起來(lái)，起到了它應(yīng)當(dāng)起的作用，每一個(gè)中國(guó)人都以為我們離天堂僅一步之遙。

　　宣傳就有這樣奇妙的功效。

　　在這種情況下，我們有理由懷疑那些對(duì)我國(guó)的改革開(kāi)放事業(yè)說(shuō)三道四的專家學(xué)者居心叵測(cè)。但是，細(xì)致想一下專家們的觀點(diǎn)，又覺(jué)得這些家伙不像是在存心惡心我們，他們的分析有理有據(jù)——同樣以中國(guó)和印度作為比較，專家認(rèn)為，中印兩國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最大區(qū)別在于，我們對(duì)中國(guó)的現(xiàn)在比對(duì)她的未來(lái)知道的更多；
而印度的情況則恰恰相反。這實(shí)際上意味著，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的前景存在極為要緊的不確定因素。那么，印度的樂(lè)觀來(lái)自何處？專家指出，印度經(jīng)濟(jì)具備了實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的所有重要條件：高素質(zhì)的人力資本（我認(rèn)為這是得益于教育事業(yè)的發(fā)展）、健全而發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)（得益于市場(chǎng)化運(yùn)作，政府的完全退出）及其制度框架（完善的資本主義政治制度）……從長(zhǎng)期來(lái)看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景是很樂(lè)觀的。

　　中國(guó)又怎么樣呢？我們從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最為重要的兩個(gè)環(huán)節(jié)——資本市場(chǎng)和有效的制度構(gòu)架——來(lái)考察一下我國(guó)目前面臨的狀況和問(wèn)題。

　　先說(shuō)資本市場(chǎng)。眾所周知，我們的股市、債市這兩大資本市場(chǎng)還非常不完善，利率也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化；
中國(guó)銀行信貸的大部分都貸給了國(guó)有部門(mén)，造成的大量呆賬、壞賬讓人觸目驚心。最近又有消息：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行2005年不良貸款高達(dá)7400億元，不良貸款占比達(dá)26.17%，居工商、建設(shè)、交通四大銀行之首。因?yàn)樾畔⑴�露不完整，農(nóng)行公布的年報(bào)數(shù)據(jù)的真實(shí)性令人質(zhì)疑。中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行自2001年以來(lái)公布的不良貸款總額，大體均在7000億元上下波動(dòng)。業(yè)界一直流傳農(nóng)行存在著關(guān)于不良貸款的“第二套數(shù)據(jù)”，而真實(shí)的數(shù)字究竟是多少仍不得而知。值得注意的是，中國(guó)國(guó)有金融機(jī)構(gòu)的任何改革重組計(jì)劃，都要由國(guó)家買單（注資），最近，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行財(cái)務(wù)重組就需要注資700億美元，也超過(guò)其他三大銀行的總注資規(guī)模。中國(guó)銀行業(yè)收獲苦難和惡果的過(guò)程還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束，老百姓的血汗錢仍將源源不斷地流入腐敗和經(jīng)營(yíng)管理不善的無(wú)底洞中。此為其一。

　　其二，實(shí)際上，造成資本市場(chǎng)問(wèn)題的根源完全不是政府用什么方式管制的問(wèn)題，而是金融業(yè)在什么樣的制度框架內(nèi)運(yùn)作的問(wèn)題。甚至可以說(shuō)，改革開(kāi)放以來(lái)，我們把所有能夠解決的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題都解決了，我們目前面臨的所有經(jīng)濟(jì)問(wèn)題都是政治問(wèn)題、制度問(wèn)題。這些制度性問(wèn)題在社會(huì)運(yùn)行層面造成的問(wèn)題，簡(jiǎn)直到了匪夷所思的程度——改革開(kāi)放搞了快30年，我們的勞動(dòng)力在城鄉(xiāng)之間仍然無(wú)法自由流動(dòng)，堅(jiān)固的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)不但沒(méi)有被動(dòng)搖，反而因?yàn)樾碌闹贫葮?gòu)造（最近，國(guó)土資源部進(jìn)一步重申，不允許農(nóng)村向城市居民出售宅基地）得到了加強(qiáng)，農(nóng)民仍舊被牢牢地釘在土地上，無(wú)法與城市居民平等地享受社會(huì)保障。農(nóng)民自己的土地不能按照農(nóng)民的意愿進(jìn)行處置，用專業(yè)語(yǔ)言描述就是土地不能按照市場(chǎng)原則實(shí)現(xiàn)流轉(zhuǎn)，勢(shì)必造成兩種結(jié)果：一是政府憑空掠奪，造成政府管理部門(mén)大量不受民眾監(jiān)督的財(cái)富的堆積，必然滋生極為嚴(yán)重的腐��；
二是導(dǎo)致農(nóng)民進(jìn)一步陷入貧困。這樣的事情在真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，不要說(shuō)美國(guó)和西歐國(guó)家，即使是在印度這樣的被我們瞧不起的國(guó)家，也是完全讓人無(wú)法理解的事情。

　　將近30年了， 制度在得益者們的堅(jiān)決捍衛(wèi)下不能被動(dòng)搖，它也就有能力繼續(xù)使資本、勞動(dòng)力、土地這三大生產(chǎn)要素完全無(wú)法在這塊土地上實(shí)現(xiàn)真正的市場(chǎng)化。被財(cái)富武裝起來(lái)的地方政府也必然會(huì)舉起地區(qū)保護(hù)主義的大旗，從而造成商品的地域分割，阻礙全國(guó)性大市場(chǎng)的形成，嚴(yán)重阻礙全國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。地區(qū)與地區(qū)之間，為什么會(huì)出現(xiàn)大量的產(chǎn)業(yè)趨同？不是因?yàn)閯e的什么原因，正是商品流通在相當(dāng)大程度上受到限制的結(jié)果。

　　所有這一切都在提醒我們，我們正處在一個(gè)關(guān)鍵的歷史發(fā)展時(shí)期。國(guó)際上很多國(guó)家沒(méi)有承認(rèn)中國(guó)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”地位，反映的也正是這樣一種現(xiàn)狀和事實(shí)。專家警醒地指出：中國(guó)和印度這樣的轉(zhuǎn)軌國(guó)家正在上演一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的龜兔賽跑，我們就像那只矯健的兔子，在開(kāi)始階段占據(jù)了有利位置，把對(duì)手們甩在了身后，但是，那個(gè)慢吞吞的烏龜結(jié)果會(huì)將如何？這個(gè)古老的故事是否應(yīng)該引起我們的警覺(jué)？我們還能不能夠繼續(xù)奔跑下去？中國(guó)不完善的政治、經(jīng)濟(jì)體制還能否支撐中國(guó)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)走下去？還能支撐中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)多久？這都是需要我們認(rèn)真思考的問(wèn)題。

　　專家認(rèn)為，雙軌制和增量改革的創(chuàng)新雖然顯示出制度變遷所帶來(lái)的對(duì)生產(chǎn)力的巨大釋放作用，但是一旦這種二元體制制度化，就有可能陷入到一個(gè)僵固的社會(huì)之中，改革就會(huì)因?yàn)閺?qiáng)大既得利益集團(tuán)的阻撓而變得越來(lái)越難（這一點(diǎn)我們看得越來(lái)越清晰了），未來(lái)的制度演進(jìn)就可能被“軌道鎖定（lockedin）”。在另一方面，中央政府強(qiáng)有力地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，也使得經(jīng)濟(jì)有可能會(huì)出現(xiàn)大起大落的劇烈波動(dòng)。而地方政府在這一輪房地產(chǎn)市場(chǎng)行情中所扮演的推動(dòng)角色也讓我們看到經(jīng)營(yíng)城市理念背后的隱憂。

　　這就是我們目前面臨的險(xiǎn)境。

　　看到我們的真實(shí)處境，我對(duì)那些指出皇帝身上并沒(méi)有穿衣服的專家學(xué)者產(chǎn)生出莫大的敬意，他們杜鵑啼血一般訴說(shuō)著真相，正是希望權(quán)力者和普通人都意識(shí)到危險(xiǎn)，呼喚深化改革，直面以前未曾觸動(dòng)的堡壘，真正打一場(chǎng)攻堅(jiān)戰(zhàn)，讓中國(guó)這艘大船順利前行。我們也許無(wú)法在短時(shí)間以內(nèi)趕上美國(guó)，但是我們至少不要被印度落下。中國(guó)需要這樣的聲音。當(dāng)文學(xué)界遠(yuǎn)遠(yuǎn)地躲開(kāi)人，躲開(kāi)人的真實(shí)生活處境，大肆諂媚和叫賣私情的時(shí)候，我對(duì)于那些從事政治、經(jīng)濟(jì)研究的學(xué)者尤其敬重。而對(duì)于那些試圖通過(guò)宣傳讓我們以為“在偉大的中國(guó)共產(chǎn)黨英明領(lǐng)導(dǎo)下，我們的社會(huì)主義祖國(guó)總體上已經(jīng)達(dá)到或者說(shuō)實(shí)現(xiàn)了小康，我們的人民正在享受改革開(kāi)放帶來(lái)的豐碩政治、文化、經(jīng)濟(jì)成果，我們的人民幸福安康，社會(huì)秩序良好，人們道德高尚，干部清正廉潔……”的人，則極為厭惡——他們正在做蠢事，他們做的蠢事不僅會(huì)毀壞我們的國(guó)家，還會(huì)毀壞我們的未來(lái)。

　　然而，我們莫可奈何。我們從來(lái)都是被宣傳牽引著走的，所以，在歷史發(fā)展進(jìn)程中，我們常常不知道自己在哪里，不知道我們的祖國(guó)在哪里，更不知道我們面前會(huì)有一個(gè)什么樣的未來(lái)。倘若那些掌握宣傳機(jī)器的人選擇一個(gè)具有重大歷史意義的日子向全國(guó)人民和全世界人民宣布說(shuō)，中國(guó)人民已經(jīng)進(jìn)入了天堂——就像大躍進(jìn)吃食堂的時(shí)候宣布說(shuō)我們已經(jīng)進(jìn)入共產(chǎn)主義那樣——我們也沒(méi)有辦法，我們肯定也會(huì)認(rèn)為自己真的進(jìn)入了天堂。

　　所以，歸根結(jié)底還是雨果在巴黎圣母院地下室墻壁上發(fā)現(xiàn)的那兩個(gè)：“宿命”。

相關(guān)熱詞搜索：我們可以 行之 天堂