2008年8月27日，是晚清政府立憲一百周年的紀(jì)念日。一百年前的這一天，光緒三十四年八月初一日，清廷頒布《欽定憲法大綱》，走上了立憲救國的不歸路。

　　這條路能走得通嗎？且讓我們從頭屢過百年前的風(fēng)云際會。

　　維新已死，果實(shí)猶存

　　坊間大多數(shù)論著，提及1908年的《欽定憲法大綱》，大都會從1905年五大臣出洋考察憲政講起。可是事實(shí)上，歷史的發(fā)展卻不是如同孫悟空出世一樣從石頭窩里崩出來。俗話說，太陽底下無新事，古之人不余欺耶。

　　在中國近代現(xiàn)代史上，立憲救國絕不是一個(gè)新東西。根據(jù)夏新華等編的《近代中國憲政歷程：史料薈萃》一書提供的信息，最早主張開眼看世界的魏源、太平天國里的洪仁玕、洋務(wù)運(yùn)動早期的鄭觀應(yīng)等等，都提出過立憲之利。管他對不對，管他有沒有道理，總之中國提立憲這事，肯定不是1905年才拍拍腦門想起來的。

　　但也有一點(diǎn)不容否認(rèn)的，那就是1908年立憲的思路，幾乎全盤承襲于十年前的維新變法。戊戌六君子喋血菜市口之時(shí)，康有為、梁啟超亡命海外之時(shí)，他們可能都沒有想到，他們孜孜以求的立憲大計(jì)，居然在十年后由清廷當(dāng)局主動采用了。是維新派高明呢？還是立憲救國乃大勢所趨？

　　我們且看看前引“史料薈萃”中康有為1898年7月的“請定立憲開國會折”、“請君民合治滿漢不分折”。在前一折中，康有為指出，“妾聞東西各國之強(qiáng)，皆以立憲法開國會之故”，“國會者，君與國民共議一國之政法也，”“故人君與千百萬之國民，合為一體，國安得不強(qiáng)？吾國行專制整體，一君與數(shù)大臣共治其國，國安得不弱？”。而在后一折中，康有為針對大學(xué)士孫家鼐諫諍說“若開議院，民有權(quán)而君無權(quán)矣”之論，再次重申，“竊惟東西各國之所以致強(qiáng)者，非其政治之善，軍兵炮械之精也。在其舉國君民，合為一體，無有二心也。”而在孔祥吉編著的《康有為變法奏章輯考》一書中，康有為立憲方可救國之議論更是比比皆是，讀者不能不察。

　　維新派中梁啟超在變法、立憲方面的呼吁，更是由于其才氣而不脛而走。我們且看看1896年“論不變法之害”一文中，擲地有聲的第一段：

　　今有巨廈，更歷千歲，瓦墁毀壞，榱棟崩折，非不枵然大也，風(fēng)雨猝集，則傾圮必矣。而室中之人，猶然酣嬉鼾臥，漠然無所聞見；
或則睹其危險(xiǎn)，惟知痛哭，束手待斃，不思拯救；
又其上者，補(bǔ)苴罅漏，彌縫蟻穴，茍安時(shí)日，以覬有功。此三人者，用心不同，漂搖一至，同歸死亡。善居室者，去其廢壞，廓清而更張之，鳩工庀材，以新厥構(gòu)，圖始雖艱，及其成也，輪焉奐焉，高枕無憂也。惟國亦然，由前之說罔不亡，由后之說罔不強(qiáng)。

　　梁啟超在此文中以印度、土耳其不思求變、淪為藩地的事實(shí)為例，提出：“要而論之，法者天下之公器也，變者天下之公理也。大地既通，萬國蒸蒸，日趨于上，大勢相迫，非可閼制，變亦變，不變亦變。變而變者，變之權(quán)操諸已，可以保國，可以保種，可以保教；
不變而變者，變之權(quán)讓諸人，束縛之，馳驟之。嗚呼！則非吾之所敢言矣�！边M(jìn)而提出日本、土耳其、印度、波蘭等正反兩方面的例證，勸慰朝野上下變法立憲以求自強(qiáng)。

　　讀者諸君看看，十年后清政府搗鼓的那些立憲游戲，跟維新派的思路相比，有多少新意呢？——更為吊詭的是，五大臣出洋考察憲政回來的報(bào)告，居然是請梁啟超和楊度執(zhí)筆，這是哪門子新立憲嘛？！

　　變法改制為救亡

　　戊戌的血跡未干，中國次第發(fā)生義和團(tuán)運(yùn)動與八國聯(lián)軍侵華事件。老邁昏聵的慈禧與光緒匆匆忙忙逃出京城，一路顛沛流離方抵達(dá)西安。

　　還都前后，劉坤一、張之洞等聯(lián)名上奏，史稱“江楚會奏變法三折”，改制變法之聲不絕于耳。1901年1月29日，尚在西安避難的慈禧太后發(fā)布了著名的“變法上諭”：

　　自播遷以來，皇太后宵旰焦勞，朕尤痛自刻責(zé)，深念近數(shù)十年積習(xí)相仍，因循粉飾，以致成此大釁�，F(xiàn)正議和，一切政事尤須切實(shí)整頓，以期漸圖富強(qiáng)。懿訓(xùn)以為取外國之長，乃可補(bǔ)中國之短；
懲前事之夫，乃可作后事之師。自戊戌以來，偽辨縱橫，妄分新舊，康逆之禍殆更甚于紅拳。迄今海外逋逃，尚有以“富有”、“貴為”等票誘人謀逆，更藉“保皇”、“保種”之奸言為離間兩宮之計(jì)。殊不知康逆之談新法，乃亂法也，非變法也。該逆等乘朕不豫潛謀不軌，朕吁懇皇太后訓(xùn)政，乃拯朕于瀕危而鋤奸于一旦。翦除亂逆，皇太后并非不許更新；
損益科條，朕何嘗概行除舊？執(zhí)中以御，擇善而從，母子一心，臣民共見。令者恭承慈命，一意振興，嚴(yán)禁新舊之名，渾融之足跡。

　　讀者諸君需要明白，慈禧此舉，可不意味著這位世界上權(quán)力最大的老太太突然對立憲之舉感起了興趣。作為最高當(dāng)權(quán)者，盡管大家對慈禧當(dāng)年花費(fèi)海軍經(jīng)費(fèi)為賀壽并導(dǎo)致甲午戰(zhàn)爭失敗之責(zé)，大都敢怒而不敢言，恨在心里，滿朝大臣包括如李鴻章在內(nèi)背黑鍋者，該三呼萬歲還得三呼萬歲，該謝主隆恩還得謝主隆恩。但慈禧并不是一個(gè)很笨的女人，她難道不知道這個(gè)國家如何操持？！

　　說穿了一句話，慈禧發(fā)動變法，更多是為了跟康梁之輩以及星星點(diǎn)點(diǎn)的革命黨人爭奪話語權(quán)，既然立憲變法是當(dāng)時(shí)政治正確的不二法門，那么大家就都掛起立憲變法的羊頭，賣起各有各的小算盤的狗肉吧。

　　這也是慈禧發(fā)動的立憲變法為什么一直雷聲大、雨點(diǎn)小的原因。立憲變法萬事俱備，只欠東風(fēng)，要真正動真格，還得日俄戰(zhàn)爭這把東風(fēng)呀。

　　立憲戰(zhàn)勝專制的活教材

　　如果說八國聯(lián)軍侵華事件激發(fā)了最高當(dāng)權(quán)者變革改制的意志，那么1904年發(fā)生在中國大地上的日俄戰(zhàn)爭，則在朝野各方掀起了軒然大波，事實(shí)勝于雄辯，立憲壓倒專制已經(jīng)是不爭的事實(shí)。

　　就各國侵華來說，西方國家對中國市場和原料的興趣，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其對領(lǐng)土的要求，而我們一衣帶水的鄰邦日本以及俄國，最感興趣的卻就是中國的領(lǐng)土。日、俄對華領(lǐng)土之爭此消彼長，中國方面則“人為刀俎，我為魚肉”，哪敢置喙？甲午海戰(zhàn)之后，日本通過《馬關(guān)條約》攫取了大量領(lǐng)土。日本勢力興，必然意味著俄國利益受損，俄國忙不迭拉著德法搞了個(gè)“三國干涉還遼”事件，借著替天行道的名義來了個(gè)“利益均沾”。

　　讀者諸君想想看，肉已經(jīng)入了狼口，小日本怎么可能把煮熟的鴨子再讓飛了呢？那時(shí)小日本打中國，也是費(fèi)盡全力才贏下甲午戰(zhàn)爭的，對于俄國的替天行道，只有忍氣吞聲了事，通過賠款換土地，把遼寧還給清廷。這是十年之前的事情。

　　君子報(bào)仇，十年不晚�？墒鞘�年后，日本韜光養(yǎng)晦，再次備足了力量來跟俄國討價(jià)還價(jià)，此次還糾結(jié)了英國，可謂來勢洶洶。你不退我不讓，日俄之戰(zhàn)箭在弦上，不得不發(fā)。既然為中國利益而戰(zhàn)，那么就在中國的土地上開打吧。

　　1904年2月8日日本不宣而戰(zhàn)。戰(zhàn)爭持續(xù)了一年多，直到1905年的9月5日，日俄雙方才在美國的斡旋下在《樸次茅斯和約》上簽字。根據(jù)這個(gè)和約，日本獲得庫頁島南部，取得了旅順和大連的租借權(quán)、長春至旅順間的鐵路及其支線的管轄權(quán)，并攫取了對朝鮮的實(shí)際控制權(quán)。這場戰(zhàn)爭把俄國拖入了死胡同，十多年后的十月革命則與此陳陳相因也。

　　就這場侵略者之間瓜分勝利果實(shí)的戰(zhàn)爭，在中國輿論界卻被化約成君主立憲戰(zhàn)勝專制的活教材。輿論忽略了日本為了戰(zhàn)勝俄國，在軍事方面苦心孤詣的準(zhǔn)備，只認(rèn)為立憲政體優(yōu)于專制政體，清廷要想擺脫覆亡的命運(yùn)，依憲治國乃是必走之路。這可不像美國輕松戰(zhàn)勝薩達(dá)姆的伊拉克和塔利班的阿富汗，美伊、美阿之戰(zhàn)中科技的優(yōu)勢無以復(fù)加，而絕非什么民主戰(zhàn)勝專制了。

　　革命黨人的人體炸彈

　　日俄戰(zhàn)爭尚未結(jié)束，晚清政府下定決心立憲救國。1905年7月16日清政府發(fā)布上諭，“派載澤等分東西洋考察政治”，直陳朝廷的難局：“方今時(shí)局艱難，百端待理，朝廷屢下明詔，力圖變法，銳意振興，數(shù)年以來，規(guī)模雖具而實(shí)效未彰，總由承辦人員向無請求，未能洞達(dá)原委，似此因循敷衍，何由起衰弱而救顛危。茲特簡載澤、戴鴻慈、徐世昌、端方等隨帶人員，分赴東西洋各國考求一切政治，以期擇善而從�！逼淝笾沃�情，躍然紙上。

　　然而，正應(yīng)了好事多磨那句俗話，五大臣出洋考察憲政的喜劇，一不小心就被革命黨人吳樾的人體炸彈搞成了悲劇。1905年9月24日上午，五大臣率隨員擬從正陽門火車站出發(fā)，前往東西洋取經(jīng)，熟料，吳樾的恐怖襲擊就在火車將開未開的那一瞬間開始。我們且看看載澤等給朝廷的奏折所述當(dāng)時(shí)情形：“是日巳刻登車，正擬開行，陡聞轟震之聲甚為劇烈，并見煙氣彌漫，窗檽皆碎。查系炸彈猝發(fā)，臣等趕即下車。臣載澤額角已受微傷，臣紹英耳后發(fā)際及臂上受傷略重，隨員、仆從亦間有被傷者。”

　　革命黨人的此番行為，也將自己逼上了輿論的對立面，盡管他們沒有宣稱對此次爆炸事件負(fù)責(zé)。端方致電上海報(bào)界，“炸藥爆發(fā)，奸徒反對憲政，意甚險(xiǎn)惡，然益證立憲不可緩也。”而各地方大員也次第致電朝廷，“此事必是革命黨人中所為，蓋恐政府力行新政，實(shí)行變法立憲，則彼革命伎倆漸漸暗消，所以行此狂悖之舉，以為阻止之計(jì)。當(dāng)此更宜考求各國政治，實(shí)行變法立憲，不可為之阻止。”

　　包羅萬象的考察憲政

　　還好載澤紹英等不是“范跑跑”，遭遇恐怖襲擊后短暫療養(yǎng)，再次秘密踏上了取經(jīng)的行程。由于受革命黨人的人體炸彈影響，考察憲政的五大臣名單稍有調(diào)整，并分兩路：載澤、尚其亨、李圣鐸前往日本、英國、法國、比利時(shí)；
戴鴻慈、端方前往美國、德國、奧匈、俄國、意大利。而其隨員中，大都是后來歷史上青史留名的大腕兒，諸如施肇基、夏曾佑、熊希齡、伍光建等等。

　　從世界法制發(fā)展與繼受的角度而言，清政府此次派要員出洋考察憲政的舉動，恐怕是前無古人、后無來者的。日本明治維新時(shí)期也注重對德國憲政的考察，但其拉風(fēng)程度較之后來的清政府的考察，差得遠(yuǎn)著呢。而中國后來的歷史，革命一成功，六法全廢除，正像《蘇三起解》中崇公道的唱詞，“王法，屁法，他媽的個(gè)頭發(fā)，我給你歇了吧，看誰把我可咋呀�！奔幢憬裉焯焯旌耙婪ㄖ螄�，政治局領(lǐng)導(dǎo)天天搞法治講座，可論及虛心學(xué)法的程度，還是晚清統(tǒng)治者最深。

　　那么我們要問了：為什么會選擇這五個(gè)大臣而不是其他諸如張之洞、劉坤一等大臣出洋考察憲政呢？鐘叔河先生在給戴鴻慈的《出使九國日記》寫的序言中指出，“他們從來不能代表中國士大夫階層中那些傾向進(jìn)步的力量。但是，在當(dāng)朝滿漢大臣中，這幾個(gè)人并非特別昏愚，特不算極端頑固。他們看到了革命的危險(xiǎn)，看到了政治不‘善’是革命‘逆說橫流’的根本原因；
同時(shí)也知道‘方今各國政治藝術(shù)，日新月異，進(jìn)步正速’，其中就包括實(shí)行君主立憲制度的日、德、英、奧、意、比等國家。”

　　那么我們還要要問了：五大臣出洋考察憲政，究竟怎么個(gè)考察法？具體的情形，讀者就需要翻閱戴鴻慈寫的《出使九國日記》和載澤的《考察政治日記》了。這兩部著作都不難找，八十年代鐘叔河先生主持“走向世界叢書”時(shí)先后選入，而最近據(jù)說這套珍貴的史料又要重版呢。

　　閑言不綴。經(jīng)過一大圈眼花繚亂、包羅萬象的“全球通”式的履行，1905年載澤領(lǐng)銜上奏的“奏請以五年為期改行立憲政體折”，成為他們這一圈考察的政治報(bào)告：

　　竊維憲法者，所以安宇內(nèi)，御外侮，固邦基，而保人民者也�！�…且夫立憲政體，利于君，利于民，而獨(dú)不便于庶官者也。考各國憲法，皆有君位尊嚴(yán)無對，君統(tǒng)萬世不易，君權(quán)神圣不可侵犯諸條，而凡安樂尊榮之典，君得獨(dú)享其成，艱鉅疑難之事，君不必獨(dú)肩其責(zé)。民間之利，則租稅得平均也，訟獄得控訴也，下情得上達(dá)也，身命財(cái)產(chǎn)得保護(hù)也，地方政事得參預(yù)補(bǔ)救也。之?dāng)?shù)者，皆公共之利權(quán)，而受治于法律范圍之下。至臣工則自首揆以至鄉(xiāng)官，或特簡，或公推，無不有一定之責(zé)成，聽上下之監(jiān)督，其貪墨疲宂、敗常溺職者，上得而罷斥之，下得而攻退之。東西諸國，大軍大政，更易內(nèi)閣，解散國會，習(xí)為常事，而指視所集，從未及于國君。此憲法利君利民，不便庶官之說也。而諸國臣工，方以致君澤民，視為義務(wù)，未聞以一己之私，阻撓至計(jì)者。

　　對于立憲的步驟，出洋考察大臣的建議是：

　　……臣等反復(fù)衡量，百憂交集，竊以為環(huán)球大勢如彼，憲法可行如此，保邦致治，非此莫由。惟是大律大法，必須預(yù)示指歸，而后趨向有準(zhǔn)。開風(fēng)氣之先，肅綱紀(jì)之始，有萬不可緩，宜先舉行者三事：

　　一曰宣示宗旨。日本初行新政，祭天誓誥，內(nèi)外肅然，宜略仿其意，將朝廷立憲大綱，列為條款，譽(yù)黃刊貼，使全國臣民，奉公治事，一以憲法意義為宗，不得稍有違悖。

　　二曰布地方自治之制。今州縣轄境，大逾千里，小亦數(shù)百里，以異省之人，任牧民之職，庶務(wù)叢集，更調(diào)頻仍，欲臻上理，戛乎其難。各國郡邑轄境，以戶口計(jì)，其大者亦僅當(dāng)小縣之半，鄉(xiāng)官恒數(shù)十人，必由郡邑會議公舉，如周官鄉(xiāng)大夫之制，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　庶官任其責(zé)，議會董其成，有休戚相關(guān)之情，無捍格不入之苦，是以事無不舉，民安其叢。宜取各國地方自治制度，擇其尤便者，酌訂專書，著為令典，克日頒發(fā)，各省督撫分別照行，限期蕆事。

　　三曰定集會、言論、出版之律。集會、言論、出版三者，諸國所許民間之自由，而民間亦以得自由為幸福。然集會受警察之稽察，報(bào)章聽官吏之檢視，實(shí)有種種防維之法，非若我國空縣禁令，轉(zhuǎn)得法外之自由。與其漫無限制，益生勵階，何如勒以章程，咸納軌物。宜采取英、德、日本諸君主國現(xiàn)行條例，編為集會律、言論律、出版律，迅即頒行，以一趨向而定民志。

　　以上三者，實(shí)憲政之津髓，而富強(qiáng)之綱紐。

　　立憲之利

　　國內(nèi)外形勢如火如荼，一番考察之后，出洋大臣們也終于可以依葫蘆畫瓢，指天畫星星地告訴同僚與慈禧，憲政到底是怎么一回事情了，于是，請求立憲的奏章雪片般飛向朝廷。

　　1906年8月26日，載澤上奏“奏請宣布立憲密折”。可以說，正是這份密折，堅(jiān)定了慈禧立憲的信心，因?yàn)樵谶@份密折中，載澤以日本憲法為例，根據(jù)日本法學(xué)大家伊藤博文與穗積八束的講解，歸納出君主立憲制中十七項(xiàng)君主大權(quán)，諸如立法權(quán)、操控議會權(quán)、人事權(quán)、兩軍統(tǒng)帥權(quán)、財(cái)政權(quán)等等。慈禧等當(dāng)朝者當(dāng)然會對此很關(guān)心，畢竟立憲事小，自身權(quán)力事大。這份密折還闡述了最重要的立憲之利：皇位永固、外患漸輕、內(nèi)亂可弭。這些，難道不正是慈禧們最關(guān)心的嘛？同一天，端方亦上奏“請定國是以安大計(jì)折”，以俄國為例，鼓勵清朝當(dāng)局不光要積極立憲，而且還得積極脫離專制政體，“取任人而不任法者，一變?yōu)槿畏ǘ�不任人”，�?shí)行那個(gè)時(shí)代的依法治國。

　　載澤、端方的奏折加強(qiáng)了清政府立憲的決心。但終究，清政府還是持觀望態(tài)度，只是在這年的9月1日發(fā)布“宣示預(yù)備立憲諭”：
“時(shí)處今日，惟有及時(shí)詳晰甄核，仿行憲政，大權(quán)統(tǒng)于朝廷，庶政公諸輿論，以立國家萬年有道之基。但目前規(guī)制未備，民智未開，若操切從事，涂飾空文，何以對國民而昭大信。故廓清積弊，明定責(zé)成，必從官制入手，亟應(yīng)先將官制分別擬定，次第更張，并將各項(xiàng)法律詳慎厘訂，而又廣興教育，清理財(cái)務(wù)，整飭武備，普設(shè)巡警，使紳民明悉國政，以預(yù)備立憲基礎(chǔ)。著內(nèi)外臣工切實(shí)振興，力求成效，俟數(shù)年后規(guī)模粗具，查看情形，參用各國成法，妥議立憲實(shí)行期限，再行宣布天下，視進(jìn)步之遲速，定期限之遠(yuǎn)近�！�

　　上諭發(fā)布前后，朝廷諸臣紛紛上奏，為預(yù)備立憲出謀劃策。江蘇學(xué)政唐景崇提交了“預(yù)籌立憲大要四條”，認(rèn)為立憲必須“先發(fā)明立憲宗旨”，“當(dāng)斷定立憲主權(quán)”，抓“國民普及教育，所以造成立憲資格”，抓“地方自治政策，所以培成立憲基礎(chǔ)”等等。御史王步瀛奏議，認(rèn)為改良政治必先統(tǒng)一事權(quán)，即通過開明專制的方式實(shí)現(xiàn)憲政轉(zhuǎn)型。內(nèi)閣中書劉坦也就預(yù)備立憲之方法發(fā)表了自己的意見，“先行地方自治”，“編輯憲法說明書”，“各學(xué)堂增設(shè)憲法教科”、“各省官紳設(shè)憲法研究所”……如此等等，不一而足，都想從改革中央官制、抓好地方自治、推動普法教育等角度來推動立憲。對此感興趣的讀者，可以參閱前述“史料薈萃”以及《清末籌備立憲檔案史料》一書。

　　立憲的異議者

　　需要注意的是，即便朝廷中樞已經(jīng)發(fā)布上諭，決定預(yù)備立憲，但反對立憲的聲音依然不絕于耳。諸多諍諫者們，試圖以對抗中央的方式來表達(dá)自己的忠貞。

　　比如內(nèi)閣學(xué)士文海。文海在一紙奏折中指出立憲有六大錯：第一，五大臣以考察政治之名始，卻以建議立憲終，屬于偷梁換柱；
第二，立憲者建議裁撤軍機(jī)大臣，設(shè)置內(nèi)閣總理，有回歸日本立憲前藩鎮(zhèn)割據(jù)之嫌；
第三，中國法制紛繁詳盡，立憲者動輒評議，屬于劍走偏鋒；
第四，中國與西洋各國風(fēng)土人情各異，不能照搬法度；
第五，變法求速成，違背了立法宜緩不宜急的客觀規(guī)律；
第六，預(yù)備立憲一起，原先已有起色之籌餉、練兵之舉全部廢弛，造成浪費(fèi)。

　　內(nèi)閣中書王寶田等，亦條陳“立憲更改官制之弊”，提出四大謬誤之處：其一、日本實(shí)際情況與中國國情相別甚大；
其二、德國實(shí)際情況與中國國情相別甚大；
其三、俄國國勢衰弱自有其理由，不全是政制之原因；
其四，歐洲國家成敗得失亦有其自己的國情。歸根結(jié)底，王寶田等認(rèn)為各國有各國的國情，盲目照搬外國經(jīng)驗(yàn)并不足取。

　　甚至連江蘇巡撫陳夔龍這樣的地方大員也明目張膽反對立憲變法。陳夔龍認(rèn)為，“近來預(yù)備立憲之舉，頗為海內(nèi)外歡迎，而歡迎之故，無非歆動于地方自治一言。其實(shí)程度未到，自治恐為召亂之階。即僅僅更改官制，似無大弊，而多更一制，即多一耗材之地�！�

　　我們常說美國制憲過程中有“偉大的異議者”。其實(shí)在我看來，中國立憲風(fēng)潮中，這些不看風(fēng)向固執(zhí)己見的官僚們，在中國尚未產(chǎn)生西方意義上的知識分子的歷史條件下，何嘗又不是偉大的異議者？！百年而后，再聽聽這些金玉良言，似乎也還有那么些道理。

　　立憲不可擋，清廷不可救

　　然而，立憲終究還是大勢所趨，那些反對的聲音，只是為當(dāng)時(shí)轟轟烈烈的立憲運(yùn)動做個(gè)精妙的注腳，——運(yùn)動者也，轟轟烈烈來，熱熱鬧鬧走，中國朝野各方精于此道者不知幾希。

　　職是之故，在1907年開始更改官制、訓(xùn)練地方自治、設(shè)置地方咨議局等諸多措施次第頒行后，1908年頒布《欽定憲法大綱》也就水到渠成、順理成章了。

　　《欽定憲法大綱》全文網(wǎng)絡(luò)上比比皆是，在此不再綴引。但需要提醒讀者諸君注意的是，該法規(guī)在用十四條內(nèi)容保證君主大權(quán)的同時(shí)，也附了一個(gè)中國版的《權(quán)利法案》，尤其是第二條表達(dá)自由條款，“臣民于法律范圍以內(nèi)，所有言論、著作、出版及集會、結(jié)社等事，均準(zhǔn)其自由�！钡谌龡l正當(dāng)法律程序條款，“臣民非按照法律所定，不加以逮捕、監(jiān)禁、處罰�！薄�…均表現(xiàn)出了前衛(wèi)而又積極的意義。這些條款即便在今天看來，似乎也不過時(shí)呢，難道不是嗎？

　　然而，晚清政府的昏聵腐朽，坐視革命黨勢力茁壯成長，人體炸彈一天多似一天，革命殺伐之聲響徹華夏，一不小心楚望臺軍械庫的擦槍走火，居然演繹成了影響中國百年命運(yùn)的辛亥革命。從此中國又是“解放區(qū)的天”了。此是后話，暫且不表。

　　2008年8月19日于昌平軍都山下

相關(guān)熱詞搜索：立憲 夏紅