中國(guó)從1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后開始從完整的封建社會(huì)淪為半殖民地半封建社會(huì)，當(dāng)時(shí)的晚清政府經(jīng)歷了主動(dòng)反擊、消極抵抗和賣國(guó)投降幾個(gè)階段，雖然中國(guó)人民在整個(gè)近代史過程中進(jìn)行了不屈不撓的斗爭(zhēng)，但是抗擊外敵入侵和實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)的任務(wù)均以失敗而告終。當(dāng)今主流媒體、官方評(píng)價(jià)都很一致，在《中國(guó)近現(xiàn)代史綱要》中明確認(rèn)定社會(huì)制度的腐敗是失敗的最根本原因，而腐敗的社會(huì)制度就是高度集權(quán)的君主專制制度。但是，長(zhǎng)期以來對(duì)于這個(gè)“權(quán)力”的性質(zhì)和特點(diǎn)卻缺少研究，語(yǔ)焉不詳，導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)發(fā)展的嚴(yán)重曲折和失誤。

　　什么是權(quán)力？權(quán)力來源于哪里？應(yīng)該怎樣對(duì)待權(quán)力？權(quán)力要到哪里去？搞清這些問題，對(duì)于廓清歷史上的迷霧，正確解決中國(guó)社會(huì)面臨的一系列問題具有重大意義。

　　在中西方文化中，“權(quán)力”都是一個(gè)古老的概念。在中國(guó)古代典籍中，“權(quán)”的概念有兩個(gè)基本含義，一是衡量審度之義，如孔子說：“謹(jǐn)權(quán)量，審法度，修廢官，四方之政行焉�！保ㄕ撜Z(yǔ)·堯曰）孟子說：“權(quán)，然后知輕重。”（孟子·梁惠王）二是制約別人的能力，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的慎到在分析權(quán)、法、禮、政策等諸種要素時(shí)，把權(quán)力即勢(shì)放到了首要位置，“賢而屈于不肖者，權(quán)輕也；
不肖而服于賢者，位尊也。堯?yàn)槠シ�，不能使其鄰家�?br>至南面而王，則令行禁止。由此觀之，閑不足以服不肖，而勢(shì)位足以曲賢矣�！保ㄉ髯印ね�德）在西方，從詞源學(xué)角度看，權(quán)力即power出自法語(yǔ)potestas，即“有能力去……”、“我能夠……”，屬于一個(gè)動(dòng)詞，后來則演化成puissance，意思是“干出某種事情的權(quán)力”， （《民主新論》，薩托利著，東方出版社1998年版，第211頁(yè)。）權(quán)力一般都同強(qiáng)制和可強(qiáng)制性、懲罰與可懲罰性有關(guān)，權(quán)力發(fā)號(hào)施令，國(guó)家權(quán)力依靠合法的暴力壟斷而發(fā)號(hào)施令。這是古人對(duì)于權(quán)力特征的較早描述，很明顯，還帶有比較原始和粗糙的痕跡。

　　西方資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家繼續(xù)研究和思考國(guó)家權(quán)力問題。英國(guó)著名政治思想家托馬斯·霍布士從“性惡論”出發(fā)，認(rèn)為“人對(duì)人就是狼對(duì)狼”，自然狀態(tài)是極其可怕的、恐怖的、人與人互相殘害的敵對(duì)狀態(tài)，為了克服這種恐怖狀況，出現(xiàn)了擁有巨大政治權(quán)力的“利維坦”，它是根據(jù)社會(huì)契約和人們的授權(quán)，運(yùn)用全體人民的力量和手段來進(jìn)行共同防衛(wèi)和維護(hù)和平的人格。西方自由主義創(chuàng)始人約翰·洛克則從“性善論”出發(fā)，論證了政治權(quán)力國(guó)家誕生的必要性和必然性。自然狀態(tài)雖然美好，但仍然是一種“不穩(wěn)定”的狀態(tài)，是“一種盡管自由卻是充滿著恐懼和經(jīng)常危險(xiǎn)的狀況”。人們從理性出發(fā)訂立契約，把在自然狀態(tài)中自由懲罰的權(quán)力交給國(guó)家。1789年法國(guó)的《人權(quán)宣言》中更是明確規(guī)定：“全部主權(quán)的源泉根本存在于國(guó)民之中；
任何團(tuán)體或者任何個(gè)人都不得行使不是明確得來自國(guó)民的權(quán)力�！保ㄒ�自《資產(chǎn)階級(jí)政治家關(guān)于人權(quán)、自由、平等、博愛言論選錄》，世界知識(shí)出版社1963年版，第305頁(yè)）可見，國(guó)家權(quán)力來源于人們的授權(quán)既是西方先哲們的共同認(rèn)識(shí)，也是西方世界的憲法原則。

　　但是，中國(guó)古代文化中對(duì)于“權(quán)力”的認(rèn)識(shí)從來沒有達(dá)到如此的高度。人民不過是統(tǒng)治者的工具而已。法家代表人物韓非子在《六反》中提出，“君上之于民也，有難則用其死，安平則盡其力。”臣民只有對(duì)君主有用、有利，才有存在價(jià)值，否則，均應(yīng)加以掃除。孟子雖然提出民貴君輕的理論，但也是出于“水能載舟，亦能覆舟”的歷史教訓(xùn)而對(duì)君主進(jìn)行的勸說。為什么出現(xiàn)這種情況？一個(gè)根本的原因是他們都認(rèn)為君主的權(quán)力來自上天的授權(quán)，不是來自人民，權(quán)力是神圣不可侵犯的，“天子牧民”的思想意識(shí)根深蒂固。這種流毒至今侵蝕著中國(guó)人的頭腦，成為阻礙中國(guó)進(jìn)步的嚴(yán)重障礙。

　　在這種思想潛意識(shí)下，晚清統(tǒng)治者在內(nèi)憂外患的時(shí)代背景中，被迫做出兩難選擇。統(tǒng)治者認(rèn)為外國(guó)人圖謀中國(guó)，“求利也”，而中國(guó)反對(duì)勢(shì)力所求者，“權(quán)也”，在權(quán)與利的選擇中，他們舍魚而取熊掌者也。恭親王奕?提出處理內(nèi)亂和外患的方針是，“發(fā)捻交乘（太平天國(guó)和捻軍），心腹之害也；
俄國(guó)壤地相接，有蠶食上國(guó)之志，肘腋之憂也；
英國(guó)志在通商，肢體之患也�！边@就出現(xiàn)了慈禧太后在八國(guó)聯(lián)軍攻克北京后，發(fā)出上諭：“量中華之物力，結(jié)與國(guó)之歡心�！边@也就不難理解清政府“寧贈(zèng)友邦，勿與家奴”的賣國(guó)嘴臉。清政府并不在乎國(guó)家強(qiáng)大與否、人民幸福與否、民族獨(dú)立與否，它最看重的是自己的權(quán)力，只要保住了權(quán)力，什么都可以犧牲，所有的國(guó)家、民族和人民利益都不能與權(quán)力發(fā)生沖突，權(quán)力是他們的命根子。晚清政府至死也不明白沒有了國(guó)家、民族和人民的利益，就沒有了人們的支持，權(quán)力依附在哪里？“皮之不存，毛將焉附？”

　　《論語(yǔ)》中有一句話，“學(xué)而優(yōu)則仕”，典型地反映了中國(guó)知識(shí)分子的追求，學(xué)習(xí)知識(shí)是為了追逐權(quán)力。宋真宗在《勸學(xué)詩(shī)》中則更進(jìn)一步：“富家不用買良田，書中自有千鐘粟。安房不用架高梁，書中自有黃金屋。娶妻莫恨無(wú)良媒，書中自女顏如玉。出門莫恨無(wú)隨從，書中車馬多如簇。男子欲遂平生志，秦往窗前讀六經(jīng)�！薄俺癁樘锷崂桑�暮登天子堂”成為一代代知識(shí)分子的終極理想，權(quán)力最終蒙蔽了知識(shí)分子的視野。

　　權(quán)力對(duì)中國(guó)人，尤其是中國(guó)的當(dāng)權(quán)者和知識(shí)分子構(gòu)成了驚人的誘惑，“江山如此多嬌，引無(wú)數(shù)英雄競(jìng)折腰”。實(shí)際上，中國(guó)的“英雄”們紛紛匍匐在權(quán)力的腳下，成為權(quán)力的奴仆，為此搭上身家性命者不計(jì)其數(shù)，一部中國(guó)歷史因此成為一部爭(zhēng)奪權(quán)力的歷史，造成了中國(guó)歷史上巨大的禍患。

　　歷史上一次次國(guó)家殘破、血流成河，無(wú)非為了政權(quán)的爭(zhēng)奪。幾千年來，政權(quán)為人類之罪，政權(quán)為人類之軛，政權(quán)為人類之累，政權(quán)為人類之禍。人類的苦難如果不是全部由它造成的，至少大部分是它造成的。這種對(duì)歷史的解讀，既是對(duì)中國(guó)蒙昧未開的真實(shí)寫照，又在在自覺與不自覺中強(qiáng)化了“權(quán)力”的作用，促發(fā)了人們的權(quán)力崇拜病癥。正如叢日云先生所指出的那樣，“潛藏在場(chǎng)面壯觀的陣發(fā)性政權(quán)之爭(zhēng)下面的，是統(tǒng)治者為了維護(hù)政權(quán)而在平常的生活中對(duì)人民的壓制和戕害。它使人民無(wú)知、無(wú)欲、無(wú)能，它讓一個(gè)民族成為智障的群體，它讓社會(huì)在高昂的政治成本重壓下幾乎窒息�！�

　　難怪在《中國(guó)社會(huì)史》里法蘭西院士謝和耐會(huì)這樣寫道：“從12世紀(jì)開始浸透了中國(guó)歷史之全部觀念的正統(tǒng)倫理，再加上其過去歷史，全部簡(jiǎn)化為一些失去了任何時(shí)間維度事件的傳統(tǒng)史學(xué)范疇(它們只關(guān)心中央政權(quán)的生存和行政管理)，它使我們發(fā)自內(nèi)心地相信，中華世界的社會(huì)和政治形態(tài)、基本制度、經(jīng)濟(jì)、思想和技術(shù)都具有永恒性。而世界上一些最深刻的變化和最令人震驚的新生事物，中國(guó)人卻視而不見、充耳不聞。在歐洲歷史上被認(rèn)為是標(biāo)志著一個(gè)新社會(huì)出現(xiàn)的事件，在中國(guó)歷史的傳統(tǒng)視野中，卻只不過是一種‘改朝換代’而已�！�

　　熊培云先生在《權(quán)力轉(zhuǎn)型與“敦克爾克撤退”》中，對(duì)權(quán)力的巨大副作用有過精辟的解讀。如果政府擁有接管公民日常生活的強(qiáng)大權(quán)力，則不太可能發(fā)展出先進(jìn)的文明，因?yàn)樵诖藯l件下社會(huì)的發(fā)展注定會(huì)被“強(qiáng)大的”政府權(quán)力所中斷。今天我們知道，近現(xiàn)代歷史上“政治全盤設(shè)計(jì)社會(huì)”所導(dǎo)致的種種悲劇，不過是啟蒙運(yùn)動(dòng)后全能理性的幻滅。用哈耶克的話來說就是，一切打算對(duì)整個(gè)社會(huì)實(shí)行計(jì)劃的企圖，無(wú)論是出于怎樣一種高尚的動(dòng)機(jī)，在它的背后都寫著一種“致命的自負(fù)”。“對(duì)經(jīng)濟(jì)史的了解越多，就越會(huì)發(fā)現(xiàn)，一個(gè)高度組織化的國(guó)家的建立構(gòu)成了早期文明發(fā)展的頂峰這種想法是錯(cuò)誤的。由于我們對(duì)有組織的政府的所作所為的了解，必然大大多于個(gè)人之間自發(fā)的合作所成就的事情，因此歷史說明嚴(yán)重夸大了政府的作用……強(qiáng)大的政府對(duì)自發(fā)的改進(jìn)一再造成破壞，使文化的進(jìn)化過程半途夭折……”

　　歷史學(xué)家李約瑟曾經(jīng)說，如果說羅馬的衰弱并沒有永久終止歐洲的進(jìn)化過程，但亞洲的類似發(fā)展卻被強(qiáng)大的政府所阻止。中國(guó)文明和科技獲得大發(fā)展，恰恰是在政府控制暫時(shí)被削弱的時(shí)期。顯而易見，宋朝社會(huì)之所以獲得空前繁榮，一個(gè)重要原因就在于當(dāng)時(shí)政府沒有抑制社會(huì)成長(zhǎng)。宋朝也是中國(guó)歷史上唯一長(zhǎng)期不實(shí)行“抑商”政策也沒有“文字獄”的王朝。相較宋太祖“杯酒釋兵權(quán)”的政治，朱元璋及其他朝代對(duì)建國(guó)功臣進(jìn)行屠戮者，當(dāng)無(wú)地自容。

　　梳理中國(guó)早期歷史上曾經(jīng)有過的社會(huì)繁華，或許更有助于我們理解如何對(duì)待政治權(quán)力。中國(guó)30年改革實(shí)際上是一個(gè)“權(quán)力回歸社會(huì)”的過程。有心者不難發(fā)現(xiàn)，近年來中國(guó)改革之所以取得舉世矚目的成就，在許多方面，與其說是因?yàn)檎�府做了什么，不如說是政府沒做什么。經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾在《綠葉》雜志上發(fā)表文章，指出改革開放30年來，中國(guó)在財(cái)富、自由、對(duì)內(nèi)和對(duì)外開放三個(gè)方面取得了很大的成就，這和政治方面擺脫了過去的不自由大為相關(guān)。換句話說，改革開放的巨大成就來源于權(quán)力的放松而不是集中。

　　今天中國(guó)社會(huì)正處于一個(gè)極為關(guān)鍵的歷史時(shí)期，從集權(quán)、官權(quán)到民權(quán)的轉(zhuǎn)變迫在眉睫。十一屆三中全會(huì)以后，尤其是推行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來，中央集權(quán)的格局已經(jīng)發(fā)生重大變化，地方政府的“官權(quán)”不斷膨脹，正如張宏良教授在《掀起新世紀(jì)偉大的思想解放運(yùn)動(dòng)》一文中尖銳指出的那樣：“官權(quán)泛濫的結(jié)果，就是脫離中央集權(quán)和民權(quán)的束縛，形成了一種新的完全獨(dú)立的政治力量。官權(quán)完全脫離集權(quán)和民權(quán)約束的獨(dú)立發(fā)展，還是人類歷史上第一次。官權(quán)的獨(dú)立發(fā)展使各級(jí)官員具有了包括鎮(zhèn)壓功能在內(nèi)的全部國(guó)家功能，依靠這種國(guó)家功能，官員不僅能夠以權(quán)謀取私利，還能夠以權(quán)鎮(zhèn)壓私敵，隨便一句話，就可以把權(quán)利范圍內(nèi)任何一個(gè)人置于死地�！碑�(dāng)然，筆者并不贊同張宏良先生的政治主張，回到中央集權(quán)上來，但是，張教授對(duì)于中國(guó)現(xiàn)狀的批評(píng)卻發(fā)人深省。從甕安事件、孟連事件、山西襄汾潰壩事故、三鹿奶粉危機(jī)背后都有一個(gè)地方權(quán)力的影子在作怪，處理這些事件從根本上說要解決權(quán)力的的濫用問題，推行政治體制改革，實(shí)行社會(huì)主義民主政治。

　　法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)者孟德斯鳩對(duì)于權(quán)力的認(rèn)識(shí)非常深刻，《論法的精神》中指出，“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直遇到有界限的地方才休止……從事物的性質(zhì)來說，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力�！庇�國(guó)著名政治思想家阿克頓勛爵對(duì)資本主義政治權(quán)力的揭示，穿越時(shí)空，延續(xù)至今，仍然振聾發(fā)聵�！敖^對(duì)權(quán)力會(huì)敗壞社會(huì)道德。歷史并不是由道德上無(wú)辜的一雙雙手所編織的一張網(wǎng)。在所有使人類腐化墮落和道德敗壞的因素中，權(quán)力是出現(xiàn)頻率最多和最活躍的因素�！� “權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗。偉大人物也幾乎總是一些壞人，甚至當(dāng)他們施加普通影響而不是行使權(quán)威時(shí)也是如此；
而當(dāng)你以自己的行為增強(qiáng)上述趨勢(shì)或由權(quán)威導(dǎo)致的腐敗真的出現(xiàn)時(shí)，情形更是如此�！卑⒖祟D對(duì)權(quán)力規(guī)律的揭示可謂一針見血，被學(xué)界奉為權(quán)力運(yùn)動(dòng)的鐵律，即權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗。

　　喬治·布什曾經(jīng)在演講中說：“人類千萬(wàn)年的歷史，最為珍貴的不是令人炫目的科技，不是浩瀚的大師們的經(jīng)典著作，而是實(shí)現(xiàn)了對(duì)統(tǒng)治者的馴服，實(shí)現(xiàn)了把他們關(guān)在籠子里的夢(mèng)想�！蔽覀儾荒芤�?yàn)檫@話出自美國(guó)總統(tǒng)，就否認(rèn)它的積極意義。

　　叢日云先生在最近的一篇文章中指出：“5千年前，統(tǒng)治者馴化了人民，從而建立起秩序，創(chuàng)造了文明。5千年來，人類的主要進(jìn)步就在于，由人民馴化了統(tǒng)治者，從而建立起自由、民主、人道的社會(huì)秩序，創(chuàng)造了現(xiàn)代文明。它使人民不再恐懼統(tǒng)治者，它使統(tǒng)治者成為人民操控的木偶，隨民意而沉浮�？傊�，它使統(tǒng)治者平民化，而人民成為真正的統(tǒng)治者�！比绻�我們做到了這一點(diǎn)，就是真正把權(quán)力變成了為我們服務(wù)的工具，治理者和被治理者之間就會(huì)消除了彼此的懷疑和恐懼，再也不會(huì)大規(guī)模地淪為權(quán)力的犧牲品。

　　權(quán)力不是從來就有的，也不是永遠(yuǎn)存在的。這是馬克思主義的一個(gè)根本觀點(diǎn)。恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》一文中，通過對(duì)希臘、羅馬和德意志三個(gè)國(guó)家的分析，明確指出，“國(guó)家不是從來就有的。曾經(jīng)有過不需要國(guó)家，而且根本不知道國(guó)家和國(guó)家權(quán)力為何物的社會(huì)�！�…以生產(chǎn)者自由平等的聯(lián)合體為基礎(chǔ)的、按新方式來組織生產(chǎn)的社會(huì)，將把全部國(guó)家機(jī)器放到它應(yīng)該去的地方，即放到它應(yīng)該去的地方，即放到古物陳列館去，同紡車和青銅斧陳列在一起�！保ā恶R恩選集》第4卷第170頁(yè)）

　　在《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》一文中則對(duì)社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)行了這樣的概括：“國(guó)家真正作為整個(gè)社會(huì)的代表所采取的第一個(gè)行動(dòng)，即以社會(huì)的名義占有生產(chǎn)資料，同時(shí)它也是作為國(guó)家所采取的最后一個(gè)獨(dú)立行動(dòng)。那時(shí)，國(guó)家政權(quán)對(duì)社會(huì)關(guān)系的干預(yù)將先后在各個(gè)領(lǐng)域成為多余的事情而自行停止下來。那時(shí)，對(duì)人的同志將由對(duì)物的管理和對(duì)生產(chǎn)過程的領(lǐng)導(dǎo)所代替。國(guó)家不是被廢除的，它是自行消亡的。”（《馬恩選集》第3卷，第438頁(yè)）

　　作為一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，它的權(quán)力應(yīng)該是最大限度地回歸社會(huì)，讓國(guó)家成為逐漸成為“半國(guó)家”。盡管現(xiàn)在仍然實(shí)現(xiàn)起來非常困難，但是我們應(yīng)該清楚國(guó)家的真正力量來源于社會(huì)，實(shí)現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展才是我們最終的目標(biāo)。我們沒有任何理由忽視甚至放棄馬克思主義的這一主張。

　　解決中國(guó)問題的關(guān)鍵在于中國(guó)共產(chǎn)黨。我們欣慰地看到，我們黨一直堅(jiān)持黨的權(quán)力來源于人民的支持和擁護(hù)，人民群眾是歷史的創(chuàng)造者。胡錦濤同志在黨的十六屆四中全會(huì)中指出，“我們黨的執(zhí)政地位不是與生俱來的，也不是一勞永逸的”，“我們黨成為執(zhí)政黨，是歷史的賦予，人民的選擇”，“人民群眾的擁護(hù)和支持是我們黨的力量源泉和勝利之本�！�…堅(jiān)決懲治腐敗，堅(jiān)持權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀�！笔�七大上中央對(duì)政治權(quán)力的自我約束做了新的部署，2008年開始的大部制改革也給人們帶來了新的希望，遠(yuǎn)比“一打綱領(lǐng)都要重要的一步”想必會(huì)給中國(guó)社會(huì)進(jìn)步以新的動(dòng)力。

相關(guān)熱詞搜索：解放思想 權(quán)力 科學(xué) 許忠明