近代以來，在如何吸收西方文化以推動(dòng)中國(guó)現(xiàn)代化的問題上，存在著激進(jìn)主義與漸進(jìn)主義兩種政治選擇與思潮傾向之間的對(duì)峙。

　　激進(jìn)主義者認(rèn)為，傳統(tǒng)文化與價(jià)值，是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的根本障礙。他們主張徹底掃除舊傳統(tǒng)，并迅速地、大幅度乃至全方位地輸入西方政教與價(jià)值，以促進(jìn)中國(guó)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)。而漸進(jìn)主義者則認(rèn)為，傳統(tǒng)文化乃是實(shí)現(xiàn)一個(gè)民族現(xiàn)代化所不可缺少的媒介與杠桿。在他們看來，只有逐步地導(dǎo)入西方先進(jìn)的制度文明，并使之與傳統(tǒng)的基質(zhì)相融合，才可能促成這一現(xiàn)代化過程的實(shí)現(xiàn)。就這種主張相對(duì)于激進(jìn)主義的反傳統(tǒng)性而言，它是保守的；
就其所具有的現(xiàn)代化導(dǎo)向性而言，這種思想趨向又完全不同于近代的儒家那種把“三綱五�！币暈椤疤旖�(jīng)地義”的“原教旨主義”的守舊派。因?yàn)槿绱�，我們可以把這種從現(xiàn)代化的意義上來重新肯定民族傳統(tǒng)的價(jià)值的政治態(tài)度與思想，稱之為現(xiàn)代化過程中的“新保守主義”(Neo—conservatism)。

　　近代新保守主義變革思想是作為對(duì)激進(jìn)主義的批評(píng)思潮而出現(xiàn)的。自本世紀(jì)初以來，激進(jìn)主義與新保守主義之間的分歧與沖突就始終存在。然而，必須指出的是，激進(jìn)主義思潮在近現(xiàn)代知識(shí)分子中總是占主流地位，而新保守主義的思想代表人物嚴(yán)復(fù)，則被指斥為不適時(shí)勢(shì)的“守舊派”。他在中國(guó)現(xiàn)代化問題上提出的一系列富有啟示的思想也并沒有得到應(yīng)有的開掘與重視。本文試圖對(duì)以嚴(yán)復(fù)為代表的新保守主義現(xiàn)代化的基本思想進(jìn)行簡(jiǎn)要的分析。

　　嚴(yán)復(fù)：一個(gè)被長(zhǎng)期“誤讀”的思想家

　　嚴(yán)復(fù)在中國(guó)近代思想史上的地位是舉世公認(rèn)的，但在長(zhǎng)期以來，他又是一個(gè)受到誤解的思想人物。他在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以后連續(xù)發(fā)表的那些氣勢(shì)恢宏的時(shí)論文章，使人們自然而然地把早年的嚴(yán)復(fù)歸入開一代風(fēng)氣之先的激進(jìn)的變革派思想家。早在戊戌變法以前，康有為、梁?jiǎn)⒊�就�?duì)嚴(yán)復(fù)當(dāng)時(shí)發(fā)表的時(shí)論文章表示了由衷欽服，而在戊戌變法失敗之后，嚴(yán)復(fù)又為悼念戊戌六君子而抒寫了充滿了悲憤與同情的詩詞，這些都使人們認(rèn)為他是戊戌變法派的一個(gè)同志；
此外，在辛亥革命以后，由于他對(duì)民國(guó)初年議會(huì)民主政治的持續(xù)的批評(píng)，他對(duì)袁世凱的“強(qiáng)人政治”的肯定，他對(duì)袁世凱解散國(guó)會(huì)的支持并列名籌安會(huì)，以及他的尊孔保教的主張，人們又很自然地把他視為一個(gè)落后于時(shí)代的保守老人。在迄今為止研究嚴(yán)復(fù)的學(xué)術(shù)論著和文獻(xiàn)中，后世的人們大多是如是評(píng)價(jià)嚴(yán)復(fù)的。這一點(diǎn)似乎已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界的一般共識(shí)。

　　事實(shí)上，只要我們仔細(xì)地研讀嚴(yán)復(fù)從早期到晚年的主要著作、按語、書信，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，嚴(yán)復(fù)的思想中并沒有人們所以為的那種早期思想與晚期思想的斷裂。即使在他發(fā)表的那些使他聞名于世的《論世變之亟》、《原強(qiáng)》等文章的早期階段，他就不曾是一個(gè)激進(jìn)的變法派，盡管他因戊戌變法的失敗與六君子的殉身而一灑同情之淚，但他卻對(duì)這些變法派人士的政治戰(zhàn)略與激進(jìn)心態(tài)，始終抱著相當(dāng)強(qiáng)烈的批評(píng)態(tài)度，而這種批評(píng)態(tài)度一直保持到他的晚年。

　　盡管他對(duì)專制政治的抨擊所顯示出來的激烈與深刻性，在當(dāng)時(shí)來說幾乎可以說是前無古人的，但即使在他以最為猛烈的方式來抨擊傳統(tǒng)專制制度的早期論文中，他也并沒有認(rèn)為，應(yīng)立即在中國(guó)取消君主政治，這是因?yàn)�，他認(rèn)為對(duì)于中國(guó)而言，“其時(shí)未至，其俗未成，其民不足以自治也”。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)西方的個(gè)性自由與個(gè)人的能動(dòng)性，是西洋社會(huì)日臻富強(qiáng)的原因。但這并沒有使他成為中國(guó)的自由主義者。一些國(guó)外的權(quán)威學(xué)者把嚴(yán)復(fù)稱之為“中國(guó)自由主義者"可以說是極大的誤解。正是嚴(yán)復(fù)，認(rèn)為中國(guó)長(zhǎng)期專制傳統(tǒng)以及由此形成的國(guó)民性，作為中國(guó)的既存現(xiàn)實(shí)，使中國(guó)不可能通過自由主義的方式來實(shí)現(xiàn)富強(qiáng)。嚴(yán)復(fù)明確指出，中國(guó)實(shí)現(xiàn)富強(qiáng)，首先需要的不是自由主義，而是開明的權(quán)威政治。他在自己的論著中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，對(duì)于中國(guó)來說，需要的并不是華盛頓、盧梭，而是拿破侖、克倫威爾、商鞅、桑弘羊、張居正式的政治強(qiáng)人。①正因?yàn)槿绱�，如果僅因?yàn)閲?yán)復(fù)稱贊過西方自由主義而把他當(dāng)作自由主義者，而無視這位思想家所主張的現(xiàn)代化過程中的權(quán)威政治論，那無疑是本末倒置。

　　在對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)儒學(xué)的態(tài)度上，一方面，他竭力批判以原教旨的方式來對(duì)待儒家的古訓(xùn)，他對(duì)于“學(xué)術(shù)之非，至于滅種”的守舊的儒家“原教旨主義”的批判，可以說是力透紙背。另一方面，這并沒有使他走向激進(jìn)的反傳統(tǒng)主義。相反，他始終主張從儒學(xué)傳統(tǒng)中尋求凝聚“國(guó)性”的資源。他在民國(guó)初年提出的尊孔主張，決不是由于他希望使中國(guó)返回到他早年竭力批判的傳統(tǒng)時(shí)代去，而是出于他堅(jiān)信，以儒家思想為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)主流文化，乃是中國(guó)數(shù)千年來形成的“國(guó)性”的基礎(chǔ)，因而有必要從傳統(tǒng)主流文化中汲取民族凝聚力，以應(yīng)付中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)變時(shí)代的社會(huì)整合與精神需要�？梢哉f，在嚴(yán)復(fù)本人的思想中并不存在以往被學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為的“早期的改革傾向”

　　--------------------------

　�、賲⒁姟秶�(yán)復(fù)集》第3冊(cè)，《與熊純?nèi)鐣�》，中華書局1986年版。

　　與“后期的保守傾向”之間的斷裂，他所主張的漸進(jìn)變革思想可以說是“吾道一以貫之”的主線。

　　一個(gè)安眠在墓碑底下的思想家，他對(duì)后世的人們最有吸引力的是什么?人們研究故人的思想決不是為了使自己成為前人思想的“跑馬場(chǎng)”，思想史的意義在于，人們可以透過思想家的言論去了解，他所處的那個(gè)時(shí)代的懸而未決的重大問題是什么，這位思想家是如何發(fā)現(xiàn)和解釋這一問題的?他為解決這一時(shí)代性的懸而未決的問題提供了什么思路和建議?正如一位研究思想史著名學(xué)者所說過的，一個(gè)時(shí)代的問題，如同歷史長(zhǎng)河中隆起的巨大的礁石，而一位思想家的理念與思想，恰恰如同撞擊在那些隆起在河流中的礁石上的晶瑩的浪花，后世的人們正是通過那些浪花，從而能感悟、認(rèn)識(shí)、理解一個(gè)時(shí)代的問題的存在與問題的性質(zhì)。

　　嚴(yán)復(fù)思想對(duì)當(dāng)代中國(guó)人來說最能引起興趣的、也最具啟示性的方面，是他有關(guān)中國(guó)現(xiàn)代化困難、矛盾與相應(yīng)的漸進(jìn)式的現(xiàn)代化選擇模式的思想。

　　嚴(yán)復(fù)是怎樣認(rèn)識(shí)中國(guó)現(xiàn)代化的?他認(rèn)為中國(guó)實(shí)現(xiàn)富強(qiáng)的方式與西方相比，又有什么不同?中國(guó)在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的過程中面臨什么樣的根本矛盾、困難和兩難困境?中國(guó)應(yīng)采取什么樣的政治選擇才能達(dá)到富強(qiáng)的目標(biāo)?以儒家為主體的傳統(tǒng)價(jià)值體系在實(shí)現(xiàn)中國(guó)現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變過程中可望起到什么樣的作用?嚴(yán)復(fù)是怎樣評(píng)價(jià)現(xiàn)代化過程中的政治激進(jìn)主義思潮的?所有這些方面，構(gòu)成了嚴(yán)復(fù)漸進(jìn)式的改革思想的極為豐富的內(nèi)容，而這些內(nèi)容卻長(zhǎng)期以來并沒有受到人們充分的重視。

　　人們可以發(fā)現(xiàn)，他的新保守主義的現(xiàn)代化思想，在政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)諸問題上均有廣泛的表現(xiàn)，從而形成一整套的完整的看法。并且，他的新保守主義的改革觀，又是以哲學(xué)上的經(jīng)驗(yàn)主義與對(duì)自然法的批判思想為基礎(chǔ)的，這就使他的思想具有相當(dāng)深厚的學(xué)理層次。

　　應(yīng)該指出的是，由于中國(guó)思想家思維方式與風(fēng)格上的傳統(tǒng)特點(diǎn)，嚴(yán)復(fù)思想在形式上并沒有西方思想家那樣的現(xiàn)成的體系和邏輯架構(gòu)，他有關(guān)中國(guó)現(xiàn)代化的思想，一般散見于他的時(shí)論、按語、與私人書信之中，而且，它們往往是以對(duì)具體問題的隨感而發(fā)的議論的方式體現(xiàn)出來的。嚴(yán)復(fù)本人也許從來不曾計(jì)劃撰寫一部論述其政治思想的理論專著。盡管如此，重要的是，所有這些觀念和議論，卻彼此之間有著思想上的一致性與內(nèi)在的邏輯性。

　　嚴(yán)復(fù)悖論：中國(guó)仿效西方所陷入的兩難矛盾

　　嚴(yán)復(fù)的漸進(jìn)主義的現(xiàn)代化思想的核心，是他的“社會(huì)有機(jī)論”，他認(rèn)為，無論是近代西方的工業(yè)的文明社會(huì)，還是中國(guó)的傳統(tǒng)社會(huì)，如同生物體一樣，都是在長(zhǎng)期適應(yīng)自身面對(duì)的自然與社會(huì)環(huán)境的壓力過程中演化出來的社會(huì)有機(jī)組織。根據(jù)這種社會(huì)有機(jī)論，西方發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)，高度自主的企業(yè)、利益團(tuán)體與個(gè)人，契約性的人際關(guān)系，議會(huì)民主政體，多黨政治與西方個(gè)人主義的價(jià)值體系，等等，這種種社會(huì)因子，用嚴(yán)復(fù)本人的話來說，如同有機(jī)體內(nèi)“各司其職”的“器官”，彼此相互配合與依存，并結(jié)合成一個(gè)整體。同樣，中國(guó)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、家族制度、官僚、科舉與名教化的儒家意識(shí)形態(tài)，這些因子也是中國(guó)社會(huì)內(nèi)部“相資相用"的有機(jī)組成部分。每一成分在社會(huì)機(jī)體內(nèi)產(chǎn)生的功效，必須以其他社會(huì)因子的存在與發(fā)揮作用作為前提與支持條件。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，任何“治制之立，其法度隆污不同，要皆如橋石然，相倚相生，更其一則全局皆變�！雹僬�指的是

　　--------------------------

　　①《嚴(yán)復(fù)集》，《法意》按語，第958頁。

　　各種因子之間的有機(jī)整合關(guān)系。

　　嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，當(dāng)中國(guó)人為了尋求富強(qiáng)之道，簡(jiǎn)單地移植西方社會(huì)有機(jī)體內(nèi)某一文化因子或成分時(shí)，這些因子就從原來的有機(jī)體內(nèi)被單獨(dú)剝離出來。這樣，這一被剝離出來并被植入中國(guó)社會(huì)的西方因子，一方面既失去了西方社會(huì)其它因子的配合與支持，另一方面，又無法與“絕然懸殊”的中國(guó)社會(huì)內(nèi)部各種社會(huì)因子相協(xié)調(diào)，其結(jié)果，就勢(shì)必“淮桔為枳”。用嚴(yán)復(fù)的話來說，那就無異于“取驥之四蹄，以附牛之項(xiàng)領(lǐng)，從而責(zé)千里馬，固不可得，而田隴之功又以廢也�！雹�

　　嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，從“體”與“用”的關(guān)系而言，一個(gè)社會(huì)組織便是這個(gè)社會(huì)的“體”，而這一社會(huì)內(nèi)部的各種制度則是“用”，而“體”與“用”則是不可分離的。他指出：“體用者，即一物而言之也，有牛之體，則有負(fù)重之用，有馬之體，則有致遠(yuǎn)之用。未聞以牛之體，以馬為用者也。”，“故中學(xué)有中學(xué)之體用，西學(xué)有西學(xué)之體用，分之則兩立，合之則兩亡�！雹�

　　正是基于這種“社會(huì)有機(jī)論"與“體用不可分離論"，嚴(yán)復(fù)批評(píng)了那種簡(jiǎn)單地以為，只須引進(jìn)西方聯(lián)邦共和政體，就可以實(shí)現(xiàn)中國(guó)富強(qiáng)的不切實(shí)際的激進(jìn)主張，他認(rèn)為，由于在中國(guó)并不具備美國(guó)和德國(guó)實(shí)行聯(lián)邦政治的條件，推行“聯(lián)邦”’制度，最終出現(xiàn)的充其量只不過是“連橫合縱”的“藩鎮(zhèn)聯(lián)邦”而已。③

　　嚴(yán)復(fù)還進(jìn)一步批判了中國(guó)人在吸收西方文化方面的思維方法上的弊病，他指出：“大抵吾人通病，在睹舊法之敝，以為一從夫新，如西人所為，即可以得無敝之法�！薄皩Ｖ颇┝�，固為可痛，則以為共

　　--------------------------

　�、佟秶�(yán)復(fù)集》，第3冊(cè)，《與<外交報(bào)>主人書》，第560頁。

　�、凇秶�(yán)復(fù)集》，第3冊(cè)，《與<外交報(bào)>主人書》，第559頁。

　�、邸秶�(yán)復(fù)集》，第3冊(cè)，《與熊純?nèi)鐣�》，�?80頁。

　　和當(dāng)佳，而孰知其害乃過于專制�！雹倨湓�因就在于，移植一種制度，如缺乏相應(yīng)的條件，就會(huì)“遷地弗良”。② 正因?yàn)槿绱�，他認(rèn)為，“制無美惡，期于適時(shí)，變無遲速，要在當(dāng)可�！雹�

　　如果單項(xiàng)植入某一種制度不可行，那么，全盤導(dǎo)入其它各種與之相關(guān)的西方制度，乃至全部西方文化，是否能解決問題呢?

　　嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，這樣做勢(shì)必“一行變甲，便思變乙，及思變乙，又宜變丙。由是以往，膠葛紛綸�！雹芰�?jiǎn)⒊瑢?duì)嚴(yán)復(fù)這一見解極為欽服，他認(rèn)為這是一語道破中國(guó)變革的根本困難之所在，他又進(jìn)一步把嚴(yán)復(fù)的這一思想概括為“當(dāng)其論此事也，每云必此事先辦，然后他事可辦，及其論彼事也，又云必彼事先辦，然后余事可辦。比而觀之，固已矛盾。而其實(shí)互為先后，迭相循環(huán)�！雹�

　　于是，我們發(fā)現(xiàn)，嚴(yán)復(fù)實(shí)際上發(fā)現(xiàn)了中國(guó)力求通過仿效西方制度來實(shí)現(xiàn)自身現(xiàn)代化時(shí)，所面臨的一個(gè)深刻的兩難矛盾：

　　甲命題是，“任何單項(xiàng)導(dǎo)人西方文化因子是不可能的，因?yàn)楸灰�人的每一�?xiàng)因子與制度都需要一系列西方有機(jī)體內(nèi)其它因子的支持與配合�！备鶕�(jù)這一命題，只有全面引進(jìn)西方社會(huì)有機(jī)體內(nèi)的所有因子，才能使被引入的每一個(gè)因子或制度，獲得生存的必要支持條件。

　　乙命題是，“任何全方位引人西方文化因子與制度也是不可能的，因?yàn)檫@些因子實(shí)際上是不可窮盡的，每一項(xiàng)因子背后的支持條件是互為因果的，因而也同樣是不可窮盡的�！比绻麖倪@一命題出發(fā)，那么只有單項(xiàng)引進(jìn)，才有可能取得成效。

　　--------------------------

　　①《嚴(yán)復(fù)集》，第3冊(cè)，《與熊純?nèi)鐣�》，�?80頁。

　　②《嚴(yán)復(fù)集》，第1冊(cè)，《原強(qiáng)》，第15頁。

　�、邸秶�(yán)復(fù)集》，第2冊(cè)，《憲法大義》，第240頁。

　�、堋秶�(yán)復(fù)集》，第1冊(cè)，《擬上皇帝書》，第68頁。

　�、荨讹嫳�室合集》，《文集》第1冊(cè)，《與嚴(yán)幼陵先生書》，中華書局1989年重印本，第107頁。

　　以上這兩個(gè)命題就其本身的邏輯來說，都是合理的，然而，這兩者卻又是相互矛盾的。

　　我們可以把這種“單項(xiàng)引進(jìn)”與“全項(xiàng)引進(jìn)”的互悖命題稱之為“嚴(yán)復(fù)悖論”，我們可以用嚴(yán)復(fù)使用過的牛與馬的比喻來說明這一悖論：當(dāng)人們?yōu)榱俗屌Ｅ艿煤婉R一樣快，而把馬蹄裝到牛腿上去，這就是“單項(xiàng)引進(jìn)”，然而，這樣做卻面臨著一個(gè)巨大的矛盾，因?yàn)椋?點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　馬蹄要發(fā)揮作用，就必須以馬的骨骼系統(tǒng)作為支持條件。而馬的骨骼系統(tǒng)又必須以馬的肌肉系統(tǒng)為條件，馬的肌肉又必須以馬的血液、循環(huán)系統(tǒng)與神經(jīng)系統(tǒng)為條件，等等。對(duì)于“單項(xiàng)引進(jìn)”論者來說，這無疑是一個(gè)無法應(yīng)付的無限循環(huán)的過程。它在邏輯上必然導(dǎo)致要求進(jìn)行“全盤引進(jìn)”。這也就是為什么梁?jiǎn)⒊�在前引《致�?yán)幼陵書》一文中，會(huì)從這一兩難矛盾出發(fā)，進(jìn)而得出只有“百舉畢興，而后一業(yè)可就”這樣一種思想選擇的原因。

　　然而，問題恰恰在于，即使馬的身上的所有這些被人們意識(shí)到的器官系統(tǒng)完全能被人們成功地同時(shí)移入到牛的身上，最后人們還會(huì)無奈地發(fā)現(xiàn)，除非把馬的全部基因都統(tǒng)統(tǒng)移到牛的身上，否則，馬蹄不可能在牛身上起到它在馬身上所達(dá)到的那種效能。而這樣做，實(shí)際上就等于是把一頭牛同時(shí)變成一匹馬。由此可見，“全盤引進(jìn)”實(shí)際上也是不可能的。

　　一旦人們發(fā)現(xiàn)“全盤引進(jìn)”行不通而在邏輯上重新回到“單項(xiàng)引進(jìn)”的選擇上來時(shí)，又會(huì)再次陷入嚴(yán)復(fù)與梁?jiǎn)⒊�所說的“此事彼事，膠葛紛綸，互為先后，迭相循環(huán)”的困境之中。

　　這一悖論的實(shí)質(zhì)，正如嚴(yán)復(fù)所指出的，乃是因?yàn)�，中西社�?huì)有機(jī)體由于各自的內(nèi)在結(jié)構(gòu)根本不同。用嚴(yán)復(fù)在《社會(huì)通銓》一書的按語中的話來說，“東西二化，絕然懸殊�！睆亩�出現(xiàn)兩種異質(zhì)的社會(huì)有機(jī)體之間的互斥現(xiàn)象。

　　“條件論”與“危機(jī)論”：嚴(yán)復(fù)對(duì)激進(jìn)的戊戌變法派的批判

　　實(shí)際上，無論是近代歷史上那些主張“中體西用”的洋務(wù)派，還是那些主張把西方代議政治當(dāng)作“最新式’’的政治“火車頭”引入中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)中來的早期議會(huì)民主派，乃至主張全盤西化的激進(jìn)派，都因片面地強(qiáng)調(diào)上述悖論的某一側(cè)面而備受挫折，甚至碰得頭破血流。中國(guó)近代化過程中不斷出現(xiàn)的種種困難、矛盾、無序現(xiàn)象與整合危機(jī)，均可以由此得到解釋。嚴(yán)復(fù)正是基于這一立場(chǎng)來對(duì)洋務(wù)派與戊戌變法派進(jìn)行批評(píng)的。

　　首先，讓我們來看一看嚴(yán)復(fù)對(duì)洋務(wù)派的批評(píng)。

　　從上述分析來看問題，近代的洋務(wù)派實(shí)際上正是前文所提到的“單項(xiàng)引進(jìn)論”者。在嚴(yán)復(fù)看來，洋務(wù)派的錯(cuò)誤就在于，他們沒有認(rèn)識(shí)到一種新制度必須以新的支持條件作為運(yùn)作的基礎(chǔ)和前提，用嚴(yán)復(fù)的話來說，“為政之道，除舊布新，相因?yàn)橛谩！倍�洋�?wù)派卻只是“務(wù)增其新，未嘗一言變舊”，而這種“專補(bǔ)不瀉，日進(jìn)參蓍，恐痞疾終不可愈，積邪日以益堅(jiān)，而大命之將傾無日矣�！雹僭趪�(yán)復(fù)看來，以洋務(wù)派為代表的“單項(xiàng)引進(jìn)”的變革選擇，決不可能導(dǎo)致取得人們預(yù)期的富強(qiáng)目標(biāo)。

　　其次，讓我們來著重分析嚴(yán)復(fù)是怎樣批評(píng)激進(jìn)的變法派的。而這一方面，可以說是嚴(yán)復(fù)現(xiàn)代化思想的核心組成部分之一。

　　嚴(yán)復(fù)始終對(duì)通過直接仿效西方的政教與制度來實(shí)現(xiàn)中國(guó)富強(qiáng)的主張持有批評(píng)的態(tài)度。早在戊戌變法以前三年的1895年，他在

　　--------------------------

　�、佟秶�(yán)復(fù)集》，第1冊(cè)，《擬上皇帝書》。第69頁。

　　其早期發(fā)表的著名時(shí)論《原強(qiáng)》中就指出：“吾欲富強(qiáng)，西洋富強(qiáng)之政有在也，何不踵而用之。于是其于朝也，則建民主，開議院，其于野也，則合公司，用公舉……。于是而期之以十年，吾知中國(guó)之貧與弱有彌甚者�！�

　　為什么嚴(yán)復(fù)會(huì)認(rèn)為，其結(jié)果會(huì)出現(xiàn)這種與人們預(yù)期相反的“貧弱彌甚”?

　　嚴(yán)復(fù)在《原強(qiáng)》中認(rèn)為，這是由于，中國(guó)在數(shù)千年專制政治的壓抑下，已經(jīng)成為“病夫”，而“使病夫焉日從事于超距贏越之間，則有速其死而已�！眹�(yán)復(fù)顯然認(rèn)為，中國(guó)這個(gè)古老而多災(zāi)多難的民族，決不可能通過簡(jiǎn)單的直接的移植西方先進(jìn)制度文明，來迅速地實(shí)現(xiàn)富強(qiáng)的目標(biāo)。

　　此外，嚴(yán)復(fù)同樣認(rèn)為，即使中國(guó)人一廂情愿地直接仿效“同文同種”的日本，也同樣難以取得人們所期待的現(xiàn)代化成效。

　　以康有為為代表的戊戌變法派曾真誠(chéng)地相信，由于中國(guó)“廣土眾民，十倍于日，又無封建之強(qiáng)侯，更無大將軍之霸主，……(中國(guó))就今歲入，已逾萬萬，……彼(日本)與我同俗，則考其變政之次第，……取其精華，在一轉(zhuǎn)移間耳�！闭�是基于這種觀念，康有為得出這樣一個(gè)頗為樂觀的結(jié)論：“大抵歐美以三百年而造成之治體，日本效歐美，以三十年而摹成治體，若以中國(guó)之廣土眾民，近采日本，三年而宏規(guī)成，五年而條理備，八年而成效舉，十年而霸業(yè)定矣�！彼�進(jìn)而向光緒皇帝進(jìn)言，“皇上若采臣言，中國(guó)之治強(qiáng)，可計(jì)日而待也。”①事實(shí)上，康有為也正是以“日本明治之政為政法"作為戊戌變法的“第一策”的。②

　　然而，嚴(yán)復(fù)卻認(rèn)為，日本之所以在30年中達(dá)到“比跡列強(qiáng)”的

　　--------------------------

　　①康有為：《進(jìn)呈日本明治變政考序》，《中國(guó)近代史資料叢刊·戊戌變法》第3冊(cè)，上海人民出版社，1957年第l版，第3頁。

　�、诳涤袨椋骸渡锨宓鄣谖鍟�》，同七書，第2冊(cè)，第195頁。

　　成效，有著一系列中國(guó)所不具備的“天授”而非“人力”的條件。他指出，在日本變革之初，存在著天皇與幕府對(duì)立的封建政治格局，這樣，就可以“使得陰行革命之實(shí)與反正之中”，而中國(guó)與日本相比，卻是大一統(tǒng)的專制政體，其次，在變革發(fā)展階段，日本天皇可以“先于上位，故能用專制之柄，以偃維新之風(fēng)�！倍�戊戌變法時(shí)期的中國(guó)，遠(yuǎn)不具有這樣的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)。第三，就地理與國(guó)際環(huán)境條件而言，日本“有老大帝國(guó)之支那，以為其及鋒之質(zhì)。”這樣，就減輕了西方列強(qiáng)對(duì)日本的正面沖擊的壓力，從而使日本能在相對(duì)有利的時(shí)空條件下，從容地進(jìn)行變革。而且，在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后，日本又由于在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中的“一勝之效”，進(jìn)而使“民氣振，民志堅(jiān)”，從而為日本進(jìn)一步變革與實(shí)現(xiàn)富強(qiáng)，提供了極為有利的社會(huì)精神條件。①

　　嚴(yán)復(fù)還進(jìn)而指出，中國(guó)不但不具備以上種種條件或“權(quán)籍”中的任何一種，而且，由于中國(guó)幅員之廣博，幾乎與俄國(guó)相近，而風(fēng)氣之“純一”與封閉又遠(yuǎn)比俄國(guó)更甚，中國(guó)在政治方面的“湛涸”與政教之“火烈水深”比大革命之前的法國(guó)更為嚴(yán)重，卻又沒有法國(guó)那些西方啟蒙思想家對(duì)國(guó)民思想的開導(dǎo)與啟迪，更沒有俄國(guó)大彼得這樣的君主“以新其國(guó)命”。②由此可見，無視這種種不利條件，來侈談仿效日本明治維新，以為如此便可以“三年而宏規(guī)成，十年而霸業(yè)定”，顯然是樂觀到了不切實(shí)際的地步。嚴(yán)復(fù)在不少言論中均對(duì)康有為的“由言甚易”，以及對(duì)梁?jiǎn)⒊�的“妙才下筆，不能自休”表示了強(qiáng)烈的不滿。③

　　這里，我們可以發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致新保守主義變革觀與激進(jìn)主義的變革觀的根本分歧所在，那就是變革選擇上的“條件論”與“危機(jī)論”之間的分歧。

　　--------------------------

　�、佟秶�(yán)復(fù)集》，第1冊(cè)，《主客評(píng)議》，第120頁。

　�、� 同上。

　　③《嚴(yán)復(fù)集》，第3冊(cè)，《與熊純?nèi)鐣�》，�?32頁。

　　自19世紀(jì)末以來，中國(guó)激進(jìn)的變革論者，就始終把中國(guó)面臨嚴(yán)重而深刻的危機(jī)，作為要求對(duì)中國(guó)進(jìn)行全面、大幅度、快速度的“外科手術(shù)”，式的根本性變革的唯一或主要的依據(jù)。例如，康有為在給光緒皇帝的政治建議中就反復(fù)地強(qiáng)調(diào)，由于中國(guó)面臨危機(jī)，所以“不變則亡，小變亦亡，全變則強(qiáng)”，這一觀點(diǎn)就是激進(jìn)主義的“危機(jī)論”變革觀的最明確最典型的表述。而戊戌變法時(shí)期的光緒皇帝，也正是在康有為的“危機(jī)論”思想的影響下，在短短三個(gè)月的時(shí)間里，發(fā)布了幾乎近三百道廣泛涉及經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化教育與國(guó)防的變革詔令，而對(duì)于這些變革舉措的實(shí)施條件，卻幾乎完全沒有受到這位年青皇帝的重視。

　　而新保守主義者或漸進(jìn)主義者雖然并不否認(rèn)，只有進(jìn)行變革才能使中國(guó)擺脫危機(jī)，并走向富強(qiáng)，但是，他們卻相當(dāng)強(qiáng)調(diào)，變革所應(yīng)采取的方式、變革的速度、幅度與程度，則必須充分考慮到應(yīng)受到中國(guó)現(xiàn)實(shí)條件的制約；
而忽視客觀條件對(duì)變革所應(yīng)采取的政治選擇的制約，不但不能擺脫危機(jī)，而且還有可能加劇原有危機(jī)與各種矛盾。

　　嚴(yán)復(fù)可以說是中國(guó)近代以來最早從“條件論”的角度來論證漸進(jìn)變革的必要性的新保守主義思想家。早在戊戌變法以前三年，他在《原強(qiáng)》一文中，就把“善政”比喻為“草木”，他認(rèn)為，只有在“天、地、人”這三方面的條件具備，并與之相配合的情況下，才能“置其地而能滋大者，否則立槁而已”。嚴(yán)復(fù)還從中國(guó)歷史上的變法失敗教訓(xùn)中得出這樣一個(gè)結(jié)論，即一個(gè)社會(huì)長(zhǎng)期形成的“風(fēng)俗人心”，應(yīng)作為制定變法舉措時(shí)予以充分考慮的前提。他指出，“王介甫(王安石)之變法，如青苗，如保馬，如雇役，皆非其法之不良，其意之不美也。其浸淫馴致大亂者，坐不知其時(shí)之風(fēng)俗人心不足以行其政也�！币虼耍�在“民智已下，民德已衰，民力已困”的情況下，“有一倡而無群和，雖有善政，莫之能行�！雹龠@一段思想充分表現(xiàn)了嚴(yán)復(fù)的以“條件論”為基礎(chǔ)的變革觀。

　　嚴(yán)復(fù)正是基于這一“條件論”的觀點(diǎn)來批評(píng)戊戌變法派的。他指出，“前識(shí)憂時(shí)的”變法派，為了圖存于“物競(jìng)最烈”的新時(shí)代，“此其意誠(chéng)善也”，然而，根本的問題卻在于，中國(guó)數(shù)千年形成的“民質(zhì)”，卻在短時(shí)間內(nèi)難以“速化”，“不速化，故寡和，寡和則勍者克之”，其結(jié)果，只能使變革者在反對(duì)勢(shì)力的重重壓迫下“相率為犧牲而后已”，盡管變法者可以為國(guó)事而犧牲，然而，“天之生先覺也不易，而種之有志士也尤難，以一二人倡說舉事之不祥，謀事之未臧，而又使吾國(guó)受大損也。且其效于群又何如?”② 嚴(yán)復(fù)還認(rèn)為，戊戌變法派在戰(zhàn)略上的根本錯(cuò)誤可以用16個(gè)字來概括，那就是“輕舉妄動(dòng)，慮事不周，上負(fù)其君，下累其友”。他認(rèn)為，如果說中國(guó)局勢(shì)陷入如此不可收拾的地步，那么，康梁輩對(duì)此是負(fù)有重要責(zé)任的。而他之所以自變法失敗后不愿公開議論此事，只是不愿被人利用來“打落水雞”而己。③

　　在這里，嚴(yán)復(fù)一方面對(duì)戊戌變法者的動(dòng)機(jī)與誠(chéng)意表示了明確的肯定和同情，另一方面，又認(rèn)為戊戌變法之所以失敗，乃是因?yàn)�，變法派單從良好的愿望出發(fā)來決定變法的速度與幅度，而忽視了“人心風(fēng)俗”這一條件對(duì)變法的制約性。其結(jié)果必然導(dǎo)致“曲高和寡”而失敗。

　　嚴(yán)復(fù)反對(duì)以激進(jìn)主義的方式來解決中國(guó)現(xiàn)代化問題，也正是以這一思想觀點(diǎn)為基礎(chǔ)的。在他看來，激進(jìn)主義者的根本錯(cuò)誤就在于，把中國(guó)在長(zhǎng)期歷史文化條件下形成的復(fù)雜問題看得過于簡(jiǎn)單了。早在1903年時(shí)，他就尖銳地指出，“淺谫剽疾之士，不悟其所從

　　--------------------------

　�、佟秶�(yán)復(fù)集》，第1冊(cè)，《原強(qiáng)》，第13頁。

　�、凇秶�(yán)復(fù)集》，第1冊(cè)，《主客評(píng)議》，第120頁。

　�、邸秶�(yán)復(fù)集》，第3冊(cè)，《與張?jiān)獫?jì)書》，第533頁。

　　來如是之大且久也，輒攘臂疾走，謂以旦暮之更張，將可以起衰，而以與勝我者抗也，不能得，又搪撞呼號(hào)，欲率一世之人，與盲進(jìn)以為破壞之事，顧破壞宜矣，而所建設(shè)者，又未必其果有合也�！雹�

　　特別值得注意的是，嚴(yán)復(fù)在這一段文字中所指出的，那些“淺谫剽疾”者在現(xiàn)實(shí)面前失敗之后，由于“不能得”，而“又搪撞呼號(hào)”，這一觀點(diǎn)實(shí)際上提出了那些把復(fù)雜問題簡(jiǎn)單化的變革者所陷入的“激進(jìn)主義自我循環(huán)”問題，即激進(jìn)主義者一旦在遭受失敗之后，由于思維的簡(jiǎn)單性，又由于挫折感與焦灼感而陷入的心態(tài)的不平衡，更由于他們不能從條件對(duì)于所行政策的制約性這一點(diǎn)，來認(rèn)識(shí)自己失敗的原因，于是，便會(huì)在原有的思維定勢(shì)的支配下，進(jìn)一步對(duì)問題謀求更為激進(jìn)的解決，要求以更大的幅度、更快的速度去“快刀斬亂麻”，“畢其功于一役”，如此而形成激進(jìn)選擇與其失敗后果之間的“惡性循環(huán)”，一旦主持變革的決策者們陷入這種惡性循環(huán)，中國(guó)就會(huì)陷入更為深重的危機(jī)。

　　正因?yàn)槿绱�，我們就可以理解，為什么�?yán)復(fù)會(huì)認(rèn)為，激進(jìn)派“其進(jìn)彌驟，其途彌險(xiǎn)。新者未得，舊者已亡。倀倀無歸，或以滅絕。是故明者慎之”。②

　　從“新”與“舊”的整合中尋求現(xiàn)代化的出路

　　如何避免中國(guó)現(xiàn)代化變革過程中出現(xiàn)上述悖論?如何使中國(guó)的變革得以成功?嚴(yán)復(fù)提出一條新的變革思路。那就是，應(yīng)特別注意根據(jù)社會(huì)機(jī)體內(nèi)部新因素的發(fā)育與成熟的程度，并以此來作為引進(jìn)和借鑒外來制度的基礎(chǔ)。嚴(yán)復(fù)指出：

　　------------------------

　�、佟秶�(yán)復(fù)集》，第1冊(cè)，《譯<群學(xué)肄言>自序》，第123頁。

　�、凇秶�(yán)復(fù)集》，第5冊(cè)，《政治講義》，第1242頁。

　　“乃先之以導(dǎo)其機(jī)，必忍焉以須其熟，智名勇功之意不敢存，……夫而后有以與時(shí)偕達(dá)，有以進(jìn)其群矣。而課其果效，惡苦則取其至少，善樂則取其至多。噫!此輕迅剽疾者之所以無當(dāng)于變法，而吾國(guó)之所待命者，歸于知進(jìn)退存亡之圣人也�！雹�

　　嚴(yán)復(fù)在這一段思想中，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　提出了“導(dǎo)其機(jī)，須其熟，與時(shí)偕達(dá)”的漸進(jìn)變革觀。即把變革看作是如同一個(gè)“生物有機(jī)體”的生命發(fā)育成長(zhǎng)的漸進(jìn)過程。而人們必須根據(jù)這種發(fā)育生長(zhǎng)的漸進(jìn)性，來確定變法的深度與制度移植與制度建設(shè)的程度。用我們的話來說，只有這樣，才能使被植入的新制度與該社會(huì)有機(jī)體之間，在每一發(fā)展階段得以實(shí)現(xiàn)整合，并使外部移入的制度與中國(guó)即存社會(huì)機(jī)體之間達(dá)到相對(duì)的相互適應(yīng)，從而取得變革的實(shí)效。

　　我們可以把這一思想進(jìn)一步闡發(fā)為，誘導(dǎo)社會(huì)機(jī)體內(nèi)部的新因子或細(xì)微的質(zhì)素的成活與發(fā)育，使之成為嫁接外部先進(jìn)文明制度的“內(nèi)源性基礎(chǔ)”，這種內(nèi)部的質(zhì)素與外部的制度的適度的兩相結(jié)合，從而可以“與時(shí)偕達(dá)”地形成一種不斷帶動(dòng)現(xiàn)代化縱深發(fā)展的機(jī)制。這一過程固然要比人們?cè)�先期望的要漫長(zhǎng)得多，但對(duì)于推動(dòng)像中國(guó)這樣一個(gè)與西方工業(yè)文明絕然不同的傳統(tǒng)文明的進(jìn)步與現(xiàn)代化來說，卻又是必須經(jīng)歷的。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來說，其效果又是可以預(yù)期的。

　　由此，我們可以理解，新保守主義所主張的漸進(jìn)變革論，正是以社會(huì)內(nèi)源性的質(zhì)素生長(zhǎng)、發(fā)育、成熟的漸進(jìn)性為基礎(chǔ)的。我們可以在嚴(yán)復(fù)早期發(fā)表的《原強(qiáng)》一文中看到，嚴(yán)復(fù)的新保守主義，正是以“社會(huì)有機(jī)體”的“生長(zhǎng)論”，作為其漸進(jìn)主義的理論基礎(chǔ)的。在該文中，嚴(yán)復(fù)特別強(qiáng)調(diào)，一個(gè)社會(huì)的發(fā)展應(yīng)該遵循“相其宜，動(dòng)其機(jī)，

　　------------------------

　　①《嚴(yán)復(fù)集》，第5冊(cè)，《政治講義》，第1242頁。

　　培其本根，衛(wèi)其生長(zhǎng)，使其效不期而至�！雹�

　　在新保守主義者看來，在這種以移入西方制度與文化因子為手段的變革過程中，傳統(tǒng)文化與價(jià)值可以起到什么積極的作用?

　　這里，涉及到新保守主義或漸進(jìn)主義的變革思想中最為重要的問題之一，在嚴(yán)復(fù)看來，要順利引導(dǎo)現(xiàn)代化過程的內(nèi)源性發(fā)展，人們可以而且必須從傳統(tǒng)的價(jià)值與文化因素中，提取出某些積極的因子，使之起到把外國(guó)先進(jìn)文化引入中國(guó)的中介的作用。

　　嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，傳統(tǒng)文化的這種中介作用首先表現(xiàn)在，正是一個(gè)民族共同的文化、信仰、道德和風(fēng)俗，得以使這個(gè)社會(huì)藉以凝結(jié)為一體，并構(gòu)成彼此之間在現(xiàn)代化過程中的認(rèn)同感。用嚴(yán)復(fù)的話來說，傳統(tǒng)的儒家思想與價(jià)值乃中華民族藉以凝結(jié)為“國(guó)性”的基礎(chǔ)，而在一個(gè)民族林立的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)新時(shí)代，“國(guó)性”又是這個(gè)民族向心力的基礎(chǔ)。

　　在嚴(yán)復(fù)的現(xiàn)代化思想中，“國(guó)性”是一個(gè)十分重要的、并在其20世紀(jì)初以后的多篇文章中反復(fù)得到強(qiáng)調(diào)的概念。嚴(yán)復(fù)指出，“大凡一國(guó)存立，必以其國(guó)性為之基，國(guó)性國(guó)各不同，而皆成于特別之教化。往往經(jīng)數(shù)千年之漸摩浸漬，而后大著。但使國(guó)性長(zhǎng)存，則雖被他族之制服，其國(guó)其天下尚非真亡�！彼�認(rèn)為，一旦“舊之聲明文物，斬然無余”，其結(jié)果，就會(huì)如同過去的希臘、羅馬與埃及，“雖名存天壤之間，問其國(guó)性，無有存者。此猶練形家所謂奪舍軀殼，形體依然，而靈魂大異”。②在他看來，“國(guó)性”乃是一個(gè)民族的文化靈魂，而一個(gè)失去自己的文化靈魂的民族，即使在種族競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代存活下去都不可能，那就更不用說去實(shí)現(xiàn)富強(qiáng)的目標(biāo)。

　　這種被嚴(yán)復(fù)所稱的“國(guó)性”，如何在一個(gè)民族的文化中體現(xiàn)出

　　------------------------

　�、佟秶�(yán)復(fù)集》，第l冊(cè)，《原強(qiáng)》，第13頁。

　�、凇秶�(yán)復(fù)集》，第2冊(cè)，《讀經(jīng)當(dāng)積極提倡》，第330頁。

　　來的呢?嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，這種對(duì)于一個(gè)民族追求自強(qiáng)自立的目標(biāo)不可缺少的國(guó)性”，恰恰體現(xiàn)在“群經(jīng)”之中，用我們現(xiàn)今的概念來說，也即體現(xiàn)在中國(guó)這個(gè)民族長(zhǎng)期歷史過程中形成的主流文化、價(jià)值符號(hào)與意識(shí)形態(tài)之中：

　　“中國(guó)之特別國(guó)性，所賴以結(jié)合二十二省行省，五大民族于以成今日莊嚴(yán)之民國(guó)，以特立于五洲之中，不若羅馬、希臘、波斯各天下之云散煙消，泯然俱亡者，豈非恃孔子之教化為之耶!”①

　　在20世紀(jì)初期這樣一個(gè)巨大的文化變動(dòng)時(shí)代，而反對(duì)“蔑古荒經(jīng)”，曾被不少研究嚴(yán)復(fù)的學(xué)者認(rèn)為是嚴(yán)復(fù)從變革走向復(fù)古倒退的確證，然而，在嚴(yán)復(fù)看來，一個(gè)民族的“禮樂文章”即主流文化形態(tài)，它之所以歷經(jīng)千百年而存在下來，并非是個(gè)別圣賢精英人物的創(chuàng)造，而是“質(zhì)文遞嬗，創(chuàng)制顯庸，聚無數(shù)人之心力，勤勞為之禮樂文章焉�！雹�

　　正是在這個(gè)意義上，他認(rèn)為，作為中國(guó)主流文化形態(tài)的“群經(jīng)”，不但具有教化道德的作用，而且，以儒家的“群經(jīng)”，在中華民族追求富強(qiáng)與自立的過程中，乃是體現(xiàn)中國(guó)人的“國(guó)性”的載體。他指出：

　　“中國(guó)之所以為中國(guó)者，以經(jīng)為本原……，至于人之所以為人，國(guó)之所以為國(guó)，天下之所以為天下，則舍求群經(jīng)之中，莫有合者�！雹�

　　嚴(yán)復(fù)還認(rèn)為，正因?yàn)椤叭航?jīng)”作為歷史所賦予的中國(guó)人的一種文化資源，因此，在“世變大異，革故鼎新之秋，似可以盡反古昔矣，然其宗旨大義，亦必求之于經(jīng)而有所合，而后反之人心而安，始有

　　------------------------

　�、佟秶�(yán)復(fù)集》第2冊(cè)，《讀經(jīng)當(dāng)積極提倡》，第330頁。

　�、凇秶�(yán)復(fù)集》，《思古談》，第2冊(cè)。

　�、� 同①。

　　以號(hào)召天下�！雹龠@里，人們可以發(fā)現(xiàn)，以嚴(yán)復(fù)為代表的近代新保守主義，力求以儒家的意識(shí)形態(tài)來作為現(xiàn)代化過程中的“整體號(hào)召機(jī)制”的資源。而在新保守主義看來，這種資源對(duì)于一個(gè)處于民族競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代的民族，無疑是一種重要的現(xiàn)代化中介因素。

　　其次，嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，只有當(dāng)傳統(tǒng)文化作為載體和中介體的情況下，從西方近代文明中借鑒過來的新的文化因子，才有可能順利導(dǎo)入、吸收并鞏固下來，如果我們把千百年來演化和積累下來的傳統(tǒng)文化“方其洶洶，往往俱去”，而“不知是乃經(jīng)百世圣哲所創(chuàng)垂，累朝變動(dòng)所淘汰”，那么，其結(jié)果必然是“設(shè)其去之，則斯民之特性亡，則所謂新者從以不固”。②

　　這無疑是一個(gè)極為深刻的思想，它的中心意義是，中國(guó)作為接受外部文化的“受體”或“載體”，正是以其固有的民族特性為基礎(chǔ)而存在的，如果這些民族特性被人為地取消或否定了，其結(jié)果，一方面就會(huì)使“受體”本身也就變成虛無的“空殼”，“皮之不存，毛將焉附”，從而失去了吸納外部文化的能力。另一方面，從外部借鑒來的文化因子也由于“無枝可棲”，無法附著于“受體”之上，更談不上鞏固下來了。

　　正是在這個(gè)意義上，嚴(yán)復(fù)指出，對(duì)于一個(gè)國(guó)家的進(jìn)步與富強(qiáng)來說，“新黨”與“舊黨”都是需要的，因?yàn)椤胺切聼o以為進(jìn)，非舊無以為守�！薄扒沂厍疫M(jìn)，此其國(guó)之所以駿發(fā)而又治安也�！� ③ 他還進(jìn)而認(rèn)為，“統(tǒng)新故而視其通，苞中外而計(jì)其全�！敝挥羞@樣的“闊視遠(yuǎn)想”，

　　才能使中國(guó)日臻富強(qiáng)。④

　　為什么嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，“非舊無以為守”?“舊”對(duì)于一個(gè)追求現(xiàn)代化

　　------------------------

　�、佟秶�(yán)復(fù)集》，第二冊(cè)，《讀經(jīng)當(dāng)積極提倡》，第330頁。

　　②《嚴(yán)復(fù)集》，第3冊(cè)，《與<外交報(bào)>主人書》，第560頁。

　�、邸秶�(yán)復(fù)集》，第1冊(cè)，《主客評(píng)議》，第119頁。

　�、堋秶�(yán)復(fù)集》，第3冊(cè)，《與<外交報(bào)>豐人書》第560頁。

　　目標(biāo)的民族來說，究竟有什么積極的意義?這是新保守主義區(qū)別于激進(jìn)主義，也同時(shí)區(qū)別于傳統(tǒng)的“原教旨保守主義”的根本所在。

　　嚴(yán)復(fù)從他的經(jīng)驗(yàn)論的哲學(xué)立場(chǎng)解釋了這個(gè)問題。在嚴(yán)復(fù)看來，“舊”乃是一個(gè)民族在長(zhǎng)期適應(yīng)自身面對(duì)的自然與社會(huì)環(huán)境的挑戰(zhàn)過程中形成的“閱歷”、經(jīng)驗(yàn)與習(xí)俗，嚴(yán)復(fù)在其《政治講義》中反復(fù)強(qiáng)調(diào)一個(gè)民族的“閱歷”對(duì)于這個(gè)民族的進(jìn)步所具有的重要意義。他指出，“言治不求之歷史，是為無根�！�

　　嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，一個(gè)民族的文化傳統(tǒng)，是在適應(yīng)這個(gè)民族特定的生存環(huán)境過程中自然而然地、不自覺地形成的，當(dāng)人們遵循這種傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)來應(yīng)付自然與社會(huì)環(huán)境時(shí)，他們無須經(jīng)由理性的自覺認(rèn)知，就能與外在的環(huán)境達(dá)到一種協(xié)調(diào)狀態(tài)。嚴(yán)復(fù)在《莊子評(píng)》中就曾用英文寫下過一段評(píng)語，其大意是：“實(shí)踐變?yōu)榱?xí)慣，習(xí)慣變?yōu)榉瓷涞男袆?dòng)，那么，事情就無須動(dòng)一點(diǎn)腦筋就能夠做成了�！雹�

　　我們可以用一個(gè)形象的比喻來說明上述思想的深刻性：傳統(tǒng)文化作為一個(gè)民族在長(zhǎng)期適應(yīng)環(huán)境挑戰(zhàn)的過程中凝聚下來的集體經(jīng)驗(yàn)(Collective Experience)，乃是這個(gè)民族的特性的有機(jī)組成部分。它如同一片環(huán)繞某地人群的自然長(zhǎng)成的生態(tài)林帶，對(duì)外來文化的“風(fēng)沙雨露”起著緩沖、過濾與調(diào)節(jié)的生態(tài)作用，這種生態(tài)調(diào)節(jié)功用并非是長(zhǎng)期生活于當(dāng)?shù)氐娜藗兝硇宰杂X地策劃、設(shè)計(jì)與安排的結(jié)果，而是大自然的生態(tài)在長(zhǎng)期歷史演化過程中自然平衡與“篩選"的結(jié)果。如果人們因其有病蟲害，而將其砍伐殆盡，一旦失去這道文化屏障的緩沖與篩選，外來文化雖然表面上可以勢(shì)如破竹地、不受阻力地長(zhǎng)驅(qū)直入，但卻只能導(dǎo)致水土全面的急劇的流失，一旦一個(gè)民族長(zhǎng)期形成的文化生態(tài)環(huán)境，被人們視為“舊物”而人為地破壞殆盡，那么，這個(gè)民族的整體生存都會(huì)受到影響，更遑論其它

　　------------------------

　�、佟秶�(yán)復(fù)集》，第4冊(cè)，《莊子評(píng)語》第1133頁。

　　了。正是在這個(gè)意義上，我們可以理解，為什么嚴(yán)復(fù)會(huì)認(rèn)為，一旦把傳統(tǒng)文化“方其洶洶，與之俱去”，則“所謂新者從以不固”了。

　　綜上所述，我們把近代新保守主義的現(xiàn)代化思路概括如下：他們主張，以從傳統(tǒng)專制政體轉(zhuǎn)化過來的開明專制，作為推動(dòng)中國(guó)近代化的權(quán)威杠桿；
以傳統(tǒng)文化的價(jià)值符號(hào)作為現(xiàn)代化的中介，并從中國(guó)傳統(tǒng)主流文化形態(tài)中去尋求中國(guó)“國(guó)性”的根基，以此作為在國(guó)際生存競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代使民族得以凝聚的基礎(chǔ)；
并在這一條件下，誘發(fā)傳統(tǒng)社會(huì)內(nèi)部的、內(nèi)源性的現(xiàn)代化質(zhì)素的生長(zhǎng)、發(fā)育與成熟，并使之與從外部漸進(jìn)地、步步為營(yíng)地引入的新制度相協(xié)調(diào)，這樣，就可以在發(fā)展的每一階段，始終保持有效的整合狀態(tài)，并形成以內(nèi)源為主的發(fā)展機(jī)制，這樣就可以避免“單項(xiàng)引進(jìn)”與“全項(xiàng)引進(jìn)”的兩難悖論與矛盾，從而逐步地、穩(wěn)健地實(shí)現(xiàn)以自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)社會(huì)向以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的近代文明社會(huì)的歷史轉(zhuǎn)變。

　　正因?yàn)槿绱�，我們可以說，新保守主義在批評(píng)現(xiàn)代化過程中的政治激進(jìn)主義與守舊的國(guó)粹主義的過程中，在深入認(rèn)識(shí)中國(guó)現(xiàn)代化的長(zhǎng)期性、復(fù)雜性和艱巨性方面，在強(qiáng)調(diào)中國(guó)吸收西方文化與制度的過程中的約束條件方面，為后人留下了一筆值得充分重視的寶貴的思想財(cái)富。

　　嚴(yán)復(fù)思想的悲劇性及其啟示

　　當(dāng)然，嚴(yán)復(fù)有關(guān)中國(guó)現(xiàn)代化的思想遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些。只要我們從這一角度來重新研究嚴(yán)復(fù)發(fā)表的大量論著，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，嚴(yán)復(fù)有關(guān)中國(guó)漸進(jìn)現(xiàn)代化思想的深刻性、嚴(yán)整性與原創(chuàng)性，確實(shí)是超越同時(shí)代人的。

　　在中國(guó)尋求現(xiàn)代化的富強(qiáng)之路的過程中，嚴(yán)復(fù)可以說是對(duì)中國(guó)學(xué)習(xí)西方的困難和矛盾認(rèn)識(shí)得最為深刻的思想家。他作為最早有幸親身到過西方，并因此了解中西社會(huì)文明的根本差異的中國(guó)近代思想家，比當(dāng)時(shí)大多數(shù)憂國(guó)憂民的知識(shí)分子更為現(xiàn)實(shí)地、冷峻地關(guān)注中國(guó)走向一個(gè)富強(qiáng)的現(xiàn)代社會(huì)的初始條件和約束性因素。

　　他超越同時(shí)代人的地方，在于他能夠清醒地認(rèn)識(shí)到，中國(guó)與西方社會(huì)的歷史、文化與環(huán)境條件存在著“東西二化，絕然懸殊，人心風(fēng)俗，不可卒變”的巨大差異①，并且，他正是在這一客觀認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，力求尋找實(shí)現(xiàn)從專制政治向更為文明的民權(quán)政治進(jìn)行轉(zhuǎn)變的中介點(diǎn)，這種對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化的初始條件、約束因素與中介環(huán)節(jié)的關(guān)照和強(qiáng)調(diào)，從而顯示了嚴(yán)復(fù)的思想的深度與內(nèi)在的邏輯性。嚴(yán)復(fù)的現(xiàn)代化變革思想可以說是一個(gè)尚未受到研究者充分重視的思想寶庫(kù)。只要人們深入到其中并加以仔細(xì)研究，將會(huì)極大地豐富我們認(rèn)識(shí)中國(guó)問題的智慧。

　　然而，嚴(yán)復(fù)本人卻實(shí)在是一個(gè)悲劇性的人物，他在晚年日趨消沉與悲觀，雖然長(zhǎng)期以來被一些學(xué)者簡(jiǎn)單地視為這是嚴(yán)復(fù)從一個(gè)改革先驅(qū)人物淪為保守落伍者的方便的論據(jù)，在他們看來，一個(gè)在大轉(zhuǎn)變時(shí)代而處于悲觀頹喪心態(tài)中的老人又怎么能跟得上歷史的車輪?然而，只要我們能全面地理解嚴(yán)復(fù)的內(nèi)心世界，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，嚴(yán)復(fù)的悲觀心境，有多方面的原因。

　　首先，這是由于他比別人能更深刻地明察中國(guó)問題的嚴(yán)峻性，從而產(chǎn)生的憂慮感有關(guān)。眾所周知，思想者的樂觀常常是由于他本人對(duì)問題認(rèn)識(shí)的過于簡(jiǎn)單、膚淺和天真所造成的，而歷史上那些曲高和寡的思想家悲觀心態(tài)的產(chǎn)生，又往往是由于對(duì)問題與矛盾的復(fù)雜性的深刻的、有時(shí)往往是過于敏感的認(rèn)識(shí)相聯(lián)系的。

　　其次，更重要的是，嚴(yán)復(fù)晚年的悲觀主義又與他的超越同時(shí)代人的思想理念，得不到世人的理解與同情有關(guān)。自從本世紀(jì)初期開

　　------------------------

　�、佟秶�(yán)復(fù)集》，第4冊(cè)，《社會(huì)通銓》評(píng)語，第1024頁。

　　始，充滿政治激情與浪漫理想的、亢奮的新一代人們，以前所未有的激進(jìn)的反傳統(tǒng)態(tài)度來實(shí)現(xiàn)他們夢(mèng)寐以求的現(xiàn)代化目標(biāo)時(shí)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　他們的著眼點(diǎn)以及他們更鐘情的，乃是一些從西方舶來的抽象的符號(hào)與主義，而不是致力于探求實(shí)現(xiàn)中國(guó)現(xiàn)代化目標(biāo)的約束性條件。在他們眼中，嚴(yán)復(fù)已經(jīng)不能提供這種意義上的進(jìn)步的思想動(dòng)力與精神資源。中國(guó)已經(jīng)走向了一個(gè)充滿激情的新時(shí)代，嚴(yán)復(fù)由于他的思想得不到同時(shí)代的理解而充滿精神的孤獨(dú)。嚴(yán)復(fù)的悲劇乃是一個(gè)無法與同時(shí)代新人進(jìn)行對(duì)話與溝通的思想老人的悲劇，是一個(gè)時(shí)代的特立獨(dú)行的智者與他的時(shí)代暫時(shí)還找不到結(jié)合點(diǎn)的思想悲劇。

　　然而，單純從上述角度進(jìn)行分析，還不能說明嚴(yán)復(fù)思想何以對(duì)同時(shí)代人缺乏思想魅力的原因。

　　作為一種深具現(xiàn)實(shí)洞察力的并更為求實(shí)與穩(wěn)健的現(xiàn)代化選擇，為什么新保守主義在五四以后的近現(xiàn)代中國(guó)知識(shí)分子及青年一代中缺乏吸引力?其原因固然是多方面的。

　　首先，中國(guó)傳統(tǒng)專制結(jié)構(gòu)與名教化的儒家意識(shí)形態(tài)，對(duì)外部世界的深閉固拒和僵化反應(yīng)，導(dǎo)致中國(guó)近代嚴(yán)重的民族生存危機(jī)，從而導(dǎo)致對(duì)這種危機(jī)負(fù)有歷史責(zé)任的傳統(tǒng)文化價(jià)值的合法性資源急劇流失，其結(jié)果便是，更具激進(jìn)反傳統(tǒng)色彩的、全盤西化的思潮，由于迎合了人們的浪漫心態(tài)而贏得更多的支持。

　　其次，在這里，我們要特別強(qiáng)調(diào)指出的是，一個(gè)與以嚴(yán)復(fù)為代表的近代新保守主義本身有關(guān)的原因。那就是他們對(duì)傳統(tǒng)文化的向現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)化殊少貢獻(xiàn)，從而難以使傳統(tǒng)價(jià)值與文化承擔(dān)起現(xiàn)代化的中介和杠桿功能。

　　眾所周知，傳統(tǒng)文化是一個(gè)多側(cè)面、多層次的復(fù)雜整體，它在中國(guó)現(xiàn)代化過程中具有積極與消極的“兩面刃”的特點(diǎn)。更具體地說，一方面，正如前文已經(jīng)指出過的，一個(gè)民族的傳統(tǒng)文化是吸收外來文化時(shí)所不可缺少的“載體”與中介，另一方面，作為傳統(tǒng)文化的主要部分的封建的意識(shí)形態(tài)與價(jià)值，以及嚴(yán)復(fù)反復(fù)強(qiáng)調(diào)的儒家的“群經(jīng)”，無疑又對(duì)變革與現(xiàn)代化起著強(qiáng)有力的阻礙作用。如果不對(duì)后一方面的保守特性進(jìn)行深入的批判與改造，單純地強(qiáng)調(diào)對(duì)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化意義的肯定，并不能真正地使傳統(tǒng)文化起到現(xiàn)代化的中介作用。因而也決不可能使青年一代信服。例如，“存理滅欲”、“重道抑器”、“三綱五�！薄ⅰ疤觳蛔兊酪膊蛔儭�、“用夏變夷”等等，這些在儒家“群經(jīng)”中得到反復(fù)強(qiáng)調(diào)的傳統(tǒng)價(jià)值符號(hào)，又如何轉(zhuǎn)變?yōu)橐龑?dǎo)現(xiàn)代化的中介?

　　嚴(yán)復(fù)本人也似乎認(rèn)識(shí)到對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值符號(hào)進(jìn)行改造的歷史必要性。他曾指出，“四書五經(jīng)，固是最富礦藏，惟須改用新式機(jī)器發(fā)掘淘煉而已�！雹俚�他本人卻極少致力于此�；蛟S由于他對(duì)自己所鐘愛的“群經(jīng)”過于沉溺而喪失了對(duì)其消極面的警省，當(dāng)他簡(jiǎn)單地以“尊孔讀經(jīng)”的價(jià)值回歸來應(yīng)付激進(jìn)主義、道德流失和社會(huì)無序化時(shí)，由于名教儒學(xué)在二十世紀(jì)以后已經(jīng)的聲名狼藉，他的良苦用心則很容易被人們誤解為向傳統(tǒng)專制的簡(jiǎn)單復(fù)舊。在人們心目中，他本人也很難與老朽的國(guó)粹派涇渭分明。

　　另一方面，儒家名教作為傳統(tǒng)文化中一個(gè)極有影響又尚未被改造的部分，它與傳統(tǒng)專制政治又是如此同構(gòu)和互補(bǔ)，以儒學(xué)的價(jià)值回歸來實(shí)現(xiàn)民族的自立自強(qiáng)，又往往不自覺地暗示著向?qū)Ｖ苽鹘y(tǒng)的回歸。當(dāng)嚴(yán)復(fù)把重建現(xiàn)代化所需要的政治秩序的希望寄托作為政治軍事強(qiáng)人的袁世凱身上時(shí)，當(dāng)他身不由己地列名于籌安會(huì)的名單時(shí)，他無疑犯下了一個(gè)歷史性的錯(cuò)誤，其根源就在于此。這也鑄成了他個(gè)人的悲劇。

　　近代新保守主義給人們留下了發(fā)人深省的歷史啟示。那就是，

　　------------------------

　　①《嚴(yán)復(fù)集》，第3冊(cè)，《與熊純?nèi)鐣�》，�?68頁。

　　如果在闡明漸進(jìn)的現(xiàn)代化選擇的合理性與必要性時(shí)，不能致力于對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行創(chuàng)造性的改造與轉(zhuǎn)化，使傳統(tǒng)價(jià)值與文化符號(hào)不再起到排斥外部新鮮文化營(yíng)養(yǎng)的消極作用，它就難以成為社會(huì)共識(shí)的新的基礎(chǔ)，并成為凝聚民族人心的力量。另一方面，如果簡(jiǎn)單地拋棄新保守主義的合理內(nèi)核，人們?cè)诜词〗�代激進(jìn)主義的認(rèn)識(shí)缺陷時(shí)，又將喪失可資汲取的歷史與思想文化資源。

　　每一個(gè)時(shí)代的人們都可能發(fā)現(xiàn)，前代思想家對(duì)自己時(shí)代所具有的新的意義。

　　偉大的思想家之所以值得后人重視，就在于他們所揭示的一些重大問題，不但對(duì)于當(dāng)時(shí)的人們，同樣對(duì)于后世的人們來說，也是不能回避的。在探索這些重大問題時(shí)，這些智者們運(yùn)用他們的智慧作出了創(chuàng)造性的貢獻(xiàn)。時(shí)代會(huì)過去，而問題來自過去，卻又延伸到現(xiàn)在乃至將來。一位西方思想史學(xué)者說得好：“在一個(gè)需要更多的政治與學(xué)理智慧來應(yīng)對(duì)復(fù)雜深刻的現(xiàn)實(shí)困境與問題的時(shí)代，忽略前代思想家們的智慧資源是可悲的，正如我們要理解當(dāng)代物理學(xué)的問題時(shí)，忽略牛頓與愛因斯坦同樣是可悲的一樣。”

　　也許正因?yàn)槿绱�，�?dāng)我們涵泳于嚴(yán)復(fù)的思想中的時(shí)候，我們不但能更深入地理解思想家所處的那個(gè)時(shí)代，而且也能通過思想家們對(duì)他所面對(duì)的問題進(jìn)行的思考而將使自己變得更為成熟而深沉。

　　原載《蕭功秦集》，黑龍江教育出版社，1995年出版。

相關(guān)熱詞搜索：保守主義 悖論 近代 變革 嚴(yán)復(fù)