在19世紀西歐近代資本主義體制形成的過程中，無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級之間展開了激烈的搏斗，尖銳的社會沖突導致革命頻發(fā)，社會動蕩。盡管這種沖突表現(xiàn)為資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級兩個階級對新近誕生的資本主義體制的不同理解，但從本質(zhì)上來說是兩個階級在“權(quán)利”上的激烈沖突與鮮明對立，是無產(chǎn)階級在為自己的基本權(quán)利而吶喊。面對著這樣嚴重的社會矛盾，如何妥善化解成為了這一時期西歐社會最為重要和緊迫的問題，而對此的思考與解決也留給了我們豐富的歷史遺產(chǎn)和啟迪。

　　從18世紀50年代-開始，英國率先開始了工業(yè)革命。工業(yè)革命建立了近代工廠制度，這是一種與家庭相分離的職業(yè)組織化的勞動場所。在這樣一個嶄新的工廠制度中，工人階級在資本家的主導下從事著艱苦的勞動，面臨著前所未有的苦難。有一位牧師曾經(jīng)說過：“如果英國有一個地方需要法律干預(yù)的話，那就是這個地方。因為他們常常是每天工作十五六個小時，有時整夜工作。��！這是殺人的制度，工廠主就是害蟲，他們是社會的恥辱。人法和神法都無法制止他們。他們無視霍布豪斯法案，還說：‘讓政府去制訂他們認為合理的法律吧，在這個河谷里我們可以大鉆其空子。’”[i] 他還敘述了一個他剛剛埋葬的男孩的故事，那個男孩手臂里報著一些羊毛，站著睡熟了，可是又被揍醒了。那一天他已經(jīng)工作了17個小時，等到父親把他背回家時，他已經(jīng)不能吃晚飯了。第二天早晨四點鐘，他又醒了。他央求哥哥看著工廠的燈光，因為他怕遲到，隨后他就死去了。

　　 由于在英國工業(yè)革命后，大批的工人進入到工廠工作，上述這樣的情況屢見不鮮。工人們“忍受著惡劣的工作環(huán)境。例如棉紡織廠，據(jù)當時記載，這些確實象地獄的場所不但毫無新鮮空氣，而且大部分時間還有令人厭惡的煤氣毒臭，使熱氣更傷人。除了和蒸汽混合的煤氣毒臭以外，還有塵埃，以及叫做棉毛或者微毛的東西，可憐的人們不得不吸進去。事實是，盡人皆知的事實是，體格強健的人變老了，四十歲就不能勞動；
兒童也變得衰老畸形，未滿16歲就數(shù)以千計地被結(jié)核病殘害死了�！盵ii] 正是在這樣的工作環(huán)境里，工人的身體健康受到了嚴重的傷害。在19世紀40年代的法國，夏爾·迪潘男爵提出，在征自工業(yè)省份的1萬名新兵中，就有8980人不合格，應(yīng)當退役。而來自農(nóng)業(yè)地區(qū)的新兵中，被認為不合適服兵役的也為4029人。在法國的里昂這個紡織中心，當時的報紙也寫道：他們是法國最悲慘的人，很少受過教育，幾乎每個人都發(fā)育不良，瘦弱多病，居住在散發(fā)著惡臭的陋室。一群在在智力方面缺乏教養(yǎng)的蕓蕓眾生想必在道德上也不會高尚，他們的一生始終伴隨著貧困。

更為嚴重的是，在工業(yè)革命中，大量的童工進入到了工廠，他們干著和成年人一樣的工作，但卻拿著低廉的工資，忍受著惡劣工作環(huán)境對自己身心的影響�？梢哉f，童工的出現(xiàn)和大量使用是西歐近代歷史上所書寫的最為苦難的一頁。

　　隨著工業(yè)革命的進行，城市化的快速發(fā)展，帶來了城市環(huán)境的惡化，導致疾病流行，根據(jù)19世紀英國城市健康委員會的報告記載，污水處理，排水和清潔工作這幾件事在許多工人居住稠密地區(qū)很少有人過問；
保持工人健康最必要的預(yù)防措施看來也經(jīng)常被遺忘；
熱病和其他傳染病及致命疾病從而流行肆 到十分令人震驚的地步，給患者的家庭帶來極大的災(zāi)難；
辛存者往往體衰力竭，成為教區(qū)和富裕階級的沉重經(jīng)濟負擔……

　　在這個表面上富裕、生氣勃勃、欣欣向榮的社會中，有這么一大群貧窮的同胞臣民，他們是用雙手創(chuàng)造社會財富的工具，本身毫無過失，卻注定要遭受沉重的苦難，這是完全應(yīng)該予以控訴的。在這種情況下，要他們保持身心健康，使自己及子女免受道德和身體方面的玷污，幾乎是不切實際的；
在這種情況下，要求他們清潔、莊重、快樂、心滿意足，是不合情理、不能實現(xiàn)的。[iii]

　　工人階級和資產(chǎn)階級之間的分裂還不僅僅體現(xiàn)于在工廠這個工作的空間中，它還滲透到社會的方方面面。例如，在居住的空間上，東區(qū)成為工人階級的居住區(qū)，而西區(qū)成為資產(chǎn)階級的居住區(qū)。從此，東區(qū)和西區(qū)在空間上完全對立和分裂，東區(qū)成為貧困、骯臟或者貧民窟的代稱，而西區(qū)則是富裕和文明的象征。在倫敦、曼徹斯特、巴黎等城市都是如此。不僅如此，就連在很多社會習慣和行為方面也都體現(xiàn)出這樣的鮮明對立，如在服裝上，資產(chǎn)階級穿著禮服、燕尾服，而工人階級則是大褂和鴨舌帽。在英國，當火車剛剛開通時，人們不分階級的共同乘坐，這樣，資產(chǎn)階級開始抗議，認為他們不能夠和工人階級同在一節(jié)車廂，因此后來就有了專門給資產(chǎn)階級設(shè)計的火車臥鋪包廂，以便與工人階級區(qū)別開來。至于在教育、婚姻、社交等各方面都能夠體現(xiàn)出兩個階級之間的分裂。

　　工業(yè)革命中出現(xiàn)的這些問題激發(fā)了一批人的思考，代表工人階級利益的一批人對現(xiàn)存的工廠制度進行了激烈的批評，在英國，雅各賓派的托馬斯·庫說，“我厭惡這種工業(yè)制度。由于這種制度，你必須把一大批人轉(zhuǎn)變成純粹的機器，無知、墮落、殘暴。他們每天工作12小時或14小時，剩余價值流進了富裕的商業(yè)和工業(yè)資本家的口袋，為他們提供奢侈的生活�！碧幵谶@一環(huán)境中的工人階級自身也認為這樣的工廠制度是一個壓迫人民的場所，“你們比西印度群島的看管奴隸的監(jiān)工更橫暴、更虛偽……我證明，你們吹噓的自由……就是暴戾，你們自夸的虔誠……恰恰是褻瀆神明……你們的‘鞭打’制度，還有‘罰款’制度、‘旅館’制度、‘實物工資’制度、‘午餐時清洗機器’制度、‘星期日工作制度’、‘低工資制度’等等……全要經(jīng)過‘公眾審查’的裁決……”[iv] 有人干脆將工廠描寫成為一個“監(jiān)獄”。瑟爾沃爾說：什么是高大的工廠？不就是一個公共監(jiān)獄嗎？一大批倒霉的民眾被判處去從事耗盡精力的強迫勞動，而一個人可以因之大發(fā)其財。在法國，就連著名思想家夏多布里昂在目睹了工人階級的悲慘情況后也說：“總有一天，人們會不理解為什么曾經(jīng)有過一種社會秩序，在這個社會秩序中，有的人擁有千百萬的收入，而有的人卻連吃飯的錢也沒有�！盵v]

　　這種批評實際上就涉及到了對工廠制度和對工業(yè)資產(chǎn)階級地位和作用的爭論，現(xiàn)存的工廠制度為什么能夠造成工人階級如此這樣的悲慘狀況，在工人階級看來，能夠使資產(chǎn)階級獲得對工人階級絕對支配權(quán)和主導性地位就在于資產(chǎn)階級的所有權(quán)，以及圍繞所有權(quán)和保障所有權(quán)而形成的資本主義體制。正如英國憲章運動領(lǐng)導人所說，在土地、機器、工具、生產(chǎn)器具和勞動產(chǎn)品全為無所事事的人所獨占，在勞動全由財富生產(chǎn)者負擔，而勞動成為一種由富裕游民收買和管理的市場商品的時候，無盡的憂患必然是勞動者不可避免的命運。因此，在這樣的社會中，無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級之間的對立與分裂在本質(zhì)上體現(xiàn)為是資本與勞動之間的分裂與對立，是資本所有權(quán)與工人勞動權(quán)之間的內(nèi)在沖突。因此，如何看待勞動與資本，如何理解財產(chǎn)權(quán)成為這一時期思想家和社會關(guān)注的焦點。

　　就所有權(quán)來說，早在17世紀，英國的思想家洛克曾經(jīng)指出，人的財產(chǎn)以及對財產(chǎn)的權(quán)利都是勞動的產(chǎn)物。在自然狀態(tài)下，所有的物品都呈現(xiàn)出原有的自然的狀態(tài)，也是公共的狀態(tài)，但當人的勞動加入之后，就改變了物品原先的自然狀態(tài)，就成為加入了那種勞動的個人所有。于是，這個物品就與原先的“公共性”分離了，變成了個人的私有財產(chǎn)，這即財產(chǎn)權(quán)的起源。由此可以看出，私人財產(chǎn)權(quán)是天經(jīng)地義的，是符合自然法原則的。既然財產(chǎn)權(quán)歸屬于個人，那么這種財產(chǎn)權(quán)的另一特性自然就具有排它性。洛克說：“既然是由他來使這件東西脫離了自然所安排給它的一般狀態(tài)，那么在這上面就由他的勞動加上了一些東西，從而排斥了其他人的共同權(quán)利�！盵vi] 同時，當個人擁有了這一權(quán)利之后，變成了一種社會性權(quán)利之后，社會就必須保護這一財產(chǎn)權(quán)，保護它的安全。

　　在洛克的財產(chǎn)權(quán)理論提出之后，立刻被解釋成為保護有產(chǎn)者財產(chǎn)權(quán)的基本原則，事實上，近代早期英國的資本主義社會就是按照洛克的這一理論來建構(gòu)，和沿著其所指引的這一路徑而展開的。正是在這樣的基本原則下，法國大革命中所通過的《人權(quán)宣言》也明確規(guī)定：財產(chǎn)是神圣不可侵犯的權(quán)利，除非當合法認定的公共需要所顯然必需時，且在公平而預(yù)先賠償?shù)臈l件下，任何人的財產(chǎn)不得受到剝奪。1793年憲法又明確規(guī)定，所有權(quán)是“享受和隨意支配自己的財物、自己的收益、自己的勞動和勤勉的果實的權(quán)利”。

　　正是在這樣所有權(quán)理論中，資產(chǎn)階級以此為基礎(chǔ)獲得了對工人階級支配的絕對權(quán)力，造成了這樣兩個階級對立和分裂。也正是如此，當無產(chǎn)階級在爭取自己的權(quán)利時，他們也對財產(chǎn)權(quán)提出了自己的獨特理解，直接攻擊資產(chǎn)階級的財產(chǎn)權(quán)理論。例如法國社會主義者蒲魯東就對財產(chǎn)權(quán)作出了這樣的定義：所有權(quán)就是盜竊，這是1793年的口號！這是革命的信號！之所以對工人階級來說所有權(quán)意味著革命，則是因為在他看來，在私有制下，資產(chǎn)階級的財產(chǎn)權(quán)并非來自于自己的勞動，而真正進行勞動的工人階級卻沒有享有自己的任何財產(chǎn)權(quán)。這完全是一種不平等。現(xiàn)在，只能通過革命的方式來重新安排財產(chǎn)權(quán)，從而實現(xiàn)工人階級的基本權(quán)利。

　　隨著社會貧富兩極的分裂，隨著兩個階級的對立與沖突，所有權(quán)成為這一分裂和沖突的最為核心的關(guān)鍵，一批具有前瞻性的思想家也清楚地認識到了這一點。法國思想家托克維爾對此看得非常清楚。他明確地說道：“國家將再次劃分成兩大派別的時代即將來臨。法國大革命，它取消了一切特權(quán)，廢除了一切專權(quán)，但卻讓其中的一個殘存了下來，那就是所有權(quán)……很快，政治斗爭在擁有者和非擁有者之間展開，大戰(zhàn)場將是所有權(quán)，而政治的主要問題將在以有產(chǎn)者權(quán)利上多少有點深刻的變化為中心。我們于是將重現(xiàn)重大的社會動蕩和各個重大的黨派。[vii] 托克維爾的預(yù)見完全正確。在英國憲章運動中，英國的工人階級就非常鮮明提出要廢除資產(chǎn)階級私有財產(chǎn)權(quán)，保障自己的勞動權(quán)，捍衛(wèi)自己的利益。

　　的確，正象當時英國的一些有識之士形象地指出，當老板們分享香腸的時候，工人們是否可以獲得足夠的面包？也就是說，當資產(chǎn)階級在財產(chǎn)權(quán)原則下獲得了自己的財產(chǎn)時，不能夠以犧牲工人階級的基本權(quán)利為前提條件。因此，必須確立起一種對社會財富進行公正分配的原則，讓每個人對社會財富都有一種平等的享受權(quán)利。具體來說，不能夠把創(chuàng)造社會財富的工人階級排除在獲得這些財富的權(quán)利之外。面對著早期資本主義對工人階級這些基本權(quán)利的忽視，同時為了維護自己的基本權(quán)利，工人階級開始展開了實際的行動，這就是法國思想家托克維爾所說的“新革命”。早在19世紀的30年代，托克維爾就曾這樣說道：“我還是感到不安且這種感覺正在加重，我們正在走向一場新的革命，這一預(yù)感在心里越來越根深蒂固。這標志著我思想中的一個重大轉(zhuǎn)變�！盵viii] 1848年1月，就在法國1848年革命爆發(fā)之前，托克維爾又說道：

　　“人們說絲毫沒有危險，因為沒有發(fā)生暴動；
人們說，由于社會表面不存在經(jīng)濟紊亂，革命還離我們很遠。

　　先生們，請允許我告訴你們，我認為你們錯了�；蛟S，無政府主義狀態(tài)在事實上并沒有出現(xiàn)，然而它已經(jīng)深入人心。請注意工人階級內(nèi)部發(fā)生了什么，我承認，今日，這些階級依然平靜。的確，它們并沒有達到往日受政治熱情煎熬的程度；
但是，難道你們看不見他們的熱情已從政治上轉(zhuǎn)向社會了嗎？難道你們看不見在他們內(nèi)部逐漸流傳一些意見和思想，其目的不僅是要推翻這樣一些法律，這樣一屆內(nèi)閣，這樣一個政府，而且還有這個社會本身，是要動搖它目前賴以支撐的基礎(chǔ)嗎？難道你們沒有傾聽每日在他們中間傳播的話語嗎？難道你們沒有聽見人們在那里不斷重復(fù)說所有位居其上的階級既無力也不配統(tǒng)治他們；
到目前為止世間財產(chǎn)的劃分是不公平的；
所有權(quán)得以成立的基礎(chǔ)并不公正？當這樣的輿論扎下根來，當這樣的輿論廣泛傳播開來，難道你們不相信，當他們深入民心的時刻，他們遲早要引發(fā)，我不知何時，我不知以何種方式，總之他們遲早要引發(fā)最可怕的革命嗎？

　　先生們，這就是我深深的信念：我認為，此刻，我們正在火山口上酣睡，我對此深信不疑……

　　憑著無法分析但卻可靠的直覺，難道你們感覺不到歐洲的土地再次戰(zhàn)栗起來了嗎？難道你們感覺不到……怎么說呢？空中已吹來一股革命的旋風嗎？這股風，誰也不知它從何而起，從何而來，也不知它要卷走誰，請相信這點：然而，你們在這種時刻面對世風日下卻泰然自若，那是因為我們的措辭還不夠尖銳。

　　此刻我并非危言聳聽，我在對你們講話，我相信我的話也不帶宗派思想……你們是否知道從現(xiàn)在起一年，一個月，或許一天后，法國會發(fā)生什么事呢？你們一無所知，然而，你們所知道的，(點擊此處閱讀下一頁)

　　就是暴風雨就在天邊，正向你們迎面撲來，你們會它聽任它搶在你們前頭嗎？”[ix]

　　從實際的歷史進程來看，托克維爾的這一預(yù)言沒有錯，也正如法國另一位社會主義者布朗基所說，從前是一場政治革命，現(xiàn)在則將要進行的是一場社會革命。這場革命不同于過去資產(chǎn)階級推翻專制統(tǒng)治所進行的政治革命，現(xiàn)在要進行的是推翻資產(chǎn)階級本身的社會革命，其中心就在于摧毀資產(chǎn)階級的所有權(quán)，打倒資產(chǎn)階級，推翻資本主義社會體制本身。

　　的確，當一個社會，存在著兩個階級間的分裂和沖突，當資產(chǎn)階級可以利用財產(chǎn)權(quán)來為自己獲取大量財富，而無產(chǎn)階級卻在勞動權(quán)之中連基本的生存權(quán)都得不到保障時，其結(jié)果只能是無產(chǎn)階級革命的爆發(fā)，要用自己的力量來摧毀這個社會，重新建立一個新社會。就象法國政治家拉馬丁在1835年在議院的一場演講中也說道：“我們否認它，無濟于事，我們把它從我們的思想中排除出去，亦無濟于事，無產(chǎn)者的問題是這樣一個會讓當今社會粉身碎骨的問題�！笔ヱR爾·吉拉爾丹在談到無產(chǎn)階級的問題時說道，威脅社會的暴行并不是發(fā)生在高加索，也不是發(fā)生在韃靼草原，而是發(fā)生在我們工業(yè)城市的郊區(qū)。英國首相迪斯雷里也說，當茅屋不舒服的時候，宮殿也是不會安全的。自由黨領(lǐng)袖阿斯奎斯也表達了相同的意見，假如在我們眼皮底下的帝國中心總可以發(fā)現(xiàn)一大群人不能接受教育，根本沒有可能過上任何真正意義上的社會生活，那么，空談帝國又有什么用？這樣說絕非是危言聳聽，歷史的事實已經(jīng)證明了這一點。在英國有持續(xù)經(jīng)久的憲章運動，在法國就有轟轟烈烈的1848年革命和1871年的巴黎公社起義。對此，我們不能夠一味地去指責無產(chǎn)階級進行革命的行動，站在他們的立場來看，采取這樣的行動是完全是正當?shù)�，這些革命本身昭示著工人階級是在為自己的政治權(quán)利和社會權(quán)利而斗爭，要求建立一個更為民主和公正的新社會。

　　面對著洶涌澎拜的“新革命”，面對著無產(chǎn)階級對自己權(quán)利的要求，資產(chǎn)階級應(yīng)該作出如何的反應(yīng)，是依然無動于衷，還是強力鎮(zhèn)壓，絲毫不考慮無產(chǎn)階級的基本權(quán)利。面對著這樣一個要求民主和平等，爭取權(quán)利與公正的“新革命”，如何看待無產(chǎn)階級的性質(zhì)，又如何理解權(quán)利、自由和民主，國家在社會發(fā)展中將起著怎樣的作用等問題迫切地成為這個社會必須要回答的問題。這同樣也意味著，在這一激烈的社會沖突中，如何彌合分裂，化解沖突，實現(xiàn)社會穩(wěn)定，已經(jīng)成為這個時期迫切所要解決的重大主題。

　　對此，一批思想家展開了思考，這以法國思想家托克維爾、英國思想家密爾和托馬斯·希爾·格林為代表。他們非常理智地看到了未來社會發(fā)展的走向，這就是，人民必然要改變現(xiàn)存的社會地位，獲得他們應(yīng)該得到的權(quán)利。用托克維爾的話來說，民主是天意所向，不可阻擋。為了實現(xiàn)這一目標，最為關(guān)鍵之點則在于，以資產(chǎn)階級為代表的統(tǒng)治者必須要改變自己的思想觀念，這是目前最為緊迫的問題。托克維爾在議院中說：看在上帝份上，改變統(tǒng)治思想吧，因為，讓我再給你們重復(fù)一次，正是現(xiàn)在的這一思想把你們引向深淵。1848年，英國思想家密爾也在“論政治經(jīng)濟學的原則”中指出，“在人類進步的現(xiàn)時代，當平等的觀念每天都更加廣泛地在貧苦階級中傳播的時候，把人分為雇傭者和被雇傭者兩個世界的階級則不能被認為是合理的，從而也不可能取得人類的進步……如果富人根據(jù)某種自然法理論把窮人看作為奴仆和依從，而反過來富人被窮人視為猛獸，無法實現(xiàn)期望和尊重，并在某種程度上要給富人以讓步。在兩個階級之間對正義完全缺乏尊重則標志著雇傭者和被雇傭者之間的分裂�！绷硪晃凰枷爰彝旭R斯·希爾·格林也說，一個社會不可能永遠把工人階級排除在公民的身份之外。從這一理念出發(fā)，他堅決主張實現(xiàn)民主與自由的結(jié)合。

　　具體而言，如何實現(xiàn)這樣的一種深刻的轉(zhuǎn)變，難道真的要讓工人階級的革命不斷發(fā)生嗎？難道占居統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級就對此無能為力嗎？托克維爾一向認為，現(xiàn)在，是到統(tǒng)治階級調(diào)整自己的統(tǒng)治政策的時候了，他將此概括為：“限制自由以拯救自由”。也就是說，資產(chǎn)階級要對自己的權(quán)利有所限制，要讓渡一些權(quán)利給無產(chǎn)階級，或者說，資產(chǎn)階級要改變自己的統(tǒng)治方式，讓無產(chǎn)階級也能夠獲得他們應(yīng)該獲得的基本權(quán)利。只有這樣才能化解社會的沖突，彌合階級之間的分裂，實現(xiàn)社會穩(wěn)定，從而才能免于被無產(chǎn)階級推翻這樣一種“粉身碎骨”的危險。對此，英國思想家密爾說道，除非人類思想方法的基本結(jié)構(gòu)有一巨大的變化，否則人類的命運不可能有巨大的改善。

　　這些思想家們的話并非危言聳聽，而是有著強烈的針對性。在工業(yè)革命之中，資產(chǎn)階級為了守衛(wèi)著自己的階級利益，他們在思想上也編織起了這樣的一些觀念，例如英國思想家馬爾薩斯就在1798年出版了《人口原理》，提出“窮人不應(yīng)該得到救濟”這樣的觀點，他還自信地說，當資產(chǎn)階級讀了他的書之后可以高枕無憂，工人階級讀了他的書之后也就不會造反了。他的這種自信還建立在資產(chǎn)階級所極力提倡的這一觀念之上，工人階級不應(yīng)該通過造反來得到自己的利益，而是要通過“自立”、“自助”等來提升自己的社會地位和實現(xiàn)自己的實際權(quán)利。為此，資產(chǎn)階級常常用阿克萊特、瓦特、伊索等人為典型來教育工人，他們原來是理發(fā)匠、大學里的實驗員和奴隸，但通過自己的努力他們都脫離了原來的社會地位，成為了社會的“精英”。提倡這樣的觀念也就意味著，在資產(chǎn)階級為主體的自由的競爭體制中，你只有通過自己的競爭才能得到應(yīng)有的一切，你的貧窮和社會地位的低下都不能怪罪于這個自由競爭的社會沒有保障和實現(xiàn)你的“權(quán)利”。

　　這樣，最為重要的是，在當下這樣的時刻要實現(xiàn)這樣的改變，在本質(zhì)上必然涉及到對“權(quán)利”的重新理解，或者說要思想觀念上重新論證“權(quán)利”的理論。在近代早期，人們將“權(quán)利”看作是不可剝奪的自然權(quán)利，是一種來自于上帝的神圣的天賦權(quán)利。無論在美國的“獨立宣言”還是法國的“人權(quán)宣言”都明確地對人的這一權(quán)利作出這樣的界定。例如“獨立宣言”中說：我們認為這些真理是不言而喻的：人人生而平等，他們都從他們的“造物主”那邊被賦予了某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利�！叭藱�(quán)宣言”則將人的權(quán)利規(guī)定為是自然的、不可剝奪的神圣權(quán)利。而到了這一時期，一批思想家則認為，權(quán)利不再是一種神圣的天賦權(quán)利，一種只強調(diào)個人的絕對性權(quán)利，它只能是一種社會性的權(quán)利，個人的權(quán)利只有在社會共同體中才能得到實現(xiàn)和保障。具體到財產(chǎn)權(quán)來說，既要維護近代初期所確立的私有財產(chǎn)具有合法性的原則，又要重新建立起新的原則，即個人的財產(chǎn)權(quán)不再是純粹個人的絕對性權(quán)利，為了社會的利益可以對私有財產(chǎn)進行再分配。這也就意味著，個人的權(quán)利要與社會共同體的共同權(quán)利保持一致。正如法國思想家霍爾巴赫所表達的，“孤單的個人，或者可以說，處在自然狀態(tài)中的人有權(quán)享有他的能力所能得到的一切。生活在社會里的人如果這樣無限制地行使權(quán)利無論對他本人，還是對其他公民，都是極其有害的。人在社會里行使自己的權(quán)利應(yīng)該服從社會生活條件和社會的需要——總之，應(yīng)該服從公共福利。對整個聯(lián)合體有害的、對聯(lián)合體成員有害的行為就是不正當?shù)男袨�，而是濫用權(quán)利的行為�！盵x] 同樣，以前所說的自由也不僅僅只是一種只強調(diào)個人免受外在的壓迫、市場免受政府干預(yù)以犧牲社會公平和正義來換取對個人權(quán)利保護的自由，而是要將人民的平等與個人的自由相結(jié)合。同時，對國家的定位和作用也有了不同理解。在新的條件下，國家應(yīng)該自覺地組織和調(diào)動資源來最大限度地實現(xiàn)公共利益，實現(xiàn)社會的公正，以此來保障每一個人特別是在社會競爭中處于弱勢的群體的權(quán)利。因此，國家不是自由的敵人，相反，而是要行使公共管理職能的機構(gòu)，其主要目標是調(diào)動一切公共資源來實現(xiàn)公民的基本權(quán)利和保障其自由，特別是滿足社會每一個成員衣食住行的基本需要，讓他們過上一種體面的生活。

　　在本質(zhì)上，這些思想家們對“權(quán)利”理解的轉(zhuǎn)向批評了馬爾薩斯所提出的“窮人不應(yīng)該得到救濟”這一觀點，同樣，也在糾正著在早期資本主義發(fā)展中那種片面對“自由”原則的強調(diào)，象在勞資關(guān)系上，總是在以“自由”原則的名義維護著資方的利益。例如，1830年，法國的拉法耶特分布命令：在確定工資、每天的工作時間和選擇工人諸問題上，任何希望我們在老板和工人之間進行干涉的要求都是不能接受的，因為這種要求是違背工業(yè)自由原則之法律的。這種自由包括著：雇主和雇工關(guān)系的任何外部干涉，規(guī)定工資標準或勞動時間、任何形式的仲裁或結(jié)盟，甚至倫理道德上的限制等等都是與自由相違背的。正是在這樣的“自由”原則下，英國議會還通過了“禁止工人同盟法案”，不允許工人結(jié)社；
也正是如此，當在英國和法國辯論是否要取消童工時，在不干涉雇主和雇工關(guān)系的“工業(yè)自由”的名義下，使這一世界歷史上最為殘酷的壓迫行為得以繼續(xù)存在。

　　正是通過對這些理論上的思考，同時，面對著現(xiàn)存的無產(chǎn)階級的不斷斗爭也使占居社會主導地位的資產(chǎn)階級的統(tǒng)治思想發(fā)生了轉(zhuǎn)變，并且轉(zhuǎn)化成為了具體實踐，開始采取很多舉措來滿足無產(chǎn)階級的基本權(quán)利，化解現(xiàn)已存在的勞資沖突。例如英國議會中的改革派在全國范圍內(nèi)對工人階級的工作狀況做了大量的調(diào)查，指出了工人階級在惡劣的工作環(huán)境下的工作、身體和生活狀況，要求進行改革，改變工人階級目前的苦難困境。經(jīng)過多方的努力和斗爭，1833年，英國議會通過了《工廠法》，規(guī)定，9到13歲兒童的工作時間為8小時，14到18歲少年的工作時間為12小時，取消使用9歲以下的童工。工廠同時開始實行標準化的倒班制度。1842年通過的《煤礦法》也禁止婦女和10歲以下兒童在井下工作。1875年頒布“公共衛(wèi)生法”，明確規(guī)定地方當局的一些必要職責，確保本地區(qū)有良好的污水處理系統(tǒng)、排水系統(tǒng)和供水系統(tǒng)。這個法令的通過標志著世界歷史上第一個公共衛(wèi)生體系的建立。與此同時，為了解決工人階級的居住環(huán)境，還要求拆毀不合衛(wèi)生的房屋。1890年和1900年又兩次通過“工人階級居住法”，重申要拆毀不合衛(wèi)生的房屋，建造新房屋，滿足工人階級的基本居住要求。除此之外，西歐各國也都在19世紀末還相繼通過了《社會保障法》、《疾病保險法》等法令，并開始向福利國家邁進，其基本目標就是要消滅貧窮，在生老病死等方面保障無產(chǎn)階級的基本權(quán)利。這些舉措在本質(zhì)上昭示著權(quán)利的轉(zhuǎn)移，使原來處于社會底層的廣大人民也獲得了他們的基本權(quán)利。

　　 19世紀的西歐，經(jīng)過長達近一個世紀的歷史發(fā)展，逐步實現(xiàn)了從最初工人階級深受苦難到保障每一個社會成員權(quán)利的社會福利制度的形成，從資產(chǎn)階級一個階級享有權(quán)利到社會的貧窮階級也獲得與分享社會進步的成果，從激烈的社會沖突到化解，從革命的頻發(fā)到暴力斗爭的消除，逐步實現(xiàn)了社會穩(wěn)定，建立起了一個實現(xiàn)民主、自由和福利的社會�；仡欉@段歷史，處理好“自由”與“平等”，財產(chǎn)權(quán)與社會公正之間的關(guān)系將是理解這一問題的關(guān)鍵，在一個社會的發(fā)展中，是要以平等為優(yōu)先的發(fā)展，還是以自由為優(yōu)先的行進，或者是實現(xiàn)兩者的結(jié)合將是決定其發(fā)展方向的核心問題，也就是說，在自由與平等之間應(yīng)該保持什么樣的合理關(guān)系。西歐的歷史進程已經(jīng)告訴了我們，如果僅僅以自由，經(jīng)濟的自由、市場的自由為唯一性的原則，以自由競爭中的強者，特別是以資產(chǎn)階級為中心來建構(gòu)起現(xiàn)代社會的話，那么這個社會將會成為弱肉強食的野蠻資本主義，處于正象霍布斯所說的“人與人象狼一樣”的“叢林法則”狀態(tài)。實際上，這是違背人權(quán)的基本原則，違背作為社會共同體的基本原則。如果將弱者，或者說工人階級拋棄與排斥在權(quán)利的體系之外，看起來，資產(chǎn)階級能夠最大程度甚至可以獨享“權(quán)利”，但是實際上，這樣的局面不會維持長久，這樣的社會也不是一個正常的社會。這也就意味著，我們必須要反思，一個文明社會的基礎(chǔ)是什么，其合法性與合理性在那里，當我們在談?wù)摗白杂伞焙汀皺?quán)利”的時候，對它們?nèi)绾卫斫�，這是誰的“自由”和“權(quán)利”，更為重要的是，我們又將通過什么方式，并在什么樣的條件下來真正地保障人的權(quán)利，實現(xiàn)一個既是自由的也是公正的和諧社會。

　　參考文獻：

　　[i] E.P·湯普森《英國工人階級的形成》，譯林出版社2001年版第400頁。

　　[ii] 羅伊斯頓·派克《被遺忘的苦難：英國工業(yè)革命的人文實錄》福建人民出版社1983年版，第40頁。

　　[iii] 羅伊斯頓·派克《被遺忘的苦難：英國工業(yè)革命的人文實錄》福建人民出版社1983年版，第307頁。

　　[iv] 英·湯普森《英國工人階級的形成》，譯林出版社2001年版第401頁。

　　[v] 雷吉娜·佩爾努：《法國資產(chǎn)階級史》，上海譯文出版社1991年版，第442頁。

　　[vi] 洛克：《政府論》下篇，商務(wù)印書館1983年版，第19頁。

　　[vii] 托克維爾：《回憶錄：1848年法國革命》上海人民出版社2005年版，第52頁。

　　[viii] 托克維爾：《回憶錄：1848年法國革命》上海人民出版社2005年版，第19頁。

　　[ix] 托克維爾：《回憶錄：1848年法國革命》上海人民出版社2005年版，第52—54頁。

　　[x] 霍爾巴赫：《自然政治論》，商務(wù)印書館1999年版，第30頁。

　　李宏圖 復(fù)旦大學歷史系教授，博士生導師，復(fù)旦大學中外現(xiàn)代化研究中心研究員。本文為國家社科基金項目“19世紀歐洲思想家對化解社會沖突的理論思考”的階段性成果。

相關(guān)熱詞搜索：吶喊 權(quán)利 李宏