最近，前香港特首顧問葉國華發(fā)表一個觀點：“抬高國民黨，管住馬英九，是北京當前的對臺策略”。這就是所謂“以黨制馬”。葉國華則被臺灣媒體說成是“中國外交智庫領導人”，因為他擔任“中國國際問題研究基金會”名譽理事長。

　　此說一出，立即引起民進黨和泛綠媒體的緊張，驚呼：馬英九已經(jīng)掉入北京所設定的“以黨制馬”策略；
共產(chǎn)黨的“黑手”直接伸入國民黨；
國共平臺要主導兩岸政策。

　　事情果然如此嗎？且看以下分析：

　　馬英九不讓

　　馬英九不會讓國民黨來支配他。他早已聲稱不會走“以黨領政”的老路。他的辦公室曾經(jīng)傳出“黨政分離”的說法，一度引起國民黨內(nèi)的反彈，后來明確認定要“黨政分際”。這就是說，涉及“政府”的權(quán)力，任何“公權(quán)力”，國民黨不得插手。

　　兩蔣時代，一黨獨大，黨政合一，大權(quán)掌握在國民黨手中。那時是“以黨領政”，“政府”要聽國民黨的指揮。

　　可是，時代不同了。按照臺灣現(xiàn)行的政治體制，“總統(tǒng)”是幾百萬票選出來的，他“最大”。

他的地位遠遠高于國民黨主席。如果馬英九與黨中央的意見不同，聽誰的？只能聽他，而不是聽黨中央的。他們沒有什么“與黨中央保持一致”的問題，相反的，馬英九的所作所為，根據(jù)吳伯雄的說法：國民黨中央只得“概括承受，別無選擇”。

　　國民黨中央已經(jīng)不是權(quán)力中心，不能對“總統(tǒng)”發(fā)號司令，也不能介入“政府”的行政運作。馬英九之所以一再表示：“國共平臺”仍然有它的作用，但只能扮演輔助性的角色，是第二軌道，而經(jīng)過“政府”授權(quán)的“兩會”才是“兩岸正式協(xié)商管道”，就是不讓國民黨“侵犯”到“政府”的權(quán)力，不讓國民黨取代“政府”。

　　國民黨可以站在黨的立場，關心黨的利益，而馬英九則自稱要成為“全民總統(tǒng)”，他不能只為國民黨著想，他不但要對投票給他的765萬選民負責，還要考慮不投給他的544萬選民的感受。馬英九怎么可能一切聽從國民黨、甘心讓國民黨“管住”呢？

　　國民黨不敢

　　有不少大陸民眾以為國民黨已經(jīng)執(zhí)政，國民黨就像共產(chǎn)黨一樣大，可以領導臺灣當局，說話算數(shù)、拍板定案。這是誤會。

　　其實，國民黨很小，即使成為“執(zhí)政黨”，它的權(quán)力仍然很小。它只能管黨，而不能管“政府”，更不能管“總統(tǒng)”，甚至國民黨的“立院黨團”也不一定聽它的。

　　國民黨沒有政治權(quán)力，如果沒有得到“政府”的授權(quán)或許可，涉及兩岸關系的任何協(xié)議它都不能簽。

　　國民黨很明白自己的“份量”， 他們明確表示：國共平臺只是“輔助溝通的角色”，絕不可能替代兩會的角色與功能。他們認為在“國共平臺”上，他們只能談“愿景”“方向”“理念”，只能做“溝通”“表達善意”“尋求共識”之類的工作，而不能談具體的事務和細節(jié)，不能簽訂任何涉及公權(quán)力的協(xié)議，因為后者需要得到授權(quán)才行。否則馬英九和臺灣當局可以不認帳，國民黨就會落得一個吃力不討好的下場。所以，哪怕大陸好意要通過國共平臺把熊貓送給臺灣，國民黨也不敢接受。

　　不僅馬英九當局不讓，國民黨內(nèi)還有不同的聲音，有人甚至主張在“立法院”為國共平臺設置關卡，限制國民黨與大陸方面討論涉及兩岸協(xié)議的相關事務。

　　國民黨知道自己沒有這個權(quán)力，也沒有這樣的地位，既無能為力，又于法無據(jù)，它怎么敢承擔“管住”馬英九的重任，那豈不是自找麻煩嗎？

　　民進黨不愿

　　聽到“以黨制馬”，民進黨卻不愿意，難道沒有人管馬英九，民進黨就高興了嗎？

　　一種可能的解釋是：因為八年來民進黨無法“管住”陳水扁，所以，他們也不讓國民黨有這樣的權(quán)力“管住”馬英九。

　　另一種解釋是：相比之下，民進黨寧可接受馬英九，而不愿讓國民黨來管他。也就是說，在民進黨眼里，馬英九要比國民黨好一些。

　　所以，他們向馬英九提出，應當“要求國民黨放手，讓對岸‘以黨制馬’的策略失效”。應當“要求國民黨在兩岸政策上退位，由政府公權(quán)力主導”。不能讓吳伯雄主導政府政策，而不受制于馬英九。要由政府扛起兩岸協(xié)商的所有責任。他們責問：“到底是國民黨指揮馬英九，還是馬英九指揮國民黨？”你看，民進黨處處維護馬英九的領導地位，而不讓國民黨享有半點“執(zhí)政”的滋味。

　　當然，民進黨對國民黨毫不客氣，他們指責國民黨“以黨制馬”就是要“國共聯(lián)合治臺”，是要“去臺灣化，去政府化，去國家化”，是要“以黨領政”“黨大于國”。

　　面對反對黨的壓力，國民黨只能表示，所謂“以黨制馬”只是特定媒體的論調(diào)，不值一駁。

　　共產(chǎn)黨不用

　　說“以黨制馬”是共產(chǎn)黨的對臺策略，那是毫無根據(jù)的臆測。無論在理論上或?qū)嶋H上都講不通，也拿不出半點事實依據(jù)。

　　近20年來，大陸天天與臺灣各方面人士打交道，對臺灣的現(xiàn)實已經(jīng)有了深入的了解，兩岸之間政治制度不同，社會制度不同，產(chǎn)生許多差異是在所難免的。大陸絕對不會把今天的國民黨與過去的國民黨同等相待，絕對不會把臺灣的政治體制等同于大陸的政治體制。我們知道國民黨是“管不住”馬英九的。所謂“抬高國民黨，管住馬英九”可能是某些人的主觀意愿，卻絕不可能是共產(chǎn)黨的“對臺策略”。

　　在兩蔣時代，共產(chǎn)黨曾經(jīng)提出“第三次國共合作”，現(xiàn)在不提了。這是正視現(xiàn)實得出的正確判斷。

　　過去，即使在民進黨當權(quán)的條件下，大陸從不介入臺灣內(nèi)部的政治事務，從不介入臺灣政黨之間的競爭，從不介入選舉，表示尊重臺灣民意。

　　現(xiàn)在，在兩岸關系出現(xiàn)好轉(zhuǎn)的形勢下，在國民黨已經(jīng)將2005年4月國共兩黨領導人共同發(fā)布的“兩岸和平發(fā)展共同愿景”正式列入黨的政綱的情況下，共產(chǎn)黨有什么理由不與國民黨共同努力創(chuàng)建兩岸關系和平發(fā)展的新局面，反而要“以黨制馬”，分化國民黨，挑起國民黨內(nèi)部的矛盾？難道國民黨的分化、分裂、直至失敗，對共產(chǎn)黨會有什么好處嗎？顯然，“以黨制馬”只是一般“謀士”想當然的“對策”，損人不利己，成事不足，敗事有余，高明的決策者是不屑一顧的。

　　我們希望繼續(xù)發(fā)揮國共平臺的作用，因為通過政黨間的溝通、協(xié)商，有助于增進共識，建立互信，這只會對兩岸關系的和平發(fā)展有利，而絕對沒有用“國共平臺”取代“兩會”的企圖，近來充實海協(xié)，恢復兩會協(xié)商，就是一個證明。

　　全國政協(xié)主席賈慶林指出：“國共兩黨搭建的交流溝通平臺所形成的共同建議，可以作為兩岸對話和談判一旦恢復之后的重要參考，以利于推動兩岸對話和談判與解決問題的進程”。又說：“兩黨搭建的交流溝通平臺，空間是廣闊的，議題是開放的，歡迎兩岸各界人士參加�！�

　　請注意：第一，這里說的是“重要參考”，絕無取代的意思。第二，“歡迎兩岸各界人士參加”，就是不限于國民黨。

　　除了國民黨以外，共產(chǎn)黨還愿意與其他政黨合作，胡總書記指出：“只要他們回到促進兩岸關系和平發(fā)展的正確道路上來，我們都將熱情歡迎，以誠相待”。

　　“只有實現(xiàn)大團結(jié)，才能促進兩岸關系的大發(fā)展”。

　　總之，“以黨制馬”說是一個虛構(gòu)的毫無事實依據(jù)的臆想，已經(jīng)對國民黨、馬英九和共產(chǎn)黨造成不必要的麻煩，也讓民進黨虛驚一場，對兩岸關系和平發(fā)展沒有好處，應當“到此為止”了。（2008,7，30）

相關熱詞搜索：孔立 黨制馬