中國人民大學(xué)要成立國學(xué)院，因?yàn)榧o(jì)寶成校長到處鬧得水響，于是引來了一些批評，尤以袁偉時(shí)先生、薛涌先生的批評為烈，兩先生的批評之后又引來了更激烈的反批評，其中以彭永捷、王達(dá)三兩先生為代表。我瀏覽各位議論，兩相比較，私心以為，袁、薛兩先生以理性論辯見長，而彭、王兩先生以情感表達(dá)居上。得出的結(jié)論是，國學(xué)院之成立，當(dāng)今中國文化之又一鬧劇也。但是我在這里不想論證國學(xué)院之成立何以是又一文化鬧劇，而是想在這里提醒一下各位這樣一個(gè)問題，即，人文學(xué)者應(yīng)該從法學(xué)家那里學(xué)習(xí)什么？

　　之所以提出這一問出于多方面的考慮，首先是力倡國學(xué)者多是文史哲中人，我之未見法學(xué)界中人有誰參與其中也。我們知道，古典學(xué)術(shù)渾然一體，不作區(qū)分，但近世以來，學(xué)科分工，遂有不通往來者也。各學(xué)各科其言說路徑容有不同，應(yīng)該能夠相互請益。比如說文史哲學(xué)人多訴之于理性、情感，而法學(xué)者則多訴之于法權(quán)，其間區(qū)別之大，勢如冰炭。相對而言，理性思考比較接近于法學(xué)家，而情感表達(dá)則離法學(xué)家遠(yuǎn)矣。在今天我們中國要建立法治的時(shí)刻里，法治的思維方式不應(yīng)該是法學(xué)家的專利，也應(yīng)該至少成為人文學(xué)者思考問題里的一個(gè)參考。

　　但是我們的人文學(xué)者好象還沒有意識到法學(xué)家的思維方式對于自己所具有的重大意義，如彭永捷先生的《駁袁偉時(shí)、薛涌對成立國學(xué)院和發(fā)展中國文化的惡意言論》一文大有魯迅文風(fēng)，而王達(dá)三先生《興我國學(xué)，塑我國魂》一文也是文彩斐然，不過兩文讀起來固然痛快淋漓，但是于理性思考無益也。因?yàn)閷Ξ?dāng)代中國來說，我們所需要的不是相互的謾罵，而是理性的共識。理性的共識如何達(dá)成？我想提出三個(gè)條件和朋友們討論。一是要相互尊重，勿視對方為寇仇。這一點(diǎn)很重要，因?yàn)槟悴蛔鹬匚�，我也不會尊重你。比如視對方是遺老遺少、搗蛋，或者沒心沒腦、國之大奸，恐怕不是相互尊重的表現(xiàn)吧。二是知識面前人人平等，勿視對方為白癡。這一點(diǎn)更重要，因?yàn)樵谖覀兘裉焖�處的這樣一個(gè)信息時(shí)代人人在知識面前必然是平等的，一個(gè)人比另一個(gè)人在知識上具有絕對的壓倒優(yōu)勢的時(shí)代早已過去了。三是講理的程序設(shè)定。這一點(diǎn)最重要，因?yàn)樗�是對前兩點(diǎn)的落實(shí)。我們一定要假定人是有理性的，人是愿意講理的動物，并發(fā)展出一套程序理性讓人們在相互自我辯護(hù)與相互責(zé)難之中達(dá)到共識。達(dá)此三點(diǎn)，則大致上可以說接近法學(xué)家的思維方式了。

　　我在這篇小文里想做的工作除了提醒各位人文學(xué)者應(yīng)該象法學(xué)家那樣思考之外，還想做的一個(gè)工作是對在國學(xué)派看來似乎是一個(gè)天然的論點(diǎn)進(jìn)行批評，我將這種論點(diǎn)概括為“母親崇拜”，這是對前者的一個(gè)實(shí)踐，看看“象法學(xué)家那樣思考”到底是怎么一回事。

　　王達(dá)三先生在上述宏文中這樣批評袁、薛二先生：“盡管二人都是學(xué)歷史出身，只知道一味地、堅(jiān)決地、盲目地、一股腦地反對，而不知道中國的歷史文化傳統(tǒng)是中國人的精神母體。誰能先天選擇自己的母親？誰有權(quán)利要求自己的母親是世界上最優(yōu)秀、最漂亮的？誰會侮辱糟蹋自己的母親？只有那些沒有情商的人才會做這些親者痛仇者快的勾當(dāng)�！边@段話看起來具有無可置疑的雄辯性，但其實(shí)只不過是看起來如此而已，其中隱藏的邏輯在我看來也許是到了認(rèn)真對待的時(shí)候了，因?yàn)槲覀冞�從來沒有清理過其中的邏輯哩�？偟膩碚f，這種言說方式的特點(diǎn)就是“母親崇拜”。其內(nèi)在的精神是要求人們無條件地臣服于“母親”。人們通常還在比喻的意義上將國家也稱之為“母親”。我認(rèn)為，在一個(gè)傳統(tǒng)的社會里，在一個(gè)人格不獨(dú)立的社會里，在一個(gè)離開“母親”就無法生活下去的歷史時(shí)期，這種做法或說法是有道理的。但是在一個(gè)人格獨(dú)立的自由社會里，“母親崇拜”則是非常有害的，最大的害處是使人們無法獲得獨(dú)立的品格，無法在權(quán)利與義務(wù)的基礎(chǔ)上來討論人之為人的條件，無法對國家權(quán)力進(jìn)行有效的制約從而真正形成一個(gè)憲政國家。想想我們許多人對“人權(quán)高于主權(quán)”的不理解，我就知道中國離一個(gè)法治國家有多遠(yuǎn)。（參拙文：《小心對待主權(quán)》）王達(dá)三先生將中國傳統(tǒng)文化比喻為“母親”，其邏輯也是一樣的。但我想在這里提醒王先生的是，即便是我們與母親的關(guān)系，在今天的法治社會里，也是有明確的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的，而不能在一種無原則的“母親崇拜”的邏輯中迷失自己。情感畢竟不能代替理智。我們的文化的確和西方文化比較起來不同，如我們就沒有經(jīng)歷過“弒父娶母”的“俄狄浦斯”式的文化斷裂，但是我們今天不也在試著劃分與母親（當(dāng)然也包括國家）的權(quán)利義務(wù)關(guān)系嗎！而且，在我看來，中國傳統(tǒng)文化從來就不是一個(gè)定格了的實(shí)質(zhì)意義上的文化，因?yàn)樗鼜膩砭褪情_放的，倒是顯得我們今天的人文學(xué)者們是封閉的了，“夕陽無限好，只是近黃昏”，那曾經(jīng)使我們覺得自己是一個(gè)中國人的東西可能恰恰在今天是使我們喪失成為一個(gè)中國人的東西，正象它曾經(jīng)也不是中國人的構(gòu)成條件一樣，今天的中國人正處在形成的過程中，（參拙文：《關(guān)于“哲學(xué)終結(jié)”之后的人文精神》）在我看來，將法治之維納入到中國傳統(tǒng)文化之中從而真正做到返本開新，這可能是對當(dāng)代中國人的一個(gè)內(nèi)在的要求，而不是象我們的人文學(xué)者們那樣時(shí)空倒錯(cuò)，只希求活在過去的時(shí)光里。正因此，所以我提出我們的人文學(xué)者在很大程度上應(yīng)該“象法學(xué)家那樣去思考”。

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院自稱法學(xué)“中國第一”，我想它應(yīng)該有能力承擔(dān)起這樣的任務(wù)，即將法權(quán)的思維方式置入人文學(xué)者們的頭腦，至少影響一下人文學(xué)者們的思維方式，而且，國學(xué)的論爭發(fā)生在人大，人大法學(xué)院的各位法學(xué)家們也有義務(wù)介入這場論爭，用法學(xué)的思維來范導(dǎo)我們的人文學(xué)者的恣意，另一方面，我們的人文學(xué)者們，特別是人大的人文學(xué)者們，比如彭永捷先生，也有義務(wù)有條件向貴校的法學(xué)家們學(xué)習(xí)，盡快使自己做到“象法學(xué)家那樣思考”。

　　最后我還想表達(dá)一下隱藏在自己心中的一個(gè)想法，就是高校的管理者千萬不要動不動就提出與自己專業(yè)不相干的實(shí)質(zhì)意義上的主張，這樣是很容易鬧笑話的，這樣的笑話甚至是丑聞已經(jīng)發(fā)生過一次了，大家知道的，是在武漢的一所著名高校華中科技大學(xué)，一位著名的機(jī)械專家倡導(dǎo)人文教育時(shí)發(fā)生的。對于一個(gè)高校管理者來講，我看今天怎么也跳不出蔡元培先生的自由與寬容的宗旨，如此，則高校之福也！國民之福也！

　　魏敦友

　　匆草于南寧廣西大學(xué)法學(xué)院法理教研室

　　2005-6-14

相關(guān)熱詞搜索：法學(xué)家 人文 學(xué)者 學(xué)習(xí) 魏敦友