推翻中世紀(jì)行會(huì)制度是自由在西方世界興起的一個(gè)不可缺少的早期步驟。這是自由主義思想勝利的一個(gè)征兆，并被廣泛地認(rèn)為確系如此。結(jié)果，到了十九世紀(jì)中葉以前，在英國(guó)、美國(guó)以及在較少范圍內(nèi)在歐洲大陸，人們能未經(jīng)任何政府或類似政府當(dāng)局的同意而從事他們所企求的任何行業(yè)或職業(yè)。在最近幾十年里，出現(xiàn)了倒退的情況，逐漸有趨勢(shì)對(duì)從事某些特殊職業(yè)的個(gè)人加以限制，要求由國(guó)家機(jī)關(guān)所頒發(fā)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

　　對(duì)個(gè)人能隨意地使用他們資源的自由加以限制就其本身而言也是重要的。此外，他們還提出了不同類型的問(wèn)題。對(duì)這些問(wèn)題我們能應(yīng)用第一、二章里已經(jīng)論述過(guò)的原則。

　　我將首先論述一般性的問(wèn)題，然后是特殊的例子，對(duì)開(kāi)業(yè)行醫(yī)的限制。選擇醫(yī)藥的原因?yàn)椋涸谶@一方面施加限制似乎具有最充分的理由——擊倒稻草人得不到多少經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。我懷疑，很可能甚至包括大多數(shù)自由主義者的大多數(shù)人相信由國(guó)家機(jī)關(guān)頒發(fā)執(zhí)照來(lái)對(duì)行醫(yī)的人施加限制是應(yīng)該的。我同意：在醫(yī)藥領(lǐng)域頒發(fā)執(zhí)照比在大多數(shù)其他領(lǐng)域如此做具有更為充分的理由。雖然如此，我將得出的結(jié)論是：即使在醫(yī)藥領(lǐng)域，自由主義的原則并不能證實(shí)頒發(fā)執(zhí)照的正確性，而在醫(yī)藥界由國(guó)家機(jī)關(guān)頒發(fā)執(zhí)照是不可取的。

　　政府對(duì)人們從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的限制普遍存在

　　執(zhí)照是意義遠(yuǎn)為一般和范圍非常廣泛的現(xiàn)象的一個(gè)特殊情況。這就是說(shuō)，法令規(guī)定：除了在國(guó)家授權(quán)機(jī)關(guān)所規(guī)定的條件下，個(gè)人不能從事某些特殊的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。中世紀(jì)的行會(huì)是一個(gè)特殊的例子來(lái)表明：一種制度可以明確地規(guī)定哪些人能被允許從事于某些特殊的工作。印度的種性制度是另一個(gè)例子。在等級(jí)制度的一定范圍內(nèi)，在行會(huì)的較小范圍內(nèi)，實(shí)際執(zhí)行限制的是一般的社會(huì)風(fēng)俗習(xí)慣而不是明確地由政府出面。這在較大的程度上適用于種奴制度，而在較小的程度上適用于行會(huì)。

　　關(guān)于種姓制度，廣泛流傳的說(shuō)法是：每個(gè)人的職業(yè)完全由他出生的種姓來(lái)決定。對(duì)一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)者來(lái)說(shuō)，這顯然是一個(gè)無(wú)法設(shè)想的制度，因?yàn)樗��?guī)定了個(gè)人職業(yè)的硬性的分配方式，完全取決于出生率，而根本不考慮需求的條件。當(dāng)然，這并不是種姓制度的真實(shí)情況。真實(shí)的情況過(guò)去是，而在某種程度上現(xiàn)在仍然是：一定數(shù)量的不同職業(yè)為了某些種姓的成員而被保留下來(lái)，但并不是那些種姓的每個(gè)成員都從事那些職業(yè)。有一些一般性的職業(yè)，例如一般的農(nóng)活，可以為不同種姓的成員所參加。這些提供了調(diào)整的辦法，不同職業(yè)的人的供給適應(yīng)對(duì)他們的勞務(wù)的需求。

　　在目前，關(guān)稅、公平貿(mào)易法、進(jìn)口限額、生產(chǎn)限額、工會(huì)對(duì)就業(yè)的限制等等是類似現(xiàn)象的例子。在所有這些事例里，政府當(dāng)局決定某一個(gè)人能從事特殊活動(dòng)的條件，即：允許某些個(gè)人與其他人作出安排的條件。這些例子和執(zhí)照的共同特征為：法律是針對(duì)生產(chǎn)者的一方而制定的。以營(yíng)業(yè)執(zhí)照而言，生產(chǎn)者的一方一般是一個(gè)工種。以其他例子而言，它可能是一群生產(chǎn)特殊產(chǎn)品而需要關(guān)稅保護(hù)的人，可能是一群想受到保護(hù)以免和“欺騙性的”連鎖商店競(jìng)爭(zhēng)的小零售商，或者可能是一群石油生產(chǎn)者、農(nóng)民或鋼鐵工人。

　　到目前為止，職業(yè)執(zhí)照是非常普遍的。根據(jù)我所知道的寫(xiě)了最好的簡(jiǎn)短調(diào)查的沃爾特·蓋爾霍恩的說(shuō)法；
“到1952年，除了‘個(gè)體經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)’，象旅館和出租汽車公司以此有既多個(gè)不同職業(yè)已經(jīng)被法律規(guī)定發(fā)給執(zhí)照。除了州的法律以外，有大量市一級(jí)的條例規(guī)定，更不用說(shuō)要求執(zhí)照的職業(yè)范圍廣泛到象無(wú)線電操作人員和屠宰場(chǎng)代辦商那樣的聯(lián)邦政府一級(jí)的法令。早在1938年，單單一個(gè)北卡羅來(lái)納州就曾把它的法律規(guī)定擴(kuò)展到60種職業(yè)。使藥劑師、會(huì)計(jì)員和牙醫(yī)象衛(wèi)生學(xué)家、心理學(xué)家、成分分析員、建筑師、獸醫(yī)和圖書(shū)館員那樣，受到州的要求執(zhí)照的法律的限制。對(duì)這些職業(yè)的限制并不使人感到驚奇。但是，當(dāng)我們聽(tīng)到對(duì)打谷機(jī)的操作者和碎煙草的商人要求執(zhí)照時(shí)，我們感到多么可笑呢？雞蛋分等員、馴狗員、消滅害蟲(chóng)的人員、游艇推銷員、修剪樹(shù)木人員、挖井匠、砌磚匠和種植土豆的人，對(duì)他們要求執(zhí)照我們又怎樣想呢？在康涅狄格州，對(duì)以符合于他們高貴堂是頭銜的嚴(yán)肅性來(lái)除去多余和難看的毛發(fā)的毛發(fā)異處生長(zhǎng)治療人員要求執(zhí)照。對(duì)此，我們又怎么想呢？”在設(shè)法說(shuō)服立法機(jī)構(gòu)制定這類執(zhí)照要求的爭(zhēng)論中，總是把保護(hù)公共利益作為辯護(hù)的理由。然而，對(duì)立法機(jī)構(gòu)頒發(fā)職業(yè)執(zhí)照的壓力卻很少來(lái)自曾被有關(guān)職業(yè)的成員欺騙過(guò)或以其他方式組亂處理過(guò)的群眾。相反，壓力總是來(lái)自該職業(yè)的成員本身。當(dāng)然，他們比其他人更知道他們虧待了顧客多少，因而或許他們能夠自稱為有關(guān)問(wèn)題的專家。

　　同樣，發(fā)給執(zhí)照的安排幾乎總是涉及到有關(guān)執(zhí)照的行業(yè)的成員的控制。當(dāng)然，在某些意義上，這是十分自然的。假使把水管工的職業(yè)限制在具有所需的能力和技巧來(lái)為他們的顧客提供良好服務(wù)的人，顯然只有水管工才能判斷誰(shuí)該發(fā)給執(zhí)照。結(jié)果，發(fā)給執(zhí)照的委員會(huì)或其他團(tuán)體幾乎總是主要由水管工或藥劑師或醫(yī)生或有關(guān)執(zhí)照發(fā)給的特殊職業(yè)的成員所組成。

　　蓋爾霍恩指出：“目前在這個(gè)國(guó)家里，實(shí)際在頒發(fā)職業(yè)執(zhí)照委員會(huì)中的75% 完全是由各自職業(yè)中的領(lǐng)有執(zhí)照的開(kāi)業(yè)的人所組成。這些人們，其中大部分只是兼任委員會(huì)工作的人員，他們可能在對(duì)領(lǐng)取執(zhí)照者的批準(zhǔn)條件和必須遵守的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容作出決定時(shí)，牽涉到自己的直接的經(jīng)濟(jì)利益。更為重要的是：他們無(wú)例外地直接代表在各項(xiàng)職業(yè)范圍內(nèi)的有組織的集體。在通常情況下，他們由這些集體來(lái)提名，作為一個(gè)由州或其他方面任命的一個(gè)步驟。這經(jīng)常只是一種形式。而形式也常常被免除掉，由職業(yè)協(xié)會(huì)直接任命——例如，在北卡羅來(lái)納州的殯葬人員、阿拉巴馬州的牙醫(yī)、維吉尼亞的心理學(xué)家、馬里蘭州的醫(yī)生和華盛頓州的律師�！�

　　因而，執(zhí)照的發(fā)給往往在實(shí)質(zhì)上不過(guò)建立了中世紀(jì)行會(huì)那種規(guī)章制度；
在其中，由州把權(quán)力賦予專業(yè)的成員們。實(shí)際上，在決定誰(shuí)該獲得執(zhí)照時(shí)，就一個(gè)外行人所能看到的而言，考慮的問(wèn)題所涉及到的事情往往和專業(yè)能力沒(méi)有任何關(guān)系。這并不使人吃驚。假使少數(shù)幾個(gè)人決定其他人是否可以從事一種職業(yè)，所有各種無(wú)關(guān)的條件可能要被加進(jìn)。至于說(shuō)會(huì)加進(jìn)什么樣的無(wú)關(guān)的條件，則取決于執(zhí)照委員會(huì)成員的個(gè)性和當(dāng)時(shí)的情緒。蓋爾霍恩注意到當(dāng)對(duì)共產(chǎn)黨顛覆的恐懼遍及全國(guó)時(shí)各種職業(yè)需要的忠誠(chéng)保證所達(dá)到的程度。他寫(xiě)道：“1952年得克薩斯州的法令要求每一個(gè)藥劑師執(zhí)照申請(qǐng)人保證‘他不是一個(gè)共產(chǎn)黨員或與這個(gè)黨有聯(lián)系；
對(duì)于任何相信或宣傳以暴力或非法手段或不合乎憲法的手段推翻美國(guó)的集體或組織，他不相信，同時(shí)，他既不是任何這種集體或組織的成員，也不支持它們�！�這個(gè)誓言的一方和宣稱用藥劑師執(zhí)照來(lái)保護(hù)公共保健的利益的另一方之間的聯(lián)系是很難看出來(lái)的。聯(lián)系更難看出來(lái)的是認(rèn)為有理由要求印第安納州的專業(yè)拳擊和摔跤運(yùn)動(dòng)員保證他們并沒(méi)有搞顛覆活動(dòng)……。由于被證實(shí)為是共產(chǎn)黨員而被迫辭職的初級(jí)中學(xué)的音樂(lè)老師在哥倫比亞地區(qū)不能成為一個(gè)鋼琴修理匠，因?yàn)�，他無(wú)疑地是‘處在共產(chǎn)黨的紀(jì)律之下’。華盛頓州的獸醫(yī)不能醫(yī)治害病的牛或貓，除非他們首先在非共產(chǎn)黨員的保證書(shū)上簽名�！�

　　不管一個(gè)人對(duì)共產(chǎn)主義持有什么態(tài)度，在規(guī)定的條件和執(zhí)照所企圖保證的質(zhì)量之間的任何關(guān)系都是牽強(qiáng)附會(huì)的。這些要求的條件所到達(dá)的程度有時(shí)簡(jiǎn)直是荒唐的。從蓋爾霍恩那里再多引用一些事例可以給我們提供一些笑料。

　　最有趣的規(guī)章制度之一是給理發(fā)師規(guī)定的條件。理發(fā)師在很多地方是要求執(zhí)照的一種行業(yè)。這里有一個(gè)例子來(lái)自被馬里蘭州法庭宣布為無(wú)效的規(guī)定，雖然在被其他州宣布為合法的規(guī)定中能找到類似的語(yǔ)言�！傲⒎ㄍㄟ^(guò)的規(guī)定使法院感到莫明其妙而不是印象良好，因?yàn)�，這個(gè)規(guī)定要求新的理發(fā)師必須學(xué)習(xí)下列的課程：‘理發(fā)的科學(xué)基礎(chǔ)、衛(wèi)生學(xué)、細(xì)菌學(xué)、毛發(fā)、皮膚、指甲、肌肉和神經(jīng)的組織學(xué)、頭、臉和頸的結(jié)構(gòu)、有關(guān)消毒和防腐的基本化學(xué)、皮膚、毛發(fā)、腺體及指甲的疾病，理發(fā)、修面和整容，化妝、著色、漂白和染發(fā)．’”再一次引用關(guān)于理發(fā)師的話：“在1929年，包括在對(duì)理發(fā)業(yè)規(guī)章制度的研究中的18個(gè)有代表性的州中，沒(méi)有一個(gè)州在那時(shí)要求一個(gè)愿做理發(fā)師的人必須是‘理發(fā)學(xué)院’的畢業(yè)生，雖然所有的州都要求有學(xué)徒的期間。今天，同一的各個(gè)州的典型的要求是：畢業(yè)于不少于（常常超過(guò)了〕一千小時(shí)的如工具消毒那樣的‘理論性的科目’然后仍然必須經(jīng)歷一段學(xué)徒期間�！蔽掖_信：這些引語(yǔ)可以很清楚地表明，發(fā)給營(yíng)業(yè)執(zhí)照并不是國(guó)家干預(yù)所引起的次要的問(wèn)題。它們也表明；
在這個(gè)國(guó)家里，國(guó)家的干預(yù)已經(jīng)侵犯了個(gè)人從事自己選擇的活動(dòng)的自由。它們還表明：隨著擴(kuò)大營(yíng)業(yè)執(zhí)照的要求對(duì)立法機(jī)關(guān)不斷地施加壓力，它會(huì)成為遠(yuǎn)為更加嚴(yán)重的問(wèn)題。

　　在討論執(zhí)照發(fā)給的優(yōu)缺點(diǎn)以前，我們應(yīng)該注意的是：為什么執(zhí)照的發(fā)給會(huì)存在于現(xiàn)實(shí)以及制定這種特殊的規(guī)定的趨向可以表明什么樣的一般政治問(wèn)題。很多不同的州的立法機(jī)關(guān)宣布理發(fā)師必須得到由其他理發(fā)師所組成的委員會(huì)的認(rèn)可這一事實(shí)很難說(shuō)是一個(gè)有力的例證來(lái)表明這種立法在實(shí)際上對(duì)社會(huì)有利。應(yīng)有的解釋肯定是不同的，而應(yīng)有的解釋為：在政治上比較容易把力量集中起來(lái)的正是生產(chǎn)者的集團(tuán)，而不是消費(fèi)者集團(tuán)。這是經(jīng)常得到的一個(gè)明顯的論點(diǎn)，然而這卻是一個(gè)其重要性不會(huì)被過(guò)分強(qiáng)調(diào)的一個(gè)論點(diǎn)。我們中的每一個(gè)人都是生產(chǎn)者，又是消費(fèi)者。無(wú)論如何，作為生產(chǎn)者的我們比作為消費(fèi)者的我們要遠(yuǎn)為更加專業(yè)化并且使用了遠(yuǎn)為更多的時(shí)間。我們實(shí)際上消費(fèi)著成千上萬(wàn)的不同物品，甚至更多于此。結(jié)果，在同一行業(yè)里的人，象理發(fā)師或醫(yī)生那樣全都對(duì)該行業(yè)的特殊問(wèn)題具有強(qiáng)烈的興趣，并且愿意把相當(dāng)多的精力投入于有關(guān)該行業(yè)的一些活動(dòng)。另一方面，我們中的那些即使惠顧理發(fā)店的人，理發(fā)的次數(shù)并不太多，在理發(fā)店僅花掉我們收入中的一小部分。我們對(duì)理發(fā)行業(yè)的興趣是漠不相關(guān)的。我們中幾乎沒(méi)有人愿意為了在議會(huì)中作出反對(duì)限制理發(fā)師開(kāi)業(yè)的錯(cuò)誤行為而花費(fèi)很多時(shí)間。關(guān)稅的情況也是如此。認(rèn)為他們對(duì)某一關(guān)稅具有特殊利益的集團(tuán)是該關(guān)稅可以對(duì)之發(fā)生很大作用的集團(tuán)。群眾的利益是廣泛分散的。結(jié)果，在沒(méi)有任何一般的安排來(lái)抵消特殊利益的壓力的情況下，生產(chǎn)者的集團(tuán)要比與之不同的、廣泛分散的消費(fèi)者利益的集團(tuán)對(duì)立法機(jī)關(guān)總是具有遠(yuǎn)為強(qiáng)烈得多的影響和力量。從這個(gè)觀點(diǎn)來(lái)看，問(wèn)題確實(shí)不是為什么我們有如此之多的愚蠢的發(fā)給執(zhí)照的法規(guī)，而是法規(guī)為什么不更多。問(wèn)題是我們?nèi)绾文苡谐�一日成功地從我們和其他�?guó)家的政府對(duì)個(gè)人生產(chǎn)活動(dòng)的控制中取得相對(duì)的自由。

　　我能看到的抵御特殊生產(chǎn)者集團(tuán)的唯一方法是建立一般性的行動(dòng)原則來(lái)反對(duì)國(guó)家從事某種活動(dòng)。只有一致公認(rèn)政府在某一方面的活動(dòng)應(yīng)加嚴(yán)格的限制，才能使那些想脫離一般原則的人必須為之而提出足夠的強(qiáng)有力的理由，從而有希望來(lái)限制為了特殊利益的特殊措施的擴(kuò)大。這一點(diǎn)正是我們一再談到的。它的性質(zhì)和贊成權(quán)利法案的性質(zhì)一樣，也和贊成通過(guò)規(guī)章制度來(lái)執(zhí)行貨幣政策和財(cái)政政策的性質(zhì)一樣。

　　執(zhí)照引起的政策問(wèn)題

　　重要的是要區(qū)分三種不同水平的控制：第一，注冊(cè)，第二，證明；
第三，發(fā)給執(zhí)照。

　　注冊(cè)。我的所謂患冊(cè)意思是指一種安排；
在其中，假使個(gè)人從事于某些活動(dòng)，他們需要在某種官方登記簿上記下他們的名字。對(duì)任何愿意登記他名字的個(gè)人，沒(méi)有任何規(guī)定來(lái)否定他從事于該種活動(dòng)的權(quán)利。他可能要繳費(fèi)，或作為登記費(fèi)，或作為一種稅收的辦法。

　　第二是證明。政府機(jī)關(guān)可以證明某一個(gè)人具有某些技能，但決不可以據(jù)此而阻止沒(méi)有這種證明的人從事需要這些技能的活動(dòng)。一個(gè)例子是會(huì)計(jì)工作。在大多數(shù)的州里，任何人都能成為一個(gè)會(huì)計(jì)，不管他是否是一個(gè)具有證明書(shū)的公共會(huì)計(jì)師，但是，只有那些通過(guò)特別考試的人才能在他們名字后面或在他們的辦公室中放上具有證明書(shū)的公共會(huì)計(jì)師的頭銜，以便表明：他們是有證明書(shū)的公共會(huì)計(jì)師。證明往往只是一個(gè)中間性的辦法。在許多州里，趨向是把越來(lái)越大的范圍的活動(dòng)限制在有證明書(shū)的公共會(huì)計(jì)師的活動(dòng)領(lǐng)域之內(nèi)。就這些活動(dòng)而言，應(yīng)該發(fā)給執(zhí)照而不是發(fā)給證明書(shū)。在某些州里，“建筑師”是一個(gè)只能由那些通過(guò)一種特殊考試的人使用的頭銜。這是證明的情況。這并不妨礙任何其他人從事由于向人們提供如何造房的意見(jiàn)而收取費(fèi)用的職業(yè)。

　　第三是發(fā)給執(zhí)照。這是一種安排；
在其中，個(gè)人為了從事某項(xiàng)職業(yè)，必須從一個(gè)被認(rèn)可的機(jī)關(guān)獲得一個(gè)執(zhí)照。執(zhí)照不只是一種形式。它要求表示某些才能或能滿足一些旨在于保證才能的測(cè)驗(yàn)，而不允許任何沒(méi)有執(zhí)照的人開(kāi)業(yè)。同時(shí)，如果他開(kāi)業(yè)的話，可以被判處罰款或坐牢。

　　我要考慮的是這個(gè)問(wèn)題：在什么情況下，我們就有理由來(lái)使用這三種中的一種或另一種呢？(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　在我看來(lái)，有三種不同的理由可以作為使用注冊(cè)的根據(jù)，而同時(shí)可不違反自由主義的原則。

　　首先，注冊(cè)可以有助于達(dá)到其他的目的。讓我們舉例加以說(shuō)明。警察往往關(guān)心暴力行動(dòng)。在事件發(fā)生以后，應(yīng)該找出誰(shuí)有機(jī)會(huì)接近武器。在事件發(fā)生以前，應(yīng)該不讓武器落入可能使用它們于罪惡目的的人之手。要求出售槍支的商店進(jìn)行盜班可以幫助實(shí)現(xiàn)上述目的。當(dāng)然，用早先幾章里屢次談到的論點(diǎn)的意思來(lái)說(shuō)，在某些方面可能具有理由，并不能證明在這些方面存在著理由。有必要根據(jù)自由主義的原則來(lái)作出一個(gè)優(yōu)缺點(diǎn)的對(duì)照表。我現(xiàn)在想說(shuō)明的意思不過(guò)是這一方面的考慮在某些事例中可能具有理由來(lái)壓倒反對(duì)要求人們注冊(cè)的一般性的行動(dòng)原則。

　　第二，能冊(cè)有時(shí)單純是幫助收稅的一個(gè)辦法。于是，問(wèn)題變成為某種稅收是否是一個(gè)適當(dāng)?shù)姆椒▉?lái)提供被認(rèn)為是必要的政府勞務(wù)的資金，以及注冊(cè)是否助長(zhǎng)了賦稅的征收。注冊(cè)可以達(dá)到這樣的目的，因?yàn)�，可以向注�?cè)的人身上征稅，又因?yàn)椋�注�?cè)的人可以被用作為賦稅的征收人。例如，在收集對(duì)各種消費(fèi)品征收的銷售稅款時(shí)，有必要具備一張出售要征稅的物品的單位注冊(cè)或登記名單。

　　第三，這是注冊(cè)的一個(gè)可能有的接近于我們主要論點(diǎn)的理由，即：駐冊(cè)可能保護(hù)消費(fèi)者免于受騙。一般說(shuō)來(lái)，自由主義的原則賦予國(guó)家強(qiáng)制執(zhí)行合同的權(quán)力，而欺騙涉及到違反合同。當(dāng)然，由于保護(hù)消費(fèi)者免受欺騙本身牽涉到對(duì)自愿契約的干預(yù)，我們?cè)谑孪炔扇”Ｗo(hù)性的措施時(shí)是不能走得太遠(yuǎn)的。但是，我并不認(rèn)為我們能以原則的理由來(lái)排除這種可能性，即：某些活動(dòng)很有可能引起詐騙，以致有必要在事先有一張從事這個(gè)活動(dòng)的人的名單。在這一方面，例子之一或許是出租汽車司機(jī)的登記。在夜里接客的出租汽車司機(jī)可以有特別好的機(jī)會(huì)去向乘客進(jìn)行盜竊。為了制止這種行動(dòng)，有必要具備一張從事出租汽車業(yè)務(wù)人員的名單，給每個(gè)人一個(gè)號(hào)碼，并且要求把這號(hào)碼放在車上，從而受干擾的任何人只需要記住車子的號(hào)碼。這僅僅涉及利用警察權(quán)力來(lái)保護(hù)個(gè)人不受其他個(gè)人的暴力的侵犯，同時(shí)也可能是這樣做的最方便的方法。

　　論證證明書(shū)的必要性是遠(yuǎn)為困難的。原因在于這是私人市場(chǎng)一般可以自行完成的。這個(gè)問(wèn)題對(duì)產(chǎn)品和對(duì)人的勞務(wù)來(lái)說(shuō)都是一樣的。在很多領(lǐng)域中，存在著私人發(fā)給證明書(shū)的機(jī)構(gòu)，它們對(duì)個(gè)人的能力或某一產(chǎn)品的質(zhì)量給與證明�！昂眉矣闷贰睒�(biāo)記是私人證明的安排。對(duì)工業(yè)產(chǎn)品而言，有私人試驗(yàn)所對(duì)某一產(chǎn)品的質(zhì)量給與證明。對(duì)消費(fèi)品而言。有消費(fèi)者試驗(yàn)機(jī)構(gòu)，其中在美國(guó)最有名的是消費(fèi)者聯(lián)盟和消費(fèi)者研究所。商業(yè)改進(jìn)局是自愿的組織，它對(duì)某些商人的質(zhì)量出具證明。技術(shù)學(xué)校和大專院校對(duì)它們的畢業(yè)生的質(zhì)量出具證明。零售商和百貨公司的作用之一是對(duì)他們出售的許多物品的質(zhì)量給與證明。消費(fèi)者逐漸對(duì)商店產(chǎn)生了信心，而商店又具有動(dòng)楓來(lái)通過(guò)調(diào)查它出售的物品的質(zhì)量以便贏得信心。

　　然而，人們可以爭(zhēng)辯說(shuō)，在某些或甚至是在很多事例中，非官方的證明不會(huì)被推廣到消費(fèi)者愿意為之而償付代價(jià)的地步，因?yàn)�，無(wú)法使對(duì)某一商品的證明不給大家知道。這個(gè)問(wèn)題基本上是涉及到專利權(quán)和版權(quán)的問(wèn)題，即：個(gè)人是否能獲得供給其他人服務(wù)的價(jià)值。假使我從事給人們出具證明的事務(wù)，可能不存在有效的方法來(lái)要求你為我的證明線與報(bào)酬。假使我把我的證明報(bào)告賣給一個(gè)人，我又怎么能夠使他不把我的證明傳遞給其他人呢？結(jié)果，對(duì)于出具證明，即使人們?cè)敢鉃橹�而支付必要的代價(jià)，也不可能達(dá)成有效的自愿交換。正象我們解決其他種類的鄰近影響一樣，解決這個(gè)問(wèn)題的方法之一是由政府出具證明。

　　對(duì)證明書(shū)的必要性加以論證的另一個(gè)可能的理由是壟斷的存在。在證明書(shū)的問(wèn)題中，存在著一些技術(shù)壟斷方面的因素，因?yàn)椋�出具證明的代價(jià)大部分不取決于能夠看到證明的人的數(shù)量。然而，這并不能表明，壟斷是不可避免的。

　　以我看來(lái)，執(zhí)照的發(fā)給似乎更加難以證明其必要性。它在侵犯?jìng)�(gè)人自愿訂立合同的權(quán)利的方向走得更遠(yuǎn)。然而，執(zhí)照的發(fā)給仍然具有一些被自由主義認(rèn)為是政府應(yīng)當(dāng)采取行動(dòng)的正當(dāng)?shù)睦碛�，雖然，其中的優(yōu)點(diǎn)必須總是和缺點(diǎn)來(lái)加以權(quán)衡。對(duì)自由主義者而言，執(zhí)照發(fā)給的主要的論據(jù)是鄰近影響的存在。最簡(jiǎn)單和最明顯的例子是可以造成大量疾病的“不合要求的”醫(yī)生。就他傷害的僅僅是他的病人而言，這只是一個(gè)病人和他的醫(yī)生之間自愿訂立合同和交換的問(wèn)題。在這一點(diǎn)上，沒(méi)有干預(yù)的理由。然而，可以爭(zhēng)辯的是：假使醫(yī)生對(duì)他的病人作出錯(cuò)誤的處理，他可以造成一切會(huì)傷害處于直接交易之外的第三方的大量傳染病。在這種情況下，我們可以理解，甚至于包括可能成為病人和醫(yī)生的人也會(huì)愿意把行醫(yī)的權(quán)利限制于“合格的”醫(yī)生，以免這種大量疾病的發(fā)生。

　　實(shí)際上，贊成執(zhí)照的人所提的主要論點(diǎn)并不是這個(gè)有些投合自由主義者的心意的論點(diǎn)，而是一個(gè)很少或沒(méi)有吸引力的純粹以家長(zhǎng)主義的關(guān)懷為根據(jù)的說(shuō)法。據(jù)這種說(shuō)法，個(gè)人不能適當(dāng)?shù)剡x擇他們自己的仆人，也不能適當(dāng)?shù)剡x擇他們自己的醫(yī)生或水管工或理發(fā)師。為了能明智地來(lái)選擇一個(gè)醫(yī)生，他自己必須是一個(gè)醫(yī)生。據(jù)說(shuō)我們中的很大部分因之而是不具備這個(gè)條件的，從而由于無(wú)知而必須受到保護(hù)。這等于說(shuō)；
作為選民的我們必須保護(hù)作為無(wú)知的消費(fèi)者的我們，以便保證人們不受不合格的醫(yī)生或水管工或理發(fā)師的擺布。

　　到目前為止，我一直在舉出對(duì)注冊(cè)、發(fā)給證明以及發(fā)給執(zhí)照的贊成的論點(diǎn)，在所有三種情況下，可以很清楚地看到，對(duì)其中任何一個(gè)有利之處，還必須支付大量的社會(huì)代價(jià)。這些社會(huì)代價(jià)中的一部分在上面已被我提出。對(duì)醫(yī)藥方面的代價(jià)我將比較詳細(xì)地加以說(shuō)明，但在這里，把這些代價(jià)以一般方式加以論述可能是有益處的。

　　最明顯的社會(huì)代價(jià)是：不管它是注冊(cè)、發(fā)給證明還是發(fā)給執(zhí)照，這些措施的任何一個(gè)幾乎不可避免地要成為犧牲其他公眾利益而取得壟斷地位的特殊生產(chǎn)者集團(tuán)手中的工具。沒(méi)有辦法可以避免這個(gè)結(jié)果。人們能設(shè)計(jì)出一套又一套的程序上的控制來(lái)防止這個(gè)結(jié)果，但是沒(méi)有人可能克限由于生產(chǎn)者的利益比消費(fèi)者的利益更加集中而引起的問(wèn)題。最關(guān)心于這種安排的人、最迫切要求實(shí)施這種安排的人以及最關(guān)心于它的管理制度的人會(huì)是那些涉及到的職業(yè)或行業(yè)中的人。他們將不可避免地施加壓力，使得注冊(cè)擴(kuò)展為發(fā)給證明，使得發(fā)給證明擴(kuò)展為發(fā)給執(zhí)照。一旦發(fā)給執(zhí)照制度得以建立，那些對(duì)推翻既定的規(guī)章制度感興趣的人就會(huì)被迫而不能施加他們的影響。他們得不到執(zhí)照，因此必須從事其他職業(yè)，從而對(duì)推翻既定的規(guī)章制度失去興趣。結(jié)果，總是由某一職業(yè)的成員們自己對(duì)加入該職業(yè)的人數(shù)加以控制，因而會(huì)建立壟斷地位。

　　在這一方面，發(fā)給證明的害處較少。假使得到證明的人“濫用”他們特殊的地位，假使在給新加入人出具證明時(shí)，該行業(yè)的成員提出過(guò)分嚴(yán)厲要求，從而過(guò)分地減少開(kāi)業(yè)的人數(shù)，那末，在有證書(shū)和沒(méi)有證書(shū)的人之間的價(jià)格差異會(huì)大得足以導(dǎo)致公眾使用沒(méi)有證書(shū)的開(kāi)業(yè)的人。用經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，對(duì)有證書(shū)的開(kāi)業(yè)者的勞務(wù)的需求具有相當(dāng)大的彈性，從而有證書(shū)的開(kāi)業(yè)者利用他們的特殊地位來(lái)剝削其他公眾的范圍是比較狹窄的。

　　結(jié)果，不發(fā)給執(zhí)照而僅使用證明書(shū)是一個(gè)折衷的辦法，它起著相當(dāng)大的作用，使人們免于受到壟斷的侵犯。它也有它的缺點(diǎn)，但值得注意的是：通常支持發(fā)給執(zhí)照的論點(diǎn)，尤其是家長(zhǎng)主義的論點(diǎn)幾乎完全可以由發(fā)給證書(shū)而得到滿足。假使支持發(fā)給執(zhí)照的論點(diǎn)是：我們過(guò)于無(wú)知，以致不能判斷好的開(kāi)業(yè)者，那所需要做的一切使是提供有關(guān)的情況介紹。假使完全了解情況而我們?nèi)匀灰�惠顧沒(méi)有執(zhí)照的人，那便是我們自己的事。我們不能埋怨我們沒(méi)有得到情況介紹。由于不屬于有關(guān)職業(yè)的成員的人對(duì)發(fā)給執(zhí)照提出的支持論點(diǎn)完全可以通過(guò)證書(shū)的發(fā)給而得到滿足，我個(gè)人很難找到需要發(fā)給執(zhí)照而不能由發(fā)給證書(shū)得以滿足的任何事例。

　　甚至于登記也具有相當(dāng)大的社會(huì)代價(jià)。它是走向某種制度的第一個(gè)重要的步驟；
在這種制度下，每個(gè)人必須攜帶身分證，每個(gè)人必須在事先通知領(lǐng)導(dǎo)他計(jì)劃要做的事。此外，象已經(jīng)表明的那樣，登記起于成為取得證書(shū)和執(zhí)照的先聲。

　　行醫(yī)執(zhí)照

　　醫(yī)療職業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)一向把開(kāi)業(yè)限制于有執(zhí)照的人。驟然看來(lái)，對(duì)“我們是否應(yīng)該讓不合格的醫(yī)生開(kāi)業(yè)呢？”這個(gè)問(wèn)題似乎只能有一個(gè)否定的回答。但是，我想指出，稍加思索之后也許會(huì)有不同的想法。

　　首先，發(fā)給執(zhí)照是醫(yī)療職業(yè)界能對(duì)醫(yī)生的數(shù)量進(jìn)行控制的關(guān)鍵。為了理解這一點(diǎn)，需要對(duì)整個(gè)醫(yī)療職業(yè)的結(jié)構(gòu)加以論述。美國(guó)醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)或許是美國(guó)最強(qiáng)大的一個(gè)工會(huì)。工會(huì)權(quán)力的實(shí)質(zhì)是它能限制從事某一職業(yè)的人數(shù)的權(quán)力。這種限制可以間接地通過(guò)實(shí)施比通常應(yīng)有的工資率為高的工資率來(lái)實(shí)現(xiàn)。假使能夠強(qiáng)制實(shí)施這種工資率，它會(huì)減少能獲得工作的人數(shù)，因而間接地減少了進(jìn)入這種職業(yè)的人數(shù)。這種限制的辦法具有缺點(diǎn)。總是會(huì)有一批不滿現(xiàn)狀的人企圖進(jìn)入這項(xiàng)職業(yè)。假使工會(huì)能直接限制想從事這項(xiàng)職業(yè)的人數(shù)——總是設(shè)法要在其中獲得工作的人，它的處境要好得多。把不滿和有意見(jiàn)的人一開(kāi)始便排除在外；
這樣，工會(huì)就不必為他們操心。

　　美國(guó)醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)正是處在這個(gè)地位。它是一個(gè)能限制參加人數(shù)的工會(huì)。它怎么做到這一點(diǎn)？主要的控制是在進(jìn)入醫(yī)學(xué)院的階段。美國(guó)醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)的醫(yī)療教育和醫(yī)院理事會(huì)對(duì)醫(yī)學(xué)院行使批準(zhǔn)手續(xù)。為了使醫(yī)學(xué)院能夠列入被批準(zhǔn)的名單之中，它必須符合理事會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)。在備種不同時(shí)期，當(dāng)減少人數(shù)的壓力存在時(shí)，理事會(huì)表現(xiàn)出它的權(quán)力。例如，在三十年代經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)期，醫(yī)療教育和醫(yī)院理事會(huì)曾給各個(gè)醫(yī)學(xué)院寫(xiě)信，表明醫(yī)學(xué)院招收了比能夠按照正規(guī)方式給與訓(xùn)練要多的學(xué)生。在下一、兩年中，每個(gè)醫(yī)學(xué)院減少了入學(xué)人數(shù)，從而提供強(qiáng)有力的例證來(lái)表明：它的建議是有些效果的。

　　為什么理事會(huì)的批準(zhǔn)會(huì)如此重要呢？假使它濫用它的職權(quán)，為什么不出現(xiàn)沒(méi)有被批準(zhǔn)的醫(yī)學(xué)院呢？回答是：幾乎在美國(guó)每一個(gè)州，人們必須領(lǐng)得執(zhí)照才能開(kāi)業(yè)行醫(yī)，而為了得到執(zhí)照，他必須是一個(gè)被批準(zhǔn)了的學(xué)校的畢業(yè)生。在幾乎每一個(gè)州里，被批準(zhǔn)學(xué)校的名單和美國(guó)醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)醫(yī)療教育和醫(yī)院理事會(huì)批準(zhǔn)的學(xué)校名單是完全相同的。這就是為什么發(fā)給執(zhí)照的規(guī)定是有效控制入學(xué)入數(shù)的關(guān)鍵。它有雙重影響。一方面，發(fā)給執(zhí)照委員會(huì)的成員總是醫(yī)生，因而在人們申請(qǐng)執(zhí)照的階段他們能有所控制。這種控制的有效性要比在醫(yī)學(xué)院一級(jí)的控制為小。在幾乎所有要求發(fā)給執(zhí)照的職業(yè)中人們可以不止一次地申請(qǐng)批準(zhǔn)。假使一個(gè)人在足夠高的級(jí)別進(jìn)行了足夠長(zhǎng)的時(shí)間的申請(qǐng)，他遲早可能達(dá)到目的。由于他早已花費(fèi)了金錢和時(shí)間來(lái)獲得他的職業(yè)訓(xùn)練，他有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)來(lái)繼續(xù)進(jìn)行。只有對(duì)一個(gè)受到訓(xùn)練后的人，發(fā)給執(zhí)照的規(guī)定才會(huì)有效。因此，執(zhí)照發(fā)給的規(guī)定主要系通過(guò)提高進(jìn)入某一職業(yè)的代價(jià)而限制人數(shù)，因?yàn)椋�要進(jìn)入該項(xiàng)職業(yè)可能需要較長(zhǎng)的時(shí)間，又因?yàn)椴荒鼙ＷC是否會(huì)成功。但是，這種提高代價(jià)在限制人員進(jìn)入方面的有效性遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能和一開(kāi)始便阻止個(gè)人進(jìn)入該項(xiàng)職業(yè)相比擬。假使他在進(jìn)入醫(yī)學(xué)院階段被取消掉，他永遠(yuǎn)不會(huì)成為申請(qǐng)人，他永遠(yuǎn)不會(huì)在那個(gè)階段造成麻煩。因此，對(duì)某一職業(yè)人數(shù)控制的有效方法是對(duì)進(jìn)入該職業(yè)學(xué)校的人數(shù)加以控制。

　　對(duì)進(jìn)入醫(yī)學(xué)院的人數(shù)加以控制，然后又對(duì)發(fā)給執(zhí)照加以控制能使該職業(yè)具有兩種限制人數(shù)的辦法。明顯的一種辦法是直接拒絕很多申請(qǐng)者。不太明顯、但或許更為重要的一種辦法是對(duì)入學(xué)和取得執(zhí)照設(shè)立很高的標(biāo)準(zhǔn)，以致困難到使年輕人喪失勇氣不愿進(jìn)行嘗試。雖然大多數(shù)的州的法律只要求在進(jìn)入醫(yī)學(xué)院前完成兩年大學(xué)課程，但幾乎100% 的新參加者要完成四年的大學(xué)課程。同樣，醫(yī)學(xué)訓(xùn)練期限本身也曾加以延長(zhǎng)，特別是要求更嚴(yán)格的實(shí)習(xí)醫(yī)生的安排。

　　作為脫離正題的話，在控制進(jìn)入職業(yè)學(xué)校這點(diǎn)上，律師從來(lái)沒(méi)有象醫(yī)生那樣取得成功，雖然他們正在向那個(gè)方向行進(jìn)。其中的理由是有趣的。被美國(guó)律師協(xié)會(huì)批準(zhǔn)的每一個(gè)學(xué)校幾乎都是全日制學(xué)校，而幾乎沒(méi)有一個(gè)夜校被批準(zhǔn)。另一方面，許多州的議員是法律夜校的畢業(yè)生。假使他們投票把進(jìn)入該職業(yè)的人限制為批準(zhǔn)學(xué)校的畢業(yè)生，他們實(shí)際上投了他們自己不合格的票。他們不愿意把自己置身于不合格的行列是主要的因素，趨于對(duì)法律界摹仿醫(yī)學(xué)界的成功程度施加限制。多年來(lái)，我本人沒(méi)有從事任何有關(guān)進(jìn)入法律界需要的合格條件這一方面的廣泛研究，但我了解，這種限制正在消失。學(xué)生具有較寬裕的經(jīng)濟(jì)情況意味著較大的一部分的學(xué)生將進(jìn)入全日制法律學(xué)校，從而這會(huì)改變議員們的學(xué)歷的比例。

　　回到醫(yī)學(xué)上來(lái)，關(guān)于批準(zhǔn)學(xué)校畢業(yè)生的規(guī)定是對(duì)進(jìn)入該職業(yè)進(jìn)行控制的最重要的辦法。該職業(yè)界曾利用這種控制來(lái)限制人數(shù)。為了避免誤會(huì)，我要強(qiáng)調(diào)指出：我并不是說(shuō)醫(yī)學(xué)界的領(lǐng)袖們，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　或負(fù)責(zé)醫(yī)療教育和醫(yī)院理事會(huì)的人故意想盡各種辦法來(lái)限制人員的進(jìn)入，以便提高他們自己的收入。那不是事態(tài)實(shí)際進(jìn)行的方式。甚至于當(dāng)這些人明確地談到限制人數(shù)以提高收入的必要性時(shí)，他們的辯解理由總是為；
假使讓“過(guò)于多的”人進(jìn)入該職業(yè)，這會(huì)降低他們的收入，因此，他們將被迫采用不道德的行醫(yī)手段來(lái)掙得一個(gè)“適當(dāng)?shù)摹笔杖�。他們�?zhēng)辯道：維持有道德的行醫(yī)手段的唯一方法是使人們得到與醫(yī)生的功用和需要相適應(yīng)的一定標(biāo)準(zhǔn)的收入。我必須承認(rèn)，在我看來(lái)，根據(jù)道德和事實(shí)上的理由，這種說(shuō)法是不能令人贊同的。醫(yī)學(xué)界的領(lǐng)袖們公開(kāi)宣布他們和他們的同事們必須得到報(bào)酬才能遵守道德是很不尋常的。假使情況確系如此，我懷疑索取的代價(jià)是否會(huì)有任何限制�？磥�(lái)貧窮和誠(chéng)實(shí)之間并不存在多少正比例的關(guān)系。實(shí)際情況可能形成相反的比例。不誠(chéng)實(shí)并不總是有利的，但它肯定會(huì)有時(shí)如此。

　　只有在象有大量失業(yè)和相對(duì)低收入的大蕭條的時(shí)期，才以類似上述的說(shuō)法來(lái)使對(duì)人員進(jìn)入的控制合理化．在平時(shí)，使限制成為合理化的說(shuō)法是不同的。這種不同的說(shuō)法是醫(yī)學(xué)職業(yè)的成員要提高被他們看作為是職業(yè)“質(zhì)量”標(biāo)準(zhǔn)的東西。這種合理化的說(shuō)法的缺陷是普遍存在的，即：沒(méi)有真正理解經(jīng)濟(jì)制度的運(yùn)轉(zhuǎn)，也就是說(shuō)，不能區(qū)別技術(shù)效率和經(jīng)濟(jì)效率之間的差異。

　　關(guān)于律師的一個(gè)事例或許會(huì)說(shuō)明這一點(diǎn)。在一個(gè)討論進(jìn)入該職業(yè)問(wèn)題的律師會(huì)議上，我的一個(gè)反對(duì)限制進(jìn)入規(guī)定的一個(gè)同事使用了汽車行業(yè)的一個(gè)譬喻。他說(shuō)：假使汽車行業(yè)認(rèn)為，沒(méi)有人應(yīng)該駕駛低質(zhì)量的汽車，從而不應(yīng)該允許任何一個(gè)汽車制造商生產(chǎn)沒(méi)有達(dá)到高級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的汽車，這不是荒謬嗎。聽(tīng)眾中的一個(gè)成員站了起來(lái)，同意用汽車作為譬喻，并且說(shuō)：當(dāng)然，我們這個(gè)國(guó)家除了使用高質(zhì)量的律師外，也不敢于使用任何低質(zhì)量的！這種傾向代表著職業(yè)界人氏的態(tài)度。他們只看到業(yè)務(wù)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，而在實(shí)際上的爭(zhēng)論是：即使這意味著有些人得不到醫(yī)療服務(wù)，我們也必須堅(jiān)持耍第一流的醫(yī)生——雖然他們肯定不會(huì)用那種方式來(lái)說(shuō)。然而，人們只應(yīng)該獲得“最優(yōu)的”醫(yī)療服務(wù)的觀點(diǎn)卻總是造成限制性的政策，即：對(duì)醫(yī)生的數(shù)目加以限制。我當(dāng)然不想爭(zhēng)辯，認(rèn)為這是造成限制性政策的唯一原因，但是，卻想說(shuō)明，這種考慮使得很多善良的醫(yī)生同意于限制性的政策，而如果沒(méi)有上述的合理化的借口，他們會(huì)立即反對(duì)的。

　　不難說(shuō)明：質(zhì)量只是一種施加限制的合理化的借口，而不是它的基本原因。美國(guó)醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)的醫(yī)療教育和醫(yī)院理事會(huì)的權(quán)力曾以某些方式被用來(lái)限制人數(shù)，而這些方式是完全不可能與質(zhì)量有關(guān)的。其中最簡(jiǎn)單的例子是他們向各個(gè)州建議：應(yīng)該把公民的資格當(dāng)作為開(kāi)業(yè)醫(yī)生的合格的條件之一。我難以想象這和醫(yī)療質(zhì)量有何關(guān)系。他們有時(shí)企圖施加的類似的一個(gè)要求是發(fā)給執(zhí)照的考試必須使用英語(yǔ)。關(guān)于美國(guó)醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)的權(quán)力和權(quán)力的有效性質(zhì)以及關(guān)于上述和質(zhì)量沒(méi)有關(guān)系的論點(diǎn)，我具有一個(gè)總是可以突出地說(shuō)明問(wèn)題的數(shù)字。1933年以后，當(dāng)希特勒在德國(guó)當(dāng)權(quán)時(shí)，大量專業(yè)人員從德國(guó)、奧地利等地外流，當(dāng)然也包括想在美國(guó)開(kāi)業(yè)的醫(yī)生。在1933年后的五年內(nèi)允許在美國(guó)開(kāi)業(yè)的外國(guó)培養(yǎng)的醫(yī)生數(shù)字和在1933年以前五年內(nèi)的相同。這顯然不是事態(tài)自然發(fā)展的結(jié)果。這些額外醫(yī)生的威脅導(dǎo)致對(duì)外國(guó)醫(yī)生的嚴(yán)格要求，以致向他們施加極重的代價(jià)。

　　可以清楚地看到，發(fā)給執(zhí)照是醫(yī)學(xué)職業(yè)能限制開(kāi)業(yè)醫(yī)生數(shù)字的關(guān)鍵。這也是它能限制在行醫(yī)過(guò)程中改變技術(shù)和組織的關(guān)鍵。美國(guó)醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)始終反對(duì)集體醫(yī)療并且反對(duì)預(yù)先付款的醫(yī)療計(jì)劃。這些行醫(yī)的方式可能有優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，但它們代表人們可以根據(jù)自己的意愿來(lái)自由嘗試的技術(shù)革新。沒(méi)有理由可以得出結(jié)論，認(rèn)為行醫(yī)的最優(yōu)的技術(shù)組織方法是獨(dú)立開(kāi)業(yè)的醫(yī)生這一形式。它也可能是集體開(kāi)業(yè)，可能是通過(guò)公司組織的形式。我們應(yīng)該有一種各樣方法都能試用的制度。

　　美國(guó)醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)曾經(jīng)反對(duì)上述的企圖，并且一直能夠有效地阻止它們。它之所以一直能這么做，因?yàn)榘l(fā)給執(zhí)照間接地使它能對(duì)進(jìn)入醫(yī)院行醫(yī)加以控制。醫(yī)療教育和醫(yī)院理事會(huì)固然批準(zhǔn)醫(yī)學(xué)院，也批準(zhǔn)醫(yī)院。醫(yī)生要想進(jìn)入“被批準(zhǔn)的”醫(yī)院行醫(yī)，他一般得由他所在縣的醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)或由醫(yī)院委員會(huì)批準(zhǔn)。為什么不能成立不被批準(zhǔn)的醫(yī)院呢？因?yàn)樵谀壳敖?jīng)濟(jì)條件下，要想使一家醫(yī)院能正常運(yùn)行，它必須有實(shí)習(xí)醫(yī)生的來(lái)源。根據(jù)大多數(shù)州的發(fā)給執(zhí)照的法規(guī)，候補(bǔ)醫(yī)生要想被準(zhǔn)許行醫(yī)，他必須具有在“被批準(zhǔn)的”醫(yī)院里充任實(shí)習(xí)醫(yī)生的經(jīng)驗(yàn)。“被批準(zhǔn)”的醫(yī)院名單一般是和醫(yī)療教育和醫(yī)院理事會(huì)的名單完全一致的。結(jié)果，發(fā)給執(zhí)照的法律使醫(yī)學(xué)職業(yè)控制了醫(yī)院，也控制了學(xué)校。這就是美國(guó)醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)在反對(duì)各種不同類型集體醫(yī)療上基本上取得成功的關(guān)鍵。在少數(shù)事例中，集體醫(yī)療能生存下來(lái)。在哥倫比亞地區(qū)，集體醫(yī)療取得了成功，因?yàn)樗鼈兡軌蚋鶕?jù)聯(lián)邦的謝爾曼反托拉斯法控告美國(guó)醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)，并且贏得訴訟。在其他幾個(gè)事例里，他們由于特殊的原因曾取得成功。然而，毫無(wú)疑問(wèn)，集體醫(yī)療的趨勢(shì)由于美國(guó)醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)的反對(duì)大為放慢。

　　作為一段有趣和離題的話，我們指出，醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)只反對(duì)一種集體醫(yī)療，也就是說(shuō)，預(yù)先付款的集體醫(yī)療。其中的經(jīng)濟(jì)上的原因看來(lái)似乎是：這會(huì)消除索取區(qū)別對(duì)待的價(jià)格的可能性。

　　可以很清楚地看到，發(fā)給執(zhí)照處于限制人員進(jìn)入的核心；
它會(huì)造成沉重的社會(huì)代價(jià)，對(duì)企圖開(kāi)業(yè)行醫(yī)而不能這樣做的個(gè)人是如此，對(duì)企圖購(gòu)買這種醫(yī)療服務(wù)而不能這樣做的公眾也是如此�，F(xiàn)在，我提出一個(gè)問(wèn)題：執(zhí)照的發(fā)給是否會(huì)有據(jù)說(shuō)是它具有好的效果呢？

　　首先，它是否真正會(huì)提高合格的標(biāo)準(zhǔn)？我們完全不清楚，它確實(shí)會(huì)在該職業(yè)的實(shí)踐中提高了合理的標(biāo)準(zhǔn)，其原因在于下列各點(diǎn)。第一，任何時(shí)候當(dāng)你對(duì)進(jìn)入任何職業(yè)設(shè)置障礙時(shí)，你也就造成了一個(gè)回避它的動(dòng)機(jī)，而醫(yī)學(xué)當(dāng)然并不例外。正骨和按摩職業(yè)的興起并不是和限制進(jìn)入醫(yī)學(xué)界沒(méi)有關(guān)系。恰恰相反，在某種程度上，這些中的每一種都代表回避限制的企圖。這些中的每一種又照例使自己具有執(zhí)照的規(guī)定，從而施加限制。其后果是形成了不同水平和種類的業(yè)務(wù)，即：區(qū)分了醫(yī)生業(yè)務(wù)和其替代物，如正骨、推拿、信仰療法以及其他等等。這些代替物的質(zhì)量很可能要低于對(duì)參與醫(yī)學(xué)界不加限制時(shí)的醫(yī)生業(yè)務(wù)的質(zhì)量。

　　用更加具有普遍意義的話來(lái)說(shuō)，假使醫(yī)生的數(shù)量比沒(méi)有限制時(shí)的數(shù)量要少，又假使象一般存在的情況那樣，他們的全部時(shí)間都已為業(yè)務(wù)所占用，這使意味著受過(guò)訓(xùn)練的醫(yī)生的開(kāi)業(yè)總額較少——好象是整個(gè)醫(yī)學(xué)界具有較少的開(kāi)業(yè)的人時(shí)那樣。在這種情況下，解決的辦法只能是讓沒(méi)有受過(guò)醫(yī)學(xué)訓(xùn)練的人開(kāi)業(yè)；
開(kāi)業(yè)的人可能完全沒(méi)有而其中一部分勢(shì)必沒(méi)有業(yè)務(wù)上的合格條件。此外，實(shí)際的情況要更為嚴(yán)重得多。假使“醫(yī)療業(yè)務(wù)”應(yīng)該被限制在有執(zhí)照的醫(yī)生，就有必要具體規(guī)定醫(yī)療業(yè)務(wù)是什么，而故意設(shè)置閑散人員的做法并不是限于鐵路行業(yè)。根據(jù)禁止未經(jīng)批準(zhǔn)的人不能從事醫(yī)療業(yè)務(wù)的法令條文，許多事情被限制在有執(zhí)照的醫(yī)生才能從事的范圍之內(nèi)，而這些事情完全可以被技術(shù)員或雖未經(jīng)受過(guò)頭等的醫(yī)學(xué)訓(xùn)練但卻有技術(shù)的人妥善地完成。我還沒(méi)有足夠的技術(shù)知識(shí)來(lái)列舉出所有的例子。我只知道，曾經(jīng)研究過(guò)這個(gè)問(wèn)題的那些人認(rèn)為，趨向是要在“醫(yī)療業(yè)務(wù)”中包括越來(lái)越多的由技術(shù)員可以很好地完成的活動(dòng)。受過(guò)訓(xùn)練的醫(yī)生把他們相當(dāng)大的一部分時(shí)間投入于其他人能干得很出色的事情上去。結(jié)果是大幅度地減少醫(yī)療服務(wù)的數(shù)量。假使我們能設(shè)想出實(shí)際醫(yī)療平均質(zhì)量這個(gè)概念，這個(gè)概念不能通過(guò)對(duì)已經(jīng)提供的醫(yī)療服務(wù)的質(zhì)量加以平均而得到，那會(huì)象僅僅根據(jù)治愈的病人的人數(shù)來(lái)判斷醫(yī)療的效果一樣。我們還必須考慮施加限制減少了醫(yī)療服務(wù)的數(shù)量這一事實(shí)。結(jié)果很可能是實(shí)際生效的合格程度的平均水平由于限制而減少。

　　即使上述的評(píng)論也并不具有足夠的深度，因?yàn)椋�它僅僅考慮了一個(gè)時(shí)期的情況，而不是不同時(shí)期中的變動(dòng)的情況。任何科學(xué)或?qū)W術(shù)領(lǐng)域中的進(jìn)展往往來(lái)自在專業(yè)領(lǐng)域中沒(méi)有聲譽(yù)的大批的狂想家和愛(ài)好空談的人的工作的成果。在目前情況的醫(yī)學(xué)專業(yè)中，除非你是一個(gè)專業(yè)的成員，從事研究或試驗(yàn)是非常困難的。假使你是一個(gè)專業(yè)的成員，并想在專業(yè)中處于良好的地位，你所能做的那種試驗(yàn)會(huì)受到嚴(yán)格的限制。一個(gè)“信念治療者”可能不過(guò)是一個(gè)對(duì)輕易相信人的病人進(jìn)行欺騙的一個(gè)騙子，但是，或許在其中的一千人或幾千人里，有一人會(huì)在醫(yī)學(xué)上作出重要的改進(jìn)。通向知識(shí)和學(xué)問(wèn)具有許多不同的道路。對(duì)所謂醫(yī)療業(yè)務(wù)施加限制并且象我們經(jīng)常做的那樣把醫(yī)療業(yè)務(wù)局限于某一群人，而這些人基本上必須順從流行的正統(tǒng)做法。這樣做肯定會(huì)減少進(jìn)行試驗(yàn)的數(shù)量，從而減少了在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的知識(shí)的增長(zhǎng)速度。正如上面已經(jīng)舉出的那樣，適用于醫(yī)學(xué)內(nèi)容的話也適用于醫(yī)學(xué)的組織。我將在下面對(duì)這一點(diǎn)進(jìn)一步加以論述。

　　發(fā)給執(zhí)照以及與此有關(guān)的在醫(yī)療業(yè)務(wù)中存在的壟斷也傾向于以另一種方式使醫(yī)療的標(biāo)準(zhǔn)降低．我已經(jīng)指出：它的降低標(biāo)準(zhǔn)可以通過(guò)減少醫(yī)生的數(shù)量，可以通過(guò)減少受過(guò)訓(xùn)練的醫(yī)生用于較重要的而不是較不重要的任務(wù)所使用的總時(shí)數(shù)，以及可以通過(guò)減少研究和發(fā)展的動(dòng)機(jī)而出現(xiàn)。此外，它還可以大為增加個(gè)人由于治療不當(dāng)?shù)氖鹿识�向醫(yī)生索取賠償時(shí)的困難程度并通過(guò)這一點(diǎn)使醫(yī)療質(zhì)量降低。保護(hù)公民們免受不合格的醫(yī)生的損害的一個(gè)辦法是預(yù)防受騙以及能在法庭上對(duì)治療不當(dāng)提出控訴。已經(jīng)出現(xiàn)了一些控訴案件，而醫(yī)生們對(duì)他們?yōu)榱酥委煵划?dāng)?shù)谋ｋU(xiǎn)所支付的高額費(fèi)用大為埋怨。然而，假使沒(méi)有醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)的神經(jīng)緊張的關(guān)懷，對(duì)治療不當(dāng)?shù)脑V訟會(huì)比現(xiàn)有的數(shù)量更少而且較不容易取得成功。當(dāng)一個(gè)醫(yī)生可能受到不能在“被批準(zhǔn)的”醫(yī)院中行醫(yī)的處分時(shí)，要想叫另一個(gè)醫(yī)生發(fā)表不利于他的證詞是非常不容易的。一般說(shuō)來(lái)，證詞必須來(lái)自醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)自己所組織的陪審團(tuán)的成員，而陪審團(tuán)總是被宣稱為維護(hù)病人的利益的。

　　當(dāng)我們把這些影響考慮在內(nèi)時(shí)，我本人相借，發(fā)給執(zhí)照會(huì)減少行醫(yī)的數(shù)量，降低行醫(yī)的質(zhì)量，因?yàn)�，這會(huì)減少想做醫(yī)生的人們所能有的機(jī)會(huì)，迫使他們謀求被他們認(rèn)為是具有較少吸引力的職業(yè)，又因?yàn)椋�這會(huì)迫使公眾對(duì)較差的醫(yī)療服務(wù)支付較多的代價(jià)；
阻礙醫(yī)學(xué)本身和醫(yī)務(wù)組織的技術(shù)發(fā)展。我的結(jié)論是：行醫(yī)所需的執(zhí)照應(yīng)該取消。

　　在說(shuō)了所有這一切之后，我懷疑，很多讀者會(huì)象和我討論過(guò)這些問(wèn)題的人一樣，他們會(huì)說(shuō)；
“盡管如此，但是，假使不這樣做，我又怎能得到有關(guān)醫(yī)生質(zhì)量的任何證明呢？即使承認(rèn)你說(shuō)的一切關(guān)于代價(jià)的問(wèn)題，那末，執(zhí)照的發(fā)給不是能向公眾提供某些最低質(zhì)量的保證的唯一方法嗎？”回答的一部分是：人們現(xiàn)在并不從有執(zhí)照的醫(yī)生名單中隨意地挑選出一個(gè)來(lái)；
另一部分是：二十年、三十年以前通過(guò)考試的能力很難說(shuō)是目前的質(zhì)量的保證，因而，執(zhí)照目前并不是主要的保證，甚至于是最低質(zhì)量的手段。但是，我們主要的回答是與上很不相同的。主要的答案是：這一問(wèn)題本身表明了現(xiàn)有的狀態(tài)對(duì)我們的牢固的統(tǒng)治，也表明了：相對(duì)于市場(chǎng)的能力而言，在我們所不熟悉的領(lǐng)域中，或者甚至在我們具有一些知識(shí)的領(lǐng)域中，我們想象力是如何的貧乏。為了說(shuō)明這一點(diǎn)，讓我們推測(cè)一下，假使醫(yī)學(xué)專業(yè)不行使壟斷的權(quán)力的話，醫(yī)學(xué)專業(yè)將會(huì)怎樣，質(zhì)量保證的情況將會(huì)怎樣。

　　設(shè)想一種情況；
在其中，除了由于欺騙和玩忽職守而必須對(duì)別人的損害負(fù)有法律和財(cái)政上的責(zé)任以外，每個(gè)人都可以自由地行醫(yī)，不受任何限制。我推測(cè)，整個(gè)醫(yī)學(xué)的發(fā)展會(huì)是大不相同的。目前醫(yī)療服務(wù)的市場(chǎng)，雖然受到了阻礙，但卻可以為不同之處提供一些線索。與醫(yī)院相并列的集體醫(yī)療會(huì)大大增長(zhǎng)。不象目前的個(gè)人開(kāi)業(yè)再加上由政府或慈善機(jī)關(guān)經(jīng)營(yíng)的大醫(yī)院的體制，可能發(fā)展出醫(yī)療上的合伙制或公司——即：醫(yī)療集體。這些機(jī)構(gòu)會(huì)提供集中的診斷和治療的設(shè)施，包括醫(yī)院的設(shè)施。其中某些機(jī)構(gòu)很可能要求預(yù)付款項(xiàng)，從而把目前的醫(yī)院保險(xiǎn)、健康保險(xiǎn)和集體醫(yī)療結(jié)合在一起。其他的辦法也可以對(duì)個(gè)別的服務(wù)收取個(gè)別的費(fèi)用。當(dāng)然，大多數(shù)機(jī)構(gòu)可能同時(shí)使用兩種收費(fèi)的辦法。

　　這些醫(yī)療集體——也可被稱為醫(yī)療百貨公司——會(huì)是病人和醫(yī)生之間的媒介。由于它們是長(zhǎng)期存在和穩(wěn)定不變的，它們具有很大的興趣來(lái)建立可靠性和高質(zhì)量的信譽(yù)。由于同樣的原因，消費(fèi)者也會(huì)逐漸知道它們的信譽(yù)。這些集體會(huì)有專業(yè)化的技能來(lái)判斷醫(yī)生的質(zhì)量。當(dāng)它們這樣做的時(shí)候，它們確實(shí)會(huì)成為消費(fèi)者的代理人，正象百貨商店現(xiàn)在作為消費(fèi)者的代理人而判斷許多產(chǎn)品一樣。此外，它們能有效率地把醫(yī)療業(yè)務(wù)組織起來(lái)，把不同程度技術(shù)和訓(xùn)練的醫(yī)務(wù)人員結(jié)合在一起，使用受過(guò)有限訓(xùn)練的技術(shù)員來(lái)從事力所能及的工作，而把有高度技術(shù)和能力的專家保留在只有他們才能完成的任務(wù)之中。讀者可以根據(jù)目前先進(jìn)的醫(yī)療單位的情況，進(jìn)一步添加更多的內(nèi)容。

　　當(dāng)然，并不是所有的醫(yī)療業(yè)務(wù)都要通過(guò)醫(yī)療集體來(lái)完成。個(gè)人診所會(huì)繼續(xù)下去，正象顧客人數(shù)有限的小商店與百貨公司同時(shí)并存一樣，也正象個(gè)人法律事務(wù)所和大型的合伙法律事務(wù)所同時(shí)并存一樣。醫(yī)生將建立個(gè)人的信譽(yù)，而某些病人會(huì)喜愛(ài)個(gè)人診所的易于保密和私人友誼。某些方面的疾病會(huì)由于牽涉的方面很小而不適合于醫(yī)療集體來(lái)加以治療，如此等等。

　　我甚至于不愿意堅(jiān)持，醫(yī)療集體會(huì)占有統(tǒng)治地位的說(shuō)法。我的自的只是想通過(guò)例子來(lái)說(shuō)明：除了目前醫(yī)療的組織體制以外，存在著很多其他的選擇。任何個(gè)人或小集體都不可能設(shè)想出一切的可能性，更不用說(shuō)估價(jià)它們的有利之處。這種不可能性是一個(gè)重大的論據(jù)來(lái)反對(duì)中央政府的計(jì)劃和反對(duì)對(duì)進(jìn)行試驗(yàn)的可能性加以限制的類似專業(yè)壟斷的安排。在另一方面，支持市場(chǎng)制度的重大論據(jù)是它能容納多樣化，它的廣泛使用特殊知識(shí)和才干的能力。它使特殊集團(tuán)沒(méi)有辦法來(lái)對(duì)試驗(yàn)加以阻止，并且使顧客而不是生產(chǎn)者來(lái)決定為顧客服務(wù)的最好辦法。

相關(guān)熱詞搜索：執(zhí)照 弗里德 職業(yè)