從2008年初開(kāi)始，我就在許多場(chǎng)合呼吁中國(guó)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)的“民有化”，并且分析了這樣的政策對(duì)拉動(dòng)民間消費(fèi)、促進(jìn)社會(huì)公平、轉(zhuǎn)變中國(guó)“國(guó)富民窮”不均衡模式的好處。尤其在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時(shí)刻，讓公民個(gè)人直接擁有國(guó)有資產(chǎn)更是最佳的政策選擇。在此之前，崔之元提出過(guò)要國(guó)有企業(yè)給公民分紅的倡議，但我以為，如果不真正把國(guó)有股份、國(guó)有產(chǎn)權(quán)落實(shí)到每個(gè)公民手中，并以此改變國(guó)有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)，僅僅分紅是很難有效果的。只有把財(cái)產(chǎn)權(quán)的所有者具體落實(shí)到每個(gè)公民身上，才能使中國(guó)老百姓變得有底氣,并享受資產(chǎn)升值的財(cái)富效應(yīng)。2008年7月，我提的一個(gè)具體辦法是，在全國(guó)和31省市分別成立國(guó)民權(quán)益基金，共32個(gè)，把全國(guó)的國(guó)民權(quán)益基金股份均分給13億公民，各省市的基金按照“本地公民多分、外省市公民少分”的原則進(jìn)行，以此完成民有化改革。

　　根據(jù)一些研究機(jī)構(gòu)前幾年做的估算，到2006年年底，國(guó)有土地的總價(jià)值在50萬(wàn)億元左右，全國(guó)有11.9萬(wàn)家國(guó)有企業(yè)，所有國(guó)有企業(yè)賬面資產(chǎn)加在一起是29萬(wàn)億元。把國(guó)有土地和國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)的財(cái)富加起來(lái)，國(guó)有資產(chǎn)的價(jià)值約79萬(wàn)億元人民幣。而民間到 2005年年底，全國(guó)城鎮(zhèn)居民的金融資產(chǎn)總值是21萬(wàn)億元。這意味著，國(guó)有資產(chǎn)是城鎮(zhèn)居民金融財(cái)富的三倍多，這是造成中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)、老百姓從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中分享的好處少、經(jīng)濟(jì)模式難以轉(zhuǎn)型的根本原因，這種局面已經(jīng)到了非解決不可的時(shí)候。

　　最近，很高興地看到，對(duì)我的民有化改革建議和理由，越來(lái)越廣泛的共識(shí)正在逐步形成。鄒恒甫、謝國(guó)忠、張維迎等從不同角度談到類似的建議，上海一位政協(xié)委員正式提出了專門(mén)提案，設(shè)計(jì)如何率先把上海的國(guó)有資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)民有化。當(dāng)然對(duì)于我的民有化建議，也有很多質(zhì)疑，為了避免一遍遍的解釋同樣的問(wèn)題，我想就幾個(gè)質(zhì)疑做一個(gè)集中回答。

　　第一個(gè)，很多人關(guān)切，你這個(gè)建議聽(tīng)上去挺好，但政府是什么態(tài)度？會(huì)接受么？在政治上民有化能否被接受？

　　我想這確實(shí)是國(guó)情，如果管理層不推動(dòng)，事情會(huì)難以辦到。除了給社保基金劃撥一些國(guó)有資產(chǎn)股權(quán)之外，將剩下的注入公民權(quán)益基金均分給老百姓，這當(dāng)然是一件大事，也是下一步十分關(guān)鍵的改革，得到政府的支持無(wú)疑極為重要。所以，在過(guò)去一年多，和體制內(nèi)外的朋友有過(guò)許多交流，總體上都贊同。

　　首先，把國(guó)有企業(yè)股權(quán)分到公民個(gè)人身上、實(shí)現(xiàn)民有化，在政治上應(yīng)當(dāng)能接受，不存在意識(shí)形態(tài)上的障礙。在理論上和法律上，國(guó)有企業(yè)歷來(lái)就是全民所有制企業(yè)，國(guó)有企業(yè)不是政府所有的企業(yè)，政府是受托方，是代理公民在管理這些企業(yè)和國(guó)有資產(chǎn)。差別在于，以前沒(méi)有把“全民所有制”中的所有者身份、名字具體落實(shí)，所有者是虛的、缺位的，而我建議的是通過(guò)設(shè)立公民權(quán)益基金、把基金股份均分到公民個(gè)人手里，把“全民所有制”體系的建立過(guò)程中最后的一步給走完，也就是，把所有者真正具體落實(shí)。

　　正如2009年1月13日鄒恒甫在其博客說(shuō)，“資產(chǎn)股份的人均分配和所有方式是馬克思在《資本論》第三卷里論證的資本發(fā)展社會(huì)化的必然結(jié)果”。他接著說(shuō)，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)的主體（國(guó)產(chǎn)）本來(lái)就應(yīng)該是十三億人民人均平等所有。把它們按身份證人均所有或把它們的利潤(rùn)按身份證人均分配都是社會(huì)主義的最普通的常識(shí)”。也就是說(shuō)，把本來(lái)屬于全民的財(cái)產(chǎn)還給全民，符合社會(huì)主義初衷。

　　十七大報(bào)告提出要增加老百姓的財(cái)產(chǎn)性收入，那是非常好的政策主張。只是在國(guó)家擁有社會(huì)中的主要資產(chǎn)、大多數(shù)老百姓沒(méi)有個(gè)人產(chǎn)權(quán)的情況下，老百姓的財(cái)產(chǎn)性收入從哪里來(lái)？把國(guó)有資產(chǎn)通過(guò)公民權(quán)益基金的形式民有化，本質(zhì)上是為十七大政策打下基礎(chǔ)。

　　所以，從上述幾方面，我看不出民有化改革在意識(shí)形態(tài)上存在什么障礙。

　　其次，盡管一些國(guó)有企業(yè)占據(jù)壟斷資源，利用壟斷向社會(huì)高收費(fèi)，也享受了那么多優(yōu)惠政策和銀行貸款，甚至得到納稅人的財(cái)政補(bǔ)貼，但這些年來(lái)，它們沒(méi)有給“全民”分紅過(guò)。從這個(gè)道理上，現(xiàn)在也是通過(guò)民有化給老百姓回饋過(guò)去的付出的時(shí)候。

　　不過(guò)，話又說(shuō)回來(lái)，對(duì)于我們做教授的人，我的首要責(zé)任不是先考慮政府會(huì)不會(huì)采用，而是通過(guò)自己的研究，講清楚這樣做的好處，講清楚如果不進(jìn)行民有化改革又會(huì)怎樣。我提出這樣的建議，是因?yàn)橥ㄟ^(guò)研究分析，認(rèn)識(shí)到這是下一步中國(guó)持續(xù)增長(zhǎng)的關(guān)鍵性改革，最有利于中國(guó)人民的福祉。當(dāng)然，這幾十年來(lái)，政府決策變得更加開(kāi)明、對(duì)人民負(fù)責(zé)，比如我過(guò)去一直提，與其政府花錢，不如直接給老百姓發(fā)錢�，F(xiàn)在很多地方政府都有給市民發(fā)紅包，發(fā)消費(fèi)券的舉措，也讓人感到今天的中國(guó)在進(jìn)步。

　　第二個(gè)問(wèn)題，民有化改革在技術(shù)層面有沒(méi)有操作障礙？

　　操作起來(lái)比想象的肯定要復(fù)雜，但是，今天的銀行、證券與基金管理行業(yè)能夠有條不紊地服務(wù)好幾億銀行客戶、一個(gè)多億基金賬戶、幾千萬(wàn)證券投資者賬戶，處理13億公民權(quán)益基金賬戶，不會(huì)有問(wèn)題。戶籍管理、人口統(tǒng)計(jì)現(xiàn)在做得很精細(xì)，每個(gè)成年公民有一個(gè)身份證號(hào)，都是能找到的。

　　至于國(guó)有資產(chǎn)到底有多少、在哪里？這些細(xì)節(jié)可以弄清楚。除了中央國(guó)企、地方國(guó)企外，還有像大學(xué)、醫(yī)院、中央和地方各行政與事業(yè)單位的企業(yè)、資產(chǎn)等等，除了部分劃撥到社會(huì)保障基金之外，都應(yīng)該歸入公民權(quán)益基金。這些并入的資產(chǎn)價(jià)值可以慢慢評(píng)估核算，但精確的評(píng)估不重要，因?yàn)榉值嚼习傩帐掷锏氖枪�民�?quán)益基金股份，讓他們自己、專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)和投行去評(píng)估吧。各級(jí)國(guó)資委系統(tǒng)在過(guò)去數(shù)年中，已經(jīng)做了很多這方面的工作，把屬于國(guó)家的企業(yè)和資產(chǎn)理順了許多，打下了基礎(chǔ)。我們現(xiàn)在要做的在某種意義上就是對(duì)國(guó)資委的轉(zhuǎn)型，把它們過(guò)去代表政府管理的全民資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)榇�表全�?guó)公民管理的資產(chǎn)，把國(guó)資委轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)民權(quán)益基金。

　　從一開(kāi)始，我比較理想化地提議一次性建立全國(guó)公民一人一份的權(quán)益基金�？紤]到各地的情況有所不同，也為了有試點(diǎn)推廣的空間，這一思路后來(lái)有所調(diào)整，也就是，可以先從省一級(jí)開(kāi)始實(shí)驗(yàn)，甚至從地市級(jí)開(kāi)始，一些地方國(guó)有企業(yè)可以先由地方國(guó)資委操作，把地方國(guó)民權(quán)益基金股份分給這個(gè)地區(qū)的公民。至于一些大型國(guó)有企業(yè)，比如寶鋼，雖然在上海，可是是全國(guó)人民的錢辦起來(lái)的，所以大部分還是要放在全國(guó)國(guó)民權(quán)益基金的籃子里。這樣一步步來(lái)，先從產(chǎn)權(quán)歸屬?zèng)]有爭(zhēng)議的地方國(guó)企開(kāi)始辦起，逐步把全國(guó)的國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)都裝進(jìn)不同級(jí)別的國(guó)民權(quán)益基金之中。

　　唯一的遺憾是，假如我們?cè)O(shè)定一個(gè)時(shí)間，以某個(gè)時(shí)間作為截止，在此之后出生的中國(guó)公民就享受不到民有化基金的股份了。對(duì)于一些人來(lái)說(shuō)，這會(huì)顯得不夠公平。不過(guò)，這總比現(xiàn)在老百姓誰(shuí)都享受不到國(guó)有資產(chǎn)的好處要好，而且他們的父母享受到了這些財(cái)產(chǎn)，在他們的成長(zhǎng)過(guò)程中會(huì)從側(cè)面分享到其中的福利。

　　第三個(gè)問(wèn)題，假如把國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)通過(guò)國(guó)民權(quán)益基金股份，分給每個(gè)公民，會(huì)不會(huì)像前蘇聯(lián)那樣，老百姓不知道股票的價(jià)值，轉(zhuǎn)手就低價(jià)賣了換酒喝了？這樣會(huì)助長(zhǎng)社會(huì)不公正、促成寡頭的出現(xiàn)？

　　關(guān)于俄羅斯的情況，許多存在誤解。俄羅斯的結(jié)局恰恰是私有化不徹底所致。1992至1994年間，俄羅斯最初的私有化是政府給每個(gè)公民分發(fā)面額1萬(wàn)盧布的私有化券，憑證可購(gòu)買企業(yè)股票或入股投資基金，也可有償轉(zhuǎn)讓或出賣，數(shù)以千百萬(wàn)計(jì)的俄羅斯人成為了股民。這之后，因?yàn)橥ㄘ浥蛎�，一些民眾為了生�?jì)出賣了私有化券，暴富者和經(jīng)理們乘機(jī)廉價(jià)收買，私有化證券向他們手中集中。但這部分的比例不是很大，而且也因?yàn)楫?dāng)時(shí)的俄羅斯人對(duì)有價(jià)證券還沒(méi)經(jīng)驗(yàn)，沒(méi)有買賣過(guò)任何股票，以為這些東西沒(méi)有什么價(jià)值、不值錢，所以，很容易就賣了。

　　俄羅斯的私有化之所以廣受詬病，問(wèn)題主要出在1992-1994年私有化過(guò)程中，許多重點(diǎn)國(guó)企40%左右的股權(quán)繼續(xù)由政府擁有。于是，改革之后，這些企業(yè)本質(zhì)上繼續(xù)是國(guó)有控股企業(yè)，虧損仍然嚴(yán)重。到1996年時(shí)，這些企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)又出現(xiàn)。

　　當(dāng)時(shí)，俄羅斯面臨總統(tǒng)選舉，葉利欽要連任。而此時(shí)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不好，企業(yè)普遍經(jīng)營(yíng)不善，政府的財(cái)政收入很少。政府想的解困辦法就是“以債換股”，也就是，讓一些個(gè)人給國(guó)有企業(yè)貸款，同時(shí)由國(guó)有股份作為擔(dān)保：如果企業(yè)在幾年內(nèi)不能還貸，放貸的個(gè)人就自然接手國(guó)有股份、成為企業(yè)的所有者。在實(shí)際操作上，雖然也有招投標(biāo)，但內(nèi)部交易嚴(yán)重。少數(shù)人放貸給企業(yè)后，再和企業(yè)管理者合謀造成企業(yè)的經(jīng)營(yíng)不善，無(wú)力還貸，從效果上迫使大量國(guó)有企業(yè)以極低的價(jià)格落到了私人手中，由此產(chǎn)生了一些財(cái)富寡頭。這種做法有點(diǎn)像國(guó)內(nèi)前幾年搞的國(guó)企MBO。

　　所以，俄羅斯出現(xiàn)的財(cái)富寡頭不是私有化券所致，而是后來(lái)的“以債換股”、當(dāng)初私有化不徹底所致。

　　而捷克的情況就不同。捷克也是發(fā)行私有化券，將所有國(guó)有資產(chǎn)平分給國(guó)民，公民可以直接購(gòu)買公有企業(yè)股份，也可以向投資基金投入私有化券，成為基金股東�；�金用私有化券購(gòu)買國(guó)企股份，獲取投資回報(bào)，然后再向投入私有化券的公民分紅。捷克的私有化很徹底，沒(méi)有留下國(guó)有股份，也就沒(méi)有留下任何諸如“以債換股”的后遺癥。在捷克，私有化后，并沒(méi)造就俄羅斯那樣的寡頭局面。私有化轉(zhuǎn)軌完成以后，捷克成為東歐繼波蘭之后第二個(gè)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的國(guó)家。

　　可以看出，俄羅斯的問(wèn)題不是因私有化券所致。中國(guó)目前的國(guó)有制實(shí)際上是官權(quán)所有，國(guó)有制成為少數(shù)人控制社會(huì)資源、進(jìn)行權(quán)錢交易、瓜分國(guó)有資產(chǎn)的借口。在這種體制下，人民名義是所有者，實(shí)際上根本無(wú)法行使所有者的權(quán)利，既沒(méi)有對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的使用、管理和分配的發(fā)言權(quán)和監(jiān)督權(quán)，也無(wú)法從國(guó)有資產(chǎn)的增值中獲利。

　　但是，正如上面談到，我推的不是傳統(tǒng)意義上的私有化，不是俄羅斯意義上的私有化，而是要將國(guó)有企業(yè)“全民所有制”中“全民”作為財(cái)產(chǎn)所有者的身份落實(shí)。是要實(shí)現(xiàn)真正的“全民所有制”，讓每個(gè)人都成為有產(chǎn)者。

　　中國(guó)今天搞民有化，比當(dāng)初俄羅斯、捷克的條件要成熟很多。俄羅斯、捷克的老百姓當(dāng)時(shí)對(duì)股票、債券、基金股份的價(jià)值完全沒(méi)有認(rèn)識(shí)，也沒(méi)有任何實(shí)際操作經(jīng)驗(yàn)。我1986年在國(guó)防科技大學(xué)工作，當(dāng)時(shí)學(xué)校強(qiáng)制教師每月買國(guó)庫(kù)券，工資的一部分直接以國(guó)庫(kù)券的形式發(fā)放。我當(dāng)時(shí)對(duì)有價(jià)證券毫無(wú)認(rèn)識(shí)，認(rèn)為它沒(méi)有價(jià)值，等同廢紙，所以隨手就給了別人。我當(dāng)時(shí)對(duì)國(guó)庫(kù)券的認(rèn)識(shí)和態(tài)度大概和俄羅斯、捷克人對(duì)私有化券的認(rèn)識(shí)和態(tài)度差不多。

　　但現(xiàn)在，中國(guó)的情況不同了，中國(guó)老百姓全民炒股，基金賬戶有一億多，大家對(duì)股票、基金等有價(jià)證券的認(rèn)識(shí)已經(jīng)比較充分，市場(chǎng)監(jiān)管的問(wèn)題雖然很多，但監(jiān)管架構(gòu)已經(jīng)具備，有18年的經(jīng)驗(yàn)。要搞民有化，中國(guó)人比當(dāng)初的俄羅斯人、東歐人有經(jīng)驗(yàn)得多，至少不會(huì)出現(xiàn)拿民有化基金股份換酒喝的情況。

　　我想把這幾點(diǎn)理解清楚，對(duì)于民有化最主要的顧慮應(yīng)該可以打消了。

　　以前，我們總難理解，中國(guó)為什么要“保8”、要8%的GDP增速才放心？這是因?yàn)槔习傩崭惺艿降腉DP增速和實(shí)際的GDP增速是兩回事，因?yàn)樵趪?guó)有制之下，民眾沒(méi)有多少資產(chǎn)性收入，他們主要或說(shuō)完全靠工資生活，而資產(chǎn)升值和財(cái)產(chǎn)性收入主要進(jìn)入國(guó)家手里、不能轉(zhuǎn)換成民間消費(fèi)增長(zhǎng)的動(dòng)力。所以，現(xiàn)在的國(guó)有制抑制老百姓的資產(chǎn)性收入，也就抑制民間消費(fèi)需求，進(jìn)而，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)只能靠出口帶動(dòng)。

　　人類社會(huì)發(fā)展到今天，生產(chǎn)已經(jīng)不是問(wèn)題，但造出來(lái)的東西由誰(shuí)來(lái)買，這才是增長(zhǎng)的瓶頸所在。以前中國(guó)造的東西賣給別的國(guó)家特別是發(fā)達(dá)國(guó)家，但現(xiàn)在的全球金融危機(jī)導(dǎo)致出口減少，內(nèi)需不足問(wèn)題尤為突出。而且即便沒(méi)有全球金融危機(jī)，也由于世界多數(shù)人已經(jīng)用上了中國(guó)商品，以后要大幅擴(kuò)大出口也很難。所以，中國(guó)經(jīng)濟(jì)從外向型向內(nèi)需型轉(zhuǎn)變已經(jīng)迫在眉睫，而要實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變，就必須改變目前的所有制結(jié)構(gòu)，把國(guó)有產(chǎn)權(quán)中屬于每個(gè)人的那部分產(chǎn)權(quán)分給個(gè)人，讓老百姓分享資產(chǎn)升值的財(cái)富效應(yīng)、增加國(guó)內(nèi)的民間消費(fèi)需求。

　　2009.2.14. 刊登在《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》

　　作者在寫(xiě)作本文過(guò)程中得到了郭宇寬的幫助，在此特別感謝。

相關(guān)熱詞搜索：分給 國(guó)有資產(chǎn) 全民 公民 股份