东方亚洲欧a∨人在线观看|欧美亚洲日韩在线播放|日韩欧美精品一区|久久97AV综合

        秋風:何必揚調(diào)解而抑司法

        發(fā)布時間:2020-06-15 來源: 幽默笑話 點擊:

          

          針對河南省高級法院院長張立勇推行的“群眾路線”新政,我寫了一篇文章提出,司法大眾化需要有堅實的制度依托,在基層社會建立“社區(qū)法庭”網(wǎng)絡,也許不失為一條可行的路徑(見本報2月25日A23版《國家法院與社區(qū)法庭》)。此文在賀衛(wèi)方教授的博客貼出后引起一定爭議,朋友們的質(zhì)疑是,社區(qū)法庭不就是傳統(tǒng)的調(diào)解機制嗎?我的回答是:當然不是。

          回頭來看河南的“張院長新政”,其實質(zhì)正是以調(diào)解代替司法,張院長已經(jīng)把今年定為河南法院的“調(diào)解年”。按照張院長的看法,似乎調(diào)解能夠更有效地解決糾紛,不論是一般民事爭議還是刑事犯罪甚至行政訴訟。

          一個社會要維持其基礎性秩序,就必須有一種機制“定紛止爭”,判斷此機制好壞的主要指標就是看它能否有效解決糾紛,這方面的直觀指標就是,它作出的裁決能否被當事人接受。諸多司法界人士與法學專家青睞調(diào)解的一大理由正是,相比于正規(guī)司法,它似乎能夠更為有效地化解糾紛,尤其是在中國的國情中。因而,法官的合理選擇就是“放下法槌、脫下法袍,深入群眾”,從“居中裁判者”轉(zhuǎn)變成“法律服務者”,以調(diào)解為業(yè)。

          人們可能誤解了所謂的中國經(jīng)驗。關(guān)于傳統(tǒng)中國社會的治理,可謂誤解多多。因為知縣、知府等官員是行政機構(gòu),現(xiàn)代學者就斷言,古代社會是司法行政化。其實,那個時代哪有現(xiàn)代意義的行政?政府的主要職能就是司法,與其說那個時代是司法行政化,不如說是政府司法化。

          與此相關(guān),被今人稱為“調(diào)解”的傳統(tǒng)社會糾紛解決機制,其實帶有強烈的司法性質(zhì);蕶(quán)并未試圖壟斷全部權(quán)力,它承認社區(qū)可以自行保留、行使部分司法權(quán)。身為司法官員的政府官員,尤其是知縣們,經(jīng)常責令那些到衙門訴訟的人回本村解決糾紛。

          這種調(diào)解當然不是“和稀泥”,事實上,它有一整套公開的審斷程序,尤其是涉及到當事人本來可能選擇司法訴訟的那些糾紛。在鄉(xiāng)村,這類糾紛,通常由族中長老、居鄉(xiāng)紳士集體處理,他們構(gòu)成了一個法庭。遇有特別嚴重的糾紛,更是需要“開祠堂”,以祖先在天之靈約束各方,雙方當事人各自陳述、辯論,全體族眾均可旁聽,并作出終局性裁決。哪怕是最簡單的糾紛解決機制———舅父裁決兩個外甥之間的糾紛,也是有章可循的。至于行會、市鎮(zhèn)的糾紛,更是以公開的程序處理的。

          換言之,人們把傳統(tǒng)社會中解決糾紛的機制說成“調(diào)解”,可能失之簡單化。它有嚴格的習慣性程序,對裁決者有明確資格要求,裁決的依據(jù)是人所共知的禮俗或行規(guī),它作出的裁決是終局性的。否則,難以想象這些機制能夠在漫長的歲月中化解糾紛。

          而這些要素表明,傳統(tǒng)社會的解決機制是一種準司法機制。正是基于這一事實,筆者提出,司法大眾化的正確進路不是含糊其詞的調(diào)解,而是基于社會發(fā)育的內(nèi)在邏輯,將本來就部分地具有司法性的解決機制司法化,在基層社會建立社區(qū)法庭網(wǎng)絡,由社會自司其法。隨著現(xiàn)代大社會、大市場的發(fā)育,即便在鄉(xiāng)村社會,大量糾紛也超出熟人范圍,發(fā)生于陌生人之間,調(diào)解的有效性恐怕會逐漸減弱。以公開、確定之程序作保障的法庭,作為基層社會解決糾紛的機制,更有前景。

          準此,以調(diào)解代替司法,就值得商榷。讓法官把主要精力用于主持調(diào)解,無非兩個結(jié)果:要么政府設立法官公職本身就是多余,要么法官侵入社會內(nèi)部,抑制社會自我治理機制的運轉(zhuǎn)。

          要求法官脫下法袍的一大理由是,法官似乎無力解決糾紛。確實,今天,很多民眾不信賴法院,相當數(shù)量的上訪是針對法院判決的。問題是,當事人之所以不接受法院裁決結(jié)果,究竟是何緣故?是因為當事人反感司法模式本身,還是因為當事人相信,法官沒有公正地進行判斷?假定是前者,那很難解釋為什么民眾會頻繁出入法院,哪怕是與行政機關(guān)發(fā)生了糾紛,也到法院去起訴?

          現(xiàn)有國家司法體系不能有效解決糾紛的根源,恐怕還是民眾覺得,法官沒有真正地充當“居中裁決者”,因而裁決不公。而這種認識系由長期生活經(jīng)驗積累而成,因此,司法官員、專家面臨的真正挑戰(zhàn)是:改進司法體制,激勵法官公正地審判。放棄這方面的努力,訴諸含糊其詞的“群眾路線”,不過是在既定的知識約束下來回翻跟頭而已。如果法官脫下法袍就能有效地解決糾紛,那整個世界豈不都錯了?古人豈不都錯了?設計有效地解決人類面臨之永恒問題的制度,需要深思熟慮,而不能憑心血來潮。

          

        相關(guān)熱詞搜索:調(diào)解 秋風 司法

        版權(quán)所有 蒲公英文摘 smilezhuce.com