[摘要]法治社會的建立，離不開公民社會的培育、公民文化的弘揚和公民意識的塑造。而在此過程中，塑造與法治社會相匹配的公民意識則是關(guān)鍵。公民意識的內(nèi)涵非常豐富，其表現(xiàn)是多角度和多層次的，其中公民的責(zé)任意識是一個重要方面。公民責(zé)任意識包含著“公民”、“責(zé)任”、“公民責(zé)任”和“公民責(zé)任意識”等邏輯范疇。公民責(zé)任意識包括公民責(zé)任感、法律規(guī)則意識、理性意識和道德責(zé)任意識等要素，并具有主體性、公共性、民主性和權(quán)責(zé)統(tǒng)一性等特點。在社會轉(zhuǎn)型時期，公民責(zé)任意識對當(dāng)下法治秩序的構(gòu)建具有重要的功能和意義。

　　[關(guān)鍵詞]公民社會 公民責(zé)任意識 社會轉(zhuǎn)型 法治秩序

　　從法治的視角來尋求公民社會在社會轉(zhuǎn)型時期對法治秩序構(gòu)建的功能和作用，首先我們面對的是一個“宏大”而“抽象”的命題———國家和社會的關(guān)系問題。其次“公民社會”在中國能否本土化還是一個實踐問題，其生成、演進及發(fā)展還需要歷史的審視、反思乃至評判，但這一概念和理論引入中國無疑有助于解釋和反思當(dāng)下我們所面臨的“中國問題”。立足于這一社會背景，體察轉(zhuǎn)型時期公民社會的生成與當(dāng)下中國法治建設(shè)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)和張力，把握公民社會對法治社會可能的功能與貢獻，使我們就不得不對當(dāng)下“中國公民”本身存在的問題進行審視，這不僅僅是受到“以人為本”的社會呼聲的影響，而且也是“人”的現(xiàn)代化對社會現(xiàn)代化和法治現(xiàn)代化的作用的重申與強調(diào)。而對“中國公民”的審視不可能也不必要面面俱到，本文試圖以公民責(zé)任意識為視角，來窺視中國“公民社會”在社會轉(zhuǎn)型時期對當(dāng)下法治秩序構(gòu)建的可能的功能和意義。

　　一、公民責(zé)任意識的界定

　　從詞義上來說，公民責(zé)任意識包含著“公民”、“責(zé)任”、“公民責(zé)任”和“公民責(zé)任意識”等邏輯范疇。由于公民內(nèi)涵是不斷變化發(fā)展的，因此，對“公民”概念的界定就不得不作一個概念的演進史的考察。

　　（一）公民

　　早在古希臘，亞里士多德就從政治生活的視角，在公民和城邦的關(guān)系中對公民的內(nèi)涵予以闡釋：“凡有資格參與城邦的議事和審判的人都可以被稱為城邦的公民，而城邦，簡而言之就是其人數(shù)足以維持自足生活的公民組合體�！盵1]（P111）在城邦世界里，公民不同于我們近代民主制下所理解的一種權(quán)利與義務(wù)相對稱的統(tǒng)一的主體，更多的含義是一種身份和特權(quán)的標(biāo)志。

　　羅馬人建立共和國后公民的范圍有所擴大，但仍然是一種“大而不充分的特權(quán)”（注釋：在古羅馬，公民主要指那些出生以后就享有并從未喪失自由身份的生來自由人。那些解放自由人、奴隸、拉丁人和外國人都不具備公民資格，不能享有公民權(quán)，無權(quán)參與國家的政治生活。）。由于古希臘、古羅馬都是從政治生活的角度來理解公民，賦予政治共同體成員資格民主性和參與性，盡管成員資格在特定的歷史條件下是“有限”的(注釋：對此恩格斯也從歷史唯物主義的立場作出了解釋“在希臘人和羅馬人那里，人們的不平等比任何平等受重視得多。如果認(rèn)為希臘人和野蠻人、自由民和奴隸、公民和被保護民、羅馬的公民和羅馬的臣民(指廣義而言)，都可以要求平等的政治地位，那么這在古代人看來必定是發(fā)了瘋�！薄恶R克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第143頁)，甚至還具有“特權(quán)”的屬性，但由于古希臘羅馬的“公民”在政治共同體之間是平等的，這無疑是對專制王權(quán)及血緣和地域特權(quán)的否定。正是在這個意義上，我們可以說古希臘、古羅馬“公民”的概念內(nèi)含了近、現(xiàn)代所有政治和法治文明的“基因”，是現(xiàn)代意義上的公民概念形成的源頭活水。

　　現(xiàn)代意義上的公民內(nèi)涵是資產(chǎn)階級在思想啟蒙和革命中賦予和塑造的，資產(chǎn)階級的人民主權(quán)學(xué)說、社會契約理論以及天賦人權(quán)觀念論證了公民自由和獨立以及公民和國家之間基本關(guān)系的原則和理論，為公民精神的形成提供了思想基礎(chǔ)�！爸鳈�(quán)在民”宣稱一國的人都是公民，彼此之間都是平等的，極大地擴大了公民的范圍。資產(chǎn)階級國家建立后無產(chǎn)階級通過與資產(chǎn)階級的斗爭，無論是公民的范圍還是公民權(quán)利的范圍，都獲得了空前的擴大。

　　通過對公民這一概念詞源的考察，我們可以推知，公民與政治共同體或國家是一對范疇。事實上公民不僅是政治生活的主體，更是國家的“主人”，因此，從主體和主人的角度來看就更應(yīng)該承擔(dān)社會、國家和自己的責(zé)任。正如我國臺灣學(xué)者呂宗麟指出，“民主國家的公民資格不僅是國籍或國民的性質(zhì)；
公民的資格已成為一種職責(zé)，它帶來某些權(quán)利與責(zé)任”[2]（P34）。在我們看來這個責(zé)任主要體現(xiàn)為對國家和社會生活的積極參與以促進其和諧發(fā)展，即政治和社會生活的積極參與不僅是一種權(quán)利，更是一種責(zé)任。因此我們認(rèn)為公民是政治國家成員的一種資格，具有獨立、自由、平等人格，并在積極參與國家和社會事務(wù)中享有充分的法律權(quán)利、政治權(quán)利、社會權(quán)利和參與權(quán)利且具有相對消極的不侵犯他人權(quán)利的責(zé)任的人。

　�。ǘ�）責(zé)任

　　責(zé)任是與自由相對應(yīng)的范疇，正如哈耶克所說：“自由與責(zé)任（responsibility）實不可分�！薄皥孕艂�人自由的時代，始終亦是誠信個人責(zé)任的時代�！盵3]（P84）我們過去在法學(xué)上經(jīng)常講“契約自由”，自覺或不自覺地忽略在其后的“責(zé)任自負(fù)”。既然責(zé)任與自由密切聯(lián)系，從中我們也可以推知主張自由和權(quán)利的人必定是有能力承擔(dān)起責(zé)任的人，只有能承擔(dān)起責(zé)任的人我們才能說真正享有法律賦予我們的自由的權(quán)利�！白杂膳c責(zé)任的這種關(guān)聯(lián)性或互補性，意味著對自由的主張只能適用于那些被認(rèn)為具有責(zé)任能力的人。它不能適用于未成年人、精神病患者。它假定一個人能夠從經(jīng)驗中習(xí)得知識和教訓(xùn)，并能夠用這種習(xí)得的知識方式和教訓(xùn)去引導(dǎo)他的行動；
因此對自由的主張，對于那些從經(jīng)驗中尚未習(xí)得足夠的知識或無能力習(xí)得知識的人，不具有適用力�！盵3]（P85）而這又涉及如何評判一個人的責(zé)任能力，因此，責(zé)任能力的評價可以說是認(rèn)識和界定責(zé)任的一個關(guān)鍵性的要素。責(zé)任的評價又涉及自我評價和社會評價。其中社會評價反映了他人或社會對責(zé)任主體行為的理解和認(rèn)識；
對責(zé)任能力的自我評價反映了責(zé)任主體對他人、集體、社會賦予自己的職責(zé)的理解和認(rèn)識。責(zé)任主體只有正確認(rèn)識到某事是自己應(yīng)該做的和自己應(yīng)當(dāng)做的，才能自覺主動地去做，也只有基于這樣的認(rèn)識，當(dāng)他沒有履行應(yīng)盡的責(zé)任時，才能從內(nèi)心接受社會給予的負(fù)擔(dān)甚至是懲罰。

　　而在現(xiàn)代社會，責(zé)任更多的是與法律和政治聯(lián)系在一起，不僅是因為責(zé)任對法治社會具有重要性，而且更重要的是法治可以賦予責(zé)任更加豐富的內(nèi)涵和客觀性。就法治國家的角度而言，責(zé)任包括公民責(zé)任和政府責(zé)任兩大責(zé)任類型，構(gòu)建法治社會，強化政府責(zé)任是推進依法行政的關(guān)鍵和首要所在，但公民也必須負(fù)起應(yīng)有的責(zé)任。作為現(xiàn)代社會的公民，既擁有神圣不可剝奪的權(quán)利，同時又肩負(fù)著不可推卸的責(zé)任和義務(wù)。

　�。ㄈ�）公民責(zé)任公民責(zé)任從本質(zhì)上看是公民基于選擇的自由以及由此而承擔(dān)的有利或不利的后果。特別是現(xiàn)代社會，在權(quán)利和自由的話語高漲的同時，而“責(zé)任話語”卻不在場。社會的轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)的國家權(quán)力向社會本身回歸，“國家正在把原先由它獨自承擔(dān)的責(zé)任轉(zhuǎn)移給公民社會，即各種私人部門和公民自愿性團體，后者正承擔(dān)著越來越多的原先由國家承擔(dān)的責(zé)任”[4]（P112）。在此，可以將公民的責(zé)任劃分為法律責(zé)任、政治責(zé)任、社會責(zé)任和參與責(zé)任，以此來進一步說明。

　　隨著法治成為現(xiàn)代社會治理的主要模式，責(zé)任的主要表現(xiàn)形式也與權(quán)利的表現(xiàn)形式趨同，即主要表現(xiàn)為法律責(zé)任。法律責(zé)任是法律義務(wù)履行的保障機制和法律義務(wù)違反的矯正機制，對違法行為的責(zé)任懲罰和對合法權(quán)益的保護是其主要的實現(xiàn)形式。公民的法律責(zé)任最主要的功能就是保障公民的自由和權(quán)利的實現(xiàn)，每個主體在行使自由和權(quán)利的同時，時刻用理性的眼光來關(guān)注他人和社會的利益�！罢n以責(zé)任，因此也就預(yù)設(shè)了人具有采取理性行動的能力，而課以責(zé)任的目的則在于使他們的行動比他們在不具責(zé)任的情況下更具有理性�！盵3]（P89）

　　公民政治責(zé)任是指公民在政治生活領(lǐng)域中、在享有政治權(quán)利的范圍和內(nèi)容中的限定和界限，也是公民積極行使自己政治權(quán)利的基本要求和職責(zé)。關(guān)于公民的政治責(zé)任的內(nèi)涵，我們從上文所界定的公民的內(nèi)涵中可見一斑。我們也可以從旅美學(xué)者徐賁在談?wù)撜�治參與時，對公民概念的分析來把握公民政治責(zé)任的內(nèi)涵�！肮�民主要是指citizenship，在漢語中不易分辨citizen和citizenship這兩個不同的概念，后者這個詞有時不得不翻譯成‘公民性’或‘公民身份’，顯得相當(dāng)別扭。citizen是一種形式身份，任何一個國民，有一本護照或一張身份證就算是有了某國的公民身份。但是citizenship卻不同，它是一種法權(quán)身份，也就是說，一個人只有他擁有并能自由行駛民主公民政治的最高法律（憲法）所賦予他的全部權(quán)利時，他才算是有citizenship……公民的第二個含義是積極地做公民，而不是消極地做公民。做公民就是參與公共事務(wù)，通過理性、自由和公開的交際，同別人一起形成和討論共同關(guān)心的重要社會問題……我們可以說沒有參與就沒有公民�！盵5]由此可見公民的政治責(zé)任不僅是公民的職責(zé)，也是公民之所以成為公民的本質(zhì)基礎(chǔ)。

　　而公民社會責(zé)任是指與公民的社會權(quán)利相聯(lián)系的對社會或他人負(fù)擔(dān)的一定的義務(wù)以及由此而承擔(dān)的責(zé)任。公民參與責(zé)任則是指與公民的參與權(quán)利相聯(lián)系的對社會或他人負(fù)擔(dān)的一定的義務(wù)以及由此而承擔(dān)的責(zé)任。參與權(quán)利的實現(xiàn)一方面要靠國家和社會賦予公民的參與權(quán)利，更主要的是公民在享有權(quán)利的同時也要真正和認(rèn)真地履行自己的參與責(zé)任。

　　（四）公民責(zé)任意識

　　公民責(zé)任意識的孕育是塑造現(xiàn)代公民的先決條件。對公民意識的培育日益受到國家的高度重視，胡錦濤在十七大報告中說：要“加強公民意識教育，樹立社會主義民主法治、自由平等、公平正義理念”。這表明我國對公民意識教育的高度重視。作為公民意識中最能衡量公民意識教育的效果的標(biāo)志之一的公民責(zé)任意識，它的培育是指培養(yǎng)公民參與管理社會公共事務(wù)的價值、知識和技能，從政治學(xué)的意義上說，是指通過公民責(zé)任意識教育，把公民培養(yǎng)成合格的社會公民，即“社會人”、“政治人”；
從法學(xué)的意義上是指通過公民責(zé)任意識教育，把公民培養(yǎng)成具有民主法治理念、自由平等和公平正義意識、能夠享受權(quán)利履行義務(wù)和承擔(dān)責(zé)任的具有行為能力的公民。

　　公民責(zé)任意識是社會意識的一種存在形式，是一種現(xiàn)代意識，是在現(xiàn)代法治下形成的民眾意識。它表現(xiàn)為人們對“公民”作為國家政治、經(jīng)濟、法律等活動主體的一種心理認(rèn)同與理性自覺，又體現(xiàn)為保障與促進公民權(quán)利，合理配置國家權(quán)力資源的各種理論思想，具體體現(xiàn)為視自己和他人為擁有自由權(quán)利、有尊嚴(yán)、有價值的人，勇于維護自己和他人的自由權(quán)利、尊嚴(yán)和價值的意識。這種意識的前提條件是公民對于國家和社會的責(zé)任感。有學(xué)者指出：“對于任何社會來說，維持社會的健康、穩(wěn)定和發(fā)展，只依賴政治制度的作用是不夠的，必須要考慮人的主觀性因素，社會成員若缺乏良好的公民德行和責(zé)任意識，任何制度都可能遭受扭曲與破壞�！盵6]（P70）

　　同時，公民責(zé)任意識和公民權(quán)利意識是相輔相成的，沒有權(quán)利意識也不可能有責(zé)任意識，因為，只有積極鼓勵公民廣泛參與管理國家的政治事務(wù)、充分滿足公民的知情權(quán)、千方百計地實現(xiàn)公民的表達權(quán)、保障公民對國家權(quán)力機關(guān)及其工作人員的監(jiān)督權(quán)，公民才能真正感受到憲法上的權(quán)利，意識到自己所承擔(dān)的社會責(zé)任。反之，他們的政治熱情就會逐步降低，責(zé)任意識就會日益減少，注意力就會漸漸集中在權(quán)利的爭斗上，而忘記了國家的憲法共識。從這一意義上說，“宣傳公民這些權(quán)利，就是最好的公民責(zé)任意識教育”[7]。

　　二、公民責(zé)任意識的要素及其特點

　�。ㄒ唬┕�民責(zé)任意識的要素

　　公民責(zé)任意識包括哪些要素？不同的人基于不同的立場有不同的理解，我們認(rèn)為界定和把握公民責(zé)任意識的要素離不開以下四個方面。

　　1、公民責(zé)任感[7]

　　公民責(zé)任感，是指每個社會成員能夠認(rèn)識到自己作為一個公民的社會角色以及法律角色，積極主動地實踐一個公民應(yīng)該具有的權(quán)利和義務(wù)。公民只有以現(xiàn)代社會和國家主人的角色來管理國家和治理社會，才能孕育出真正的國家責(zé)任感和社會責(zé)任感。這里，我們可以從古代臣民社會中“臣民”的奴性和現(xiàn)代公民社會中“公民”的相對獨立自主性相比較，來窺探二者對國家和社會事務(wù)的態(tài)度。在古代奴隸社會和封建社會中，臣民應(yīng)“服從至上”，否則就是越軌的行為，不可能培育出現(xiàn)代公民的自主性和責(zé)任感。(點擊此處閱讀下一頁)

　　而在現(xiàn)代社會，“每個社會成員只有行使了公民責(zé)任和義務(wù),才算是一個真正的公民。換言之，不行公民之職即不是公民”[6]。在目前的社會轉(zhuǎn)型期，由于對權(quán)利過度強調(diào)和張揚，導(dǎo)致人的責(zé)任感下降，社會道德狀況惡化，社會秩序受到了威脅。因此，我們國家也產(chǎn)生了一些如西方學(xué)者所描繪的問題和難題，客觀上也“需要通過對公民責(zé)任和公民品德的積極實施———包括經(jīng)濟自立、政治參與甚至公民禮儀(civility)來補充(或代替)對公民權(quán)利的消極接受”[8]（P519）。

　　2、法律規(guī)則意識

　　在民主管理的過程中，公民還必須有規(guī)則意識，即依據(jù)明確的規(guī)則來協(xié)調(diào)各種相沖突的意志和行為，而不是由某個個人或某個利益集團決定。這些規(guī)則都是公民共同合意的結(jié)果，或是通過國家予以確認(rèn)，或者是通過習(xí)俗加以強化。公民規(guī)則意識的樹立是公民責(zé)任意識形成的關(guān)鍵性的標(biāo)志。

　　作為現(xiàn)代社會的公民，公民責(zé)任的承擔(dān)都是通過遵守一定的規(guī)則而實現(xiàn)的。規(guī)則成為權(quán)利行使的正當(dāng)性和權(quán)利濫用區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)和尺度。每個公民都應(yīng)注意自己權(quán)利的界限和范圍，在強調(diào)個人權(quán)利和自由的同時，必須尊重他人的權(quán)利和自由。具體來說，在政治領(lǐng)域，每一個公民在發(fā)表自己政治觀點的同時，必須尊重他人的表達權(quán)利；
在民事領(lǐng)域，必須充分尊重公民的個人隱私權(quán)和人格尊嚴(yán)權(quán)，不能為了滿足個人欲望而刺探他人的隱私，當(dāng)眾侮辱或者誹謗他人，不能損害他人的人格尊嚴(yán)；
在商業(yè)領(lǐng)域，必須充分尊重國家的法律和交易習(xí)慣，嚴(yán)格按照誠實信用的原則，確定彼此的權(quán)利和義務(wù)；
在社會領(lǐng)域，必須充分尊重社會其他成員的作為公民主體的尊嚴(yán)和價值，特別是要有一種寬容心胸，能夠容納這個社會的多元性和多樣性。

　　3、理性意識

　　成熟的公民生活來自于公民責(zé)任意識中理性意識的增強和發(fā)展。在某種意義上，只有理性的公民意識才可能有真正意義上的公共政治生活，而不是相反。而現(xiàn)代公民理性意識的培養(yǎng)主要來自于公民對政治和非政治領(lǐng)域公共生活積極參與以及在參與中對法律和道德規(guī)則的實踐。所謂公民責(zé)任意識的理性因素，主要就是公民對政治公共生活和非政治性的公共生活的判斷力，而判斷力的形成除了認(rèn)知因素以外，還有公民對政治性和非政治性的公共生活的參與和實踐，以及在實踐中對經(jīng)驗與教訓(xùn)的反思和總結(jié)。在轉(zhuǎn)型時期，公民的理性意識對當(dāng)代公民社會的形成和法治國家的建立都起著相當(dāng)重要的作用和功能�！爸袊�當(dāng)代的‘公民社會/市民社會’的形成，將是一個復(fù)雜的過程，不僅需要時間，而且需要參與者的明智判斷和選擇……如何通過必要的法律程序建構(gòu)一個理性的空間，并在其中開展國家與社會之間的富有建設(shè)性的互動，以及如何在這一過程中，達成國家、社會與個人之間的適度平衡，完成轉(zhuǎn)型時期的社會整合�！盵9]

　　4、道德責(zé)任意識

　　公民責(zé)任意識的基礎(chǔ)則是道德責(zé)任意識。道德責(zé)任是其他社會責(zé)任和法律責(zé)任的基礎(chǔ)性命題。道德責(zé)任是指人們從內(nèi)心意識到的對他人、社會的道德義務(wù)以及對行為后果的善惡的承擔(dān)。道德責(zé)任所包含的道德的內(nèi)在強制力和道德理性，相對于其他道德規(guī)范而言，是最集中、最強大和最多的，也是社會的道德要求和個人的道德信念結(jié)合得最緊密的。人的德行能力在相當(dāng)意義上取決于人的道德責(zé)任能力。公民道德責(zé)任意識增強就會自覺地踐行公民道德的要求，促進公民責(zé)任意識的提升。公民道德責(zé)任意識包括感性階段和理性階段。在感性階段，公民對社會的義務(wù)形成了一定的責(zé)任情感，但并未上升為理性的自覺意識。在理性階段，公民經(jīng)過思考而形成更加成熟的道德認(rèn)知，進而通過道德情感和道德意志形成穩(wěn)定的道德心理指導(dǎo)個體的道德行動。公民道德責(zé)任態(tài)度一旦上升為理性的自覺意識，則成為穩(wěn)定的道德責(zé)任意識，公民將社會的道德要求內(nèi)化為自己的心理需求，積極地實踐各種道德行為，形成自己的道德習(xí)慣。道德責(zé)任意識將公民個體的價值理想與社會道德規(guī)范密切聯(lián)系起來，增強道德責(zé)任意識可以提高公民的道德覺悟和道德境界，促進公民道德行為習(xí)慣的養(yǎng)成，有利于責(zé)任公民的生成，而負(fù)責(zé)任的公民是現(xiàn)代民主政治的基石。

　�。ǘ�）公民責(zé)任意識的特點

　　1、公民責(zé)任意識的主體性

　　在現(xiàn)代社會，公民責(zé)任雖然主要表現(xiàn)為法律責(zé)任或是一種國家強制責(zé)任，但是這種強制責(zé)任和法律責(zé)任真正落實和有效承擔(dān)是與公民主體性，即公民自覺和自我強制密切聯(lián)系在一起的。因此，無論是現(xiàn)代化的市場經(jīng)濟的運作，還是民主法治社會制度的形成，有賴于所有公民在擁有高水平的道德素質(zhì)和知識素質(zhì)的基礎(chǔ)上，發(fā)揮高-79-度的經(jīng)濟主體性和政治主體性，公民能夠在公共事務(wù)中或社會管理中獨立思考和進行理性的反思與批判。正是在這個意義上，我們可以說現(xiàn)代公民的塑造是中國社會轉(zhuǎn)型成功與否的標(biāo)志，也是中國公民社會形成和法治國家最終確立的標(biāo)志，現(xiàn)代公民不僅是法治國家的價值主體，也是法治國家的締造者。因此我們可以說，建法治國家易，造就法治國家公民難。因此，關(guān)注公民主體性發(fā)展，也就是關(guān)注公民社會和法治社會建設(shè)。通過公民主體意識的培育，個體充分理解自己在社會生活中的地位，認(rèn)同自己的公民角色，知道自己應(yīng)盡責(zé)任與應(yīng)享受的權(quán)利的一致性，進而成為一名敢言權(quán)利，勇?lián)��?zé)任的現(xiàn)代公民。

　　2、公民責(zé)任意識的公共性

　　公民責(zé)任意識具有公共性因素，是和公民所身處其中的社會公共生活分不開的。社會公共生活具有不同的表現(xiàn)形式，依據(jù)社會生活的政治性可將其劃分為政治性的公共生活，或國家性的公共生活和非政治性的公共生活。在政治社會生活中，國家性的公共生活代表著非政治性公共生活的發(fā)展，而非政治性的公共生活決定國家性的政治生活的發(fā)展。當(dāng)然在現(xiàn)代二者的劃分沒有那樣絕對，但二者都隱含著對公民的公共意識和對公共生活的要求。威爾·凱姆利卡認(rèn)為公民責(zé)任的美德是“公共精神，包括評價政府工作人員表現(xiàn)的能力以及參與公共討論的愿望；
公正意識以及辨別并尊重他人權(quán)利從而緩和自我要求的能力；
禮貌與寬容；
團結(jié)與忠誠的共享意識”[10]（P297）。威廉·蓋爾斯敦認(rèn)為：“公民責(zé)任所要求的德性可以分為四種：（1）一般德性：勇氣，遵紀(jì)守法，忠誠；
（2）社會德性：獨立性，開放精神；
（3）經(jīng)濟德性：職業(yè)倫理，暫緩自我滿足的能力，對經(jīng)濟與技術(shù)變革的適應(yīng)性；
（4）政治德性：辨明并尊重他人權(quán)利的能力，評價公職人員表現(xiàn)的能力，從事公共討論的意愿。正是后兩種德性，即質(zhì)疑權(quán)威的能力及從事公共討論的意愿，構(gòu)成了自由主義德性理論最重要的特點�！盵11]（P256-257）公民責(zé)任意識的公共性，主要體現(xiàn)為公民參與公共討論、遵守社會公德、積極參與社區(qū)服務(wù)和公益事業(yè)服務(wù)、組織各種環(huán)�；顒拥阮I(lǐng)域的意識等。同時還包括各種以追求公共利益為目的的集體行動和社會運動，這是公民責(zé)任意識公共性普及和強化的最直接的反映。

　　3、公民責(zé)任意識的民主性

　　在現(xiàn)代政治社會和公民社會中，民主是政治共同體內(nèi)部的一種組成和建制形式，而公民則是通過個體和共同體的相互依存的方式，來形成并得以實現(xiàn)公民的責(zé)任。公民的性質(zhì)不僅是一種政治或社會共同體成員的身份，而且更是一種素質(zhì)和能力，自由個體以此而在民主共同體事務(wù)中成為有效成員。因此，公民責(zé)任意識中最為核心的應(yīng)該是公民的政治參與責(zé)任意識，而政治參與意識是公民進行民主政治生活的基礎(chǔ)和前提性條件。因此，沒有民主性的公民責(zé)任意識，就不可能培育出高素質(zhì)的公民；
沒有高素質(zhì)的公民，就不能保證由公民自己創(chuàng)造、建立、規(guī)定的國家制度的先進性。公民責(zé)任意識中的民主性“不僅在人們已有的文化知識的基礎(chǔ)上培養(yǎng)公民民主意識、增加公民的民主知識、形成參與民主的技能行為，為民主政治的建設(shè)和實現(xiàn)奠定良好的群眾基礎(chǔ)，而且可以使公民養(yǎng)成一種民主的生活方式，使民主內(nèi)化為公民生活的一部分”[12]。

　　4、公民責(zé)任意識的權(quán)責(zé)統(tǒng)一性

　　權(quán)利和義務(wù)、權(quán)利和職責(zé)的統(tǒng)一性，是公民責(zé)任意識一個突出而又非常重要的特征�，F(xiàn)代公民責(zé)任意識的塑造，必須在使公民享有權(quán)利或權(quán)力的同時，承擔(dān)或扮演起一個國家和社會中主人的角色。馬克思曾經(jīng)指出：“沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)�！盵13]（P16）權(quán)利與義務(wù)或責(zé)任從來都是對等的，只有權(quán)利與義務(wù)或責(zé)任有機地結(jié)合起來，才能構(gòu)成一個符合社會發(fā)展要求的公民社會。我們既應(yīng)強調(diào)充分尊重每位公民的權(quán)益、需求、意愿與價值，凸顯出公民的價值與權(quán)利，使每個公民真正享有憲法和法律規(guī)定的當(dāng)家做主的權(quán)利，也應(yīng)強調(diào)公民必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)或責(zé)任。當(dāng)今，越來越多的學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識到，現(xiàn)代法治社會和民主制度的形成不僅依賴于基本制度的正義，而且有賴于身處制度和社會中的公民的素質(zhì)和責(zé)任意識，即他們在享有法律賦予的廣泛的權(quán)利的同時，必須有為促進公共利益以及為了使政治權(quán)威承擔(dān)責(zé)任而參加政治活動的愿望。

　　三、公民責(zé)任意識對中國法治秩序建設(shè)的可能貢獻

　　中國法治秩序的構(gòu)建是一項系統(tǒng)而復(fù)雜的工程，涉及中國政治制度、社會文化價值、經(jīng)濟模式和社會行為模式等的轉(zhuǎn)變，其中任何一種因素都可能對中國社會制度和法律制度的建構(gòu)產(chǎn)生深遠的影響。但無論什么因素發(fā)生變遷和轉(zhuǎn)型都離不開人的現(xiàn)代化，特別是離不開現(xiàn)代公民和現(xiàn)代公民意識，“對公民責(zé)任意識和責(zé)任行為的強調(diào)也成為重建世界新的秩序的一部分”[14]。

　　公民責(zé)任意識對當(dāng)下中國法治秩序的構(gòu)建可能產(chǎn)生以下效果和貢獻。

　�。ㄒ唬┕�民責(zé)任意識能為法治秩序的構(gòu)建提供現(xiàn)代化意義上的公民

　　法治秩序的構(gòu)建與公民意識以及公民責(zé)任的意識之間的關(guān)系怎樣強調(diào)都不為過。有限的政府權(quán)力和有效的公民責(zé)任是法治社會和民主社會的先決條件。在今天的法學(xué)界乃至整個學(xué)界，我們的話語體系被“市場經(jīng)濟”和“民主制度”、“公民社會”等正式制度話語體系所主宰，但是，如果沒有以公民自覺和自由追求的權(quán)利意識和理性自律的公民責(zé)任意識等非正式制度要素的話，我們的宏大的話語體系也只能是宣泄一時、曇花一現(xiàn)，留下的仍然是紙上的理論。

　　回顧和反思這些年的法治建設(shè)的經(jīng)驗和教訓(xùn)，我們不難發(fā)現(xiàn)，很多社會問題并不僅僅是我們的法治和制度建設(shè)本身的問題，還有我們的公民的責(zé)任感“荒蕪”所造成的。公民責(zé)任意識的淡漠更是令人感到“悲怒”：子女不孝而讓父母直面法庭、結(jié)婚和離婚草率等所帶來的家庭問題；
礦難、井噴、毒氣泄漏、毒奶粉害兒、非法圈地、非法拆遷等觸目驚心災(zāi)難所帶來的政治問題；
婚檢欺詐或婚檢冷落化，把救助站當(dāng)做社會福利站、養(yǎng)老院，缺乏公共和誠信精神、信用卡盜竊案等所帶來的社會問題；
以及權(quán)利回歸社會所帶來的濫用社會和國家權(quán)力的現(xiàn)象確實值得反思。

　　正如我國學(xué)者所分析的：在市場經(jīng)濟和民主政治建立與完善階段“要求政府把越來越多的原本屬于社會和公民的權(quán)利歸還給社會和公民，使公民擁有更多的參與權(quán)和選擇權(quán)。隨之而來的問題是政府權(quán)力下放后，在一定時期內(nèi)形成的一個權(quán)力真空，需要公民自己去填補。公民能否依法正確地行使自己的權(quán)利，在很大程度上取決于公民是否具有良好的責(zé)任意識，因為責(zé)任是法律的生命。法律只有在廣大公民權(quán)利意識、責(zé)任意識的滋潤下，才能更好地發(fā)揮出其應(yīng)有的效能。依法治國基本方略的貫徹實施，政府依法行政的具體落實，不僅需要規(guī)范和強化政府的責(zé)任意識，而且也需要所有公民切實擔(dān)負(fù)起自己應(yīng)負(fù)的社會責(zé)任”[15]。在權(quán)利回歸社會中，公民要承擔(dān)其應(yīng)有的責(zé)任和職責(zé)。因此，法治秩序的確立絕對不應(yīng)是政府單方面的單刀赴會，而是建立在現(xiàn)代公民意識和公民社會的根基之上的有機形成。雖然西方法治社會和公民社會的形成給我們許多啟示，但成功的實踐還需要我們自己進行摸索和探尋，在這個意義上，中國公民責(zé)任意識的培養(yǎng)對中國法治秩序的意義，還需要摸著石頭過河，不斷地根據(jù)實踐的結(jié)果進行反思和批判。當(dāng)代中國公民意識確立的過程中，我們逐漸認(rèn)識到公民從“臣民社會”中的奴性解脫出來，走向自主性，但是這樣的自主性容易被異化成占有性和掠奪性的自主性，從而導(dǎo)向恣意橫行的無政府主義或唯利是圖的自由主義。

　　因此，在張揚權(quán)利意識和自由意識的時代，公民的責(zé)任意識也是我們所面對的人的現(xiàn)代化乃至國家現(xiàn)代化和法治現(xiàn)代化的時代課題，它是我們進行法治建設(shè)和法治秩序形成的文化和社會基礎(chǔ)。由此我們可以得出相關(guān)的結(jié)論，即現(xiàn)代公民責(zé)任意識的孕育是法治秩序構(gòu)建的“軟件”，也是我們進行法治社會建設(shè)的先決性的條件，畢竟“造就共和國容易，造就共和國的公民難”（轉(zhuǎn)引自韓旭《關(guān)于立法過程中公民政治參與的若干理論思考》，《新視野》，2008年第1期，第53頁）。

　�。ǘ�）公民責(zé)任意識能為法治秩序的構(gòu)建鑄造道德品行

　　(點擊此處閱讀下一頁)

　　無論承認(rèn)法律與道德有無關(guān)系以及關(guān)系的密切程度如何，但是學(xué)界大體都堅持這樣一種論斷：公民本身的德行是建設(shè)良好社會秩序的基礎(chǔ)性條件。有的學(xué)者提出：“正義原則的實踐、法治體系的完善、公共生活的健康、公共權(quán)力的民主、個人權(quán)利的尊重都是公民權(quán)利的道德承擔(dān)、社會責(zé)任感和追求公共生活的善以及公共道德行動的必要條件，而以上這些制度的倫理構(gòu)建都依賴公民的基本德性�！盵16]（P105）

　　因此良好的公民道德品行是構(gòu)建良好的社會秩序乃至政治秩序和法治秩序的道德基礎(chǔ)。而公民責(zé)任意識的樹立和培育是形成和完善當(dāng)代社會道德品行的基礎(chǔ)。在我們追求法治社會建構(gòu)目標(biāo)的過程中，我們也不得不反思這樣一個問題：在法律制度和法律體系日益完善的今天，為什么社會上違法亂紀(jì)、恣意妄為等社會現(xiàn)象還大量存在？這不僅僅是法治本身的局限性所致，在更多的情況下，是因為我們的公民道德水平和責(zé)任意識并沒有隨著法治的建設(shè)而提高所致。雖然我們國家憲法賦予了公民廣泛的基本權(quán)利，但是公民并沒有因為法律制度的確立和完善，而自動地獲得或形成現(xiàn)代社會所需要的公民道德品行，以及相關(guān)的公民意識尤其是公民的權(quán)利意識和責(zé)任意識。

　　中國公民意識（權(quán)利意識和責(zé)任意識）的培育并不僅僅是法治秩序構(gòu)建的結(jié)果，更多的是法治秩序構(gòu)建的前提和要件。公民責(zé)任意識的生成和培育主要是一個后天的教育和教化問題，而處在社會轉(zhuǎn)型期的當(dāng)代中國，公民責(zé)任意識的教育是與法治密切相連的。這不僅是因為“正義的制度是公民道德品行得以形成和充分展現(xiàn)的制度條件”[16]（P106），而且公民良好的道德品行對秩序形成和制度建設(shè)能夠提供實踐者和反思批判者的主體性構(gòu)建。法治最本質(zhì)的含義就是用規(guī)則來約束權(quán)力，旨在保障公民的權(quán)利。在一定的意義上，我們說法治的前提性要件就是要有具有規(guī)則知識和運用規(guī)則能力的公民，即“徒法不足以自舉、政治結(jié)社、政治表達等多種具體方式得以表達出來。但與此同時，公民的政治參與也出現(xiàn)了非理性的發(fā)展趨勢：政治參與非制度化或非法化的現(xiàn)象增多和公民政治參與冷漠化。

　　政治參與非制度化或非法化，指參與行為突破了現(xiàn)存制度規(guī)范，背離了國家法律法規(guī)或制度規(guī)定的程序和要求。改革開放以來，雖然中國實現(xiàn)了社會的整體上的進步，但貧富差距、城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距逐步拉大，社會分配嚴(yán)重不公，加之城市拆遷、土地征用、就業(yè)難、干部腐敗等諸多問題，加劇了利益的沖突，利益訴求急劇上升，非制度化政治參與現(xiàn)象大量增加。不可否認(rèn)，在目前中國社會的轉(zhuǎn)型時期，由于傳統(tǒng)的政治制度和法律制度一時難以整合復(fù)雜的社會多元利益和多層結(jié)構(gòu)，這些非制度化的公民參與具有一定的合理性。但是，這也是我們的公民社會發(fā)展不充分和制度轉(zhuǎn)型所帶來的負(fù)面影響。

　　公民政治參與冷漠化，是指公民認(rèn)識不到政治參與的重要性，或在政治參與中達不到預(yù)期的參與實際效果而對政治參與持消極或否定的態(tài)度。在政治參與日益高漲的今天，不可忽視的是，近年來公民政治冷漠傾向也日益嚴(yán)重，表現(xiàn)為對政治生活不感興趣，對政治系統(tǒng)的輸入和輸出采取冷漠態(tài)度。參與本身是公民的一種利益表達方式，利益追求是參與的最大激勵力量，利益實現(xiàn)則是參與的最重要目標(biāo)。如果人們政治參與的效果與政治參與期待反差太大，久而久之，其參與政治的熱情必然降低而趨向冷漠。

　　事實上，政治參與的非理性與社會制度和政治制度在轉(zhuǎn)型時期與社會發(fā)展步伐不相適應(yīng)有很大關(guān)系，但是否也與我國公民意識尤其是公民的責(zé)任意識淡薄有一定關(guān)系？這個答案是不言而喻的，因為成熟的公民責(zé)任意識應(yīng)該是“一種平衡的政治取向……有政治活動，但不至于去摧毀政府的權(quán)威；
有政治的參與和輸入，但卻是溫和的；
有政治紛爭，但卻是有節(jié)制的”[18]（P128）。

　�。ㄎ澹┕�民責(zé)任意識能為法治秩序的構(gòu)建型塑公共精神

　　“公民社會的一個根本特性是其公共性”[12]，“公共精神實質(zhì)上是對公共事務(wù)的關(guān)注和投入”[19]，正是在社會生活和公共領(lǐng)域的實踐中，公民的責(zé)任意識才能被強調(diào)，公民的公共意識和公共精神對社會秩序和法治秩序的重要性才得以凸現(xiàn)，“當(dāng)代中國社會轉(zhuǎn)型過程中所出現(xiàn)的‘公共領(lǐng)域’與‘私人領(lǐng)域’分立，客觀上使有關(guān)‘公共事業(yè)’的使命、責(zé)任等問題被提到了重要議事日程，意味著必須重塑以‘群體互惠與意義共享’為價值目標(biāo)的自愿的‘公民社會共同體’的生存信念，并將其作為一種理想的新制度價值理念選擇�，F(xiàn)代社會整體性的價值理性共識與‘公民社會共同體’的生存理想”[20]（P4）。

　　隨著社會轉(zhuǎn)型，我國治理社會的模式也從傳統(tǒng)的政治導(dǎo)向性的控制模式逐漸向公共導(dǎo)向性的法律模式轉(zhuǎn)變。公共導(dǎo)向性的法律模式是指在法律的制定、運作、貫徹和落實過程中，強調(diào)公眾的自由參與，在立法的目的上，強調(diào)對公共利益、公共安全的保護超過政治利益、政治安全。在某種意義上，我們可以說，公民、公民社會的本身就有公共生活和民主生活的質(zhì)的規(guī)定性。其存在的價值就在于能超越家族和個人甚至黨派等個人或集團的利益的局限，通過組織化和法治化的方式來表達社會共同體的意志和利益，努力擴大社會成員的主體性內(nèi)容的空間，以實現(xiàn)社會秩序形成的民主化、法治化和相互和諧，依靠公民在公共領(lǐng)域的社會實踐和社會運動，積極參與國家政治和公共事務(wù)，通過對公共事務(wù)的認(rèn)知和提出具體問題以改進現(xiàn)狀，對政府的公共事務(wù)方案提出批評性或建設(shè)性的對策，促使國家和政府關(guān)注和實現(xiàn)全民或某些群體的共同利益與需要，不僅使公民本身得以提升自己的管理社會公共事務(wù)的水平，也有助于政府在公共社會領(lǐng)域的放權(quán)和節(jié)制，有助于我們向民主和法治社會的轉(zhuǎn)型。

　　公民的素質(zhì)、責(zé)任意識、觀念和道德水平現(xiàn)狀深深影響公民的社會公共生活的實踐，也對健康的公共精神產(chǎn)生制約作用。在我國傳統(tǒng)社會，個人作為社會成員沒有私人領(lǐng)域。改革開放后隨著經(jīng)濟領(lǐng)域的放開和搞活，公民社會意義上的私人和公共領(lǐng)域才逐步得以形成或孕育。因此在這樣的背景下，公共精神的缺失和淡漠勢必對我國公共社會生活和政治生活乃至法律生活產(chǎn)生消極影響，對我國當(dāng)前的民主制度的改革也是一個重要的阻礙。因為優(yōu)良的公共精神能夠使社會真正形成民主和自由的制度�！罢�是公民美德或是‘公共精生’、公民風(fēng)范，使一個秩序優(yōu)良的自由民主制與一個無序的民主制區(qū)別開來�！盵21]（P286）

　　在公共生活中，共同的利益和共同的信念將公民不斷地組織化，通過公民生活組織化，使大量的民間力量和社會力量形成并發(fā)揮著重要的社會管理職能。在組織化的生活之中，公民與公民，公民和社會組織，公民與政府對話、協(xié)商、辯論、談判、政治參與、監(jiān)督等方式，不僅有助于公民對社會和政治生活的參與，也有助于催生出相互尊重、平等商談、自由討論、守法、寬容、恕道和理性等公共精神的產(chǎn)生和提升。這些精神的形成與公民本身的能動性和積極負(fù)責(zé)的態(tài)度是分不開的。無論是在東方和西方，這些精神的財富，都是形成法治社會的文化基礎(chǔ)。

　　參考文獻：

　　[1]亞里士多德.政治學(xué)，吳壽彭譯[M].北京：商務(wù)印書館，1996.

　　[2]呂宗麟.公民與文化———現(xiàn)代與后現(xiàn)代的省思[M].臺北：亞太圖書出版社，1998.

　　[3]里德利·馮·哈耶克.自由秩序原理，鄧正來譯[M].北京：三聯(lián)書店，1997.

　　[4]俞可平.權(quán)利政治與公益政治[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2000.

　　[5]徐賁.公民參與和社會主義[N].南方周末，2004-01-29.

　　[6]吳威威.追求公共善：當(dāng)代西方對公民責(zé)任的研究[J]．唐都學(xué)刊，2007，（1）.

　　[7]李慶英.今天，我們怎樣做公民[EB/OL].http://www.bjd.com.cn/gdjc/200801/t20080128_419446.htm.

　　[8]威爾·金里卡.當(dāng)代政治哲學(xué)（下）[M].上海：上海三聯(lián)書店，2004.

　　[9]梁治平.法治：社會轉(zhuǎn)型時期的制度建構(gòu)———對中國法律現(xiàn)代化運動的一個內(nèi)在觀察（一）[EB/OL].http://www.legaltheory.com.cn/info.asp?id=11253.

　　[10]威爾·凱姆利卡.論公民教育[A].馬德普.中西政治文化論叢，第3輯[C].天津：天津人民出版社，2003.

　　[11]威爾·吉姆利卡，威尼·諾曼.公民的回歸———公民理論近作綜述[A]．許紀(jì)霖.共和、社群與公民[C].南京：江蘇人民出版社，2004.

　　[12]丁建軍.公民教育與中國民主憲政建設(shè)[J].滄桑，2007，（6）.

　　[13]馬克思恩格斯全集，第16卷[M].北京：人民出版社，1964.

　　[14]王玲.道德：公民的責(zé)任[J].社會縱橫，2007，（6）.

　　[15]周春明.公民社會與公民責(zé)任[J].前線，2003，（11）.

　　[16]王嘯.全球化時代的中國公民教育[M].福州：福建教育出版社，2006.

　　[17]麥金太爾.德性之后，龔群等譯[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1995.

　　[18]余振華.澳門華人政治文化[M]．澳門：澳門基金會出版，1993.

　　[19]胡弘弘.論公民意識的內(nèi)涵[J].江漢大學(xué)學(xué)報（人文社科版），2005，（1）.

　　[20]鄧正來.市民社會理論的研究[M]．北京：中國政法大學(xué)出版社，2002.

　　[21]愛德華·希爾斯.市民社會的美德[A].公共論叢，第5輯[C].北京：三聯(lián)書店，1998.

相關(guān)熱詞搜索：公民 法治 視角 責(zé)任意識 秩序