就這次金融危機(jī)本身來(lái)說(shuō)，有一個(gè)鮮明的特點(diǎn)，即猶如海浪一樣，一波接著一波。而且，自2008年10月前后金融危機(jī)演變?yōu)榻?jīng)濟(jì)危機(jī)之后，金融層面的沖擊和實(shí)體經(jīng)濟(jì)層面的沖擊可能會(huì)交替而來(lái)。不過(guò)，這里我們需要更加注意的是，在這場(chǎng)危機(jī)原發(fā)地美國(guó)形成的危機(jī)波與對(duì)世界經(jīng)濟(jì)形成的沖擊波并非是一回事。而現(xiàn)在人們對(duì)于這兩者往往是混為一談，這可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)一些問(wèn)題的誤判。

　　作為原發(fā)地的美國(guó)，這場(chǎng)金融危機(jī)至少已經(jīng)經(jīng)歷了兩波，人們現(xiàn)在預(yù)測(cè)的是，第三波會(huì)不會(huì)到來(lái)，以及何時(shí)到來(lái)。第一波開(kāi)始于2007年2月，即通常所說(shuō)的次貸危機(jī)。2007年4月，美國(guó)第二大次貸供應(yīng)商新世紀(jì)金融公司宣告破產(chǎn)。繼之，美國(guó)次貸幾乎整個(gè)行業(yè)崩潰，超過(guò)20家次貸供應(yīng)商或是宣布破產(chǎn)，或是遭受巨額損失，或是尋求被收購(gòu)。2008年9月7日，美國(guó)政府出資2000億美元接管“兩房”。至此，次貸危機(jī)達(dá)到一個(gè)高峰。9月15日，美國(guó)第四大投銀雷曼兄弟公司宣布破產(chǎn)。同日，美國(guó)第三大投行美林公司被美國(guó)銀行收購(gòu)。至此，次貸危機(jī)已經(jīng)轉(zhuǎn)化為全面的金融危機(jī)。

　　第二波則始于2008年9月。美國(guó)次貸危機(jī)加深，金融危機(jī)開(kāi)始向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)移，經(jīng)濟(jì)衰退的跡象出現(xiàn)。典型的標(biāo)志性事件是，美國(guó)通過(guò)7000億救市計(jì)劃，世界銀行行長(zhǎng)佐利克宣布金融危機(jī)演變?yōu)榻?jīng)濟(jì)危機(jī)，美國(guó)三大汽車巨頭陷入困境。受金融危機(jī)影響，美國(guó)汽車制造業(yè)和建筑業(yè)對(duì)鋼鐵的需求大幅下降，鋼鐵生產(chǎn)急劇下滑。這個(gè)過(guò)程發(fā)生的非常突然。前9個(gè)月，這個(gè)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)還似乎充滿勃勃生機(jī)，生產(chǎn)率和利潤(rùn)都達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的水平，全行業(yè)呈現(xiàn)出近年少見(jiàn)的繁榮景象。然而華爾街金融風(fēng)暴以及隨后接連出現(xiàn)的全球經(jīng)濟(jì)放緩和衰退讓鋼鐵工業(yè)迅速由顛峰滑落到谷底。美國(guó)鋼鐵協(xié)會(huì)公布的數(shù)據(jù)顯示，在2008年8月底，美國(guó)鋼鐵產(chǎn)量約為每周210萬(wàn)噸，而到12月底，這一數(shù)字已降至每周102萬(wàn)噸。減少了50%。

　　對(duì)于有可能到來(lái)的第三波沖擊，目前人們還有不同的看法。有人認(rèn)為，第三波的金融危機(jī)將發(fā)生在今年的夏季。不過(guò)對(duì)于這一波金融危機(jī)形成的原因人們還有不同的看法。有人認(rèn)為這一波的沖擊將主要來(lái)自信用卡危機(jī)的沖擊，也有人認(rèn)為會(huì)由垃圾債券等因素所導(dǎo)致。就其程度而言，甚至有人認(rèn)為，這一波可能要比上兩波的程度更為猛烈。如果金融危機(jī)真的會(huì)發(fā)生這第三波，金融危機(jī)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)沖擊的范圍和程度，可能就要重新進(jìn)行評(píng)估。但也有人認(rèn)為，這一波的金融危機(jī)可能不會(huì)發(fā)生。更樂(lè)觀的說(shuō)法是狹義的金融危機(jī)已經(jīng)過(guò)去。持有這種觀點(diǎn)的學(xué)者是認(rèn)為，盡管金融危機(jī)在延續(xù)，但其核心區(qū)域已經(jīng)轉(zhuǎn)到實(shí)體經(jīng)濟(jì)，而非金融機(jī)構(gòu)。經(jīng)濟(jì)評(píng)論家葉檀就認(rèn)為，“金融機(jī)構(gòu)確實(shí)面臨著信貸違約率上升等風(fēng)險(xiǎn)，但有兩大因素可以對(duì)沖這一風(fēng)險(xiǎn)。首先，工業(yè)貸款與個(gè)人信用貸款沒(méi)有進(jìn)行瘋狂的資產(chǎn)證券化，泡沫與房貸相比，是大巫見(jiàn)小巫；
其次，奧巴馬可以將剩余的救助資金，直接轉(zhuǎn)向企業(yè)與消費(fèi)者，以印鈔隱性豁免債權(quán)的方式，直接修補(bǔ)企業(yè)與消費(fèi)者的資產(chǎn)負(fù)債表”。

　　對(duì)于原發(fā)地美國(guó)本身金融危機(jī)未來(lái)的走勢(shì)，可能還會(huì)繼續(xù)存在爭(zhēng)論，但我們更應(yīng)該關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題是，原發(fā)地美國(guó)本身金融危機(jī)的發(fā)作及其對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響，與對(duì)外部的沖擊所產(chǎn)生的影響，并不完全是一回事。而且，我們可以大體看到一個(gè)趨勢(shì)，越是到后來(lái)，這種差異就越大，受沖擊國(guó)家受影響的實(shí)際過(guò)程，就會(huì)愈加取決于其內(nèi)部的因素。認(rèn)識(shí)到這個(gè)問(wèn)題的意義是可以使我們看到，在危機(jī)原發(fā)地美國(guó)要解決的問(wèn)題，與受沖擊的國(guó)家所要解決的問(wèn)題，是不完全一樣的。

　　我們可以看到，在金融危機(jī)第一波沖擊中受打擊最沉重的，往往是金融體系最脆弱的國(guó)家，特別是虛擬經(jīng)濟(jì)比重比較大的國(guó)家，其中最典型的例子是冰島。冰島是個(gè)人口僅32萬(wàn)、國(guó)土面積10.3萬(wàn)平方公里的島國(guó)。冰島曾長(zhǎng)期躋身“世界最幸福國(guó)家”之列，多次被聯(lián)合國(guó)評(píng)為“最宜居國(guó)家”，其國(guó)民的人均收入也在全球前列。但冰島也是全球內(nèi)負(fù)債水平最高、虛擬經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占比例最高的國(guó)家之一。截至2008年6月30日，冰島三大銀行的資產(chǎn)規(guī)�？傆�(jì)達(dá)到1280億美元，而其2007年的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值僅為193.7億美元，銀行業(yè)的資產(chǎn)總值高達(dá)該國(guó)GDP總值的8倍。同時(shí)，其外債超過(guò)1383億美元，以冰島32萬(wàn)人口計(jì)算，這大致相當(dāng)于每名冰島公民身負(fù)37萬(wàn)美元的債務(wù)。在亞洲，首當(dāng)其沖的則是被稱為“亞洲第一倒霉蛋”的韓國(guó)。從去年９月底開(kāi)始，韓國(guó)金融市場(chǎng)出現(xiàn)嚴(yán)重恐慌情緒，股市和匯市一路暴跌。但總起來(lái)說(shuō)，在這一波沖擊中，包括中國(guó)在內(nèi)的亞洲國(guó)家受到的影響較為有限。正是在這樣的背景下，有人認(rèn)為中國(guó)甚或亞洲的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)與歐美等國(guó)家脫鉤，在金融危機(jī)中可以置身事外。

　　但事實(shí)證明，當(dāng)時(shí)幾乎整個(gè)世界都低估了這場(chǎng)金融危機(jī)的嚴(yán)重性和對(duì)整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)的威脅。當(dāng)美國(guó)的金融危機(jī)演變?yōu)榻?jīng)濟(jì)危機(jī)的時(shí)候，其對(duì)外部的第二次沖擊開(kāi)始了。這第二波沖擊主要是以影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)的方式展開(kāi)的。美國(guó)的金融危機(jī)導(dǎo)致了美國(guó)、日本和歐洲相繼宣布進(jìn)入經(jīng)濟(jì)衰退過(guò)程。美國(guó)2008年第三季度的情況顯示：作為總需求主要構(gòu)成部分的消費(fèi)支出下降3.1％，GDP負(fù)增長(zhǎng)0.3％。由于金融緊縮，經(jīng)濟(jì)衰退，需求減少，進(jìn)口大量縮減。在這一波中受打擊最大的，無(wú)疑是嚴(yán)重依賴對(duì)外出口的新興市場(chǎng)。也正是在這一波中，中國(guó)開(kāi)始明顯感受到金融危機(jī)的壓力。盡管珠三角企業(yè)中小企業(yè)的倒閉潮發(fā)生的時(shí)間更早，但整體來(lái)說(shuō)，珠三角和長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)情況的惡化主要是發(fā)生在這個(gè)時(shí)期。但總起來(lái)說(shuō)，中國(guó)，包括其他一些新興市場(chǎng)國(guó)家，在這一波中受到的主要還是外部的“沖擊”。

　　但更值得關(guān)注的是第三波可能的沖擊。盡管目前對(duì)在美國(guó)是否會(huì)發(fā)生金融危機(jī)波還有不同的看法，但我的看法是，即使原發(fā)地美國(guó)本身不發(fā)生金融危機(jī)的第三波，或者由金融危機(jī)引起的經(jīng)濟(jì)危機(jī)不會(huì)明顯惡化，其危機(jī)對(duì)外部的第三波沖擊也會(huì)發(fā)生。在這種情況下，第三波沖擊也可以看作是前兩波沖擊在其他國(guó)家內(nèi)部的再次回響。在這一波沖擊中受打擊最大的，可能將會(huì)是內(nèi)部經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題最大的國(guó)家�？梢韵胂蟮氖�，在主要發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)入經(jīng)濟(jì)衰退之后，全球貿(mào)易保護(hù)主義有可能興起，內(nèi)部問(wèn)題以全球化解決的空間縮小，內(nèi)部經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的問(wèn)題將會(huì)進(jìn)一步突出出來(lái)。如果說(shuō)在第二波沖擊中中國(guó)就已經(jīng)明確意識(shí)到不可能獨(dú)善其身的話，在這一波的沖擊中，中國(guó)遇到的挑戰(zhàn)會(huì)更有實(shí)質(zhì)性。事實(shí)是，在金融危機(jī)發(fā)生前，一些過(guò)度借貸、盲目擴(kuò)張和投資的企業(yè)就已經(jīng)存在嚴(yán)重的隱患，金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退一到來(lái)，這些企業(yè)就會(huì)陷入困境，甚至出現(xiàn)破產(chǎn)、倒閉。比如，2007年以253.5億元人民幣榮登福布斯中國(guó)富豪榜榜首的張茵擁有的玖龍紙業(yè)據(jù)傳陷于困境，就與其盲目擴(kuò)張，債務(wù)沉重等因素有著直接關(guān)系。

　　尤其需要關(guān)注的是，在這一波沖擊發(fā)生的時(shí)候，也正是目前各國(guó)政府采取的緊急應(yīng)對(duì)措施效果開(kāi)始顯現(xiàn)的時(shí)候。這一次金融危機(jī)中一個(gè)明顯的特點(diǎn)，就是各國(guó)政府聯(lián)手對(duì)危機(jī)進(jìn)行干預(yù)，主要國(guó)家政府都出臺(tái)了大手筆的救市措施。在短期內(nèi)，這些措施無(wú)疑會(huì)起到明顯作用的，如在一定程度上抑制經(jīng)濟(jì)下滑等。但同時(shí)必須看到，這些措施中的許多是倉(cāng)促出臺(tái)的，在緩一時(shí)之急后其某些消極效果會(huì)逐步暴露出來(lái)；
一些措施只是使問(wèn)題的爆發(fā)推后了，或減緩了，而不是解決了，過(guò)一段時(shí)間，問(wèn)題還會(huì)暴露出來(lái)；
更重要的是，無(wú)論是貨幣政策還是財(cái)政政策，都是無(wú)法從根本上消解金融危機(jī)，特別是無(wú)法消解實(shí)體經(jīng)濟(jì)危機(jī)的。因此可以想見(jiàn)，在一些最初的應(yīng)對(duì)措施潛力釋放完畢之后，造成這些危機(jī)的那些因素還會(huì)浮現(xiàn)出來(lái)。甚至目前的一些應(yīng)對(duì)措施，也可能正在埋下未來(lái)的隱患。正因?yàn)槿绱�，像克魯格曼這樣一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家在提醒，全球經(jīng)濟(jì)可能陷入日本式的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)低迷期。

　　危機(jī)波與沖擊波的差異，會(huì)讓我們想到一個(gè)問(wèn)題，這次危機(jī)最后會(huì)不會(huì)導(dǎo)致一個(gè)令人驚訝的結(jié)果，即作為原發(fā)地的美國(guó)在經(jīng)濟(jì)上所受到的實(shí)質(zhì)性損失并不大，甚至?xí)�成為最后的贏家，而處在危機(jī)邊緣的國(guó)家，反而成了最大的受害者？如果這樣的事情發(fā)生，是所謂的陰謀論造成的，還是其自身的缺陷使然？

相關(guān)熱詞搜索：危機(jī) 沖擊波 推進(jìn) 孫立平