我國近十多年來的文化繁榮和發(fā)展是和經(jīng)濟的高速騰飛分不開的，有道是“衣食足，搞（學(xué)）藝術(shù)”；
那么，在經(jīng)濟困難的情況下，文化還能發(fā)展嗎？最近不少媒體上有所謂“口紅經(jīng)濟”的說法，援引國外一些例子，例如經(jīng)濟危機反而讓更多的人走進電影院等等，說明當前的金融危機還有可能帶來文化市場的繁榮。這些例子倒是事實，因為人家那兒電影票很便宜，在平均月收入的百分之零點三以下，是最經(jīng)濟的消遣；
但我們的文化市場還不夠健全，且不說高價的舞臺演出票，本應(yīng)是大眾藝術(shù)的電影票就太貴，正常的月薪族看場電影也要算計算計，還能指望減了薪乃至失了業(yè)的人多進電影院？

　　是不是只能等待經(jīng)濟好轉(zhuǎn)以后文化才有望發(fā)展呢？那倒不是。經(jīng)濟困難時期文化照樣大有文章可做，甚至更應(yīng)該有大舉措，但這些舉措主要不是在市場，而是在政府主導(dǎo)的文化事業(yè)領(lǐng)域里。美國政府平時是最相信市場、最不管文化的，但在遇到經(jīng)濟危機的時候，也會推出“文化救市”的政策。三十年代大蕭條時，工人大量失業(yè)，文藝工作者也不例外。羅斯�？偨y(tǒng)的新政中有個“聯(lián)邦戲劇項目”，給戲劇家發(fā)工資，讓他們?yōu)樯鐓^(qū)民眾廉價演出各種戲劇，包括活報劇。這個普及藝術(shù)的應(yīng)急措施搞了四年，直到經(jīng)濟危機結(jié)束。這在美國屬于極為難得的政府行為，因為美國人相信小政府，盡可能把經(jīng)濟活動交給市場，把公益活動交給私人基金會去管，“國家藝術(shù)基金會”的總預(yù)算還比不上國防部屬下的軍樂隊，因此大蕭條時期的“聯(lián)邦戲劇項目”成了美國文化史上政府主導(dǎo)的一個特例。

　　這樣的項目要在中國倒是順理成章的，因為這是我們社會主義的優(yōu)越性所在。事實上政府一直也在加強基層文化工作，我們有一個龐大的公益文化體制，從中央文化部到省市的文化廳，再到下面各層的文化館、文化站，這是世所罕見的，因此我們城市的社區(qū)文化已經(jīng)有了相當不錯的基礎(chǔ)。例如上海幾乎每個公園里都有歌詠隊、清唱組、健身群，不少街道經(jīng)常組織文藝演出和比賽。然而，為了讓廣大市民都能享受到社區(qū)文化，還需要在兩個方面提供更多的服務(wù)：設(shè)施和專業(yè)指導(dǎo)，這就需要更多的投入。上海已經(jīng)有一百多個公園免費向市民開放，但公園的密度畢竟沒有高到遍及所有的社區(qū)，而且公園多半只有露天的場地，能不能讓每個里弄、小區(qū)都有稍微舒適一點的文化活動場所？不知道中央政府的“四萬億”當中有沒有考慮到文化設(shè)施？四萬億是用來拉動內(nèi)需的資金，文化內(nèi)蓄也是內(nèi)需，而且，對于基本實現(xiàn)了溫飽的中國來說，這是提高人民生活質(zhì)量至為重要的一種內(nèi)需。

　　至于專業(yè)指導(dǎo)，應(yīng)該說現(xiàn)在各級文化機構(gòu)已經(jīng)有了不少人，但他們是否都能勝任為老百姓提供高質(zhì)量文化服務(wù)的工作呢？而且，按我們的人均水平來看，人數(shù)還很不夠，上海不少街道都有十幾萬人口，最好能為每個街道文化站配備若干專業(yè)人員。近年來各類藝術(shù)教育不斷擴容，藝術(shù)專業(yè)的畢業(yè)生成倍增加，他們中多數(shù)人不可能找到全職的文藝團體的工作，這是完全正常的，既不能說明這些學(xué)生不行或者選擇了錯誤的專業(yè)，也不能說學(xué)校的藝術(shù)教育失敗了。美國戲劇專業(yè)的大學(xué)生只有不足百分之三會在畢業(yè)后在圈內(nèi)就職，大多數(shù)就把學(xué)到的戲劇技能用到后來選擇的各行各業(yè)中去，包括社區(qū)文化的指導(dǎo)和組織工作（但一般都沒有政府的支持）；
過去一二十年里，香港臺灣新加坡的情況大致上也是這樣。我們這兒很多藝術(shù)專業(yè)大學(xué)生也正在走上這條路。為這些畢業(yè)生提供社區(qū)文化服務(wù)的崗位，以及用他們來替換一部分過去進了文化部門但缺乏專業(yè)背景的人員，是政府應(yīng)該做的又一件事情�？上驳氖�，政府有關(guān)部門已經(jīng)在考慮啟動這一舉措，這不僅是一個在金融危機期間為大學(xué)生找工作的短期工程，更是為社區(qū)民眾提供文化服務(wù)的長期性的基本建設(shè)。

　　更加完備的文化設(shè)施以及更多更好的專業(yè)指導(dǎo)不但會帶來社區(qū)文化的發(fā)展，還會大大提高全社會文化藝術(shù)的專業(yè)水準。二十世紀上半葉在上海形成的越劇、滬劇、滑稽戲等劇種就是在文化人的幫助下，從地攤式的小型說唱發(fā)展而來的。當今發(fā)達國家的業(yè)余演藝都很發(fā)達，在那些著名的明星院團底下烘云托月的，是不計其數(shù)的小型樂團、劇團、舞團。在他們的草根文化風(fēng)景線上，有全職的，也有大量非全職的文化社團，這種多元體制是社會發(fā)展到一定階段的必然趨勢。從發(fā)達國家的經(jīng)驗來看，紐約是從上世紀五十年代起開始在完全職業(yè)、商業(yè)的藝術(shù)之外發(fā)展起以外百老匯、外外百老匯為代表的非營利性藝術(shù)社團的，一般都具有專業(yè)水準，但參與者未必都是全職的藝術(shù)家。七十年代被稱為亞洲“四小龍”的香港、臺灣、新加坡、韓國在經(jīng)濟上達到全面溫飽以后，也開始了類似的文化發(fā)展，創(chuàng)建了幾個政府全力支持的標志性院團，而大量的是以非全職藝術(shù)家為主的小型社團。

　　我們的藝術(shù)院校畢業(yè)生除了進專業(yè)院團和搞社區(qū)文化以外，也有不少人正在計劃自主創(chuàng)業(yè)，組辦劇團、樂隊、影視工作室等等，這些社團能不能辦起來，草創(chuàng)時期的經(jīng)濟支持是個關(guān)鍵問題。這又是文化內(nèi)需的一個重要板塊，已經(jīng)引起了政府的關(guān)注，也希望得到全社會更多的支持。

　　《解放日報•專欄》2009年4月14日

相關(guān)熱詞搜索：也要 內(nèi)需 啟動 文化 孫惠