三十多年前，我下鄉(xiāng)到農(nóng)村當了幾年“插隊知青”，雖然此前對城鄉(xiāng)差別也有相當了解，但到農(nóng)村后，親見那種差別的巨大還是使我深深震驚。幾年的鄉(xiāng)村生活，使我對吃“商品糧”的“城里人”和吃“農(nóng)業(yè)糧”的“農(nóng)村人”那種“天生的”身份差別更有直觀的體會。

　　當時，招工只招“知青”，與農(nóng)村青年基本無緣；
大學考試早已廢除，上大學的名額少而又少，名為推薦，實際是憑特權(quán)“走后門”，無權(quán)無勢的農(nóng)村青年更不敢想。只有參軍當兵提供了“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的可能。之所以只是“可能”，是因為只有在部隊“提干”后才最終擺脫“農(nóng)門”，如果沒有提上干復員回家，則依然是面土背陽的農(nóng)民。所以，當時一個農(nóng)家子參軍后，家中立刻媒客盈門，但當他復員回鄉(xiāng)后，退婚的女家不在少數(shù)。同樣，如果他幾年后在部隊當了干部，毀約退婚的干部也不在少數(shù)。平心而論，多數(shù)人并非提干后看不起村姑，而是“身份制”規(guī)定子女的身份必須隨母親，如果踐約與農(nóng)家女結(jié)婚，今后子女仍是“農(nóng)民”，會影響到世世代代。為此，生出了一出又一出悲劇。

　　農(nóng)村出身的作家路遙十幾年前的小說《人生》，對農(nóng)村青年反抗命運安排、最終失敗的心理狀態(tài)，作了入木三分的刻畫，許多農(nóng)村青年心靈都受到強烈震動，從主人公高加林的身上，他們看到了自己的影子。十幾年前，路遙敏感地以文學的形式感性地提出了中國社會城鄉(xiāng)二元化這種“身份制”造成的人間悲劇和對人性的扭曲，產(chǎn)生了極大的影響。隨著這十幾年中國改革的深化，這種城鄉(xiāng)二元化結(jié)構(gòu)已經(jīng)成為改革的瓶頸，已越來越明顯。事實說明，“扶貧”的根本是給農(nóng)民以“國民待遇”。

　　所謂“國民待遇”（National treatment），主要用在國際貿(mào)易上，即在國際貿(mào)易和人員流動時，所流動的貨物、資金和人員都要受到相互平等的待遇，不被歧視。但是在我們國內(nèi)，一些地方還對部分本國國民（主要是農(nóng)民）大搞身份歧視和戶籍分割，還是二元結(jié)構(gòu)，還在實行不平等的國民待遇。如對外來人口（主要是民工）實行就業(yè)限制，工資、福利待遇都比“本地工”要低，子女上學也受歧視。這種“城鄉(xiāng)二元化”格局，是在實行計劃經(jīng)濟的歷史條件下形成了。

　　建國初期，確立了計劃經(jīng)濟和優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)戰(zhàn)略。計劃經(jīng)濟必然要求對糧食和農(nóng)副產(chǎn)品統(tǒng)統(tǒng)“統(tǒng)購統(tǒng)銷”，因為只有“統(tǒng)購統(tǒng)銷”才能使工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格形成“剪刀差”、從農(nóng)村抽取大量資金優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)。從1953年實行糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷，1956－1957國務院連續(xù)4次發(fā)出“防止、制止農(nóng)村人口盲目外流”的指示，到1958 年全國人大通過《中華人民共和國戶口登記條例》，這種城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)被固定下來，公民也從此被分為“農(nóng)業(yè)人口”與“非農(nóng)業(yè)人口”兩種壁壘森嚴的不同身份，而占人口少數(shù)的“非農(nóng)業(yè)人口”一直享受著由國家提供的比“農(nóng)業(yè)人口”多得多的各種“優(yōu)惠”，農(nóng)民被嚴格束縛在土地上，幾乎“寸步難行”。

　　現(xiàn)在，以市場經(jīng)濟為導向的改革開放已有20余年，中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化，農(nóng)民的自由度雖然比以前有難以想像的增大，但戶籍制卻基本沒有變化，農(nóng)民的身份依然難以改變，長期在城里務工仍然是“農(nóng)民工”，甚至當上老板后其身份在相當長的一段時間內(nèi)仍是“農(nóng)民企業(yè)家”。這種狀況與改革開放的進程極不相稱，已經(jīng)嚴重影響了社會發(fā)展，目前面臨的許多問題其實都是這種城鄉(xiāng)二元化造成的。

　　“身份制”使城鄉(xiāng)貧富差距越來越大，最大的分配不公，其實是城鄉(xiāng)間的分配不公，所謂“三農(nóng)”問題的癥結(jié)也在于此。城鄉(xiāng)差別越大，農(nóng)民進城謀生的動力越強，越是要想方設法到城里“打工”。目前經(jīng)濟生活中的消費不旺、內(nèi)需不足的根本原因在于農(nóng)民收入過低，啟動現(xiàn)實內(nèi)需市場的根本之途在于提高農(nóng)民收入。城鄉(xiāng)差距過大，潛伏著深刻的危機，是社會不穩(wěn)定的重要因素。由于不能真正在城市安家落戶，所以“民工”對“打工地”沒有、也不可能有歸宿感；
沒有歸宿感，是這部分人群成為高犯罪率人群的重要原因之一，也是每年春運“民工潮”的主要原因。以城鄉(xiāng)分治為基礎(chǔ)的教育體制，使民工子女上中小學不得不交納高額的“借讀費”、“贊助費”。在城里一時沒有找到工作的農(nóng)民是“盲流”，凡“盲流”就可以被“收容”。農(nóng)民按收入所交的稅費并不低，但與城市居民相比，所應享有的應由國家提供的社會保障體系卻非常薄弱，許多地方基本沒有建立起來；
農(nóng)村社會保障體系的薄弱或沒有，是農(nóng)村社會不穩(wěn)的嚴重隱患。從經(jīng)濟角度來看，市場經(jīng)濟要求勞動力平等的自由流動，但我國城鄉(xiāng)勞動力市場仍處于被分割狀態(tài)，農(nóng)村勞動力到城市就業(yè)依然受到各地方政府制定的帶有歧視性就業(yè)政策的制約和限制（平心而論，并非地方政府存心“歧視”，而是現(xiàn)行體制使然），經(jīng)濟形勢稍有變動，首先就是清退農(nóng)民工；
勞動力能否平等的自由流動，是市場化程度的主要標志，社會主義市場經(jīng)濟的最后建立，一定要取消這種“身份制”。而且，從道義的角度來看，一個國家的國民實行兩種待遇、對一部分公民實行就業(yè)歧視、社會保障歧視等等更不合理。

　　農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口這兩種不同的身份劃分，把中國人民清清楚楚地分割成兩個世界。也就是把一個社會的傳統(tǒng)和現(xiàn)代這兩部分固定化，實質(zhì)是國家的財富資源向城市高度集中。這種二元分裂的狀況，當然會影響整個社會的和諧進步、發(fā)展。幾年前法國出現(xiàn)的北非移民騷亂，對社會正在轉(zhuǎn)型、正在走向小康的中國社會，有著重要的警示意義。因為無論就經(jīng)濟發(fā)達程度、生活水準，文化水平，還是就社會安定程度、各種社會福利和保障制度而言，法國在當今世界均屬“上乘”，一直令世人“艷羨”。所以，一向“安定祥和”的法國突然爆發(fā)騷動，且程度如此激烈、規(guī)模如此之大，確令世人瞠目。

　　眾所周知，騷亂起源于巴黎郊區(qū)的北非移民區(qū)。平心而論，法國的移民政策相對優(yōu)惠，如非洲移民的后裔即享有免費教育，長期失業(yè)人員和無學歷青年都可以領(lǐng)取政府補助，移民入籍后享的福利雖不如法國本地居民，但畢竟比其他許多國家優(yōu)厚得多，所以有“移民天堂”之稱。當然，盡管對移民有種種優(yōu)厚政策，但移民在法國仍是貧窮的弱勢群體。雖然享有免費教育的政策，但移民的文化程度遠低于主流社會，而失業(yè)率遠高于主流社會。如這次點燃騷亂引信的克利希蘇布瓦鎮(zhèn)以移民為主，有一半居民的年齡在25歲以下，平均失業(yè)率高達25%，而在15歲到25歲的人當中，失業(yè)率更高達36%。也就是說，移民的第二代失業(yè)率更高。這種移民聚集區(qū)形成一個個與主流社會隔離、備受歧視的“貧民窟”或曰“困難街區(qū)”，里面充滿了失業(yè)、暴力、色情、毒品，發(fā)展出自己社區(qū)的“地下經(jīng)濟”，形成自己的行事邏輯，與主流社會的鴻溝越來越寬。長期的屈辱、歧視、挫折和失敗，最后使人絕望，認為世界對自己不公，當然容易產(chǎn)生與主流社會尖銳對立的憤懣之情，因此一些小事就很可能引爆大動亂。此次騷亂的直接原因就是警察去檢查身份證，由于“貧民窟”犯罪率高，警察經(jīng)常去檢查證件。但正如法國政府一名負責青年事務的官員所說：“你不能無緣無故地攔住人們檢查他們的身份證，并且不負擔任何后果�！保ìF(xiàn)在想來，幾年前孫志剛案的結(jié)果導致的是遣送制度的廢除而不是激烈沖突，確應慶幸。）

　　值得注意的是，這次騷亂的參與者幾乎全是移民的第二代、第三代，而第一代移民卻很少參與。因為第一代移民總是將自己現(xiàn)在居住的“流入地”的狀況與“流出地”相比，雖對“二等公民”地位也有種種不滿，但生活總體而言比在流出地強了許多，因此多不愿參加激烈的反社會暴力活動。但是，移民的后代卻沒有第一代那種與流出地的比較，他們出生、成長在流入地，自然要求平等待遇，要求融入主流社會，起碼要求不受歧視，要求被主流“認可”。

　　美國學者弗朗西斯·福山的理論認為，當人們衣食無憂之后“獲得認可”的渴望將極其強烈。在他的理論框架中，“最初之人”在基本的自然欲望方面與動物基本相同，但從根本上區(qū)別于動物之處在于除了基本物質(zhì)要求外還有最低微最基本的非物質(zhì)要求。由于人從一開始就是社會存在，所以有被他人、被社會承認的需要�！矮@得認可的欲望”來自人的精神本能，是精神的自我需要，是一種自我肯定，是自己價值在外部世界的鏡像化。歷史上的許多沖突并非為了“存在”，而是為了“獲得認可”。他明確寫道：“民族性不是人的一種自然特征，一個人只有被其他人認可是這個民族時才具有民族性�！�

　　當移民長期不被主流認可，不能融入主流社會時，他們雖然在法律上是這個國家、民族的一員，但并不可能從更深的精神、文化層面上認為自己是這個地方、民族的一員。當意識到不可能被主流社會承認時，尖銳沖突即難避免。一位參與騷動的非裔青年說，對他個人而言，騷亂是向政府的“報復”，因為他們感到被社會歧視、侮辱，被國家和政府拋棄（而第一代移民往往對被這個國家“收留”有某種感恩之情），“在這個世界上，我們什么都不是�！币虼�，幾年前英國倫敦爆炸案的主角也是“生于斯、長于斯”的移民第二代就不難理解了。

　　中國目前正處社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時刻，重要的一點就是打破原來的城鄉(xiāng)分割二元體制。二十多年來，越來越多的農(nóng)民進城謀生，但又不可能獲得“流入地”的合法身份，其身份只能是“進城務工農(nóng)民工”。由于體制原因，他們在許多方面不能與所在地居民享有同樣待遇，而他們的“第二代”不能與流入地孩子享受平等的教育權(quán)則是最重要方面，而這種不平等造成的后果將最為嚴重。第一代農(nóng)民工進城再苦再累、再受歧視，但卻有歡天喜地的感覺，因為畢竟得到了計劃經(jīng)濟時代根本不能進城的自由，而且，他們在城里幸苦打工，生活畢竟比在農(nóng)村要好得多。但他們的下一代，則沒有與不可能有這種感覺。從小生長在城市的農(nóng)民工子女對家鄉(xiāng)的記憶、感情和“新舊對比”遠不如他們的父輩，他們對鄉(xiāng)村已經(jīng)陌生，但從身份上說又不是“城里人”，因此他們將更無歸宿感，更感到?jīng)]有家園可依，因此對種種不平等待遇將更加敏感、更加怒氣沖沖。如果這種狀況長期沒有改變，隨著他們長大成人，事實上他們已經(jīng)”長大成人”，對社會將產(chǎn)生何種的影響確難預料。這是政府和全社會必須及早認真思考、對待的問題。

　　任何社會都會有相對貧困、弱勢的階層存在，和諧穩(wěn)定的社會應能創(chuàng)造種種條件，提供各種渠道，使這個階層中的個人對自己的未來抱有希望，看到有改變命運、“換車道”的可能。對“農(nóng)民工”，重要的是讓他們、尤其是他們的后代盡快融入所在地，對自己的“新家”有認同感、歸宿感，真正感到這是自己的家園，不再是飄來蕩去的“無根”一代。確實，中國的問題仍是農(nóng)民問題、農(nóng)村問題，廣大農(nóng)村的相對貧困落后嚴重影響了中國經(jīng)濟、社會的穩(wěn)定和發(fā)展。長期以來，有關(guān)方面為“扶貧”已作了極大的努力，但根本性的“扶貧”，就是取消城鄉(xiāng)二元分治和隨之而來的“身份制”。當然，筆者不是空想論者，并不指望幾十年歷史中形成的這種社會結(jié)構(gòu)和隨之而來的利益格局能立即根本廢除。但“提出問題”就是“解決問題”的開始，現(xiàn)在必須正視這個急迫的問題，起碼首先從觀念上要認識到，公民權(quán)利應該是平等的，要在盡可能短的時間打破“城鄉(xiāng)二元化”結(jié)構(gòu)、廢除身份制。

相關(guān)熱詞搜索：廢除 認可 身份 雷頤