曲相霏：改革開放30年我國人權原理主要學說回顧
發(fā)布時間:2020-06-18 來源: 幽默笑話 點擊： 
改革開放以來的30年，是中國的人權理論和人權實踐都獲得了最迅速發(fā)展的30年，回顧和反思這30年來的人權研究，對今后的人權建設極為必要。本文將對人權原理部分的主要學說進行簡單梳理，以有助于今后的人權研究與人權實踐。
一、關于人權概念的理論
有學者認為，人權即人的權利，它反映了人在社會關系中的地位，是一定主體的一種資格和優(yōu)勢，是被一定社會意識或社會規(guī)范認為是“正當?shù)摹毙袨樽杂�。人權的性質和范圍受社會的經(jīng)濟結構以及相應的文化發(fā)展的制約，歸根到底決定于人們的物質生活條件。①有學者提出整體人權概念，即人權是社會成員的主觀要求與社會客觀條件許可的統(tǒng)一。②有學者強調人權不僅僅是道德權利、應當權利、法定權利，更是千百萬人日常生活中實實在在享受著的權利。③有學者認為，人權本質上是一種經(jīng)濟權利，是一定階級的經(jīng)濟利益在政治上和法律上的表現(xiàn)。④有學者把人權界定為自由和平等的權利，人權就是人的自由權和平等權，是權利的最一般形式。⑤還有學者從人民和公民權的角度定義人權，認為“人權實質上就是公民權”，是“對公民基本權利的一種稱謂”，“是人民的基本權利”，“不指涉和涵蓋公民的全部權利，而僅指涉那些基本的和普遍的權利”。⑥還有學者認為，人權是“得到社會承認的人的一切權利，其中包括憲法所規(guī)定的公民權利�！雹�
夏勇教授探索了人權概念的起源，研究其產(chǎn)生的條件、過程和原因，探討其理論來源和制度來源。認為人權是由“人”和“權利”兩部分構成，依其本義，是指每個人都享有或都應該享有的權利，是“人人的權利”。人權包括兩層含義：第一層指權利，即“是某某權利”，第二層指觀念或原則，即“每個人都享有或都應該享有權利”。前者是法學意義上的權利，后者是關于人的一些原則，它由若干關于人及人類社會應該怎樣對待人、尊重人的判斷、命題或原則構成，可簡稱為“人道”。一般說來，人權概念是由權利和人道這兩個概念構成的，是這兩者的融合。人權學說離不開權利學和人學這兩門學問。⑧
徐顯明教授認為，人權是人的價值的社會承認，是人區(qū)別于動物的觀念上的、道德上的、政治上的、法律上的標準。它包含著“是人的權利”、“是人作為人的權利”、“是使人成其為人的權利”和“是使人成為有尊嚴的人的權利”等多個層次。隨著第三代人權的出現(xiàn)，我們對人權的認識又加深了：人不僅僅應該有尊嚴，而且應該獲得全面發(fā)展。人權應當是使人成為有尊嚴并且獲得全面發(fā)展的權利。但是，人權的這個體系還沒有終結,它仍然是開放的。和諧權應該可能成為第四代人權的代表。⑨
迄今為止，并無一種能為所有人廣泛接受的人權定義。也許，追求一個完美的人權定義是徒勞之舉。人權是具體的、歷史的和發(fā)展的，人權的概念也會隨著歷史的前進而不斷發(fā)展變化。
二、關于人權主體的學說
有學者提出，在人權主體與人權內容之間，人權主體決定著人權內容，有什么樣的人權主體，就對應著什么樣的人權體系。人權主體問題不能簡單地歸結為只“關系到人權的適用范圍”。⑩而應該認識到，人權主體理論除了在知識論的意義上回答“誰的權利”，從而使人類免于在這一問題上的困惑外，還在整個人權理論中具有重要地位，并對人權救濟和人權保障具有不可替代的實踐功能。對人權的全部研究，不僅均需以如何使主體享有最充分的人權為邏輯起點，也以如何使主體享有最充分的人權為最終目標。人權研究要服從與服務于人權主體，人權的價值只能和必須通過人權主體的滿足來體現(xiàn)。成熟的人權理論和科學的人權研究，首要的是對人權主體的研究。?
《世界人權宣言》標志著普遍人權主體在理論上的最終確立。這就是人權“從有限主體到普遍主體”的發(fā)展過程。?有學者提出，作為人權主體的普遍的人，不是附加著理性、財富、種族、膚色、性別、倫理道德等種種條件的人，而應該是經(jīng)驗意義上的、生物學意義上的、具體的每一個人。?還有學者區(qū)分了形式上的普遍人權主體與實質上的普遍人權主體。所有的人權理論都建立在對人權主體的預設之上，自由主義的人權主體被塑造為一個理性的、抽象的精英形象，與之相對應的是自由權本位的人權體系。歷史上人權的主體經(jīng)歷了形式上的從有限主體到普遍主體的演變，人權的正當性要求著人權主體繼續(xù)進行實質上的從有限主體到普遍主體的演變，也即從抽象的人向具體的人的演變。能與普遍的、多樣的和具體的人相契合的人權才能真實保障每一個人的尊嚴，才稱得上是普遍人權。?
基于對人權主體泛化的擔憂，學者們對人權的主體進行了深入的探討。有學者梳理了人權主體范圍擴展的歷史，指出與已成公論的人權內容的“三代”劃分相似，人權主體范圍的擴展也大致可歸納為三個過程，即“從有限主體到普遍主體”、“從生命主體到人格主體”、“從個體到集體”，整個近代人權主體理論都以此三個過程為中心展開。集體所要求的人權與它所要保障的自然人的人權之間有一種連帶的關系。而法人，作為法律上擬制的“人”，則直接享有與自然人同等的權利，但其范圍僅限于非只能由肉體享有和行使或其利益非只歸于自然人的人權。雖然法人和集體在法律上被認可為應當享有某些人權，但人權在本質上是個人的權利，所謂集體人權和法人人權的都是為了保障個人人權而從個人人權中推導出來的，相對于個人人權而言，集體人權和法人人權僅是一種手段性的權利，集體和法人也僅僅是人權的手段性主體，作為目標而存在的人權主體永遠是而且只能是個人，個人是人權的唯一的目的性主體。由民族權利、種族權利演變而來的集體人權，在二戰(zhàn)以后才成為被爭議被接受的概念，它屬國際人權法的范疇，在國內法原則上不使用。把集會、結社、游行示威等人權也看作集體人權，則顯然是對這些人權的誤解�！皣以谌魏螘r候都不是人權的主體。有學者提出，集體人權的主體主要指主權國家、國家或政治意義上的民族，不是社會文化或人類學意義上的民族和作為整體的人民。在國內法領域,不宜引入“集體人權”的概念, 但在國際法領域,“集體人權”則是不能放棄的旗幟。人權是屬人的或關于人的權利，人權的主體主要是個體，應把人權主體主要限定于個人，并把人權界定為個人權利，使之成為一個與集體權利、社會權利、國家主權相對應的獨立的范疇，具有理論與實踐上的意義。?
三、關于人權內容的學說
對人權的內容，學者們強調，人權觀念是歷史和文化的產(chǎn)物,不同的歷史條件和文化背景,對人權概念的外延有不同的理解和界定。西方國家對人權概念外延的理解,主要強調第一代人權——公民權利和政治權利;發(fā)展中國家則主張第一代人權和第二代人權——經(jīng)濟、社會和文化權利是相互關聯(lián)、密不可分的。人權概念的外延是一個不斷豐富發(fā)展的開放系統(tǒng),應當在最廣泛的意義和最大包容度上考慮這個概念所涉及的范圍,既要防止將人權概念的外延泛化和庸俗化,又要保證它的開放性、兼容性和科學性;既要正確對待人權概念外延過去的“擴張史”,又要正視它在未來的發(fā)展擴充。人權應當是使人成為有尊嚴并且獲得全面發(fā)展的權利。但是,人權的這個體系還沒有終結,它仍然是開放的。和諧權應該成為第四代人權的代表。?
學者們認為，經(jīng)濟、社會、文化權利與公民、政治權利都是人權體系中不可分割的組成部分。人權是一個整體概念，其中包括許多方面的內容。盡管在不同的歷史時期和國度其內容有增刪變化，但根據(jù)現(xiàn)行的各國法律規(guī)定及國際法文件，人權概念仍有公認的基本內容。人權內容的不同方面可以根據(jù)不同的標準劃分為不同的類別。通常，按人權主體的不同可以將其劃分為個人人權和集體人權；
按人權內容的性質可將其劃分為政治和公民權利與經(jīng)濟和社會權利。上述劃分是各國人權理論研究中普遍承認的劃分方法。我國的人權白皮書實際上也按照這種方法將人權劃分為個人人權和集體人權；
生存權、人身權和政治權利與經(jīng)濟、文化、社會等方面的權利。?
20世紀70年代末，聯(lián)合國和平與人權司前司長卡雷爾·瓦薩克提出連帶權的理論，并且把連帶權視為第三代人權。?三代人權的理論提出之后，馬上引起了極大的關注，并招致了相當?shù)呐u。?有學者認為，人權主體之間的連帶關系是第三代人權區(qū)別于前兩代人權的顯著特征，但連帶性也并不是第三代人權所獨有的。只不過它更突出和強調了人與人之間的連帶關系和連帶責任。但三代人權的理論卻往往給人形成一個假象，仿佛它們之間有產(chǎn)生與替代的關系或者質的差別。?針對三代人權理論，徐顯明教授等提出了第四代人權——和諧權的理論學說。徐顯明教授指出，早在《世界人權宣言》發(fā)表50周年的時候,國際間行動理事會基于《世界人權宣言》價值觀的單一性而提出了人類責任宣言。有識者提出，要從中國的儒家思想中尋找人類責任的價值觀基礎。和諧應該成為第四代人權的首選價值。中國傳統(tǒng)文化中與人權、法治相抵觸的是禮法的具體內容，而不是禮法謀求和諧的精神。中國倡人權興法治，應該發(fā)揚整體的、自然的、和諧的精神，善于從現(xiàn)實生活中推究事理，而不必從西方借來上帝、二元對立、個人主義、利己主義。從應用的意義上，人權與和諧不僅相容，而且相促。和諧權理論認為，三代人權具有共同的歷史性局限。其一是片面性，其二是恢復性，其三是對抗性，傳統(tǒng)三代人權重在人類局部，而非人類整體；
重在矯枉，而不在開新；
重在斗爭，而不在和諧。根植于沖突與對立的傳統(tǒng)人權觀已不能應對現(xiàn)代社會文化多元的挑戰(zhàn)。以發(fā)乎和諧的中國精神化育西方文化本位人權觀,并不是對其價值的拋棄或取代,而是對其精神的拓展與提升。和諧權是三代人權的整合與升華，是21世紀的人類消弭文化沖突，在“不同”中求“和”又能在“和”中存其“不同”的依靠與憑借。和諧權是人權體系中居于統(tǒng)攝地位的權利，和諧的價值是能夠包容自由、平等、公平、正義、利益、秩序、安全等人所共需的單體價值的概括性價值。和諧權的實現(xiàn)，將創(chuàng)造人權發(fā)展的歷史的新階段。*21*
四、關于人權來源的學說
盡管人權這一概念被提出已有三百來年的歷史，但人權的基礎、或人權的來源是什么，這個問題始終沒有得到令人滿意的解釋。西方人權理論在人權的來源上主要有兩大學說，一是以英國為代表的經(jīng)驗主義的人權推定說，二是以法國為代表的先驗主義的人權推定說，或稱天賦人權說。*22*這兩種人權推定，都經(jīng)受不起對人權正當性的進一步追問。功利主義學說也無法為人權提供哲學上的絕對根基，人權的來源問題仍是人權學者們無法回避的一個問題。近20 年來,不少中國學者也苦苦思索人權的本原問題,提出各種不同的見解。
商賦人權說認為，馬克思主義的唯物史觀指示了透過經(jīng)濟關系揭示人權秘密的科學方法。人權的基本含義是自由和平等，而它們都是商品交換發(fā)展的產(chǎn)物，商品交換在觀念的、法律的、社會的和政治的上層建筑中反映為人權，人權又反過來從上層建筑的不同層次維護商品交換。
人權的斗爭得來說，源于解放初到五十年代以后的一些憲法教科書，認為“人民掌握了國家主權，才能獲得人權，人權是經(jīng)過革命、經(jīng)過奪取政權爭來的。不是天賦人權，也不是商賦人權，而是國賦人權。”*23*
行賦人權論認為，人的權利是人的實踐本質的外在確證。人在實踐中創(chuàng)造了一切，理所當然地人就有權利享用人自己創(chuàng)造出來的東西。人權本是人的實踐本質賦予的, 但是人的實踐歷史又使這種賦予呈現(xiàn)為復雜多樣的面貌。這 達的生產(chǎn)力, 又需要由人變革出更為先進的生產(chǎn)關系。*24*
生賦人權說認為：人權是社會歷史的產(chǎn)物，是社會一定生產(chǎn)方式的產(chǎn)物，是社會一定經(jīng)濟關系在制度上、政治上和法律上的表現(xiàn)，是資本主義商品經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物。人權是社會一定生產(chǎn)方式或經(jīng)濟關系賦予的，可簡稱為“生賦人權”，由于社會存在著不同的生產(chǎn)方式或經(jīng)濟關系從而產(chǎn)生不同的人權。*25*
學賦人權說認為，人類的生命本質是對遺傳信息和文化信息的獲得、擁有、復制、表達、利用、創(chuàng)造和處置的過程。人權就是人類能動的信息學習和展示的條件、機會、方式和結晶。因此，是學賦人權而不是神賦、天賦、商賦、法賦、制賦、或教賦人權。*26*
趙汀陽教授提出有償人權和做人主義說，又稱預付人權說。他認為，一個人“是”人，這只意味著他在生理身份上是人，卻不等于他在道德意義上是人。由生理身份推不出道德意義。那種所謂“本來就有的”人權，如果可以說是天賦的,那也只意味著是“預付的”。真正天賦予每一個人的只是生命和能力，而人類文明預付給每一個人的是人權。預付給一個人以人權就是期待他做一個合乎道德要求的人，(點擊此處閱讀下一頁)
這里有著做人的義務：一個人必須“做”成一個道德的人，才“是”一個道德意義上的人，才能保有人權，否則就是自動放棄了預付給他的人權。*27*
對預付人權說，幾位學者提出了批評意見。例如邱本提出了針鋒相對的無償人權和凡人主義說。該學說認為，人權是人之成為人所必不可少的權利，人是人享有人權唯一的也是最充分的理由。人權的主體是人，不管以什么道德標準所區(qū)分出的好人和壞人，只要他們還是人，那么就應享有人權。實質上，人權是用生理學家的眼光看人，而不是用道德學家的眼光看人，人權只看是不是人而不看人有無道德。人權的享有主要不是以道德為標準。每個人的人權都是神圣不可侵犯的，而正是因為每個人的人權都是神圣不可侵犯的，因而也就意味著每個人都負有不侵犯任何其他人人權的神圣義務。這種義務是一個人享有人權的前提條件，如果一個人不履行這種義務，違反了自然人權的要求，根據(jù)公正原則，社會自然要對他本人人權的享有加以相應的“報復”。
有學者認為人權是源于道德的權利，人權原意是指某種價值、道德觀念，因而是一種道德意義上的權利和義務。道德不同于法律，但道德意義上的權利這一命題是可以成立的。人權是人之作為人應該享有的權利，它在本質上是道德權利，不是法定權利。*28*
有學者進一步認為，人權來自于人民自身,并且只能來自于人民自身。人權來自于人民并不是指人權簡單地來自于人民對政府的要求, 而是指來自于人民相互間的確認。人民中的各個個體相互確認每個個體享有的權利, 這是人權形成和存在的真正依據(jù)。一切人權都和人的要求、需要、欲望有關。人的各種要求、需要、欲望能否被接受為人權，要受到某些評價標準的檢驗。人們并不是根據(jù)自利本能來對人的各種要求、需要、欲望作為評判的。統(tǒng)一的評價標準來自于人的道德心。
五、關于人權屬性的學說
人權的普遍性與特殊性、絕對性與相對性問題，是人權哲學中一個極為重要的理論問題，它不僅關系到人權的主體和內容、關系到人權保障和實現(xiàn)的方式，也與國際人權標準、人權與主權的關系等密切相關。
有學者認為人權普遍性和人權相對性不僅屬于人權哲學范疇的基本問題，還有著深刻的現(xiàn)實意義。關于人權普遍性與相對性的討論雖然仍表現(xiàn)為哲理范疇不同學派、不同觀點的交鋒，但在其背后，卻深深地包藏著為不同政治利益、不同人權政策、不同人權制度辯解的動機，具有明顯的意識形態(tài)色彩，集中地表現(xiàn)為廣大非西方國家與西方國家的對峙。事實上，過分強調普遍主義或相對主義對處理當今的國際人權事務有弊無利，兩種理論引到極端以后，前者可能導致干涉內政的濫行，后者則可能會成為為公認的嚴重踐踏人權的行為辯解的工具。人權的普遍性這一范疇，一般認為包含：主體的普遍性、內容的普遍性、義務的普遍以及價值的普遍性。人權普遍性的根源是人權的價值，維護、鞏固人之為人的基本尊嚴，普遍人權的理念是建立在人的尊嚴基礎之上的，人權普遍性重在人權精神的層面。人權的特殊性則重在人權的歷史和實踐層面。具體表現(xiàn)是:首先,人權的內容既有共同標準,也有不同標準。其次,人權的權利主體是普遍的,但由于各國的具體國情不同,因而在性別、種族、宗教信仰、經(jīng)濟狀況與文化程度等不同的人群之間,在立法上尤其是在實際生活中,能夠享有權利的多少,會有很大差異。再次,人權的義務主體是普遍的,但各國在履行自己保護人權的責任時,享有充分的自主權,在確立人權政策、制定法律和采取行政措施等方面可以有很大的不同。
學者們認為，人權的產(chǎn)生是歷史的產(chǎn)物，人權的進步是歷史演進的結果，具有歷史性和進步性。人權的歷史進步性可以由它特有的道德內涵來解釋。相對于個人的其他利益或價值而言，人權所內涵的是人性尊嚴至上。在這個意義上，它優(yōu)先于其他的普通權利以及價值。人權的價值至上論，還在于它與權力相對應的意義上。如果沖突涉及人性尊嚴核心價值，則需給予其絕對的保障。*29*也就是說，作為人權的具體權利之間以及這些權利與其他利益價值之間的沖突，并沒有一個一致的標準或方法來獲得解決，而需要衡量不同的因素。在這其中，權利必須得到充分的考慮和足夠的尊重。
還有學者論述了人權的政治性、階級性、法律性。人權概念的多棱視角使人們在認識人權本質上可獲得由表及里的多層理解，但這些理解還都停留在制度的外圍上。
人權的概念還帶有國際性特征。*30*有學者認為，盡管文化對人權有巨大的影響作用，但從根本上說，人權不能“文化地賦有”，因為不同的社會有不同的文化類型，人權的享有就沒有了普遍性；
如果人權是“文化地賦予的”，必然會導致借口文化的優(yōu)劣性賦有人權或剝奪人權；
《世界人權宣言》以及《聯(lián)合國人權公約》等也表明，人權有共同的標準，文化對人權的決定作用是相對的；
就人權的本質來看，人權是一種人的類本質決定的類權利，所謂的類權利是指人權具有超文化性，人權可以不分文化地為一切人所享有。*31*
六、關于人權與主權關系的學說
二戰(zhàn)后隨著人權國際化的發(fā)展，人權與主權的關系問題在不同國家間引起了較大的爭論。有些西方發(fā)達國家強調人權的普遍性，認為人權優(yōu)先于主權、人權高于主權、人權無國界、人道主義干涉合法。而廣大發(fā)展中國家一般強調國家主權的絕對地位，認為人權本質上是一國主權范圍內的事情，國際人權領域的合作必須遵守主權平等的原則。針對這樣一些理論，學者們進行了深入的分析。
有學者從比較法的角度從各國憲法對人權的規(guī)定出發(fā)探討人權與主權的關系，指出：人權以主權為前提，各國憲法中對人權的規(guī)定都是以主權神圣不可侵犯為前提的。*32*
大多數(shù)學者從國際人權法的角度剖析人權與主權的關系，反對“人道主義干涉”、“人權無國界說”、“人權高于主權”等理論。認為，“人權”作為明確的政治法律概念，是近代資產(chǎn)階級革命時期反抗封建壓迫而被提出來的，就它的歷史實踐看，一開始就與一個國家維護主權獨立和領土完整分不開。二戰(zhàn)后，以“主權”為基礎的世界性國際社會的形成，是聯(lián)合國提出普遍促進“人權”宗旨的前提。從現(xiàn)代國際法看，對殖民地、附屬國人民來說，國家的獨立和主權，是充分享受一切基本人權的先決條件�！叭藱唷痹诒举|上是一國“主權”范圍內的問題，“不干涉內政”原則適用于人權問題，這是由現(xiàn)代國際社會的基本性質決定的。因此根據(jù)現(xiàn)代國際法，“主權”原則既是“人權”國內管轄的基本依據(jù)，也是“人權 ”國際保護的基本依據(jù)，更是進行“人權”領域國際合作的基本條件。在人權與主權的關系上，正確的立場應當是：維護人權，尊重主權 ，反對霸權。*33*
還有學者對主權優(yōu)先的觀點提出尖銳的批評。指出：人權不能再簡單地歸入國家主權的范疇，片面地堅持人權完全是一國主權管轄事務的觀點，并不能阻止國際人權條約在愈來愈大的范圍內發(fā)揮作用。人權與國家主權的關系是辯證的：國家主權并不是絕對的，一國在行使主權的同時也有尊重他國主權的義務；
國家主權是人權的主要內容之一，尊重國家主權這一基本原則的執(zhí)行是為了人權宗旨的實現(xiàn)。*34*還有學者提出，主權是國家的身份，而非國家的權利，全球化使國家置身于更多的“契約”約束之中而并未減損國家的身份。主權也并沒有被“弱化”或“消逝”，實際發(fā)生的只是主權行使方式的改變。
有學者認為，人權是有國界的,又是沒有國界的,在多數(shù)情況下人權是有國界的。當人權問題是屬于一國管轄的時候,人權是有國界的;當人權問題涉及國際管轄,即國際社會應當予以干預時,人權是沒有國界的。凡在國際法上已經(jīng)構成國際罪行的那些危害人類和嚴重侵犯基本人權的行為,諸如種族歧視、種族隔離和種族滅絕,奴隸制和奴隸買賣,侵略和侵略戰(zhàn)爭,非法侵占他國領土,采取極不人道的手段大規(guī)模制造、驅趕和迫害難民,國際劫機和扣押人質、國際恐怖主義、國際販毒等等,國際社會是可以和應當干預的。人權與主權相互依存、相互作用，強調“人權至上”的絕對人權論和強調“主權至上”的絕對主權論，都難免失之片面。
七、關于人權保障與人權實現(xiàn)的學說
學者們指出，僅有權利宣言或憲法對公民權利作出宣示是遠遠不夠的，人權的實現(xiàn)要依賴于一國的政治、經(jīng)濟、社會、法律、文化、思想等各項制度。*35*還有學者指出，人權的建設大致包括人權的理論與人權的制度兩個方面。制度的人權化過程則是制度以人權為靈魂的構筑過程。自由權、平等權、財產(chǎn)權、生存權、發(fā)展權構成了人權的五大基本權利制度。*36*
自律說認為，自律是實現(xiàn)人權的有效途徑，根據(jù)自律而形成的自治，在現(xiàn)代社會的各個領域已普遍展開。自律的過程，就是人權實現(xiàn)的過程。\"37\"還有學者對人權的悖論進行了深入分析，認為現(xiàn)實條件的有限性無法使抽象的、超越的人權理想在現(xiàn)實中獲得普遍的、絕對的、全面的實現(xiàn)。如果強求這種實現(xiàn)，便不可避免地導致人權悖論。人權理想的實現(xiàn)需要經(jīng)歷一個曲折的轉化過程，對人權理想施加某種限制使其轉變?yōu)楝F(xiàn)實的人權，根據(jù)現(xiàn)實條件的發(fā)展逐步實現(xiàn)。\"38\"
學者們認為，憲法首先是、主要是人權和公民權利的保障書。憲法是以人權和公民權利為淵源、起點、基礎，并以之為權力運轉的軸心和權力的禁區(qū)與最終歸宿。近現(xiàn)代人權事業(yè)的發(fā)展都會在憲法中得到體現(xiàn)和反映，而憲法的進步又推動著人權事業(yè)的發(fā)展�，F(xiàn)代憲法主要通過確認人權原則和人權范圍、規(guī)定國家權力的運行規(guī)則和確立違憲審查制度來實現(xiàn)對人權的保障功能。憲法規(guī)定和保障人權是憲法文化經(jīng)過二百年來沉淀形成的共識，基本權利只能由憲法加以規(guī)定，基本權利就是那些不可缺少、不可取代、不可轉讓、穩(wěn)定的、具有母體性的平等的共同權利。憲法離開基本權利是沒有靈魂的憲法。\"39\"
還有學者對國家保護人權的義務與方式進行了分析。指出在傳統(tǒng)的人權分類理論下，國家的人權保護義務是比較單一的，以司法為人權保障的堡壘�！霸V權是法治社會的第一制度性人權，人權的司法救濟以憲法訴訟的存在為前提。對人權的司法救濟要求擴張訴權的內涵和外延，使訴權在憲法面前能夠與國家權力平等�！�*40*隨著憲政文化的多樣化，人權保障理念也開始發(fā)生了變化，改變了僅僅“通過司法權來實現(xiàn)人權保障”的傳統(tǒng)觀念。在國家人權保護義務中的主體并不是抽象意義上的國家，而是指具體行使國家權力的國家機關的活動，包括國家立法機關、司法機關與行政機關。在一定條件下，政黨、社會團體與企業(yè)等也要承擔保障人權的義務。國家對人權的尊重與保護義務是相互聯(lián)系的全面性的義務，尊重的背后實際上存在著國家應該履行的保護、滿足與促進的義務。根據(jù)西方和非西方國家人權保障的經(jīng)驗與事實，中國應在社會、歷史與經(jīng)驗中合理地選擇人權保障的模式，建立經(jīng)驗與規(guī)范相統(tǒng)一的人權保障體制。*41*
八、關于中國傳統(tǒng)文化與人權的學說
有學者呼吁發(fā)掘中國傳統(tǒng)文化中的人權思想和人權資源。中國古代曾出現(xiàn)過人本主義的思想，與人權是相通的。有學者專門論述了儒家的人權思想，認為儒家人權思想體現(xiàn)在：對人之主體的深切關愛；
對人的生存權極大關注；
“立人”“達人”思想是實現(xiàn)人權的一種比較理想的途徑。\"42\"也有學者對中國現(xiàn)代思想脈絡進行探討，認為康有為最先發(fā)現(xiàn)了“人”以及它的“客觀自然存在性”和“個體存在性”,他向往一個“新世界”,在那里“人”可以自由享受各種權利和無窮的樂趣。隨后的嚴復和譚嗣同各自以其自己的方式闡明了“人”的自由和平等思想；
梁啟超將前面所有的思想相結合，給這種具有“主體性”和“公民性”特征的人定義為“新民”。*43*夏勇教授和徐顯明教授等致力于發(fā)掘中國傳統(tǒng)文化中的和諧精神以提升和統(tǒng)攝近代以來的人權觀念。
人權研究本質上是一項跨學科的事業(yè)，尤其是人權原理研究更需要綜合哲學、政治學、社會學等各人文和社會學科的知識和資源。由于我國的歷史文化傳統(tǒng)及現(xiàn)實中的制度與實踐,尤其是建國以來人權概念曾遭到誤讀與否定，在中國證成人權仍然具有十分緊迫的必要。如果不能對人權的基本原理進行清晰與全面的分析論證闡述,人權在過去受到的誤解就無法消除，人權不能獲得應有的理解和尊重，人權規(guī)范和人權機制的建構也無法有效地展開，人權保障缺乏理論支撐。另外，自70年代末80年代初以來在國際人權交往中，中國要與西方進行平等的人權交流與對話，共同促進世界人權事業(yè)的發(fā)展，也需要進行人權的理論研究。因此，從原理上說明人權在當代中國既具有理論意義，又具有實踐意義。
30年來有許多人權原理問題仍然沒有得到最終解決，(點擊此處閱讀下一頁)
學者們在很多問題上都存在著觀點分歧。也許，某些人權的基本理論問題本來就是無法得到令所有人滿意的解答的，所以每一代人權學者都不可避免地對這些問題產(chǎn)生疑問并尋求答案，而自認為滿意的答案又不可避免地必須接受其他人權研究者的質疑與檢驗。就在這個質疑、解答、再質疑、再解答的路徑中，人權理論才能不斷深入和完善。
�。ㄗ髡呦抵袊嗣翊髮W法學院在站博士后、山東大學法學院副教授）
注釋：
�、賹O國華主編：《人權：走向自由的標尺》，山東人民出版社，1993年4月第1版，第48頁。
�、谌f鄂湘 郭克強：《國際人權法》，武漢大學出版社，1994年6月第1版，第2頁。
�、劾钤讫垼骸度藱鄦栴}概論》，四川人民出版社，1998年版，第1-4頁。
�、芏剑骸秲煞N人權的經(jīng)濟根源》，載馮卓然 谷春德主編：《人權論集》，首都師范大學出版社1992年版。
�、莺x成：《商賦人權論》，載《陜西師大學報》1991年第6期。孫哲：《新人權論》，河南人民出版社1992年版，第34頁。
⑥喬偉：《論人權》，載《文史哲》1989年第6期。吳家麟：《憲法學》，群眾出版社1983年版，第325頁。
�、呙洗貉啵骸秷猿竹R克思主義人權觀 反對資產(chǎn)階級人權觀》，見1990年9月17日《人民日報》。
�、嘞挠拢骸度藱喔拍钇鹪础獧嗬臍v史哲學》（原版導言），中國政法大學出版社2001年版。
⑨徐顯明：《法理學教程》（人權與自律），中國政法大學出版社1994年版。徐顯明：《人權研究無窮期》，載《政法論壇》2004年第2期。
�、饫盍� 蔣兆康 莫紀宏等：《以馬克思主義為指導深入研究人權理論》，載《法學研究》1991年第5期。自1991年人權理論研討會的綜述對這種觀點作了概括性表達之后，人權主體只關系到人權的適用范圍這種對人權主體的理解，一直被人們視為理所當然，幾乎可以從目前所有關于人權的理論中推導出來。如李步云主編：《人權法學》，高等教育出版社2005年版，第10頁。
?曲相霏：《論人權的主體》，2004年山東大學博士學位論文。
?徐顯明 曲相霏：《人權主體界說》，載《中國法學》2001年第2期。
?曲相霏：《自由主義人權主體觀批判》，載《人權研究》2004年卷。
?邱本：《無償人權和凡人主義》，載《哲學研究》1997年第2期。曲相霏：《自由主義人權主體觀批判》，載《人權研究》2004年卷。
?徐顯明：《人權主體之爭引出的幾個理論問題》，載《中國法學》1992年第5期。徐顯明 曲相霏：《人權主體界說》，載《中國法學》2001年第2期。徐顯明：《人權研究無窮期》，載《政法論壇》2004年第2期。羅明達賀航洲：《論人權的個體屬性》，載《政法論壇》1993年第1期。張文顯：《論人權的主體與主體的人權》，載《中國法學》1991年第5期。張文顯：《人權·權利·集體人權》，載《中國法學》1992年第3期。羅明達賀航洲：《論人權的個體屬性》，載《政法論壇》1993年第1期。張千帆：《憲法學導論》，法律出版社，2004年1月第1版，第487-488頁。
?李林：《人權概念的外延》，載《學習與探索》1999年第5期。徐顯明：《人權研究無窮期》，載《政法論壇》2004年第2期。
?王晨光：《人權內容的劃分及其作用》，載《北京大學學報》1992年第3版。
?（法）卡雷爾·瓦薩克：《人權的不同類型》，張麗萍 程春明譯，載鄭永流主編，《法哲學和法社會學論叢》。
?（美）杰克·唐納利：《普遍人權的理論與實踐》，王浦劬等譯，中國社會科學出版社2001年9月第1版，第170頁。
?曲相霏：《論人權的主體》，2004年山東大學博士論文。
*21*徐顯明：《人權研究無窮期》，載《政法論壇》2004年第2期。徐顯明：《和諧權：第四代人權》，載《人權》2006年第2期。夏勇：《人權概念起源——權利的歷史哲學》，中國社會科學出版社2001年版。齊延平：《和諧人權——中國精神與人權文化的互濟》，載《法學家》2007年第2期。
*22*夏勇：《人權概念起源——權利的歷史哲學》，中國社會科學出版社2001年版。曲相霏：《人權的正當性與良心理論》，載《文史哲》2005年第2期。
*23*張光博：《關于憲法學的幾個理論問題》，載《人民之友》2000年第12期。
*24*宋晉川 朱寶信：《行賦人權論》，載《文史哲》1996年第2期。
*25*葉立煊 李似珍：《人權論》，福建人民出版社，1991年6月第1版，4頁。馮卓然：《關于人權研究幾個問題的思考》。王正萍：《馬克思主義的人權理論與實踐》。載馮卓然谷春德主編：《人權論集》，首都師范大學出版社1992年版。
*26*博松濤：《信息主體、學賦人權與終身學習》，載《學術研究》2003年第5期。
*27*趙汀陽：《有償人權和做人主義》，載《哲學研究》1996年第9期。趙汀陽：《“預付人權”：一種非西方的普遍人權理論》，載《中國社會科學》2006年第4期。
*28*沈宗靈：《人權是什么意義上的權利》，載《中國法學》1991年第5期。夏勇：《人權概念起源——權利的歷史哲學》（人權道德基礎初探），中國政法大學出版社2001年版。夏勇：《人權的推定與推行——米爾恩人權觀點評述》，載《中國法學》1992年第1期。
*29*參見林佳范：《人權價值的絕對與相對：淺論人權教育的“寬容”與“包容”》，載《應用倫理研究通訊》第36期，2006年8月，第50－52頁。
*30*徐顯明：《制度性人權研究》，1999年武漢大學博士學位論文。
*31*邱本：《無償人權和凡人主義》，載《哲學研究》1997年第2期。
*32*董云虎 劉武萍：《世界各國人權約法》，四川人民出版社，1994年版。
*33*富學哲：《西方國家若干人權理論剖析》；
李澤銳：《國際人權法論》，載馮卓然 谷春德主編：《人權論集》，首都師范大學出版社1992年版。朵天俊：《‘人權高于主權’是資產(chǎn)階級的人權觀》，載姜文贊段榮奎主編：《人權民主自由縱橫談》（續(xù)集），同心出版社1994年版。董云虎：《論國際關系中的人權與主權關系》，載《求是》2000年第6期。劉杰：《人權與國家主權》，上海人民出版社2004年版。
*34*萬鄂湘 郭克強著：《國際人權法》：武漢大學出版社，1994年6月第1版，75頁。呂世倫著《人權理論研究的新進展——讀<人權：走向自由的標尺>》：載《法學家》，1994年第1期，92-93頁。李龍 萬鄂湘著《人權理論與國際人權》：武漢大學出版社，1992年8月第1版，129-131頁。鄭杭生主編《人權新論》：中國青年出版社，1993年11月第1版，第377-379頁。
*35*胡錦光 韓大元：《當代人權保障制度》，中國政法大學出版社1993年版。許崇德主編：《人權思想與人權立法》，中國人民大學出版社1992年版。
*36*齊延平：《人權與法治》，山東人民出版社2003年版，第75頁。
*37*徐顯明：《人權理論研究中的幾個普遍性問題》，載《文史哲》1996年第2期。
*38*常�。骸度藱嗟睦硐�、悖論、現(xiàn)實》：四川人民出版社，1992年8月第1版。
*39*郭道暉：《憲法的社會性與人權的至高性》載《法制與社會發(fā)展》2005年第1期。李步云 鄧成明：《論憲法的人權保障功能》，載《中國法學》2002年03期。徐顯明：《基本權利析》，載《中國法學》1991年第6期。
*40*莫紀宏：《論人權的最終司法救濟性》，載《法商研究》2000年第5期。
*41*韓大元：《憲法文本中“人權條款”的規(guī)范分析》,載《人權》2006年第1期。
*42*黃楠森 云翔：《挖掘中國傳統(tǒng)文化中的人權思想》，載《人權》2002年第5期。吳忠希：《中國人權思想史略——文化傳統(tǒng)和當代實踐》，學林出版社，2004年6月第1版，第20-38頁。湯恩佳：《論儒家的人權思想》，載陳啟智等主編《儒家傳統(tǒng)與人權·民主思想》，齊魯書社，2004年1月第1版，第23-28頁。
*43*黎曉平：《中國現(xiàn)代人權觀念的起源》，載《中國法學》2005年第1期。
熱點文章閱讀