近日，由中國經(jīng)濟50人論壇、新浪·長安講壇在清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院舉辦的第157期論壇上，中國經(jīng)濟50人論壇成員、國民經(jīng)濟研究所所長樊綱博士提出，各國對于碳排放所應(yīng)負(fù)的責(zé)任，要從歷史積累的角度來算，即使從現(xiàn)在的角度看，也應(yīng)該是生產(chǎn)和消費兩個方面的問題，僅從生產(chǎn)者方面看，也應(yīng)該對各國的發(fā)展水平有所考慮，為發(fā)展中國家留出發(fā)展空間。而對于中國來說，應(yīng)該積極利用發(fā)展綠色經(jīng)濟這一機遇，改變經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。他說，盡管發(fā)展中國家提出的歷史積累等原因占了碳排放的80%，發(fā)達(dá)國家不否認(rèn)，但美國等發(fā)達(dá)國家視“低碳經(jīng)濟”為一個新的經(jīng)濟增長點，一意孤行地征收碳關(guān)稅的可能性極大。在這樣的狀況下，中國怎么辦？樊綱說，與其讓美國人征了我們的碳關(guān)稅，去補貼他自己的企業(yè)，不如我們自己先征碳關(guān)稅，所得的稅收再補貼自己的企業(yè)，以達(dá)到企業(yè)改變結(jié)構(gòu)、走上良性發(fā)展的道路。以下是樊綱博士的演講內(nèi)容。

　　一、 誰排放了這么多的二氧化碳？

　　我們要實現(xiàn)低碳經(jīng)濟，同時實現(xiàn)發(fā)展，涉及的問題不僅僅是中國的問題，而是世界的問題。而中國在這當(dāng)中負(fù)有什么樣的責(zé)任，我們應(yīng)該在這個問題上有哪些原則立場，哪些訴求，盡什么樣的責(zé)任等等，在未來的世界經(jīng)濟發(fā)展和中國經(jīng)濟發(fā)展中都很重要。

　　今天我所講的“減少排放”這個詞不是我們通常所說的節(jié)能減排，十一五規(guī)劃要改善環(huán)境，節(jié)能減排，那個節(jié)能減排主要是減少二氧化硫和其它有害氣體等的排放。我們今天討論的減排是二氧化碳的排放，它是人類經(jīng)濟活動的一個組成部分，跟人類經(jīng)濟活動相關(guān)，也就跟經(jīng)濟學(xué)相關(guān)。它使氣候發(fā)生變化，使全球變暖并由此造成許多災(zāi)害。

　　研究表明，人類排放的二氧化碳80%左右，是發(fā)達(dá)國家在1950年以前工業(yè)化進(jìn)程當(dāng)中所排放的。1840年排的二氧化碳，現(xiàn)在還在那里積存，它是歷史上累積起來的二氧化碳。隨著世界經(jīng)濟格局的變化，發(fā)達(dá)國家技術(shù)進(jìn)一步發(fā)展，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)進(jìn)一步優(yōu)化，高排放的制造業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，于是，發(fā)展中國家成為高排放的角色。以2005年的數(shù)據(jù)來看，實際總排放量，美國最多，其次是中國。這就是為什么世界上遇到碳排放就拉著中國說事的重要原因。

　　從1850年至2005年的累計，美國第一，歐盟第二，中國第三。這是有關(guān)人的問題，因此，它不能簡單地按一個國家的總量來看，而是要看這個國家有多少人，按照人均的標(biāo)準(zhǔn)來看。

　　當(dāng)前各國實際年人均排放量，美國人均19.5噸，歐盟不到8噸。到美國和到歐洲感覺差距很大，歐洲人最近這幾年已經(jīng)開始注意減排，而且總的來講，在開車、取暖等等方面相對來講是比較節(jié)省的，油價也比較高，節(jié)能做得不錯。而美國住大房子，開大車，各種能量消耗確實非常大。美國媒體披露，美國前副總統(tǒng)戈爾，一個月家里冷氣的賬單2000美元，典型的高排放。中國人均4噸左右。印度比較低，1噸左右。印度比較低是因為制造業(yè)發(fā)展得比較弱，它最近幾年經(jīng)濟發(fā)展主要是服務(wù)業(yè)。我們是制造業(yè)比較強，服務(wù)業(yè)，特別是外包、電腦比較弱，這是我們的弱點。但是由于印度制造業(yè)不發(fā)達(dá)，勞動力的70%以上在農(nóng)村，還沒有開始就業(yè)。我們畢竟已經(jīng)消化了35%—40%的勞動力，我們還剩百分之三十幾的農(nóng)村勞動力，印度還剩百分之七十幾。應(yīng)該說，各有各的問題。

　　雖然我們生產(chǎn)排放了很多碳，但是我們的排放是為了出口，是因為世界上有人要消費。實際上很多碳排放歸根結(jié)底是因為有人要消費這些物品。

　　二、 用什么計算排放最合理？

　　生產(chǎn)是為了消費，人們老說中國不消費，要提高消費水平。但是如果我們提高消費水平，也按照發(fā)達(dá)國家那種消費模式去消費，結(jié)果是什么呢？結(jié)果就是世界上會需要更多的生產(chǎn)，排放更多的二氧化碳。所以，眼光僅僅盯著生產(chǎn)是不對的。如果不從根本上思考問題，發(fā)展中國家也學(xué)發(fā)達(dá)國家那樣高消費，減排的問題就永遠(yuǎn)得不到解決。

　　關(guān)于“轉(zhuǎn)移排放”與貿(mào)易的問題�？鐕�公司到我們這兒生產(chǎn)，目的也是為了出口去滿足發(fā)達(dá)國家的消費，這種排放叫做“轉(zhuǎn)移排放”。目前研究這個問題都是從貿(mào)易的角度，這樣很容易引起貿(mào)易爭端，往往為各國設(shè)置貿(mào)易壁壘提供了理由。

　　怎樣計算排放更為合理？我們提出了由消費引起的排放的概念，簡稱“消費排放”。因為生產(chǎn)只是為了創(chuàng)造消費。

　　現(xiàn)在世界上已經(jīng)有現(xiàn)成的計算模型，基本的含義就是承認(rèn)發(fā)展的權(quán)利，用人均累積歷史排放的數(shù)據(jù)加上現(xiàn)在各國收入的差別，計算各國的“責(zé)能指數(shù)”。基本含義是，第一，你應(yīng)該在全世界減排的任務(wù)當(dāng)中分?jǐn)偠嗌儇?zé)任、任務(wù)，要和你歷史上排放了多少二氧化碳掛鉤，誰排的誰負(fù)責(zé)。第二，公共品的供給，富人應(yīng)該多為公共品的提供出資、出力。歷史上還很少排放的發(fā)展中國家有進(jìn)一步發(fā)展的權(quán)利，而且發(fā)達(dá)國家應(yīng)該讓出一部分排放的空間來，讓發(fā)展中國家得以發(fā)展，生活水平得以提高。第三，從責(zé)任能力來講，發(fā)達(dá)國家由于收入水平比較高，因此它也應(yīng)該為全球氣候變化這些公共品提供更多的資金和技術(shù)。

　　各個國家在全部減排任務(wù)當(dāng)中所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任的百分比，歐洲是34%，美國是37%，中國是1.6%，印度幾乎為零。全球共同分?jǐn)偣�共品的供給當(dāng)中的公平問題，也是歷次世界氣候大會爭議的焦點。

　　今年12月份召開哥本哈根全球氣候大會將要討論的問題，也就是怎么來分配各國責(zé)任和義務(wù)的問題，各國減排應(yīng)該是什么樣機制的問題。

　　三、 當(dāng)前國際減排機制的缺陷

　　1、發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家提供的資金和技術(shù)支持太少。按1%GDP計算，目前發(fā)達(dá)國家用于應(yīng)對氣候變化的資金總額目前應(yīng)為每年4000億美元左右，其中應(yīng)有相當(dāng)一部分用于支持低收入國家的減排。但目前它們拿出的錢僅限于：對國際基金的少量捐款(迄今各國承諾的累積總額僅為60億美元左右)和每年在碳交易中的支付(2007年發(fā)展中國家收到的資金總額不到0.8億美元)，不僅大大小于所需資金，也不到它們應(yīng)該支付的10%。發(fā)達(dá)國家迄今為止沒有履行他們的責(zé)任，沒有進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付。

　　2、目前的解決方案中，發(fā)展中國家能夠參與的只有在UN框架下的多國基金(MF)和清潔發(fā)展機制(CDM)的市場機制，缺少國家間的協(xié)作機制，也沒有一個國家之間資金支持和技術(shù)轉(zhuǎn)讓的制度性方案。而CDM在全球碳交易中只占12%上下的份額，處邊緣位置。

　　3、發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家的轉(zhuǎn)移支付，目前的主要渠道是碳交易。這是一種私人部門的市場行為。但是，氣候和減排，是一種全球公共物品，包含大量減排基礎(chǔ)設(shè)施的提供，只靠私人部門的行動是無法提供的。

　　4、如果主要依靠市場交易，發(fā)達(dá)國家只能是“事后支付”，而發(fā)展中國家要成功實現(xiàn)大規(guī)模的減排，需要大量前期的基礎(chǔ)設(shè)施和技術(shù)設(shè)備更新的投入，只能進(jìn)行事后支付的機制等于是沒有支付的機制，許多減排活動根本無法在發(fā)展中國家展開。

　　5、 發(fā)展中國家因在國際協(xié)作中得不到資金支持，缺乏承諾任何加入強制減排協(xié)議的動力；
而發(fā)展中國家不做任何承諾，又構(gòu)成發(fā)達(dá)國家不進(jìn)行資金與技術(shù)轉(zhuǎn)讓的借口，形成惡性循環(huán)。因此，我們需要一種在相互承諾前提下有利于發(fā)展中國家采取更多行動的機制。

　　四、 改革方向：建立國家間聯(lián)合減排計劃

　　這次哥本哈根大會，要談2020年以前的減排方案和以后的2030、2050年是否能形成一套新的機制，這套機制能夠建立在國家層面進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付，使得發(fā)達(dá)國家進(jìn)行應(yīng)該的轉(zhuǎn)移支付，使發(fā)展中國家參與更多的減排。

　　我們建議：建立國家間聯(lián)合減排計劃與國際氣候公約，作為行動方案。

　　1、 要以歷史累積消費排放計算各國的責(zé)任。

　　2、 按各國的人均收入和有支付能力人群的大小測定各國的減排能力。

　　3、根據(jù)以上兩個指標(biāo)測算責(zé)能指數(shù)，認(rèn)定哪個國家應(yīng)該加入減排、強制減排貢獻(xiàn)的指標(biāo)協(xié)議，低水平的國家仍然可以自愿減排，仍然可以不加入強制減排的協(xié)議，但是都要有一個明確的責(zé)任區(qū)分。

　　4、 以《京都議定書》國家中最低的“人均累積實際排放”為標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)定加入強制減排協(xié)議的“門檻”。

　　5、實現(xiàn)自愿減排的發(fā)展中國家，減排的越多，可以越推遲加入強制減排的國際機制。如果你的排放達(dá)到一定水平，就需要加入強制減排的行動方案。而你前面自愿減排的越多，就可以越推遲你加入限量減排、強制減排協(xié)議的時間。因此，鼓勵自愿減排。

　　6、而自愿減排的這些國家在參與國際碳交易的同時，可以提出自己的國家減排計劃，邀請發(fā)達(dá)國家參與國家間減排協(xié)作計劃。這個計劃要與參與國共同制定“可測量、可核證和可報告”的減排方案和技術(shù)轉(zhuǎn)讓、資金配置的具體計劃。在這個計劃當(dāng)中，由發(fā)達(dá)國家支付的這部分實現(xiàn)的減排當(dāng)然要作為發(fā)達(dá)國家責(zé)能減排的一部分來加以計算。

　　7、公約中的發(fā)達(dá)國家需承諾：1，減排所需技術(shù)的轉(zhuǎn)讓，取消任何技術(shù)封鎖。2，資金配置。所承諾的資金可以部分用于建立一個基金進(jìn)行國際間的戰(zhàn)略性、試驗性項目，主要部分則進(jìn)入“國家間減排協(xié)作計劃”。方案(計劃)的參與方聯(lián)合組成某一國家的“減排伙伴團”，在MVR的原則下實施減排計劃和使用所需的技術(shù)和資金。

　　五、 關(guān)于碳關(guān)稅和我們應(yīng)采取的措施

　　我想著重強調(diào)一個問題，現(xiàn)在這件事有點緊迫，應(yīng)該及早引起我們的關(guān)注，就是碳稅的問題。緊迫性來自何處呢？來自美國，很可能在今年10月底美國國會要通過議案，要對進(jìn)口產(chǎn)品實現(xiàn)碳關(guān)稅。美國奧巴馬政府非常積極地推動這件事情，其中一個重要原因，美國可以把它作為一個新的經(jīng)濟增長點，美國、歐洲、日本都在把它當(dāng)做一個新的增長點，僅更換綠色設(shè)備就會有巨大經(jīng)濟利益。美國自己承諾了到2012年的和2020年的減排目標(biāo)，要實現(xiàn)國內(nèi)的減排，它的主要減排機制就是征收碳稅。

　　實際上，現(xiàn)在實行碳關(guān)稅是很不合理的。

　　第一，國際現(xiàn)在減排的原則是“共同但有區(qū)別的責(zé)任”，發(fā)展中國家可以不承擔(dān)任何量化減排的責(zé)任，以使發(fā)展中國家在發(fā)達(dá)國家大規(guī)模歷史排放陰影下實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的權(quán)利，而碳關(guān)稅是與這一原則相沖突的。

　　第二，發(fā)達(dá)國家對氣候變暖的歷史責(zé)任巨大，本來應(yīng)該由他們通過國內(nèi)減排，和對發(fā)展中國家進(jìn)行支持資金的轉(zhuǎn)移來實現(xiàn)他們的歷史義務(wù)和現(xiàn)實義務(wù)，而不是讓發(fā)展中國家承擔(dān)更多的減排成本。碳關(guān)稅實際上是增加發(fā)展中國家的減排成本。

　　第三，多項研究表明，發(fā)展中國家出口多，并不是因為它的碳成本比較低，而是因為其它原因。即使實行了碳關(guān)稅，對碳排放的影響微乎其微，對貿(mào)易的影響會很大，對發(fā)展的影響會很大，但是對減排的影響很小。

　　第四，更重要的是，一國在國內(nèi)實行碳稅制度，是將稅收用于補貼國內(nèi)企業(yè)的減排措施，最終會導(dǎo)致排放的減少。如果對進(jìn)口商品課以碳稅，卻把收上來的錢用于補貼本國企業(yè)，而不是去補貼生產(chǎn)國的企業(yè)減排，碳關(guān)稅就根本起不到減少生產(chǎn)國碳排放的作用，這是違背減排的基本精神的。

　　但是，不管我們說多少理由，美國國會很可能不會關(guān)心我們所說的，他們甚至不會去關(guān)心什么歷史消費、人均減排，他們只說中國在排放多少碳，中國出口企業(yè)排放多少碳。那么我們怎么辦？我們現(xiàn)在顯然不能承諾碳排放的額度，我們現(xiàn)在顯然不能加入國際強制減排的協(xié)議，我們才處于這么一個發(fā)展水平。但是我們可以采取一些措施，使得它的碳關(guān)稅失去合理性，這就是我們自己實行碳稅。稅收用于國內(nèi)減排。

　　如果我們自己征收了碳稅，它再實行碳關(guān)稅就變成了雙重征稅。現(xiàn)在WTO已經(jīng)認(rèn)定，碳關(guān)稅是合法的，符合WTO原則的，因為這是關(guān)于碳，而不是關(guān)于其它的生產(chǎn)要素。這個風(fēng)放出來，更使得美國人積極去做這件事。而雙重征稅是違反WTO協(xié)議的。我們自己征了，他就失去了征我們碳稅的合理性。我們征碳稅，應(yīng)該是較好的應(yīng)對方式。第一，我們實行碳關(guān)稅當(dāng)然會增加國內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)成本，降低了我們出口產(chǎn)品的競爭力，這是將來阻力的來源。第二，目前情況下，我們不征別人也要征，我們也不可能再有更多的出口。我們這一塊成本沒加上去，別人也要在關(guān)稅上把它加上去。而那筆錢就是他收走了，我們還沒收著。而如果我們自己先收了關(guān)稅，我們拿這筆錢還可以補貼企業(yè)，當(dāng)然是用于碳減排。而且客觀上說，如果發(fā)達(dá)國家實行了碳限額，他們的成本也提高了，我們的相對成本并沒有提高，至少相比美國、歐洲我們的成本并沒有提高。

　　碳成本提高，價格隨之提高，經(jīng)濟增長可能會受點損失。但是我們自己要實行節(jié)能減排，我們自己要對碳密度高的產(chǎn)品進(jìn)行適當(dāng)限制，這件事我們也是非做不可。而且最重要的是稅被我們自己收了，沒有被別人收去，肉還在自己的鍋里，這筆錢我們還可以用于發(fā)展其它。就是碳密度高的一些企業(yè)受到一些影響，但可以實現(xiàn)結(jié)構(gòu)調(diào)整，(點擊此處閱讀下一頁)

　　總的經(jīng)濟增長、就業(yè)增長不一定受到很大損失。當(dāng)然高碳排放企業(yè)會受到一些影響，我們還可以采取很多補救措施。歐洲現(xiàn)在很多國家都實行碳稅，實行碳稅的國家明顯采取了其它措施，他們降低了企業(yè)所得稅，又降低了企業(yè)支付勞保的費率。通過這種辦法，企業(yè)的綜合成本并沒有提高，但是更加偏向于減排這個方向，這都是國際通行的做法，我們也可以采取。

　　面對這樣的國際形勢，我們應(yīng)該如何合理、正確地捍衛(wèi)我們的利益，在國際經(jīng)濟發(fā)展中爭取話語權(quán)？這是值得我們關(guān)注和思考的問題。

　　[背景鏈接一]

　　什么是無悔減排？

　　無悔減排(non-regret emission reduction)最初是指即使全球沒有變暖，我們也要做的事，比如提高能源利用效率以提高競爭力，總不會后悔。

　　無悔減排在經(jīng)濟學(xué)的意義上可以定義為：可以實現(xiàn)經(jīng)濟回報大于成本投入、并實現(xiàn)了一定程度碳排放減少的行動。

　　最廣義的無悔減排：實現(xiàn)一國可持續(xù)發(fā)展的減排，其含義是，不僅收入的增長，而且符合國家目標(biāo)的環(huán)境改善，都構(gòu)成“收益”的一部分，只要這種綜合收益大于成本投入，減排就是“無悔”的。

　　最狹義的無悔減排：沒有或基本沒有成本投入的行動，如建筑規(guī)則的改變，而且不是使建筑更貴，比如不允許大飄窗。由于多數(shù)減排行動成本與效益較難計量測算，許多成本和收益都是間接的，我們在討論國家減排行動方案時，應(yīng)使用最狹義的無悔減排定義。

　　什么是自愿減排？

　　發(fā)展中國家自愿減排概念：在無悔減排之外，作為發(fā)展中國家主動提出采取的減排行動；
同時，根據(jù)國際協(xié)議的原則，這也屬于需要由發(fā)達(dá)國家根據(jù)能力減排義務(wù)提供技術(shù)轉(zhuǎn)讓和資金配置的減排活動。

　　[背景鏈接二]

　　設(shè)定進(jìn)入國家強制減排門檻的具體標(biāo)準(zhǔn)

　　提議按《京都議定書》的國家中2005年“人均歷史累積實際排放”最低國家的值為標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)這一標(biāo)準(zhǔn)為參加強制減排協(xié)議的“進(jìn)入門檻”(threshold)。

　　按人均歷史累積消費排放排序，國家排放最小值為羅馬尼亞的143.7噸；
按人均歷史累積實際排放排序，國家排放最小值為葡萄牙的170.2噸，以這兩個國家的標(biāo)準(zhǔn)為“門檻”的備選指標(biāo)。

　　[背景鏈接三]

　　什么是CDM？

　　CDM就是清潔發(fā)展機制，是依托于《京都議定書》而產(chǎn)生的一種機制，科學(xué)家們在考察人類活動對于氣候變化的影響時，發(fā)現(xiàn)氣候的變化是影響地球環(huán)境的一個重大因素。氣候變化的主要原因是溫室氣體的過多排放。因此，通過CDM促進(jìn)發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家進(jìn)行技術(shù)和資金的支持來實現(xiàn)減少溫室氣體的排放。CDM涉及的領(lǐng)域非常廣，比如傳統(tǒng)的環(huán)保領(lǐng)域如垃圾處理、煤層氣利用(俗稱瓦斯)等。傳統(tǒng)煤礦的瓦斯都是對空排放的，非常危險。這種物質(zhì)如果收集起來是可以再利用的。而對于垃圾的傳統(tǒng)處理方法通常是填埋，這對環(huán)境的污染也是很嚴(yán)重的，但是如果企業(yè)可以通過CDM機制得到資金的支持，便有利于促進(jìn)我國環(huán)保項目的發(fā)展。這是一種可持續(xù)發(fā)展的思路。其他還有比較典型的新能源像風(fēng)電項目、水電項目，這幾年我們國家作成CDM項目的非常多。

　　現(xiàn)場答問

　　● 提問：

　　感謝樊綱站在國家的利益、站在民族發(fā)展的立場上給國際社會提出了一個很好的建議。第一個問題，我總覺得這場全球氣候變暖引發(fā)的減排，似乎像文化大革命，它是沒有建立在確鑿的科學(xué)證據(jù)基礎(chǔ)之上做出的一個群眾運動式的討論，人類活動帶來了氣候變暖，它的后果在各個國家之間是不一樣的。對于西伯利亞恐怕還有好處。但是這場大忽悠、這場游戲?qū)ξ覀儾灰姷檬菈氖�，說不定還是好事。不同的國家人均消費跟碳的消費不見得一致。比如俄羅斯由于氣候環(huán)境不大好，很冷。再比如像印度，以后印度大部分地區(qū)都要用空調(diào)，它對碳的需求會上去。所以，總消費跟碳消費之間可能還不能畫等號，這是一個技術(shù)問題。

　　第二個問題，就算我們算出來發(fā)達(dá)國家歷史上碳的消耗很多，按照西方人的邏輯，他可以說這是我的曾祖父所犯的錯誤，憑什么這一代人要給曾祖父犯的錯誤還債呢？今天的日本人都不承認(rèn)他們應(yīng)該對他們的祖先侵略中國而認(rèn)罪。

　　● 樊綱：

　　我先回答第二個問題，戰(zhàn)爭打過去也就打過去了，戰(zhàn)爭死人是流量。二氧化碳是一個存量，他爺爺造的那個孽，現(xiàn)在還在造孽，這跟戰(zhàn)爭不一樣。所以，世界上各國還是認(rèn)這個賬的。

　　回答第一個問題，同樣的東西生產(chǎn)出來，有的國家用的是水電，有的國家用的是煤。在這樣的計算當(dāng)中，總會有一些差異。俄羅斯跟加拿大所提出的標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)每年取暖的長度，每年取暖多少計算我的責(zé)任是多少，各有各的標(biāo)準(zhǔn)，天下有幾十種標(biāo)準(zhǔn)來計算責(zé)任，大家可能都會提出一些差異的算法。但是總是有一些基本的東西。消費是一個最基本的東西，因為人人都在消費，而且是越來越多，差異部分越來越小，越來越趨同。從這個長期的意義上說，我們的算法是準(zhǔn)的，大家趨同越來越多，生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)越來越單一，生產(chǎn)函數(shù)越來越統(tǒng)一，因此這個計算法的合理性就在這個地方。

　　至于大忽悠。我非常同意你的觀點。但是只要忽悠起來，它就變成意識形態(tài)，一旦它成為世界的意識形態(tài)，你如果不接受它，很可能過不了多久一個新的名詞就出現(xiàn)了，叫“碳流氓國家”。你這個國家不減排碳，你這個國家不采取減排措施，你這個國家就是流氓國家，跟我們不同類，他們就用各種方法打擊你。世界上很多東西越來越意識形態(tài)化。經(jīng)濟學(xué)論證的東西有價值，其實也是意識形態(tài)，只要我賦予它價值，它就有價值，它就成為新的增長點。從客觀上，從戰(zhàn)略的角度，我們必須去應(yīng)對它。我們過去經(jīng)常吃這樣的虧，盡管我們做了很多好事，反倒沒有得到應(yīng)得的好處。就看我們怎么掌握主動權(quán)，怎么把這個大旗攥在手里，這是最重要的。

相關(guān)熱詞搜索：肥水 流入 外人田 樊綱 征碳稅