最近很多跡象表明外在世界對中國作為大國的期望的快速提升和對中國模式認同感的增加。首先是金融危機之后的世界經(jīng)濟復(fù)蘇。金融危機發(fā)生之后，世界各國還是寄希望于美國等西方國家在經(jīng)濟復(fù)蘇過程中扮演重要角色。盡管很多人也對中國等發(fā)展中國家抱有希望，但畢竟這些發(fā)展中國家從來就沒有扮演過重要的角色，人們對新興經(jīng)濟體能夠做什么并不明確。相反，自從二戰(zhàn)以來，以美國為首的西方陣營總能在拯救世界經(jīng)濟危機中扮演著關(guān)鍵角色。包括日本在內(nèi)的亞洲國家，即使能夠發(fā)揮一些作用，也只是作為配角。

　　但這次則全然不同。各種指標表明亞洲的經(jīng)濟正在恢復(fù)正常，甚至是復(fù)興。在西方，盡管從總體上來說，經(jīng)濟危機已經(jīng)見底并在一定程度上回升，但人們?nèi)匀豢床坏狡鋵κ澜缃?jīng)濟復(fù)蘇的意義。尤其是美國，人們一直在期望美國能夠做領(lǐng)頭羊。危機發(fā)生之后，全世界各國都用不同的方式來“拯救”美國經(jīng)濟，在很大程度上也是這種考量，因為人們意識到，如果美國的經(jīng)濟危機進一步加深，也會進一步影響本國的經(jīng)濟。但看來，至少迄今為止，美國并沒有能夠扮演此種角色。

　　與美國相比較，中國在亞洲的經(jīng)濟復(fù)蘇過程中起了關(guān)鍵作用。中國這次本身并沒有金融危機，但深受外在金融危機的影響。中國政府在承擔各種國際責任的同時，動用一切盡可能的力量來復(fù)蘇自己的經(jīng)濟。主要表現(xiàn)在兩個方面。一是出臺了龐大的拯救經(jīng)濟計劃，即通常說的包括四萬億人民幣在內(nèi)的一攬子計劃。二是政府努力轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式，把重點放在刺激和促進內(nèi)需上。

　　兼有金融與經(jīng)濟杠桿

　　西方國家在拯救經(jīng)濟危機過程中往往只有金融杠桿，而缺少經(jīng)濟杠桿。因為存在著龐大的國有經(jīng)濟體，中國政府具有金融和經(jīng)濟兩種杠桿來實施其危機拯救計劃。結(jié)果是顯見的。這些舉措不僅帶動了本身的經(jīng)濟復(fù)蘇，而且也帶動了整個亞洲尤其是東北亞和東南亞的經(jīng)濟回暖和復(fù)蘇。一個明顯的事實是大都和中國經(jīng)濟體緊密相關(guān)的經(jīng)濟體都開始出現(xiàn)增長的勢頭。而中國的這種復(fù)蘇勢頭又對西方經(jīng)濟體產(chǎn)生積極作用。如果說在1997年金融危機之后，中國的作用僅僅限于亞洲，那么這次中國的作用超越了亞洲而對全球經(jīng)濟體產(chǎn)生了積極的影響。例如，人們發(fā)現(xiàn)，德國和法國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)好就和它們對中國貿(mào)易的增長有很大的關(guān)聯(lián)。

　　中國的經(jīng)濟表現(xiàn)令西方世界對中國刮目相看。不過，事情還并非僅僅是中國的經(jīng)濟角色問題，從深層次看就是中國的發(fā)展模式問題。提出“中國模式”的概念已經(jīng)有很多年了，中國政府本身在這方面一直做得非常小心翼翼，并沒有公開接受或者反對這個概念。中國模式本身仍處于發(fā)展過程之中，并且中國在發(fā)展過程中也面臨著諸多問題和挑戰(zhàn)，這種模式最終是否成功，還有待檢驗。但是站在外部的角度，人們對中國模式則不這樣看。曾經(jīng)宣稱西方民主是“歷史的終結(jié)”的美國學者福山(Francis Fukuyama)這些年來一直在修正他的觀點。之前他把西方的民主自由制度提升到道德化的高度。但是“第三波”民主浪潮的反復(fù)和中國的崛起都表明“歷史的終結(jié)”的觀點已經(jīng)受到很大的挑戰(zhàn)。最近，福山注意到，盡管亞洲的印度也在崛起，并且印度是世界上最大的民主國家，但眾多的發(fā)展中國家傾向于一個更有效率的中國。

　　開放的政治制度的發(fā)展

　　中國的發(fā)展表明，政治制度的發(fā)展是開放的。盡管中國還被外界稱之為權(quán)威主義的體制，但名稱并不重要，重要的是中國正在發(fā)展出符合其自身文化、社會和經(jīng)濟發(fā)展水平的政治體制。中國政府現(xiàn)在唯一的意識形態(tài)就是民本主義，努力把政府的作為和人民的利益結(jié)合在一起。中國政府也努力提高政府過程的透明性，并建立各種機制使得其官員對人民負責。中國政治體制尤其在危機期間表現(xiàn)出高效率，無論是處理四川地震還是應(yīng)付這次金融危機，相對于其他政治體系，中國體制的優(yōu)越性就顯現(xiàn)出來了。中國和其他一些政治體制這些年的發(fā)展表明，民主的政體不見得能夠有效服務(wù)于公眾，而中國的體制也不見得不能為人民提供有效的服務(wù)，重要的可能不是大的制度構(gòu)架，而是一些具體的制度和政策。

　　國際社會對中國的感受和認知的這些變化對中國模式來說的確是個機遇。這里既表現(xiàn)為中國的硬力量，也表現(xiàn)為軟力量。硬力量主要指的是中國的經(jīng)濟力量及其產(chǎn)生的客觀外在影響。這是外界所能親身感受得到的。同時也是一種軟力量，就是人們對中國能夠產(chǎn)生的經(jīng)濟影響力的主觀認知。(很顯然，這里的軟力量是外界對中國的自覺的認知，是基于硬力量的影響力之上的，這和中國有關(guān)方面正在大力推動的軟力量是很不相同的概念。)

　　從很大程度上說，金融危機考驗了中國的發(fā)展模式，而中國在應(yīng)付這次危機中的表現(xiàn)又提升了中國模式的影響力。但是從另外一個角度來看，這些變化的產(chǎn)生又是對中國模式的極大的挑戰(zhàn)。挑戰(zhàn)的核心就是中國模式的可持續(xù)問題。對可持續(xù)性的挑戰(zhàn)來自內(nèi)部和外部的兩個方面。外部方面的挑戰(zhàn)指的是，當中國成為世界經(jīng)濟核心力量的時候，世界各國的經(jīng)濟外交政策都會把中國作為其頭等議程來制定其對華經(jīng)濟和戰(zhàn)略，從而給中國造成莫大的外部壓力(這需要另文討論)。內(nèi)部挑戰(zhàn)主要指的是中國經(jīng)濟發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型困難。

　　中國模式是個統(tǒng)稱概念，因為中國在過去的改革開放三十年間，不同階段經(jīng)濟發(fā)展具有不同的模式。早期簡單地把經(jīng)濟增長主要是GDP的增長作為最為重要的指標。盡管取得了快速的發(fā)展，但也導致了無窮的問題，例如收入分配、社會正義和環(huán)保壓力等等。如果這些問題得不到有效的應(yīng)付，那么中國經(jīng)濟模式就很難持續(xù)。因此，本世紀初以來，中國政府努力尋求發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型，可持續(xù)性、環(huán)保和社會公平成為了新模式的主題詞。

　　轉(zhuǎn)型機會的流失

　　從發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型來說，這次金融危機實際上是個很好的機會。從宏觀上來說，中國可以對自身的混合經(jīng)濟模式充滿信心。金融危機帶來的壓力淘汰了很多落后的產(chǎn)業(yè)。更為重要的是，中國政府開始建立內(nèi)需型消費社會。內(nèi)需型社會無疑是中國今后經(jīng)濟增長的最重要因素，同時也是中國經(jīng)濟崛起的最重要的標志，即從世界大工廠轉(zhuǎn)型成為世界的消費者。

　　但是，有很多因素正在導致這個機會的流失�，F(xiàn)在中國的經(jīng)濟復(fù)蘇是政府龐大刺激計劃的產(chǎn)物，是大量投資驅(qū)動的。銀行的大量貸款是否會導致大規(guī)模的壞賬?中國政府在97年金融危機之后花了大量的力氣才把壞賬處理好，如果這次大規(guī)模的投資再次導致大量壞賬的出現(xiàn)，那么就無疑會出現(xiàn)內(nèi)生型的金融危機。在刺激內(nèi)需方面，政府主要還是通過各種金融和經(jīng)濟的舉措提高居民消費能力，但更為重要的一個消費社會所需要的制度基礎(chǔ)還是缺失，就是說在社會保障、衛(wèi)生和教育改革等方面，進步并不很大。在沒有這些社會制度的情況下，內(nèi)需很難持續(xù)下去，更不用說是較大幅度地提高消費水平了。

　　更為重要的是，很多地方正在失去一個產(chǎn)業(yè)升級的機會。金融危機導致了很多落后企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的破產(chǎn)。這本來為產(chǎn)業(yè)升級提供了條件。但是，很多地方政府錯誤理解保GDP增長，為了達到一定的指標而不惜拯救和保護很多應(yīng)該淘汰甚至已經(jīng)淘汰了的企業(yè)。很多高能源消耗和高環(huán)境污染的企業(yè)因為金融危機而起死回生。從這個角度上來說，金融危機大大拖延了中國的產(chǎn)業(yè)升級。金融危機正在有效阻礙著中國經(jīng)濟發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型。

　　由此看來，盡管中國的經(jīng)濟崛起和在世界上的影響力的確使人感到驕傲，但更為重要的是必須保持冷靜的頭腦，看到中國模式正在經(jīng)歷著的巨大的挑戰(zhàn)。只有看到了隱藏在中國發(fā)展模式的諸多問題時，只有當找到了解決這些問題的方法時，這個模式才可以持續(xù)，中國也才會真正崛起。

　　（來源：聯(lián)合早報）

相關(guān)熱詞搜索：中國 機遇 挑戰(zhàn) 模式 鄭永年