科索沃事件是世界史上的大事，也是中國(guó)政治和外交史上的大事。說(shuō)它是世界史上的大事，是因?yàn)槠痨妒�七世紀(jì)和在十九世紀(jì)被神圣同盟確立的"國(guó)界神圣不可侵犯"的原則已被"住民自治"和"民選政府"不可侵犯的原則超越（override）。在這兩個(gè)原則有沖突時(shí)，國(guó)際社會(huì)選擇了後者優(yōu)先的原則，并有國(guó)際警察機(jī)制來(lái)強(qiáng)制執(zhí)行這些新制度。這是意識(shí)形態(tài)、道德準(zhǔn)則、國(guó)際關(guān)系法的大變化�！　�

　　人類歷史上可與這個(gè)大變化相比的有"偷竊應(yīng)受罰"原則的確定，"私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯"、"國(guó)界神圣不可侵犯"原則的確定。這些道德準(zhǔn)則的確立是法律制度的基礎(chǔ)。而道德準(zhǔn)則確立和變化的過(guò)程是一個(gè)公共選擇過(guò)程（布坎南，１９７５），與自由市場(chǎng)中做買賣的私人決策過(guò)程并不一樣。道德準(zhǔn)則的形成與意識(shí)形態(tài)的演化有關(guān)，也不是單純的社會(huì)契約那么簡(jiǎn)單�！　�

　　對(duì)這類公共選擇過(guò)程的復(fù)雜性，我們可以用簡(jiǎn)單的"偷竊應(yīng)受罰"這種道德準(zhǔn)則形成為例來(lái)說(shuō)明。"偷竊應(yīng)受罰"看似是種天經(jīng)地義的道德準(zhǔn)則，實(shí)則，其形成過(guò)程非常之復(fù)雜。首先我們應(yīng)認(rèn)識(shí)到人類歷史的大部分，這一準(zhǔn)則并不被社會(huì)公認(rèn)，遲至十七世紀(jì)的美洲，印地安人之間"拿別人的東西"不算"偷"，在共產(chǎn)黨國(guó)家，政府偷搶私有財(cái)產(chǎn)的行為也不算偷。第二，我們應(yīng)認(rèn)識(shí)到，每個(gè)人都會(huì)有對(duì)此原則的"免費(fèi)搭車"態(tài)度，也就是說(shuō)誰(shuí)都愿意看到這原則對(duì)別人的偷竊行為實(shí)行，但誰(shuí)都不愿當(dāng)警察去執(zhí)行這原則，或不愿交稅出錢雇警察來(lái)執(zhí)行此原則。第三，假設(shè)我們有了稅收制度來(lái)養(yǎng)警察來(lái)執(zhí)行這一意識(shí)形態(tài)和道德準(zhǔn)則，這警察所需的公權(quán)力創(chuàng)造了壟斷公權(quán)力的機(jī)會(huì)，這警察本身會(huì)利用此壟斷權(quán)力來(lái)偷竊公民的財(cái)產(chǎn)。第四，強(qiáng)制執(zhí)行此原則的過(guò)程，因?yàn)閼土P有非人道後果，坐牢限制人身自由，錯(cuò)判（就像科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)誤傷平民和中國(guó)大使館一樣）更是會(huì)造成非人道後果。因此，偷竊一旦發(fā)生，公眾可能會(huì)有"朝前看，不究既往"的"人道"傾向。而這就使司法制度不具公信力，盜賊也會(huì)因此而猖厥。在這種情況下，當(dāng)一個(gè)公正的警察可能是四處不討好，因此，人們更不愿意"路見(jiàn)不平，拔刀相助"。　　

　　這說(shuō)明，"偷竊應(yīng)受罰"要形成法律制度，不但有形成社會(huì)共識(shí)的困難，還有沒(méi)人愿意當(dāng)警察或警察趁機(jī)打劫的困難�！　�

　　我們先談科索沃事件如何克服了這些困難，再來(lái)談?wù)勊�與中國(guó)民主和政黨政治的關(guān)系�！　�

　　英國(guó)早在十二、三世紀(jì)就形成了地方自治的意識(shí)形態(tài)和制度。倫敦自十三世紀(jì)以來(lái)就由公司管理，國(guó)王只通過(guò)公司收稅，而不直接治理。英國(guó)的封建制度產(chǎn)生了諸侯會(huì)議：小國(guó)會(huì)，此後國(guó)王的收稅都要通過(guò)與國(guó)會(huì)討價(jià)還價(jià)來(lái)進(jìn)行。國(guó)王不可未經(jīng)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)加稅的制度形成後，重大的政治沖突更是由此而生。英國(guó)大革命，美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)都是因國(guó)王與國(guó)會(huì)因稅收發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)而生。英國(guó)光榮革命後，中央政府成了虛君共和政府，而地方自治，地方政府由民選產(chǎn)生早是英國(guó)的傳統(tǒng)�！　�

　　美國(guó)早在獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)前就是地方自治，各殖民地的議會(huì)都是民選的。不少美國(guó)的開(kāi)國(guó)元?jiǎng)走^(guò)去都是殖民地議會(huì)的領(lǐng)袖�！　�

　　歐洲由於沒(méi)有統(tǒng)一的政治權(quán)力，各國(guó)之間的長(zhǎng)期戰(zhàn)亂，逐漸形成了住民自決，民選地方政府的原則，這個(gè)原則在二次大戰(zhàn)後，成為自由西歐的共同意識(shí)形態(tài)。各國(guó)之間領(lǐng)土糾紛都是由住民投票解決。例如德法之間對(duì)魯爾區(qū)的歸屬在二次大戰(zhàn)後就用公民投票解決。雖然法國(guó)是戰(zhàn)勝國(guó)，是魯爾區(qū)既成事實(shí)治理者，公民投票還是使魯爾區(qū)回歸德國(guó)。西歐用"住民自決"、"公民投票"這一套解決有爭(zhēng)議的領(lǐng)土糾紛的意識(shí)形態(tài)和道德決則，被歷史證明是對(duì)社會(huì)整體最有利、最公平的解決領(lǐng)土糾紛的辦法，因此它是和平和長(zhǎng)治久安的保證。所以，住民自決，公民投票、公民選舉、地方自治這一套成了自由歐洲深入人心，獲取共識(shí)的意識(shí)形態(tài)和道德準(zhǔn)則，違反了它，就像做了賊一樣，一定要受罰。反對(duì)制裁違反這一原則的人無(wú)異於為盜竊辯護(hù)�！　�

　　了解了這一點(diǎn)，我們就可能理解為什么自由歐洲和北約會(huì)毫無(wú)異議地全力支持北約制裁南斯拉夫，法國(guó)幾乎事事都要與美國(guó)唱唱反調(diào)，但在這樣大是大非的原則問(wèn)題上，誰(shuí)敢為"賊"辯護(hù)？　　

　　蘇聯(lián)垮臺(tái)後，南斯拉夫也不得不接受地方自治這一意識(shí)形態(tài)和道德準(zhǔn)則，因此各加盟共和國(guó)都多少實(shí)行了地方自治�，F(xiàn)在南聯(lián)邦內(nèi)的各加盟共和國(guó)政府都是地方選舉的。

　　由於科索沃地方政府要求獨(dú)立，南斯拉夫企圖收回自治權(quán)，并用聯(lián)邦政府的武力去打地方民選政府，這在自由歐洲人看來(lái)與希特勒打波蘭并無(wú)原則差別。歐洲人經(jīng)歷兩次世界大戰(zhàn)，百年戰(zhàn)爭(zhēng)，三十年戰(zhàn)爭(zhēng)，他們已有了共識(shí)，這種事一旦被容忍，歐洲就不可能有自由和和平�！　�

　　而中國(guó)政府的意識(shí)形態(tài)還停留在蘇聯(lián)時(shí)代，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人只認(rèn)國(guó)界不可侵犯，不承認(rèn)地方自治權(quán)，民選政府的權(quán)力不可侵犯以及住民自決這些意識(shí)形態(tài)和道德準(zhǔn)則。大多數(shù)中國(guó)人受政府誤導(dǎo)，以為這又是一場(chǎng)強(qiáng)權(quán)政治的游戲，沒(méi)有道德準(zhǔn)則可言。而一些中國(guó)民運(yùn)人士，也支持國(guó)內(nèi)的"義和團(tuán)"式的意識(shí)形態(tài)，看不出這是類似於指責(zé)抓賊的警察，借口警察行動(dòng)中有失誤而完全否認(rèn)警察行動(dòng)的正當(dāng)性。在西方看來(lái)，中國(guó)政府的行為是極端機(jī)會(huì)主義的，看見(jiàn)行竊，他假裝看不見(jiàn)，有人見(jiàn)義勇為出面當(dāng)警察抓賊，不小心碰了他一下，他反而扭住見(jiàn)義勇為者不放，一付無(wú)賴的樣子。而不少中國(guó)人都有意無(wú)意當(dāng)了這無(wú)賴的打手。這種機(jī)會(huì)主義行為實(shí)在是被世人非�？床黄鸬�。這種行為沒(méi)有正當(dāng)性，極端不道德�！　�

　　對(duì)於此事中的是非歐洲人有共識(shí)，連南斯拉夫也做賊心虛，不敢逞強(qiáng)。但是歐洲人在警察行動(dòng)對(duì)於其平民的代價(jià)和不堅(jiān)定的警察行為的代價(jià)等問(wèn)題上并沒(méi)有高度共識(shí)。北約和美國(guó)在這方面沒(méi)犯錯(cuò)誤，他們了解新歐洲需要警察，而最大的危險(xiǎn)是沒(méi)人愿當(dāng)警察，沒(méi)人愿出錢執(zhí)行警察行動(dòng)，或警察的合法暴力不夠強(qiáng)大時(shí)，整個(gè)自由世界警察制度就不具公信力。連基辛格也認(rèn)識(shí)到，一旦制裁南斯拉夫的警察暴力行動(dòng)開(kāi)始，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)就一定要贏，否則世界上就沒(méi)有國(guó)際警察的公信力。這里自由世界容易犯的錯(cuò)誤是公眾心太軟，高估誤傷平民的代價(jià)，而低估警察失去公信力的代價(jià)。中國(guó)的非民選政府就利用一般公眾對(duì)警察合法暴力公信力重要性的不了解，而煽動(dòng)支持盜賊的情緒。　　

　　俄國(guó)政府在科索沃事件中也是相當(dāng)機(jī)會(huì)主義的。它後來(lái)參加維和部隊(duì)時(shí)有明顯的利用這一參與謀取一國(guó)家私利的機(jī)會(huì)主義傾向。北約國(guó)家是否也有這類利用警察的壟斷權(quán)追求某些人私利的國(guó)家機(jī)會(huì)主義行為呢？我的看法是這種行為受到兩大限制，一個(gè)是自由歐洲和美國(guó)各國(guó)的民主制度使各國(guó)執(zhí)政者在國(guó)內(nèi)沒(méi)有政治壟斷權(quán)，因而不可能毫無(wú)限制地追求當(dāng)權(quán)者私利。二是北約內(nèi)有一套相當(dāng)完備的制衡機(jī)制，少數(shù)強(qiáng)國(guó)也不可能不受限制地追求一國(guó)私利�！　�

　　特別是二次大戰(zhàn)以來(lái)，美國(guó)已贏得了國(guó)際警察的信譽(yù)，自由國(guó)家都相信她在執(zhí)行警察職務(wù)時(shí)是中立的，美國(guó)沒(méi)有任何領(lǐng)土要求！她處理波多黎哥和夏威夷都是用公民投票，住民自決解決的，沒(méi)有用暴力擴(kuò)大領(lǐng)土的野心。二次大戰(zhàn)後，美軍軍事管制日本，執(zhí)行警察功能真正是非常公正。盡管日本憲法和很多早期法案都是美軍當(dāng)局起草，但事事都按民主程序，由日本國(guó)會(huì)通過(guò)（或公民投票通過(guò)）�！　�

　　一旦日本的憲政體制上了軌道，美軍馬上撤出�！　�

　　美國(guó)并沒(méi)有利用其警察特權(quán)有意削弱日本和德國(guó)這兩個(gè)潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。這里我必須澄清中國(guó)人和歐美人對(duì)警察一詞的不同理解。在中國(guó)人看來(lái)警察就象大陸的公安一樣，利用警察權(quán)力欺壓百姓，追求一己私利甚至警察保護(hù)警察的走私活動(dòng)。但在自由世界，警察整體而言與政黨不一樣，它是中性的，不能追求一黨一派的私利。因此有人愿意做中性的國(guó)際警察，它是自由世界形成世界法治和秩序的條件，這國(guó)際警察正因?yàn)槠洳黄�不倚，�?yán)守中立，所以是令人敬佩的。以美國(guó)目前在科索沃的警察行動(dòng)而言，她不但要保護(hù)阿爾巴尼亞人不受迫害，也要保護(hù)塞爾維亞人不受報(bào)復(fù)和迫害，而且由美國(guó)人出錢，不要塞爾維亞人或阿爾巴尼亞人出錢（美國(guó)國(guó)內(nèi)有不少人擔(dān)心這筆巨額費(fèi)用），這樣無(wú)私的見(jiàn)義勇為而又中性的國(guó)際警察，不是令人敬佩嗎？中國(guó)的警察能做到這樣不謀一黨之私，中性地用強(qiáng)大的合法暴力保護(hù)所有個(gè)人的合法權(quán)利嗎？顯然不能。首先，中國(guó)政府不承認(rèn)地方自治，住民自決，因此，它有類似領(lǐng)土野心的用暴力征服臺(tái)灣和西藏地方自治政府的傾向，或不允許基於自由選舉的地方自治。第二共產(chǎn)黨政權(quán)肯定是為一黨之私利服務(wù)，它天然是用警察壟斷性暴力推行國(guó)家機(jī)會(huì)主義。例如用警察暴力迫害反對(duì)黨，用警察暴力壓制自由結(jié)社等等�！　�

　　現(xiàn)在我們談?wù)効扑魑质录�與中國(guó)的民主政治和政黨自由之間的關(guān)系。我們分兩步來(lái)討論，一是國(guó)際政治與中國(guó)民主之間的關(guān)系；
二是中國(guó)民主和政黨政治的前景。中國(guó)近代史上與外界的沖突非常類似這次科索沃事件中的沖突，它們都是中國(guó)的意識(shí)形態(tài)、道德準(zhǔn)則與西方的沖突。以義和團(tuán)為例，沖突與中國(guó)政府對(duì)結(jié)社和宗教自由的態(tài)度有關(guān)。西方經(jīng)過(guò)宗教改革運(yùn)動(dòng)前後天主教和基督教的互相迫害，到英國(guó)光榮革命時(shí)，終於形成了禁止宗教和政治迫害，自由結(jié)社的道德準(zhǔn)則和意識(shí)形態(tài)。每個(gè)國(guó)家的統(tǒng)治者都很難自愿接受這些，但由於各國(guó)政府之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)，沒(méi)有政治上的大一統(tǒng)，這一原則終於在十九世紀(jì)的歐洲各國(guó)變成共識(shí)�！　�

　　上個(gè)世紀(jì)末，中國(guó)并沒(méi)有形成這種意識(shí)形態(tài)。因此，民眾和政府都不能容忍自由教會(huì)在中國(guó)的發(fā)展。義和團(tuán)實(shí)際上是對(duì)自由教會(huì)搞宗教迫害，并以扶清滅洋來(lái)爭(zhēng)取當(dāng)局的認(rèn)同。"滅洋"類似今天的種族清洗，僅僅因?yàn)槿思也皇侵袊?guó)人，信不同的宗教，就有殺身之禍。這種宗教迫害，對(duì)自由結(jié)社和人身自由、人身安全的侵犯，理所當(dāng)然受到西方各國(guó)的一致反對(duì)，這是中國(guó)庚子之亂的根源。客觀地反省，中國(guó)政府和義和團(tuán)當(dāng)時(shí)的行為是野蠻人的行為，是應(yīng)該受到制裁的�！　�

　　民國(guó)以來(lái)，國(guó)民政府改變了這種行為，在意識(shí)形態(tài)、道德準(zhǔn)則和憲政秩序上向西方靠攏，逐漸使中國(guó)在國(guó)際社會(huì)的地位因此而上升。至二戰(zhàn)結(jié)束，中華民國(guó)成了聯(lián)合國(guó)的創(chuàng)始國(guó)和常任理事國(guó)。但是共產(chǎn)黨執(zhí)政以來(lái)，卻向野蠻和國(guó)家機(jī)會(huì)主義行為倒退。二十年改革，不改變意識(shí)形態(tài)、道德準(zhǔn)則和憲政秩序，只是開(kāi)放經(jīng)濟(jì)，結(jié)果六四事件和科索沃事件中，再次使中國(guó)在國(guó)際上陷入當(dāng)年類似義和團(tuán)和清政府的孤立地位，這樣繼續(xù)下去，可能還會(huì)因?yàn)閳?jiān)持野蠻的意識(shí)形態(tài)和道德準(zhǔn)則象南斯拉夫和當(dāng)年的清政府一樣受到正義的文明世界之警察行為的懲罰。比如，中共如果武力進(jìn)攻民選的臺(tái)灣政府，它一定會(huì)受到國(guó)際警察和司法制度的武力制裁。在當(dāng)今的文明世界，中共想象韓戰(zhàn)和越戰(zhàn)一樣，又要做賊，又不受罰再也不可能了�！　�

　　中國(guó)要想重建自己在文明世界的國(guó)際地位，應(yīng)該學(xué)習(xí)當(dāng)年法國(guó)和德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。十九世紀(jì)英國(guó)形成憲政秩序和民主制度，使其強(qiáng)大起來(lái)，法國(guó)卻因?qū)Ｖ浦贫榷�落後，法�?guó)在拿破侖時(shí)代企圖重新贏得歐洲的領(lǐng)導(dǎo)地位，他推行拿破侖法典，廢除貴州等級(jí)特權(quán)，用平等、博愛(ài)、自由、自由結(jié)社、公共教育制度等真正形成了法國(guó)意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)地位。但拿破侖以暴力征服別國(guó)，最後受到神圣同盟的警察行動(dòng)制裁。德國(guó)為了趕上來(lái)，在俾斯麥治下，大力推行自由主義改革，實(shí)行君主立憲，結(jié)社自由，地方自治。這些新制度改革也使德國(guó)重新強(qiáng)大起來(lái)。但是對(duì)外的武力擴(kuò)張卻是德國(guó)的慘痛教訓(xùn)。直到二次大戰(zhàn)後，終於歐洲都接受了住民自決，地方自治這一套長(zhǎng)治久安的解決領(lǐng)土和國(guó)家之間糾紛的制度�！　�

　　比較歐洲和中國(guó)，歐洲的政治制度演變是以多個(gè)小國(guó)之間的平等競(jìng)爭(zhēng)為條件的。如果歐洲出了個(gè)秦始皇統(tǒng)一了歐洲，政治制度的變化就不可能如此快，而中國(guó)太大了，政府領(lǐng)導(dǎo)人和特權(quán)階層受到國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的壓力不夠大，所以可以人均收入是臺(tái)灣的十分之一還堅(jiān)持落後的制度不變。在歐洲十八世紀(jì)，法國(guó)的人均收入低於英國(guó)１／３，法國(guó)就爆發(fā)大革命，非要改制度不可。但是科索沃這類事件，美國(guó)和統(tǒng)一的歐洲對(duì)中國(guó)也有強(qiáng)大壓力。如果中國(guó)政府對(duì)這強(qiáng)大壓力的反應(yīng)象清政府那樣遲鈍，中國(guó)有可能亂起來(lái)。但如果中國(guó)的反應(yīng)象德國(guó)、法國(guó)、日本對(duì)美國(guó)成功經(jīng)驗(yàn)的反應(yīng)那么靈敏和積極，在制度改革，特別是政府制度改革上下大功夫，則中國(guó)還是有希望的。臺(tái)灣、南韓政治制度改革快都是因?yàn)樗麄儑?guó)家小，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的壓力大，所以他們的反應(yīng)比較快。從這點(diǎn)而言，科索沃這類事多一點(diǎn)，對(duì)中國(guó)刺激大一點(diǎn)，對(duì)中國(guó)政府的大國(guó)政治壟斷地位打擊大一點(diǎn)，都會(huì)對(duì)中國(guó)的政治改革有重要的積極作用�！　�

　　因此中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人如果頭腦清醒，應(yīng)該模仿國(guó)民政府的策略，在意識(shí)形態(tài)、道德準(zhǔn)則、法律制度方面向西方靠攏，以提高其國(guó)際地位，改變機(jī)會(huì)主義、野蠻人的形象。這會(huì)加強(qiáng)國(guó)家警察暴力的合法性。然後用開(kāi)放地方選舉，逐步實(shí)行地方自治，再開(kāi)放自由結(jié)社。逐漸過(guò)渡到憲政體制，用強(qiáng)大的合法國(guó)家暴力保護(hù)個(gè)人的自由和權(quán)利�！　�

　　但是中國(guó)政府目前是反其道而行之，嚴(yán)禁自由結(jié)社，壓制和放慢地方選舉和地方自治的發(fā)展，外交上與文明世界的意識(shí)形態(tài)和道德準(zhǔn)則對(duì)抗。這些政策使中國(guó)在國(guó)際上日益孤立，其警察暴力的合法性日益消失，人民的革命情緒不斷發(fā)展。這樣下去，中國(guó)可能重蹈滿清的復(fù)轍。特別是共產(chǎn)黨制度在政治權(quán)力轉(zhuǎn)移方面甚至不如君主制成熟，執(zhí)政者并沒(méi)有對(duì)國(guó)運(yùn)長(zhǎng)期負(fù)責(zé)的長(zhǎng)遠(yuǎn)打算，當(dāng)了領(lǐng)導(dǎo)人更關(guān)心的是利用元首地位在各國(guó)旅游。加上共產(chǎn)黨長(zhǎng)期的國(guó)家機(jī)會(huì)主義行為，使其在公眾面前沒(méi)有可信承諾的公信力，因此中國(guó)向民主憲政轉(zhuǎn)軌的最大困難是一個(gè)有公信力的強(qiáng)大的合法警察暴力的真空�！　�

　　一個(gè)可能是，中國(guó)的警察暴力足夠強(qiáng)大，但它被用來(lái)侵犯公民的自由結(jié)社及地方自治，自由選舉的權(quán)力。因而警察暴力的合法性日益衰減，終於形成政府合法暴力的真空。這時(shí)就會(huì)出現(xiàn)"六四"時(shí)的局面，誰(shuí)也無(wú)法控制局面。防止這一局面的有效方法是盡快開(kāi)放地方選舉、地方自治、自由結(jié)社，使得地方民選首長(zhǎng)有合法性極高的警察暴力來(lái)維持社會(huì)秩序。也使反對(duì)黨的組織程度提高，使反對(duì)黨領(lǐng)袖能約束反對(duì)派群眾。這也會(huì)使共產(chǎn)黨處理與政治競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的關(guān)系和應(yīng)付助選的能力迅速提高，因而使整個(gè)社會(huì)的組織能力和穩(wěn)定性提高�！　�

　　我們都樂(lè)見(jiàn)後一種局面逐漸形成，而不希望前一種局面持續(xù)下去。

相關(guān)熱詞搜索：科索沃 政黨 看中 國(guó)民 前景