法治是現(xiàn)代國(guó)家治理的基本模式，是最有效的現(xiàn)代社會(huì)組織形式。這是1840年以來(lái)多少代志士仁人拋頭顱、撒熱血換來(lái)的真理，也是經(jīng)歷了文化大革命的中國(guó)社會(huì)的普遍共識(shí)，更是全世界現(xiàn)代國(guó)家的基本治方式。歷史證明，封建皇帝集權(quán)制度的行政命令和縱向指揮制度不行，文化大革命的無(wú)政府主義也不行，只有法治才行。但是，隨著中國(guó)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型和公民權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)，紛繁復(fù)雜的社會(huì)治理問(wèn)題的出現(xiàn)，以及過(guò)度依賴(lài)政策和指揮等傳統(tǒng)手段和錯(cuò)誤的小政府、大社會(huì)理念的影響，全社會(huì)正在出現(xiàn)嚴(yán)重的法治信任危機(jī)。這一問(wèn)題必須引起高度的警惕，必須切實(shí)采取手段保障政府依法治國(guó)，保障全社會(huì)堅(jiān)定不移地走法治國(guó)家的道路。從全國(guó)零星的一些事件看，在部分地區(qū)，社會(huì)陷入無(wú)政府主義和集權(quán)主義的行政治理模式并不是不可能，而是有著現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)。

　　有媒體報(bào)道，7月9日晚，蘭州一位老人站在斑馬線上，手中拿著磚塊，只要有車(chē)輛闖紅燈經(jīng)過(guò)，老人便會(huì)用磚塊砸向違章車(chē)輛。而這個(gè)顯然不合法的舉動(dòng)，在新浪網(wǎng)上竟然有超過(guò)70%的為老人的行為喝彩叫好。如果說(shuō)這種叫好尚不能說(shuō)明問(wèn)題，那現(xiàn)場(chǎng)所發(fā)生的一切肯定能夠證明無(wú)政府、無(wú)法制思想已經(jīng)泛濫到何種程度。目擊者稱(chēng)，老人從晚上7時(shí)就開(kāi)始砸車(chē)。記者在現(xiàn)場(chǎng)的半個(gè)小時(shí)內(nèi)看到，有8輛車(chē)被砸，雖然記者和眾人也勸說(shuō)老人不要砸車(chē)，但是老人還是堅(jiān)持砸車(chē)，后來(lái)還有兩三個(gè)老人也加入到砸車(chē)的隊(duì)伍中來(lái)。記者在現(xiàn)場(chǎng)還看到，老人每砸一輛車(chē)，人群中就會(huì)傳來(lái)“砸得好”的聲音，一名金港城的住戶稱(chēng)，老人的做法很解氣，狠狠地“教訓(xùn)”了那些無(wú)德司機(jī)。記者在金港城小區(qū)門(mén)口看到，門(mén)口信號(hào)燈張貼了寫(xiě)有“守護(hù)斑馬線，保衛(wèi)生命線”的標(biāo)語(yǔ)，住戶普遍認(rèn)為司機(jī)在斑馬線上闖紅燈的行為非常普遍，尤其是出租車(chē)司機(jī)對(duì)此路段的紅綠燈視若無(wú)睹，很多人為老人的“壯舉”叫好，但也有群眾認(rèn)為老人的行為過(guò)激，合情但不合法，不宜提倡。附近住戶希望交警部門(mén)應(yīng)在此路段安裝電子眼，這樣才能解決司機(jī)的不文明行為。一輛康明斯貨車(chē)由東向西經(jīng)過(guò)，斑馬線上的紅燈亮了起來(lái)，可是司機(jī)沒(méi)有停車(chē)的意思，這時(shí)，老人將手中的磚塊砸向車(chē)窗，貨車(chē)駕駛員一側(cè)的玻璃窗戶嘩啦被砸碎，理虧的司機(jī)看到現(xiàn)場(chǎng)情況后，沒(méi)敢停車(chē)?yán)碚�，而是溜走了事�?時(shí)50分，一輛灰色轎車(chē)也在此路段闖紅燈經(jīng)過(guò)，老人用磚塊砸中車(chē)身后，轎車(chē)�？吭诹寺愤�，司機(jī)下車(chē)后，群眾上前質(zhì)問(wèn)他為什么闖紅燈，司機(jī)說(shuō)他沒(méi)看見(jiàn)，并質(zhì)問(wèn)是誰(shuí)砸車(chē)。看到群眾情緒激憤，司機(jī)未敢計(jì)較上車(chē)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。

　　新疆“7。5”事件。與往次疆獨(dú)鬧事所不同的是，在悲劇發(fā)生后，漢族群眾自發(fā)地“武裝”起來(lái)，保護(hù)自己，甚至對(duì)部分其他族群進(jìn)行了零星違法的“報(bào)復(fù)”。其不平之氣彌漫全社會(huì)。以至于新聞聯(lián)播、焦點(diǎn)訪談都明確表態(tài)，要依法嚴(yán)懲暴徒。而此前，地區(qū)政府執(zhí)法部門(mén)則更是屢次申明完全可以維護(hù)法制，保護(hù)人民群眾的安全和財(cái)產(chǎn)。但是，事實(shí)是，死亡150余人，傷1000余人，法制毫無(wú)疑問(wèn)地遭到了嚴(yán)重破壞，而執(zhí)法力量并沒(méi)有很好地保護(hù)人民的權(quán)利和利益。

　　這只是最新的事件。而近期發(fā)生的韶關(guān)事件、飆車(chē)事件、鄧玉嬌事件、福建醫(yī)鬧事件的背后，無(wú)不是表明社會(huì)和群眾對(duì)法治信心的逐步喪失。人們更多地走向依賴(lài)自我力量，依賴(lài)上級(jí)“清官”和輿論的力量來(lái)實(shí)現(xiàn)維護(hù)權(quán)利的目標(biāo)。這顯然代表著社會(huì)無(wú)政府主義的勢(shì)力和超級(jí)行政權(quán)力集權(quán)勢(shì)力正在不知不覺(jué)中膨脹，而法治的力量和意識(shí)在危險(xiǎn)地萎縮。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，有一種危險(xiǎn)的意識(shí)，正制約著我國(guó)法治國(guó)家建設(shè)的進(jìn)程。那就是所謂“小政府、大社會(huì)”的錯(cuò)誤理念在各個(gè)層次上傳播并逐漸賦諸實(shí)施。在我們這個(gè)紛繁復(fù)雜的國(guó)度里，“小社會(huì)”尚未變成“大社會(huì)”的社會(huì)里，政府力量在危險(xiǎn)地萎縮和不當(dāng)?shù)厥褂�，不僅導(dǎo)致社會(huì)自治無(wú)法實(shí)現(xiàn)，好導(dǎo)致了法治無(wú)能實(shí)現(xiàn)。這個(gè)危險(xiǎn)局面正在迫近。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，我們討論的是公務(wù)員和機(jī)構(gòu)的精簡(jiǎn)。但是，中國(guó)實(shí)際的問(wèn)題是，在我們參與全球競(jìng)爭(zhēng)的今天，根本沒(méi)有自由競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，政府根本不是“守夜人”，相反，繁重的監(jiān)管任務(wù)、政府在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的重要主導(dǎo)作用導(dǎo)致了全世界都在推行“巨人”政府，中國(guó)要面對(duì)的問(wèn)題與往昔那些資本主義國(guó)家完全不同。我們要做的是調(diào)整、完善監(jiān)管體制，調(diào)整、擴(kuò)充公務(wù)員隊(duì)伍的布局，而不是簡(jiǎn)單地精簡(jiǎn)。當(dāng)然，由于全社會(huì)富裕程度低，我國(guó)公民可能負(fù)擔(dān)不起優(yōu)質(zhì)高效的公共服務(wù)，精簡(jiǎn)高效是最佳選擇，但要提供基本的監(jiān)管，也就是要提供讓全社會(huì)有信心的執(zhí)法服務(wù)，就必須有一只與社會(huì)發(fā)展水平相適應(yīng)的、規(guī)模較大的公務(wù)員隊(duì)伍。了解事實(shí)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，德國(guó)公務(wù)員占勞動(dòng)力的比重為15%（含教師等），也就是說(shuō)，按照這個(gè)比例，我國(guó)財(cái)政供養(yǎng)的公務(wù)員、教師等要達(dá)到1億人。澳門(mén)公務(wù)員更是占勞動(dòng)力的25%，美國(guó)警察人數(shù)按照同比例計(jì)算（萬(wàn)人比）是我國(guó)的10倍，美國(guó)聯(lián)邦環(huán)保部門(mén)現(xiàn)有雇員有十幾萬(wàn)，而在食品安全非常脆弱的過(guò)去，美國(guó)FDA的雇員曾經(jīng)達(dá)到過(guò)16萬(wàn)（目前FDA僅有數(shù)百人，這表明，人的多少關(guān)鍵是與社會(huì)需要相適應(yīng)，而不是從絕對(duì)數(shù)量上做文章）。而我國(guó)財(cái)政供養(yǎng)人員僅僅不過(guò)7000萬(wàn)。如果不談結(jié)構(gòu)、分布和能力，這個(gè)差距是驚人的。盡管行政管理水平和公共服務(wù)能力并不必然與數(shù)字掛鉤，但是，基本數(shù)字也證明，要提供基本的執(zhí)法和監(jiān)管以及公共服務(wù)，必須有充足的人力資源。

　　社會(huì)對(duì)法治產(chǎn)生嚴(yán)重的信任危機(jī)最根本原因是有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)。這其中的具體原因十分復(fù)雜，一是如前所述的執(zhí)法力量不足的問(wèn)題，導(dǎo)致政府缺乏能力監(jiān)管。而如果執(zhí)法能夠無(wú)法做到基本及時(shí)有效，人們就不可能相信法治，不可能相信執(zhí)法。我國(guó)警察人數(shù)少，人均經(jīng)費(fèi)少，不僅極大地限制了執(zhí)法能力，也導(dǎo)致了由于執(zhí)法資源緊缺，帶來(lái)了嚴(yán)重的權(quán)力尋租問(wèn)題。二是法制建設(shè)滯后，跟不上社會(huì)發(fā)展的需要，一部法律往往用10多年，迫使政策發(fā)揮了本來(lái)應(yīng)該由法律發(fā)揮的作用，政府執(zhí)法隨意性大。法治時(shí)緊時(shí)松，對(duì)不同的人采取不同政策和不同的手段，讓老百姓摸不著頭腦，法治逐漸失去權(quán)威，社會(huì)逐漸失去對(duì)法制的信任，而更多地依賴(lài)政策的調(diào)整和改變。三是政府法制意識(shí)淡漠，在復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題面前，十分缺乏使用制度手段解決問(wèn)題的能力，嚴(yán)重依賴(lài)行政命令和行政指揮。而政府和執(zhí)法隊(duì)伍“根據(jù)實(shí)際情況”辦事，又導(dǎo)致了“大鬧大得利，小鬧小得利，不鬧的不得利”現(xiàn)象的日益泛濫。在科學(xué)發(fā)展和和諧社會(huì)的政策的巨大壓力下，各級(jí)政府日益依賴(lài)“花錢(qián)買(mǎi)平安”，最終使法制和政策成為一紙空文，公平日益成為可望不可及的夢(mèng)想。更嚴(yán)重的是，在這個(gè)過(guò)程中，權(quán)力再次居于核心地位，采取誰(shuí)決策、誰(shuí)負(fù)責(zé)的所謂責(zé)任制度和自上而下的考核任命制度而不是分層決策、分層負(fù)責(zé)的科層制度導(dǎo)致了集權(quán)問(wèn)題更加突出。特別需要指出的是，在我國(guó)，由于政策具有更強(qiáng)政治性，導(dǎo)致其實(shí)際效力往往大過(guò)法律。執(zhí)法隊(duì)伍、行政監(jiān)管隊(duì)伍等等都不敢觸碰政策的紅線，使本來(lái)按律該辦的罪犯不辦，按律該殺的罪犯不殺（314事件），本來(lái)該監(jiān)管的企業(yè)不管，本來(lái)該理直氣壯拒絕的要求不敢拒絕，長(zhǎng)期下來(lái)，不僅積累了越來(lái)越多的社會(huì)問(wèn)題，而且也積累了越來(lái)越多由于不公平帶來(lái)的怨氣和怒氣。

　　當(dāng)前，社會(huì)喪失法治信心主要體現(xiàn)在幾個(gè)方面：一是對(duì)執(zhí)法能力的懷疑。懷疑執(zhí)法隊(duì)伍并不保障自己的權(quán)益。75事件，福建醫(yī)鬧事件等是具體體現(xiàn)。二是對(duì)執(zhí)法公正性的懷疑。懷疑執(zhí)法隊(duì)伍不能公平司法。杭州飆車(chē)事件、鄧玉嬌事件是具體體現(xiàn)。三是對(duì)法治方式的懷疑。主要是質(zhì)疑通過(guò)法律獲得公正的可能性。網(wǎng)上輿論多有表現(xiàn)。

　　公眾對(duì)法治的信心已經(jīng)非常危險(xiǎn)，必須采取切實(shí)有效的手段，加強(qiáng)執(zhí)法力量建設(shè)，建立合理的科層制度和責(zé)任制度，盡量把政策貫徹到法律之中，表達(dá)嚴(yán)格執(zhí)法的決心，扭轉(zhuǎn)全社會(huì)對(duì)法治的信任危機(jī)，更充分地傳播建立法治國(guó)家的堅(jiān)定信念。建立法制國(guó)家的成本很高，但是，法治的總體成本最低，良好的法治會(huì)避免壞人當(dāng)政，也會(huì)避免社會(huì)動(dòng)亂。中國(guó)再也不能倒退到無(wú)政府狀態(tài)和以人治理的老路上去，加強(qiáng)法制建設(shè)，加強(qiáng)執(zhí)法力量、執(zhí)法從嚴(yán)已經(jīng)成為當(dāng)前必須加以解決的重大戰(zhàn)略問(wèn)題。

相關(guān)熱詞搜索：全社會(huì) 法治 警惕 信任 高度