2008年是中國(guó)市場(chǎng)化改革開始的第三十周年——可能也是其終結(jié)的第三周年。自從當(dāng)前的中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人掌權(quán)以來，以市場(chǎng)為導(dǎo)向的自由化已經(jīng)漸趨淡化。中國(guó)共產(chǎn)黨不再認(rèn)為繼續(xù)進(jìn)行更多真正意義上以市場(chǎng)為導(dǎo)向的改革對(duì)其有利。由于最初國(guó)家主導(dǎo)的振興經(jīng)濟(jì)的措施，經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)突破性發(fā)展，這讓中共領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，真正的自由化對(duì)于目前來說不但有時(shí)令人煩惱，而且也是多余的。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)家干預(yù)并不是什么新鮮事——甚至在鄧小平領(lǐng)導(dǎo)的改革下它就是一大特色。在某種程度上，中國(guó)市場(chǎng)化改革銷聲匿跡是由國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人不惜一切代價(jià)追求GDP的增長(zhǎng)所引起的。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策在很大程度上已超出華盛頓的控制范圍，奧巴馬政府能控制的最多是如何與中國(guó)政府進(jìn)行對(duì)話。

　　停止中國(guó)市場(chǎng)化改革的代價(jià)

　　2008年是中國(guó)市場(chǎng)化改革開始的第三十周年——可能也是其終結(jié)的第三周年。自當(dāng)前的中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人掌權(quán)以來，以市場(chǎng)為導(dǎo)向的自由化已經(jīng)漸趨淡化。并且，當(dāng)以市場(chǎng)為導(dǎo)向的自由化逐漸銷聲匿跡時(shí)，國(guó)家干預(yù)開始卷土重來：控制價(jià)格，逆轉(zhuǎn)私有化，不再鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)以及設(shè)置投資的新關(guān)卡。

　　中國(guó)，為什么在連續(xù)進(jìn)行了一段時(shí)間的成功的市場(chǎng)化改革后，又退回到國(guó)家控制上？那是因?yàn)槠湔�治活�?dòng)失控了。七年前，當(dāng)以胡錦濤主席和溫家寶總理為首的政府采取控制政策的時(shí)候，他們和中國(guó)歷屆新政權(quán)一樣，通過經(jīng)濟(jì)刺激來鞏固其權(quán)力。但他們從未停止刺激經(jīng)濟(jì)。他們掌權(quán)之后不久，國(guó)有銀行的貸款以及地方和國(guó)家實(shí)體的投資就迅猛增長(zhǎng)。由于暫時(shí)得益于寬松的國(guó)際貨幣環(huán)境，從大多數(shù)經(jīng)濟(jì)衡量標(biāo)準(zhǔn)上看，中國(guó)政府做得很好。并且，這些成就使他們?cè)谡�界和�?jīng)濟(jì)界獲得了一群支持者，這些人不惜一切代價(jià)地癡迷于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。明顯地，這一發(fā)展是由政府領(lǐng)導(dǎo)的，由國(guó)有實(shí)體投資激起的，并且輔之以強(qiáng)有力的監(jiān)管措施，以確保國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的支配——因此所有的措施完全與先前推動(dòng)的市場(chǎng)改革背道而馳。

　　中國(guó)共產(chǎn)黨不再認(rèn)為繼續(xù)進(jìn)行更多的真正意義上的以市場(chǎng)為導(dǎo)向的改革對(duì)其有利。由于最初國(guó)家主導(dǎo)的振興經(jīng)濟(jì)的措施，經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)突破性發(fā)展，這讓中共領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，真正的自由化對(duì)于目前來說不但有時(shí)令人煩惱，而且也是多余的。不論奧巴馬政府的目標(biāo)是什么，它必須明白，要迅速改變北京政府的觀點(diǎn)是困難的，它不應(yīng)該設(shè)想北京將在近期內(nèi)重啟市場(chǎng)化改革。但是，盡管存在種種障礙，中國(guó)真正廣泛的以市場(chǎng)為導(dǎo)向的改革應(yīng)該仍然是美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的一個(gè)長(zhǎng)期目標(biāo)。而現(xiàn)在，奧巴馬政府更應(yīng)把重點(diǎn)放在其經(jīng)濟(jì)外交政策上，評(píng)估和應(yīng)對(duì)中國(guó)政府積極促進(jìn)的由國(guó)家主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的戰(zhàn)略。

　　美國(guó)政府不能把這個(gè)問題弄錯(cuò)。由于全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來的越來越大的壓力，一些國(guó)家已經(jīng)要求部分自由的政策。但是，美中關(guān)系是世界上最重要的雙邊經(jīng)濟(jì)關(guān)系：2007年，美中兩國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值超過世界總值的30%；
2008年，美中雙邊貿(mào)易額達(dá)4,090億美元——這一數(shù)字使美日間的2,060億美元的貿(mào)易額相形見絀——并且中國(guó)向美國(guó)出口的貿(mào)易額大約相當(dāng)于中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的7.7%。2008年底，北京憑借超過7,000億美元的外匯儲(chǔ)備成為美國(guó)國(guó)庫(kù)券的最大持有人。

　　即使逐步改善這種重要的經(jīng)濟(jì)關(guān)系會(huì)有很大的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，它也應(yīng)讓步于最近全球金融體系的崩潰。這場(chǎng)危機(jī)在某種程度上是由美中經(jīng)濟(jì)關(guān)系的不平衡引起的。（從2002年下半年開始，由于美國(guó)的貨幣政策刺激了其早已過剩的國(guó)內(nèi)需求，這使它對(duì)于已經(jīng)過度供應(yīng)的中國(guó)產(chǎn)品來說，充當(dāng)了一個(gè)更大的出口途徑。北京通過將從貿(mào)易中賺得的資金用來購(gòu)買美國(guó)債券，直接促成了美國(guó)推行寬松的貨幣政策，而這一戰(zhàn)略源于北京要保持中國(guó)固定資本項(xiàng)目的封閉并保證人民幣不能自由兌換的決議。）同時(shí)，如果過快做出糾正不平衡的決定或使用錯(cuò)誤的方法，可能會(huì)使情況變得更糟。華盛頓正在擔(dān)憂其繼續(xù)資助國(guó)內(nèi)公共開支的能力，中國(guó)，由于它持有的美國(guó)債券，對(duì)華盛頓的努力至關(guān)重要；
北京正擔(dān)心其出口、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及最終高就業(yè)率的維持，而美國(guó)市場(chǎng)對(duì)此起關(guān)鍵作用。因此，金融危機(jī)為美中經(jīng)濟(jì)關(guān)系正�；�提供了契機(jī)。

　　美國(guó)的當(dāng)務(wù)之急是如何最有效地與中共互動(dòng)。自由貿(mào)易會(huì)為企業(yè)和消費(fèi)者都提供機(jī)會(huì)和選擇；
而保護(hù)主義則會(huì)限制他們。1930年的斯穆特一霍利關(guān)稅令人難以忘懷，它提醒我們，在當(dāng)前的環(huán)境下，巴拉克·奧巴馬總統(tǒng)脫離開放的貿(mào)易將格外危險(xiǎn)。因?yàn)橐�重新調(diào)整美中貿(mào)易政策，所以他必須與中國(guó)對(duì)話，做出這種調(diào)整的依據(jù)是北京不感興趣的議題，如它對(duì)國(guó)有企業(yè)的補(bǔ)貼和其停止以市場(chǎng)為導(dǎo)向的改革的明顯決定。華盛頓應(yīng)該鼓勵(lì)中國(guó)將重點(diǎn)放在小范圍的可行措施上。能源、環(huán)境和雙邊投資對(duì)于雙邊談判來說，都是很好的議題，但應(yīng)調(diào)整議程以強(qiáng)調(diào)一系列有意義的改革，這些改革旨在放開價(jià)格，限制國(guó)家對(duì)企業(yè)的控制，保護(hù)美國(guó)公司不受重商主義措施的侵害，并允許資金自由進(jìn)出中國(guó)等。這將是一個(gè)比隨意要求建立一個(gè)G-2峰會(huì)或一個(gè)供不同國(guó)家進(jìn)行討論和提供建議的高級(jí)別的非正式論壇更為困難和漫長(zhǎng)的過程。首先要了解中國(guó)經(jīng)濟(jì)的真實(shí)狀況，并且要弄清楚據(jù)此對(duì)它能有什么樣的期待。

　　看得見的手

　　在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中，國(guó)家干預(yù)并不是什么新鮮事——甚至在鄧小平領(lǐng)導(dǎo)下的改革期間它就是一大特色。1998年，亞洲金融危機(jī)爆發(fā)后，當(dāng)時(shí)中國(guó)正申請(qǐng)加入世界貿(mào)易組織，可以讓人理解的是，江澤民主席和朱镕基總理設(shè)法推動(dòng)由中國(guó)國(guó)家實(shí)體所進(jìn)行的投資。從2002到2008年，在胡錦濤主席和溫家寶總理的領(lǐng)導(dǎo)下，有所不同的是，雖然沒有出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)衰退，但政府仍然不斷強(qiáng)化國(guó)家在經(jīng)濟(jì)中的作用。除了為加入世貿(mào)組織所做出的一些必要的讓步（如，降低關(guān)稅的政策到2005年基本上得到貫徹），國(guó)家的最新進(jìn)展都有效地迫使市場(chǎng)撤退。在目前的危機(jī)下，中國(guó)政府?dāng)U大其對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)可能看起來是合乎時(shí)宜的，但其實(shí)它很多年來一直在這樣做。

　　美國(guó)前財(cái)政部長(zhǎng)亨利·鮑爾森，一個(gè)長(zhǎng)期的樂觀主義者，在2008年9月發(fā)表文章說：“中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人今天都致力于改革，至少只要改革加強(qiáng)了國(guó)家的政治和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。”但是只有人們接受了一個(gè)對(duì)“改革”非�？梢傻亩�義，并無視大量表明改革已經(jīng)停止的證據(jù)時(shí)，這才是正確的。價(jià)格自由化——市場(chǎng)化改革的核心，在一定程度上尚未完成；
企業(yè)私有化起初就停止了，然后明顯逆轉(zhuǎn)；
提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的倡議也被收回。通過給引入的投資設(shè)限和出口征稅，中國(guó)政府甚至日益侵入相對(duì)開放的對(duì)外領(lǐng)域。

　　中國(guó)在改革的頭20年中實(shí)行價(jià)格自由化，但是中央政府最近卻停止了這一進(jìn)展。勞動(dòng)力價(jià)格（工資）仍然基本上不受政府干預(yù)，但對(duì)于資本的價(jià)格（利率）來說顯然不是這么回事了，因?yàn)橹袊?guó)人民銀行為其設(shè)置了一個(gè)強(qiáng)制性的、狹窄的范圍。政府干預(yù)常常是以簡(jiǎn)單禁止或推動(dòng)交易的方式來不斷扭曲基本資產(chǎn)，如土地的價(jià)格。國(guó)務(wù)院為所有關(guān)鍵的服務(wù)——公用事業(yè)和醫(yī)療保健，教育和交通運(yùn)輸——設(shè)定并重設(shè)價(jià)格。雖然過去三年來中國(guó)人民銀行已經(jīng)放寬了對(duì)匯率的限制，但中國(guó)人民銀行仍會(huì)規(guī)定每天人民幣對(duì)美元的匯率。并且?guī)胖挡▌?dòng)仍然是十分有限的：每天人民幣對(duì)美元的波動(dòng)不允許超過0.5個(gè)百分點(diǎn)。中國(guó)的市場(chǎng)從未真正獨(dú)立決定許多普通商品的銷售價(jià)格，并且，過去幾年的趨勢(shì)是進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)商品的價(jià)格管制。國(guó)家對(duì)谷物分配的完全控制已經(jīng)扭曲了谷物的批發(fā)價(jià)；
最近一輪的通貨膨脹，也推動(dòng)了對(duì)零售食品價(jià)格的限制；
能源部門一直被嚴(yán)格管制著。2008年上半年當(dāng)全球原油價(jià)格上漲的時(shí)侯，政府為煤炭和石油產(chǎn)品（如汽油）設(shè)定了價(jià)格上限，而一旦價(jià)格下降就解除了這種限制。2007年年底，在國(guó)務(wù)院為能源部門發(fā)布的最新計(jì)劃中，保留了國(guó)家規(guī)定價(jià)格的絕對(duì)權(quán)利。

　　同樣地，在改革時(shí)代尤其是二十世紀(jì)九十年代中期，盡管中國(guó)的一些國(guó)有資產(chǎn)被私有化了，但自由化從來都不是廣泛的，而且它在第三個(gè)十年的改革中就消失了。僅2006年，企業(yè)主人數(shù)就下降了15%，減少到2,600萬人——對(duì)于超過13億的國(guó)家總?cè)丝趤碚f，這一數(shù)字是微不足道的。最新公布的官方數(shù)據(jù)顯示，在2007年前9個(gè)月中真正的私營(yíng)公司貢獻(xiàn)了不到10%的國(guó)家稅收，而且在2008年上半年這一數(shù)字下降了。

　　審查什么樣的公司才是真正的私營(yíng)公司很重要，因?yàn)樗接谢�往往�?huì)與股權(quán)的分散及出售少數(shù)股權(quán)相混淆。在中國(guó)，常常通過將所有權(quán)分離為股份來削弱100%的國(guó)家所有制，即將部分股份提供給像外國(guó)公司或其他私人投資者等非國(guó)家行為者。中國(guó)近三分之二的國(guó)有企業(yè)及其子公司開始了這種變更，這讓一些外國(guó)觀察者將這些公司重新歸入“非國(guó)有的”甚至“私營(yíng)的”的行列。但是，這種重新分類是不正確的。出賣股份本身并沒有改變國(guó)家控制：數(shù)十家企業(yè)不會(huì)因?yàn)閮H僅被列在外國(guó)證券交易的列表上就不再是國(guó)家控制的。實(shí)際上，大約1500家被列為國(guó)內(nèi)股份的公司之中有四分之三仍然是國(guó)有的。

　　按照法律要求，組成經(jīng)濟(jì)核心（發(fā)電和配電；
石油，煤炭，石化及天然氣；
電信；
軍備；
航空和航運(yùn)；
機(jī)械和汽車生產(chǎn)；
信息技術(shù)；
建筑和鐵、鋼及有色金屬的生產(chǎn)）的所有國(guó)企，不論他們的股權(quán)結(jié)構(gòu)如何，都?xì)w國(guó)家所有或控制。盡管官方法令沒有規(guī)定，鐵路、糧食分配以及保險(xiǎn)也是由國(guó)家支配的。此外，國(guó)有企業(yè)從與政府相同的人力資源中吸收其高層管理人員。中國(guó)官員經(jīng)常在中共的指示下在企業(yè)和政府職位間來回調(diào)換。

　　此外，國(guó)家通過金融體系特別是銀行基本上控制了經(jīng)濟(jì)的其余部分。到2008年底，未償還的貸款總額共計(jì)約5萬億美元，年度貸款增長(zhǎng)率大約是19%并正在加速；
換言之貸款可能是中國(guó)的主要經(jīng)濟(jì)力量。中國(guó)政府擁有所有的大型金融機(jī)構(gòu)，中國(guó)人民銀行每年制定銀行貸款配額，并且貸款受到國(guó)家的輕重緩急排序的指導(dǎo)。

　　這一金融體系阻礙私人借貸。私人可能會(huì)試圖通過出售債券或股票籌集資金，但這種出售也由國(guó)家支配。政府發(fā)行的債券量是公司發(fā)行的債券量的十多倍；
私營(yíng)公司被排擠出去。2006年和2007年，在政府決定推動(dòng)停滯不前的股票市場(chǎng)后，有一種失控的牛市作用于國(guó)內(nèi)的股票市場(chǎng)。政府這樣做留下了大量暫時(shí)不可買賣的國(guó)有股。由于經(jīng)過整個(gè)2008年，那些交易禁售期才結(jié)束，大量的國(guó)有股再次出現(xiàn)在市場(chǎng)，并且價(jià)格落至低谷。2009年初A股市場(chǎng)的反彈似乎主要是由高流動(dòng)資金額推動(dòng)的；
這使二月下旬的上證綜合指數(shù)比其在2007年10月份的峰值低了66%。

　　改革回轉(zhuǎn)

　　改革回轉(zhuǎn)的一個(gè)原因被華盛頓給忽略掉了，那就是中國(guó)已正式地參與到重組其經(jīng)濟(jì)的過程中去。但這一努力沒有一點(diǎn)市場(chǎng)化改革的特點(diǎn)。其目標(biāo)是在許多行業(yè)中減少參與者的數(shù)量，并且擴(kuò)大剩余企業(yè)的規(guī)模；
通過這兩項(xiàng)措施，這一努力將減少競(jìng)爭(zhēng)。這不是中國(guó)獨(dú)有的一個(gè)戰(zhàn)略：日本和韓國(guó)也設(shè)立了所謂的國(guó)家名牌，它們支持大型企業(yè)集團(tuán)，認(rèn)為大型企業(yè)集團(tuán)的規(guī)模將使它們?cè)谌�球市�?chǎng)具有競(jìng)爭(zhēng)力。這項(xiàng)政策未被言明的一個(gè)必然結(jié)果就是，私營(yíng)的國(guó)內(nèi)公司和國(guó)外公司往往無法與這些有特權(quán)的公司相競(jìng)爭(zhēng)。至少近10年以來中國(guó)一直醉心于國(guó)家名牌的概念，胡錦濤和溫家寶上臺(tái)后更是如此。

　　這次重組的結(jié)果是顯著的。自從電信業(yè)高調(diào)收縮，將四家企業(yè)合并為三家以來，現(xiàn)在在石油和石化、天然氣、煤炭、電力、電信以及煙草行業(yè)，加起來只有17家國(guó)有企業(yè)。中國(guó)航空工業(yè)第一集團(tuán)公司與第二集團(tuán)公司合并了；
顯然，在那一領(lǐng)域兩家公司是多余的。從水泥到零售業(yè)，各個(gè)領(lǐng)域都在合并。例如，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)提升了對(duì)三大石油巨頭——它們一起構(gòu)成了整個(gè)原油行業(yè)——在原油領(lǐng)域的稅收，同時(shí)又在煉油部門對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)貼，而在煉油部門他們只面臨很小的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。但是，發(fā)改委卻不允許通過競(jìng)爭(zhēng)以降低原油領(lǐng)域的暴利并且逐出效率低下的石油產(chǎn)品供應(yīng)商。現(xiàn)在政府在全國(guó)所有與石油有關(guān)的活動(dòng)中發(fā)揮著核心作用。

　　通過對(duì)外國(guó)直接投資（FDI）設(shè)置障礙，經(jīng)濟(jì)自由也受到了限制，這一障礙是在2005年底開始建立的。2006年，新的FDI交易開始減少，而且除了少數(shù)的幾個(gè)月以外，即使是在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)開始之前新的FDI交易都很少。樂觀的官方結(jié)果是被歪曲的結(jié)果。根據(jù)官方數(shù)據(jù)，2007年中國(guó)的FDI增幅超過13%。然而歐盟報(bào)告說，歐盟在中國(guó)的投資從2006年的約79億美元下降到2007年的約15億美元。官方的FDI數(shù)據(jù)是由國(guó)內(nèi)企業(yè)通過香港和離岸資本中心的資金回調(diào)拉動(dòng)的。而且這筆錢沒有什么效率。商務(wù)部估計(jì)，2008年頭5個(gè)月的FDI總額比去年同期高了55%，但是固定資產(chǎn)投資卻在同期下跌了四個(gè)百分點(diǎn)，在固定資產(chǎn)領(lǐng)域消費(fèi)有著明顯的作用。2008年FDI的增加很大程度上是金融投機(jī)的結(jié)果，而不是由于開發(fā)新技術(shù)或者創(chuàng)造理想工作崗位的努力。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　這種真正的FDI的缺乏并不是偶然的：北京故意決定限制市場(chǎng)準(zhǔn)入。正如在中共中央委員會(huì)全體會(huì)議上有關(guān)出售國(guó)有銀行少數(shù)股份的討論所反映出的那樣，北京的重商主義傾向在2005年秋季大為增強(qiáng)。隨后，2005年10月，一家美國(guó)私人股權(quán)投資公司，凱雷投資集團(tuán)（Carlyle Group）對(duì)國(guó)有的徐州工程機(jī)械集團(tuán)的開拓性收購(gòu)被撤銷。在2006年3月舉行的全國(guó)人民代表大會(huì)上，先前被批準(zhǔn)的一些出售被否決。更多的行業(yè)被指定為“戰(zhàn)略性的”，從而對(duì)外國(guó)投資者做出了限制。2006年秋季的中共全體會(huì)議上，這一限制轉(zhuǎn)變成對(duì)任何形式的威脅“經(jīng)濟(jì)安全”的FDI的徹底禁止，但經(jīng)濟(jì)安全這個(gè)概念從未得到過界定。

　　在2007年3月舉行的全國(guó)人民代表大會(huì)之前，商務(wù)部正式提出了對(duì)外資收購(gòu)的要求，這使得商務(wù)部可以禁止任何涉嫌危及中國(guó)經(jīng)濟(jì)安全或者國(guó)有資產(chǎn)的擬議收購(gòu)。第一條標(biāo)準(zhǔn)將外國(guó)買主擋在全部經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之外；
第二條標(biāo)準(zhǔn)使得很多收購(gòu)計(jì)劃因不可接受而被否決。當(dāng)股票價(jià)格飛漲的時(shí)候，中國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)就說，與市場(chǎng)價(jià)格相比，外國(guó)公司的出價(jià)低估了國(guó)有企業(yè)的價(jià)值。但是當(dāng)股票價(jià)格低迷的時(shí)候，政府就以市場(chǎng)價(jià)格低估了國(guó)有企業(yè)的價(jià)值為由限制交易。沒有著名的國(guó)內(nèi)品牌能被外國(guó)公司獲得，而且正是商務(wù)部決定什么是名牌——并且通常是在認(rèn)購(gòu)被提出之后。以這種方式被監(jiān)管的部門的名單比那些國(guó)家堅(jiān)持要控制的部門名單還要長(zhǎng)。

　　最近兩部被譽(yù)為市場(chǎng)改革的法律將在事實(shí)上對(duì)在華外國(guó)公司的活動(dòng)設(shè)置更多的限制。旨在加強(qiáng)工人權(quán)利的新勞動(dòng)法正由中華全國(guó)總工會(huì)實(shí)施，中華全國(guó)總工會(huì)是中共之下一個(gè)排外的機(jī)構(gòu)，國(guó)企的不端行為它一律忽略，而外國(guó)公司相對(duì)較輕的違法行為它卻會(huì)定期地進(jìn)行處罰。盡管新反壟斷法名義上的目的是反壟斷，但它也不會(huì)促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)。新反壟斷法旨在保護(hù)“公共利益”和促進(jìn)“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展”，它禁止那些占有大部分市場(chǎng)份額的公司以“不合理”的價(jià)格購(gòu)買或銷售商品和服務(wù)，但是它沒有定義一個(gè)市場(chǎng)，也沒有提供用以確定什么是不合理的任何方法。最有說服力的是，反壟斷法將所有由國(guó)家控制的部門和所有被視為對(duì)國(guó)家安全很重要的部門排除在外。它進(jìn)一步要求外國(guó)投資者的擬議收購(gòu)既要接受以國(guó)家安全為由的審查，也要接受反壟斷調(diào)查。這種審查存在于很多國(guó)家，但由于中共關(guān)于“國(guó)家安全”的異常廣泛的定義，這些審查的范圍格外寬泛。同樣令人不安的是，如果監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)被濫用以建立壟斷的話，他們可以暫�；蛳拗七@些知識(shí)產(chǎn)權(quán)。中國(guó)政府長(zhǎng)期以來一直認(rèn)為許多專利不公平，但現(xiàn)在它有了法律手段來對(duì)它們采取行動(dòng)。政府可以運(yùn)用反壟斷法對(duì)抗那些尋求保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的外國(guó)公司或政府，比如2007年美國(guó)政府向世貿(mào)組織起訴中國(guó)和2008年法國(guó)達(dá)能公司對(duì)抗中國(guó)專利和商標(biāo)局那樣。

　　貿(mào)易

　　關(guān)于貿(mào)易的問題不是那么微妙。如果中國(guó)的出口貿(mào)易在很大程度上仍然是開放的和具有競(jìng)爭(zhēng)性的，它的進(jìn)口貿(mào)易仍面臨一些非關(guān)稅壁壘，這些非關(guān)稅壁壘旨在保護(hù)國(guó)家特權(quán)或者庇護(hù)重要的行業(yè)，比如能源和農(nóng)業(yè)。在美中貿(mào)易關(guān)系中，事實(shí)上在整個(gè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是匯率。這個(gè)問題具有爭(zhēng)議的原因是其可見性：持續(xù)大量的貿(mào)易順差應(yīng)該提高人民幣的價(jià)值，但這并沒有發(fā)生，因?yàn)橹袊?guó)人民銀行保持貨幣價(jià)格固定。金融改革在中國(guó)的廣泛重啟將給美國(guó)帶來巨大的利益，其中之一將是北京放松對(duì)匯率的控制。然而，僅僅匯率自由化本身并不一定有利于美國(guó)。

　　2005年7月人民幣升值了2.1%后，人民幣對(duì)美元的匯率上漲了16%，幾乎正好在三年后達(dá)到峰值。但在同一時(shí)期，人民幣對(duì)歐元的匯率下跌了6%。雖然在2008年下半年人民幣對(duì)美元的匯率沒有什么變化，但人民幣對(duì)歐元的匯率飆升，在10月的幾個(gè)星期內(nèi)一度上漲了14%。換句話說，人民幣對(duì)其他主要貨幣可能比它對(duì)美元被低估得更多。因此，允許一個(gè)更廣的每日交易波動(dòng)幅度和人民幣盯準(zhǔn)一種一籃子貨幣——這兩個(gè)指定的美國(guó)的目標(biāo)——是否將導(dǎo)致人民幣對(duì)美元的短期升值，現(xiàn)在很難說清楚。

　　一個(gè)明顯的可供華盛頓選擇的辦法是，要求一次更大的一次性重估以使人民幣升值，要么是全面地升值要么是單獨(dú)對(duì)美元升值。但這可能只會(huì)阻礙匯率談判，而且?guī)缀鯖]有好處。在2005年的頭6個(gè)月里，當(dāng)匯率仍然完全固定時(shí)，美國(guó)對(duì)中國(guó)有900億美元的逆差。但隨后，在2008年上半年，當(dāng)人民幣對(duì)美元的匯率接近其峰值時(shí)，貿(mào)易逆差超過了1,150億美元。換言之，更為昂貴的人民幣并沒有阻止貿(mào)易不平衡的擴(kuò)大。雖然一個(gè)自由的匯率從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看符合美國(guó)的利益，因?yàn)樗鼤?huì)抑制貿(mào)易不平衡，但奧巴馬政府應(yīng)該認(rèn)真考慮什么是它現(xiàn)在希望的。

　　解決美中貿(mào)易問題一個(gè)更為可行的方法是鼓勵(lì)北京放開其資本項(xiàng)目，允許資金自由進(jìn)出中國(guó)。（資本項(xiàng)目與經(jīng)常項(xiàng)目——商品和服務(wù)的進(jìn)出口結(jié)余——組成了一個(gè)國(guó)家國(guó)際收支的絕大部分。）人們?cè)��?jīng)假定，隨著中國(guó)開始履行入世時(shí)所承諾的條件，中國(guó)資本項(xiàng)目艱難的自由化過程將自然而然地開始；
不晚于2007年的共產(chǎn)黨代表大會(huì)期間，開放的資本項(xiàng)目將得到批準(zhǔn)。但是現(xiàn)在沒有任何進(jìn)展，而且在胡溫政權(quán)下甚至可能會(huì)出現(xiàn)倒退。北京對(duì)允許跨國(guó)公司，更不用說中國(guó)公民，自由地將收入或儲(chǔ)蓄匯出該國(guó)幾乎沒有表現(xiàn)出什么興趣。

　　由于資本項(xiàng)目自由化將允許利潤(rùn)不受限制地匯出，美國(guó)的商界長(zhǎng)期提倡推行這一舉措。但它也提供了一個(gè)不那么明顯但更重要的好處：通過推行金融政策去回應(yīng)市場(chǎng)的行為，資本項(xiàng)目自由化可以大大減少國(guó)家對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。開放的資本項(xiàng)目將允許資本退出中國(guó)，這將通過消耗一些中國(guó)的銀行現(xiàn)在所享有的存出保證金來限制它們的行為。這進(jìn)而會(huì)抑制那些有效地阻止私有化和破壞競(jìng)爭(zhēng)的由國(guó)家所引導(dǎo)的貸款。雖然實(shí)現(xiàn)這種自由化仍然遙遙無期，但現(xiàn)在卻值得推動(dòng)它。

　　增長(zhǎng)，增長(zhǎng)，增長(zhǎng)

　　在某種程度上，市場(chǎng)改革已經(jīng)在中國(guó)消失了，因?yàn)閲?guó)家領(lǐng)導(dǎo)人不惜一切代價(jià)追求GDP的增長(zhǎng)。這樣的決策具有其上限：如果不是中國(guó)在過去30年取得的卓越的經(jīng)濟(jì)成績(jī)，尤其是在2002年到2008年之間的經(jīng)濟(jì)成績(jī)，這個(gè)國(guó)家就不能被視為一個(gè)主要的經(jīng)濟(jì)體。盡管出口疲軟已經(jīng)成為北京咬牙切齒的主題，但在2008年貿(mào)易順差仍有2,950億美元——這是根據(jù)當(dāng)年從八月到十一月的連續(xù)月順差記錄所得出的另一項(xiàng)年度紀(jì)錄。據(jù)中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)，從2002年6月到2008年6月，中國(guó)的GDP增長(zhǎng)超過3倍，其中出口增長(zhǎng)超過4倍。（相比之下，2008年全年的GDP增長(zhǎng)為9%，這被認(rèn)為是相當(dāng)緩慢的。）這樣快速的GDP增長(zhǎng)也創(chuàng)造了工作機(jī)會(huì)：到2008年6月，中國(guó)的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率只有4%——這甚至比政府雄心勃勃的4.5%的目標(biāo)還要低。當(dāng)然，這個(gè)數(shù)字可能低估了真實(shí)的失業(yè)情況，因?yàn)樗�忽略了農(nóng)村和城鎮(zhèn)未登記的失業(yè)，但是，它準(zhǔn)確地反映了在更廣泛意義上工作狀況的趨勢(shì)。有如此之多的農(nóng)民工被吸納到城鎮(zhèn)勞動(dòng)力大軍當(dāng)中，以至于雖然報(bào)道有2,000萬農(nóng)民工在2008年底失去了工作，但仍然有超過1,000萬農(nóng)民工在城市中找到了工作。城鎮(zhèn)工資急劇攀升，根據(jù)官方數(shù)據(jù)，在2007年到2008年之間工資上漲了18%（沒有根據(jù)通貨膨脹進(jìn)行調(diào)整）。在那段時(shí)期的零售業(yè)中，工資支付增長(zhǎng)了21%。

　　當(dāng)然，六年的瘋狂擴(kuò)張也存在一些弊端。最顯而易見的就是食物和能源的通貨膨脹。根據(jù)官方數(shù)字，食品的通貨膨脹在2008年4月達(dá)到了21%的頂峰，而能源的通貨膨脹在2008年8月也到了令人恐懼的30%。況且，這些官方統(tǒng)計(jì)結(jié)果低估了通貨膨脹的效應(yīng)，因?yàn)閷?duì)能源的價(jià)格控制一直都存在，并這種控制被擴(kuò)展到了食物。然而，恰恰是在GDP達(dá)到并保持兩位數(shù)的時(shí)候，創(chuàng)造的工作超過了目標(biāo)，通貨膨脹的問題凸顯，而財(cái)政和貨幣政策也保持極度的擴(kuò)張勢(shì)頭。在增長(zhǎng)的頂峰——2007年，貨幣政策逐漸變得寬松，而當(dāng)2008年GDP增長(zhǎng)放緩的時(shí)候，政府立刻提供了財(cái)政刺激。

　　2007年，根據(jù)通貨膨脹調(diào)整后的“實(shí)際”利率開始轉(zhuǎn)為負(fù)值——一種反常貨幣政策的最終標(biāo)志，接著在2008年第一季度這個(gè)負(fù)值變得更加突出。雖然存在嚴(yán)重的通貨膨脹，由中國(guó)人民銀行所制定的一年期存貸款基準(zhǔn)利率仍然是固定的。2008年6月底，官方的消費(fèi)品價(jià)格通貨膨脹指數(shù)與生產(chǎn)品價(jià)格通貨膨脹指數(shù)都接近8%，然而一年期存款收益率卻只有4%。2008年1月銀行間的債券收益率為2.81%，在6個(gè)月的所謂貨幣收縮之后，2008年7月銀行間的債券收益率變?yōu)?.76%。在金融風(fēng)暴之前，雖然增長(zhǎng)率仍為兩位數(shù)，并且通貨膨脹率也攀升到了兩位數(shù)，但北京還是試圖進(jìn)一步刺激經(jīng)濟(jì)。

　　隨著消費(fèi)品的通貨膨脹因危機(jī)而開始消退，實(shí)際利率也變得沒那么扭曲。但是，在這發(fā)生的同時(shí)，政府也進(jìn)一步打開了財(cái)政的閥門。中國(guó)的城鎮(zhèn)固定投資急劇增長(zhǎng)，在2008年前三個(gè)季度上升了28%。而全年的投資增長(zhǎng)為26%，這是因?yàn)槟甑追康禺a(chǎn)的投資更加疲軟。北京已經(jīng)決定加快推進(jìn)投資的增長(zhǎng)�！拔覀冃枰�積極地增加國(guó)內(nèi)需求，以維持穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，”中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)家汪同三在2008年說道。“投資不是增加國(guó)內(nèi)需求的必要部分�！� 如果國(guó)內(nèi)需求增長(zhǎng)的基線不是超過10%的GDP增長(zhǎng)率，而且如果這些增長(zhǎng)手段不是城鎮(zhèn)投資的增長(zhǎng)——已經(jīng)超過25%，通過投資來帶動(dòng)需求或許還有其合理性。

　　這些特征表明，中美在能源與環(huán)境上的合作比一般所想的要更難。中國(guó)想要保護(hù)其環(huán)境并轉(zhuǎn)向更清潔的能源來源。但是，中國(guó)的金融體系嚴(yán)重扭曲，而且其過度的投資增長(zhǎng)將生產(chǎn)維持在高水平上，這消耗了大量的能源并破壞了環(huán)境。而且，中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)層為了創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，渴望推動(dòng)GDP回到兩位數(shù)的增長(zhǎng)率。2007年，中國(guó)開始報(bào)道，能源效率適度增加，緩解空氣和水污染的措施逐漸增強(qiáng)。但是，這些已經(jīng)被并且將繼續(xù)被經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所取代。例如，北京已經(jīng)在核、氣與風(fēng)力的開發(fā)上大量支出，試圖使國(guó)家能源來源多樣化并逐步停止使用煤，而且已經(jīng)嘗試著關(guān)閉小型煤礦。然而，煤的生產(chǎn)量從2002年的5.25億噸增長(zhǎng)到了2008年的12.6億噸。而且，在2008年8月國(guó)務(wù)院還強(qiáng)調(diào)，每年需要有更多的煤炭產(chǎn)出來支持更多的工業(yè)生產(chǎn)。

　　達(dá)成一致

　　由于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策在很大程度上不受華盛頓的影響，奧巴馬政府所能控制的就是如何與中國(guó)政府協(xié)商。幸運(yùn)的是，做到這一點(diǎn)的一個(gè)有效機(jī)制已經(jīng)存在：戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對(duì)話，它是依據(jù)喬治·W·布什和胡錦濤在2006年9月發(fā)布的行政命令而創(chuàng)立的，用以補(bǔ)充越來越尷尬和混亂的高層雙邊機(jī)制。這些機(jī)制包括：商貿(mào)聯(lián)合委員會(huì)，涉及到美國(guó)商務(wù)部、美國(guó)貿(mào)易代表以及中國(guó)負(fù)責(zé)貿(mào)易的副總理；
科技聯(lián)合委員會(huì)會(huì)議，涉及到美國(guó)科技政策辦公室主管與中國(guó)科技部；
全球問題論壇，由美國(guó)國(guó)務(wù)院與中國(guó)外交部領(lǐng)導(dǎo)。

　　由于世界上兩個(gè)最大的經(jīng)濟(jì)體在這么多的問題上——貿(mào)易、投資、能源、環(huán)境、衛(wèi)生和科學(xué)研究——面臨這么多共同而沖突的利益，這種機(jī)制性的混亂是很自然的。單是對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的討論就需要商貿(mào)聯(lián)合委員會(huì)、聯(lián)合經(jīng)濟(jì)委員會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展與改革對(duì)話的共同參與。這意味著，美國(guó)方面需要商務(wù)部、國(guó)務(wù)院、財(cái)政部和貿(mào)易代表的參與，而中國(guó)方面需要由副總理和商務(wù)部、財(cái)政部與國(guó)家發(fā)展改革委員會(huì)的代表所領(lǐng)導(dǎo)的代表團(tuán)的參與。任何一個(gè)問題都牽涉幾個(gè)部門的輸入：例如，資本項(xiàng)目自由化的問題，既涉及到中國(guó)商務(wù)部、中國(guó)人民銀行和國(guó)家發(fā)展改革委員會(huì)，又涉及到美國(guó)商務(wù)部、財(cái)政部和美國(guó)貿(mào)易代表。

　　協(xié)調(diào)不同部門之間的目標(biāo)，以及有一個(gè)更高的權(quán)威能夠進(jìn)行跨問題的談判——如果就單個(gè)問題談判會(huì)很棘手的話，是相當(dāng)重要的。這就是戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對(duì)話應(yīng)有的作用。與戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對(duì)話現(xiàn)在可能對(duì)中國(guó)采取的混亂且冗長(zhǎng)的方式相比，即使奧巴馬傾向于一種更為直接和主動(dòng)的方式，在戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對(duì)話或者另一個(gè)相似層次機(jī)制中舉行關(guān)于能源政策的對(duì)話，并能夠指出雙方的利害關(guān)系，都是有利的。

　　另一方面，美國(guó)財(cái)政部不應(yīng)該再在這個(gè)機(jī)制中起領(lǐng)導(dǎo)作用；
這破壞了戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對(duì)話的主要好處，也就是限制某一內(nèi)閣部門的影響力。與美國(guó)內(nèi)閣部長(zhǎng)對(duì)應(yīng)的是中國(guó)的部長(zhǎng)，只是在中國(guó)共產(chǎn)黨的層級(jí)中地位相對(duì)較低。由于美國(guó)的努力，一名中國(guó)的副總理已經(jīng)參與到戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對(duì)話之中。要是中國(guó)總理——他領(lǐng)導(dǎo)國(guó)務(wù)院并因而領(lǐng)導(dǎo)所有相關(guān)的官僚機(jī)構(gòu)——領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)代表團(tuán)在這樣的討論中代表中國(guó)，那這將是最理想的。同樣地，美國(guó)副總統(tǒng)在代表美國(guó)的談判中應(yīng)當(dāng)被賦予實(shí)際的權(quán)威�？偠�言之，一個(gè)尤為強(qiáng)大的內(nèi)閣部長(zhǎng)來自財(cái)政部、商務(wù)部或國(guó)務(wù)院——他應(yīng)該被賦予額外的權(quán)力以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)政策或中國(guó)。這可能會(huì)鼓勵(lì)中國(guó)政府賦予副總理權(quán)力以做出艱難的讓步。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里·克林頓是一個(gè)理想的選擇：中國(guó)人認(rèn)為她不僅擔(dān)任相應(yīng)的職務(wù)，并且不只是一個(gè)內(nèi)閣部長(zhǎng)。相比之下，美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)蒂莫西·蓋特納）并不適合北京，即使前任財(cái)長(zhǎng)保爾森——他被視為是致力于發(fā)展美中關(guān)系的人——的影響力尚在。

　　戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對(duì)話的討論應(yīng)該集中于從中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層那里取得一項(xiàng)明確的長(zhǎng)期承諾，也就是使利率、匯率與能源價(jià)格自由化。這對(duì)討論中國(guó)潛在的經(jīng)濟(jì)扭曲而不僅僅是一些扭曲的表現(xiàn)來說，會(huì)有點(diǎn)用處。與其讓一個(gè)不愿接受私有化的國(guó)家實(shí)行徹底的私有化，奧巴馬政府不如追求更加務(wù)實(shí)并且容易控制的改進(jìn)措施。而且還應(yīng)該強(qiáng)有力地推行這一切。例如，如果中國(guó)中央政府不將其對(duì)國(guó)有企業(yè)，尤其是大型國(guó)有企業(yè)的支持實(shí)行透明化的話，就應(yīng)該威脅要對(duì)中國(guó)在經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)作用所帶來的有害影響向WTO提出申訴。

　　奧巴馬政府也應(yīng)該試圖取得北京的正式承諾，即北京會(huì)向外國(guó)投資者開放由國(guó)家所支配的公司，即使北京堅(jiān)持某些限制。華盛頓應(yīng)該轉(zhuǎn)變其重點(diǎn)，從設(shè)法使北京實(shí)現(xiàn)匯率自由化到勸說北京實(shí)現(xiàn)資本項(xiàng)目的自由化，而且華盛頓應(yīng)該要求北京提供一套關(guān)于北京開放其資本項(xiàng)目的全面計(jì)劃步驟。美國(guó)政府也應(yīng)該強(qiáng)調(diào)，中國(guó)對(duì)國(guó)外公司有差別地應(yīng)用新勞動(dòng)力法與新反壟斷法，這是不可接受的。只有在這些領(lǐng)域取得令人滿意的結(jié)果之后，雙邊投資協(xié)議才會(huì)有進(jìn)展。

　　當(dāng)前美國(guó)的一些目標(biāo)公然反對(duì)北京國(guó)家主導(dǎo)的發(fā)展模式，而中國(guó)政府認(rèn)為這種模式是非常成功的。也就是說，現(xiàn)在要求中國(guó)馬上改變發(fā)展模式是不可能的，只能有適度的改進(jìn)。經(jīng)濟(jì)危機(jī)可能提供令人信服的充足證據(jù)，但是，只有在它表明中國(guó)的復(fù)蘇滯后于或取決于美國(guó)的復(fù)蘇的時(shí)候。無論如何，中國(guó)真正的市場(chǎng)導(dǎo)向改革必須保留美國(guó)的最終目標(biāo)，所以?shī)W巴馬政府也必須繼續(xù)推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)更深的自由化。這將有可能只是短期的拔牙，但是，萬一北京重啟市場(chǎng)導(dǎo)向的改革，這就會(huì)極大地加快改革進(jìn)程。它可能對(duì)美國(guó)非常不利，即使對(duì)中國(guó)更不利，而且它也將是領(lǐng)導(dǎo)層的倒退。美國(guó)政府必須表明它能夠在國(guó)內(nèi)、全球市場(chǎng)以及中國(guó)本身的競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)境中成長(zhǎng)的信心，以此來證明其有連續(xù)的領(lǐng)導(dǎo)層。

　�。◤埵锵�/閆宇曉/張玲 譯 陳子恪 校）

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　*德里克·希瑟斯，美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)亞洲經(jīng)濟(jì)研究員�！�—譯者注。

　　來源：孫冶方公共政策研究網(wǎng)

相關(guān)熱詞搜索：未竟 德里克 希瑟斯 鄧小平