于濱:美國人、全球化及其誤區(qū)
發(fā)布時間:2020-06-20 來源: 幽默笑話 點擊:
人民網(wǎng)駐美國記者 任毓駿
全球化仍是美國人的熱門話題,但美國人現(xiàn)在談起來已不如數(shù)年前那樣一往情深,他們正在對全球化的利弊得失進行檢討和反思。美國人到底如何看待全球化?帶著這個問題,記者日前與專攻國際政治的于濱教授進行了長談。
美國是二戰(zhàn)后國際經(jīng)濟體系的主要受益國和支撐國。但具有諷刺意味的是,在承擔(dān)國際義務(wù)和責(zé)任方面,卻與國際體系漸行漸遠(yuǎn)。特別是布什政府上臺后,毀廢國際條約已近半打。只享受全球化的好處而不承擔(dān)全球化的責(zé)任與義務(wù),幾乎成了布什政府的象征。在可預(yù)見的未來,美國的國際責(zé)任感只會愈來愈弱,愿意并且能夠履行的國際條約只會減少而不會增加。對現(xiàn)存的國際條約的履行只會日益具有選擇性或附加種種條件。
全球化進程及其誤區(qū)
所謂全球化,不僅僅是一個政策取向,實際上是“不得不為”。西方有論點認(rèn)為,全球化是一個很“棘手”的問題,其適度很難掌握,回避不行,操之過急更不可取。國際對沖基金大亨索羅斯在亞洲金融危機之后曾說過,發(fā)展中國家要實現(xiàn)穩(wěn)定的金融制度,“最好把我的基金拒之門外!睂嶋H上,即使是西方發(fā)達國家,全球化也不等于大開國門,毫不設(shè)防。
對于全球化,各國工人階級的態(tài)度也很不一致。在發(fā)達國家,真正的“藍領(lǐng)”階層或勞動密集型產(chǎn)業(yè)的工人是最反對全球化的。在西方發(fā)達國家中唯一沒有全國醫(yī)療保險體系、政府干預(yù)相對少的美國,尤其如此。
人們對于全球化認(rèn)識的種種誤區(qū),往往是由于對全球化的界定過于著眼于現(xiàn)實和未來,缺乏歷史的深度;
限于經(jīng)濟范疇而忽視非經(jīng)濟層面;
過于理想主義而不注重現(xiàn)實。實際上,廣義的全球化不僅僅是經(jīng)濟、技術(shù)層面的,還包括意識形態(tài)、文化、宗教、軍事等各個領(lǐng)域。全球化是國際社會發(fā)展的一個復(fù)雜過程,而非目的。
全球化本身是一個從未停滯的歷史進程,早在西方殖民時代即已開始。發(fā)現(xiàn)新大陸、奴隸貿(mào)易、工業(yè)革命、鴉片戰(zhàn)爭都是以西方為主的全球化的內(nèi)容。而非西方國家和地區(qū),要么無力對抗全球化,要么像中國一樣在其鼎盛時期,選擇了閉關(guān)自守的政策。唯有日本是個例外,在傳統(tǒng)與現(xiàn)代化的爭論中,選擇了后者。
歐洲、美國各行其是
西方的文化和價值觀念本身就是擴張型的。華人漂洋過海,古已有之,從沒有人“發(fā)現(xiàn)”什么“新大陸”或搞什么“殖民”。
然而,無論是西方的現(xiàn)實主義還是西方的自由主義,都從不滿足于“解釋世界”,而是要“改變世界”。特別是冷戰(zhàn)結(jié)束以后,西方資本主義在全球化的道路上則多了更大的信心,少了先前的制衡。好像美國的自由民主主義,成了人類現(xiàn)代文明的最后依歸!懊裰魇袌鲑Y本主義”則成為一個永恒模式,成為全球理論和實踐的共同標(biāo)準(zhǔn)。弗朗西斯·福山所寫《歷史的終結(jié)》,便是此論的倡導(dǎo)者。
應(yīng)該承認(rèn),英國首相布萊爾所謂“為價值觀念而非領(lǐng)土而戰(zhàn)”的說法,比之早期西方國家在世界范圍內(nèi)的掠奪型全球化手段,不失為某種進步。然而,其所致力的仍是以西方文化和價值觀為目標(biāo)的全球化。
后冷戰(zhàn)時期的全球化是以美國為主導(dǎo)的。經(jīng)濟上,美國的大跨國公司的觸角遍布全球,高科技領(lǐng)導(dǎo)新潮流,軍事力量稱霸全球。既有西方自由主義的理念和自信,又有其現(xiàn)實主義的冷酷和唯利是圖。而美國所致力的全球化是單向的、有條件的,即美國的內(nèi)政、主權(quán)和利益不容置疑,不容改變,不能討價還價。這一點在布什執(zhí)政后表現(xiàn)得更為突出,表現(xiàn)為忽視社會公正,反對環(huán)保,一味追求眼前利益。
相比之下,在歐洲,以追求社會公正與經(jīng)濟效益之間平衡為目標(biāo),代表歐洲中產(chǎn)階級和知識精英的社會民主黨已成主流,代表環(huán)保和追求生態(tài)平衡的綠黨也漸入正統(tǒng)?梢灶A(yù)見,歐洲國家和民眾在履行國際義務(wù)、支持國際組織和條約以及援助發(fā)展中國家方面,將會比美國奉行較為開明和具有建設(shè)性的政策。
《人民日報》 (2001年08月17日第七版)
熱點文章閱讀