內(nèi)容提要：本文從哲學(xué)的角度分析了普世價(jià)值的“普遍性”品質(zhì)，認(rèn)為它既是我們這個(gè)時(shí)代區(qū)別于既往時(shí)代的時(shí)代精神，又是當(dāng)今每個(gè)民族-國家都共同面臨的問題。普世價(jià)值不是西方民族-國家的專利，它是全人類的共同精神財(cái)富。不能拱手讓西方發(fā)達(dá)國家占據(jù)道義制高點(diǎn)。普世價(jià)值具有家族多樣性特質(zhì)。普世價(jià)值的具體實(shí)踐是一種實(shí)踐智慧活動，它不能離開具體的時(shí)空場景條件。

　　關(guān)鍵詞：普世價(jià)值 特殊性與普遍性 家族多樣性 實(shí)踐智慧

　　一、有無“普世價(jià)值”?如何理解普世價(jià)值的“普世性”?

　　1、盡管關(guān)于普世價(jià)值的內(nèi)容與緣起有諸多不同的說法，但是，只要我們不是過多注重其表達(dá)形式、措辭術(shù)語，而是注重其實(shí)質(zhì)內(nèi)容，那么就不難承認(rèn)：所謂普世價(jià)值就是當(dāng)今人類在全球化、多元化背景中，為擺脫嚴(yán)重沖突與對立、構(gòu)建和諧發(fā)展道路所尋求的一類具有普遍有效性的價(jià)值精神，這類價(jià)值精神以人道、民主、自由、平等等為基本內(nèi)容。①

　　普世價(jià)值既是一種價(jià)值理想，又是一種現(xiàn)實(shí)活動的價(jià)值立場與實(shí)踐態(tài)度。這種普世價(jià)值精神不是從外部加予人類的，而是人類在自身文明演進(jìn)艱苦卓絕的斗爭過程中，通過反思自覺意識到的一種價(jià)值要求。人道、自由、民主、平等等價(jià)值要求，是人類在反對封建宗法等級人身依附關(guān)系，反抗草菅人命的野蠻獸性的斗爭中所提出的。西方民族的文明發(fā)展過程是如此，中華民族的現(xiàn)代化進(jìn)程亦是如此。

　　2、當(dāng)代人類提出普世價(jià)值問題，是要為多元化、全球化的交往實(shí)踐提供一種“托底”的價(jià)值平臺。甚至普世價(jià)值的提出本身就包含著反對霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)主義、專制掠奪的實(shí)踐內(nèi)容。當(dāng)代人類提出普世價(jià)值問題，并不是一個(gè)抽象的理論問題，而是一個(gè)重大的實(shí)踐問題：人類是否還要堅(jiān)持為每一個(gè)人、每一個(gè)民族-國家的平等自由權(quán)利而斗爭?是否還要為反抗奴役與剝奪而不懈努力?

　　在當(dāng)代中國提出普世價(jià)值問題，同樣不是一個(gè)抽象的理論問題，而是一個(gè)重大的具體實(shí)踐問題：我們是否要繼續(xù)堅(jiān)持五四新文化運(yùn)動所確立的新文化方向，堅(jiān)持人類在反封建宗法等級專制斗爭中確立起的自由、民主、平等、科學(xué)等基本價(jià)值精神?是否要繼續(xù)推進(jìn)改革開放、社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)，將中華民族帶入一個(gè)文明、富強(qiáng)、民主、自由的新境地?是否要完成馬克思主義創(chuàng)始人所追求的“自由人的聯(lián)合體”這一科學(xué)社會主義理想事業(yè)?其實(shí)，就我們這個(gè)民族來說，當(dāng)下討論意義上的普世價(jià)值問題，至少在上個(gè)世紀(jì)初的五四新文化運(yùn)動中就已存在。五四新文化運(yùn)動，馬克思主義傳入中國，都是自由、民主、科學(xué)、平等這樣一類現(xiàn)代文明價(jià)值精神在中國的特殊實(shí)踐樣式。

　　3、“普世價(jià)值”概念中的“普世”概念不能做簡單的字面解釋，而應(yīng)在哲學(xué)“普遍”的意義上理解，它的核心是具有“普遍性”品質(zhì)的價(jià)值精神。普世價(jià)值的“普遍性”品質(zhì)本身就意味著它當(dāng)然承認(rèn)某種具有普遍性意義的價(jià)值的存在。不過，這里的關(guān)鍵是對“普遍性”須有合理的、準(zhǔn)確的哲學(xué)理解。不能望文生義，不能簡單地以為所謂“普遍性”就是適用于一切時(shí)間、地點(diǎn)、條件，并為所有人都認(rèn)肯。這種望文生義的理解，不是科學(xué)的態(tài)度，不是哲學(xué)的理解，更不合乎馬克思主義創(chuàng)始人所秉持的哲學(xué)立場。

　　其一，這里的“普遍性”是與客觀性、必然性等同的概念，因而，它首先是一個(gè)質(zhì)的、內(nèi)容的規(guī)定，而不是一個(gè)量的規(guī)定。黑格爾在《小邏輯》與《法哲學(xué)原理》中都幾次明確、詳細(xì)地分析了“客觀性”概念，并揭示“客觀性”與“必然性”、“普遍性”的一致性。②普世價(jià)值的普遍性品質(zhì)之“普遍性”，是黑格爾所說的客觀性、必然性意義上的普遍性，它指的是當(dāng)今時(shí)代具有客觀性、必然性的價(jià)值精神。這種具有客觀性、必然性的價(jià)值精神，就是當(dāng)今人類文明的時(shí)代精神。它是當(dāng)今人類文明存在之“理”或“道”，并成為我們這個(gè)時(shí)代與既往時(shí)代的根本區(qū)別。這種價(jià)值精神表明我們這個(gè)時(shí)代不是封建宗法、專制暴政的，而是現(xiàn)代文明的。

　　其二，這里的普遍性當(dāng)然包含有“全體”、“全部”的外延意思，但是，這個(gè)“全體”、“全部”的外延并不是無規(guī)定性的。眾所周知，哲學(xué)的普遍總是相對于特殊而言，而且總是不能離開特殊存在，普遍總是特殊的普遍，否則，普遍就是空洞虛幻。③因而，首先，當(dāng)我們今天說“普世價(jià)值”的“普遍性”品質(zhì)時(shí)，其全體、全部，是立足于當(dāng)今人類的生活世界、立足于我們這個(gè)時(shí)代而言，它是當(dāng)今人類這個(gè)具體、特殊的普遍、全體、全部，是我們這個(gè)時(shí)代或當(dāng)代人類社會的普遍、全體、全部，而不是指自古以來或自有人類以來的全體、全部歷史時(shí)間。所以，不能以自古以來沒有永恒的價(jià)值為由，來否定具有“普遍性”品質(zhì)的價(jià)值精神的存在。其次，在前述關(guān)于“普遍性”品質(zhì)的客觀性、必然性這一質(zhì)的規(guī)定性意義基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步把握質(zhì)與量的統(tǒng)一，那么，就不難理解，這個(gè)普遍性之“全體”、“全部”就并不是無一例外的量的集合，而是指我們這個(gè)時(shí)代或當(dāng)今人類社會占支配地位的主導(dǎo)價(jià)值。個(gè)別人的不承認(rèn)并不影響其普遍性品質(zhì)。這就如過去有人不承認(rèn)新民主主義革命與社會主義革命，并不因此而影響新民主主義革命與社會主義革命的合理性、必然性之品質(zhì)一樣。因而，也不能以當(dāng)今時(shí)代有人不承認(rèn)自由、人道、民主、平等等價(jià)值為由，否定具有普遍性品質(zhì)的價(jià)值精神的存在。④

　　其三，應(yīng)當(dāng)注意區(qū)別普世價(jià)值與普世價(jià)值的特殊存在樣式。具有客觀必然性或普遍性品質(zhì)的價(jià)值精神，總是以特殊樣式存在，其具體內(nèi)容、具體規(guī)定總是具體的。不同的主體、不同的社會歷史條件，會有不同的具體規(guī)定。即，普世價(jià)值是抽象的，這種抽象的價(jià)值須有一個(gè)具體化的過程。不能將特殊化、具體化的普世價(jià)值樣式等同于普世價(jià)值自身，不能以否定普世價(jià)值的某一具體特殊存在樣式為由否定普世價(jià)值自身。

　　其四，應(yīng)當(dāng)注意區(qū)別價(jià)值精神的普遍有效性與普遍有效性價(jià)值精神的特殊實(shí)踐。一種價(jià)值精神是否具有有效性這是一回事，這種具有有效性的價(jià)值精神在具體情境中的具體實(shí)踐又是另一回事。前者直接指向的是價(jià)值自身的合理性、客觀性，后者直接指向的則是主體的實(shí)踐理性能力。不能簡單地以具有普遍有效性的價(jià)值精神的特殊實(shí)踐狀況為由，否定普世價(jià)值自身。

　　4、有一種觀點(diǎn)認(rèn)為：存在著的只有具體的人權(quán)、人道、民主、自由，只有無產(chǎn)階級或資產(chǎn)階級的人權(quán)、民主、自由、平等，沒有抽象、一般、普遍的人權(quán)、人道、民主、自由、平等，因而，沒有所謂普世價(jià)值。這種觀點(diǎn)只說對了一半。即，具體存在著的各種普世價(jià)值總是具體的。這就如具體存在著的總是張三、李四，而不是男人、女人一樣。在這個(gè)意義上，這種觀點(diǎn)是對的。但是，一方面，任何特殊又總是一般的，甚至離開了一般，特殊本身就是不可定義、不可被認(rèn)識的。各種特殊的人權(quán)、民主、自由，總是屬于人權(quán)、民主、自由的，它們是人權(quán)、民主、自由內(nèi)部的差別。不能以此為由否定一般人權(quán)、民主、自由等價(jià)值的存在。另一方面，即使是這些特殊、具體的人權(quán)、民主、自由之間存在著真?zhèn)沃畡e，那么，這只是提出了具有普遍性的客觀內(nèi)容自身究竟是何的問題，而不能否定這種具有客觀性的普遍內(nèi)容本身的存在。如果以真?zhèn)沃畡e為由否定普遍性價(jià)值本身的存在，就如以偽科學(xué)為由否定科學(xué)的存在一樣，難免輕率荒謬。

　　5、普世價(jià)值所提出的問題，是當(dāng)今人類所有民族共同面臨的問題。以“人權(quán)”為例。對于當(dāng)代人類而言，人權(quán)價(jià)值仍然是一個(gè)哈貝馬斯所說的未竟的事業(yè)。人權(quán)價(jià)值的未竟性，在其現(xiàn)實(shí)性上至少有三個(gè)方面：其一，在現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程中，傳統(tǒng)宗法等級人身依附關(guān)系并沒有從這個(gè)地球上徹底消失，反人權(quán)的事件還不時(shí)出現(xiàn)在地球的各個(gè)地方。爭取與維護(hù)人的基本自由權(quán)利與尊嚴(yán)，仍然是一個(gè)艱苦的斗爭過程。其二，人權(quán)價(jià)值內(nèi)容自身的開放性。隨著社會的現(xiàn)代化進(jìn)程，隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用，人類面臨一些前所未有的人權(quán)新問題。這些新問題對于人類命運(yùn)的深刻影響，絲毫不遜色于啟蒙時(shí)代確立起人權(quán)價(jià)值本身。其三，人權(quán)價(jià)值實(shí)踐的艱巨性。人權(quán)價(jià)值主要不是一種知識，而是一種實(shí)踐精神。如何將人權(quán)價(jià)值由通常所說的知識變?yōu)榫唧w的實(shí)踐，這是一種將普遍價(jià)值與特殊境遇有機(jī)統(tǒng)一的實(shí)踐智慧。

　　人權(quán)價(jià)值及其實(shí)踐永遠(yuǎn)是一個(gè)開放性課題。無論是發(fā)達(dá)民族-國家，還是發(fā)展中的民族-國家，都存在著人權(quán)價(jià)值的實(shí)踐問題。那些已經(jīng)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的發(fā)達(dá)民族-國家，人權(quán)問題不僅體現(xiàn)在通常所說的政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，亦突出體現(xiàn)在由現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展與應(yīng)用所引起的日益被改變了的日常生活領(lǐng)域。相對而言，發(fā)展中的民族-國家的人權(quán)價(jià)值實(shí)踐問題，不僅面臨著發(fā)達(dá)民族-國家在現(xiàn)代化過程中曾經(jīng)面臨過的那些人權(quán)問題，而且亦同時(shí)面臨現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展與應(yīng)用所引起的日常生活領(lǐng)域中的人權(quán)問題。發(fā)展中的民族-國家的現(xiàn)代化過程本身，就是在新的人類歷史境遇中，以一種特殊方式為人權(quán)普遍價(jià)值的實(shí)踐與發(fā)展做出自己貢獻(xiàn)的過程。

　　在當(dāng)代中國，經(jīng)過30年的改革開放，人權(quán)、人道價(jià)值已不再被視為洪水猛獸。相反，一方面，它已逐漸深入人心，成為人們的自覺追求；
另一方面，在人權(quán)價(jià)值及其實(shí)踐方面亦已取得了前所未有的成就。⑤然而，我們在人權(quán)價(jià)值實(shí)踐道路上的進(jìn)步，并不意味著我們?nèi)藱?quán)價(jià)值實(shí)踐的充分與完滿。諸多傳統(tǒng)意義上的人權(quán)問題，與一系列現(xiàn)代社會發(fā)展過程中新出現(xiàn)的人權(quán)問題，空前復(fù)雜地交織在一起。而接連發(fā)生的食品醫(yī)藥安全方面的嚴(yán)重問題，則更是以一種尖銳的形式將人權(quán)價(jià)值及其實(shí)踐的重要性、緊迫性進(jìn)一步彰顯。

　　二、普世價(jià)值是否是西方的價(jià)值或?qū)Ｓ形?

　　6、懷疑或者否定普世價(jià)值的一個(gè)重要的可能理據(jù)是：自由、人道、民主、平等等普世價(jià)值精神，最早由新興資產(chǎn)階級提出，它是西方資產(chǎn)階級的價(jià)值精神；
普世價(jià)值是發(fā)達(dá)資本主義國家在國際政治斗爭中用來攻擊我們的思想武器。如果根據(jù)這樣的理由來否定普世價(jià)值的存在，則失之膚淺。

　　7、普遍總是存在于特殊之中，并通過特殊存在，沒有離開特殊的普遍。一種文明成就總是由具體主體發(fā)明創(chuàng)造的，但這種文明成就本身卻同時(shí)屬于整個(gè)人類的。物質(zhì)文明成就如此，精神文明成果亦如此；
自然科學(xué)領(lǐng)域如此，人文領(lǐng)域亦如此。如果否認(rèn)這一點(diǎn)，就無所謂“人類”文明。

　　自由、人道、民主、平等等價(jià)值精神，最初出現(xiàn)在西歐，是西歐新興資產(chǎn)階級在反對封建宗法專制主義斗爭中所提出的價(jià)值要求。然而，自由、人道、民主、平等等價(jià)值精神及其所包括的反對宗法等級人身依附、反對非人道的斗爭實(shí)踐及其價(jià)值取向，卻代表了現(xiàn)代社會與前現(xiàn)代社會的基本區(qū)別。這些價(jià)值精神盡管首先出現(xiàn)在西方，但它們卻不是資產(chǎn)階級的專利或?qū)ｉT財(cái)富，而是全人類的精神財(cái)富。這就如同孔子一樣，盡管孔子生于東方，但孔子的思想?yún)s是屬于全人類的精神財(cái)富。

　　8、確實(shí)，在國際政治斗爭中一直存在著這種傾向：發(fā)達(dá)資本主義國家一直用自由、人權(quán)、民主等價(jià)值作為武器，經(jīng)常向我們發(fā)難。這就給人造成一種印象：似乎這些普世價(jià)值是發(fā)達(dá)資本主義國家的東西，西方發(fā)達(dá)資本主義國家要將這些東西強(qiáng)加于我們。這種印象似乎使我們有理由相信：我們應(yīng)當(dāng)理直氣壯地拒斥這些普世價(jià)值。這種誤讀性印象與理解，客觀上將西方資本主義國家置于道義的制高點(diǎn)，使它們擁有道義上的優(yōu)越性。事實(shí)上，西方發(fā)達(dá)資本主義國家同樣面臨著一系列人權(quán)、民主、自由等問題。應(yīng)當(dāng)破除它們先天地?fù)碛械懒x制高點(diǎn)與優(yōu)越性的神話與幻覺。

　　這里有幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：其一，普世價(jià)值并不是西方發(fā)達(dá)資本主義所獨(dú)有，科學(xué)社會主義同樣在實(shí)踐著普世價(jià)值精神。我們不能放棄道義制高點(diǎn)，不能自覺不自覺地使西方資本主義國家居于道義上的制高點(diǎn)，擁有道義上的優(yōu)越性。我們也要占領(lǐng)道義制高點(diǎn)，擁有道義優(yōu)越性。我們?nèi)绻�不是持有偏見，那么就�?yīng)當(dāng)承認(rèn)，自由、民主、人道、平等等具有普遍性品質(zhì)的價(jià)值精神，已成為當(dāng)今人類的一種文明的基本價(jià)值共識，它已超越了不同種族、膚色差別。如果我們放棄這面旗幟，社會主義現(xiàn)代化事業(yè)乃至科學(xué)社會主義事業(yè)的道義號召力與凝聚力，就是十分脆弱的。事實(shí)上，當(dāng)代中華民族正在進(jìn)行的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)，就以自己的特殊方式在實(shí)踐與豐富著這種普世價(jià)值精神，并為普世價(jià)值精神做出自己的獨(dú)特貢獻(xiàn)。

　　其二，普世價(jià)值作為一種政治斗爭工具，可以為不同的民族-國家所使用。西方發(fā)達(dá)資本主義國家可以使用，我們也可以使用。我們應(yīng)當(dāng)理直氣壯地拿起這個(gè)斗爭武器，進(jìn)而使自己居于道義與政治的主動地位。一段時(shí)期，在極“左”思潮的影響下，我們曾放棄人道、人權(quán)的旗幟，不僅在實(shí)踐中出現(xiàn)了令人難忘的苦難，而且在國際政治生活中也處于被動的局面。而當(dāng)我們自覺主動地高揚(yáng)起人權(quán)、人道旗幟后，我們就在國際政治生活中贏得了極大的主動。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　其三，一個(gè)能夠贏得全世界其他各民族敬重的民族，必定是具有偉大內(nèi)在精神的民族。一個(gè)缺少自由、平等、人道、民主等價(jià)值精神的民族，很難屹立于世界先進(jìn)民族之列。改革開放30年來中國在國際社會政治生活中的地位空前提高。這并不僅僅緣于國家的空前物質(zhì)強(qiáng)盛，更在于民族精神的巨大提升，在于根據(jù)本國的實(shí)際，以自己的特殊方式使人權(quán)、民主、自由精神有了空前的生長。

　　三、普世價(jià)值的家族多樣性

　　9、普世價(jià)值具有家族多樣性特質(zhì)。人權(quán)、自由、民主、平等、博愛等是普世價(jià)值的基本家族成員，并構(gòu)成普世價(jià)值的核心內(nèi)容。而這些基本家族成員自身又包含著一系列的具體內(nèi)容。

　　10、以人權(quán)為例。人權(quán)的家族多樣性就至少有兩個(gè)基本方面：一方面，人權(quán)具體內(nèi)容的多樣性，諸如生命權(quán)、言論權(quán)、尊嚴(yán)權(quán)、安全權(quán)等等；
另一方面，人權(quán)主體的多樣性。由于歷史、文化、現(xiàn)實(shí)等具體語境差別，不同主體(個(gè)人、階層、民族-國家等)的人權(quán)價(jià)值的具體規(guī)定與具體訴求具有多樣性。如果在此基礎(chǔ)之上再引入歷史的維度，那么具體人權(quán)價(jià)值內(nèi)容的多樣性就更加復(fù)雜了。人權(quán)價(jià)值的家族多樣性意味著人權(quán)價(jià)值自身的內(nèi)在矛盾性，以及由這種內(nèi)在矛盾性所形成的內(nèi)在沖突的可能。這種沖突至少指向兩個(gè)方面：多樣性人權(quán)之間的沖突及其選擇中的價(jià)值優(yōu)先性；
人權(quán)實(shí)踐的特定民族內(nèi)容，以及避免將某一民族的特殊人權(quán)實(shí)踐作為普遍樣式。

　　如果我們能夠借用羅爾斯的表達(dá)方式，將憲法權(quán)利理解為一般人權(quán)的基本內(nèi)容，那么，政治權(quán)、生命權(quán)、生存權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等就是人權(quán)的核心內(nèi)容。這即意味著：支撐整個(gè)現(xiàn)代社會大廈的人權(quán)價(jià)值的核心內(nèi)容，不是某個(gè)單一價(jià)值，而是一組價(jià)值。盡管這些人權(quán)的不同具體內(nèi)容彼此間有所差異，但是，正是這些不同具體內(nèi)容的統(tǒng)一構(gòu)成了人權(quán)的完整內(nèi)容。盡管在特殊情景中，有具體規(guī)定的上述具體內(nèi)容或許會在那個(gè)特定情景中有某種優(yōu)先性秩序，但是，就一般而言，這些價(jià)值之間并無明顯的價(jià)值優(yōu)先性次序，它們是同一家族內(nèi)部的平等家族成員，具有家族類似性。我們所熟悉的在公共經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域中關(guān)于自由主義與政府干預(yù)的激烈論爭，其實(shí)，就是人權(quán)中的平等與自由兩種具體價(jià)值訴求的矛盾：一個(gè)是對于經(jīng)濟(jì)活動起點(diǎn)與過程平等的人權(quán)要求，一個(gè)是對于經(jīng)濟(jì)活動終點(diǎn)平等的人權(quán)要求；
一個(gè)關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)活動中人權(quán)的形式方面，另一個(gè)則是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動中人權(quán)的實(shí)質(zhì)方面。經(jīng)濟(jì)活動中的自由與平等這兩種具體價(jià)值訴求均秉持人權(quán)價(jià)值立場，卻有截然不同的具體價(jià)值內(nèi)容。公共經(jīng)濟(jì)生活中的這兩種具體價(jià)值訴求矛盾沖突的根本原因，不在于它們反人權(quán)價(jià)值，而是相反，恰恰在于它們秉持了人權(quán)價(jià)值，在于自由與平等均是人權(quán)價(jià)值的內(nèi)在訴求，彼此間不具有明顯的價(jià)值優(yōu)先性。這表明：在道德實(shí)踐過程中，盡管人權(quán)是當(dāng)代人類道德實(shí)踐的最基本價(jià)值理據(jù)，但是由于人權(quán)自身內(nèi)容的豐富規(guī)定性，如果僅僅秉持執(zhí)著于一般人權(quán)價(jià)值，而不是具體詳盡地考察具體實(shí)踐關(guān)系中的具體人權(quán)內(nèi)容，人權(quán)仍然不能為道德實(shí)踐帶來明晰可靠的價(jià)值指導(dǎo)。

　　11、如果說上述人權(quán)內(nèi)容的多樣性還只是一種自由權(quán)利分類的靜態(tài)認(rèn)識，那么，一旦進(jìn)入主體存在及其歷史過程，則這種多樣性就會空前復(fù)雜。主體存在的多樣性與歷史性，是人權(quán)價(jià)值家族多樣性的又一基本原因。

　　人權(quán)價(jià)值的形成及其具體內(nèi)容總有其文化資源與共同體背景。離開了特定的文化資源與共同體背景，人權(quán)本身就成為不可理解的純粹抽象。人權(quán)價(jià)值不是人們被拋到荒島上后與一群素不相識的人所訂立的一套行為規(guī)則，而是具有共同生活背景的人們在共同生活實(shí)踐中所形成的一種文化認(rèn)同。正因?yàn)槿绱耍�人�?quán)價(jià)值才是可理解并可實(shí)踐的。⑥即，對于人權(quán)價(jià)值的任何具體理解，都不能離開人權(quán)價(jià)值所形成的那個(gè)文化資源與共同體背景。在一個(gè)具有濃厚深沉宗教文化傳統(tǒng)的民族-國家，如果離開其宗教文化傳統(tǒng)，就無法理解其人權(quán)價(jià)值具體內(nèi)容及其實(shí)踐樣式。同樣，對于一個(gè)處于擺脫形形色色殖民地奴役與控制的發(fā)展中民族-國家來說，如果離開了民族的獨(dú)立、生存與發(fā)展這一最基本的歷史背景，亦無法理解其人權(quán)價(jià)值的具體內(nèi)容及其實(shí)踐樣式。

　　現(xiàn)代社會是一個(gè)價(jià)值多元社會。在這里，存在著各種“互競的道德觀念”。這些“互競的道德觀念”之間存在著如同羅爾斯所說的“重疊共識”。⑦這種“重疊共識”關(guān)系是類似于中國古人所說的“和而不同”關(guān)系。這種各異的價(jià)值觀念不僅互補(bǔ)相生，而且還有某種共通“托底”的基石性平臺，正是這種平臺使得多元間能夠彼此認(rèn)肯、對話、溝通。

　　四、普世價(jià)值的抽象性與實(shí)踐的具體性

　　12、普世價(jià)值只是一種基本價(jià)值精神或價(jià)值法則，在這個(gè)意義上，如康德所說，普世價(jià)值總是抽象、形式的。擁有普世價(jià)值精神，只是確立起這樣一種價(jià)值精神、價(jià)值立場，明確一種行為的基本價(jià)值方向。僅此而已。普世價(jià)值精神的實(shí)踐是一個(gè)抽象價(jià)值法則具體化的過程。

　　以人權(quán)為例。這個(gè)過程并不是一個(gè)簡單地將人權(quán)純粹理論知識原理、普遍行為原則具體應(yīng)用于特殊情境中的知行二元分離過程，而是一個(gè)在具體情境中具體理解、詮釋與實(shí)踐人權(quán)的普遍理論與原則的過程。即，人權(quán)價(jià)值的應(yīng)用過程，既是一個(gè)在具體問題化的情境中具體理解、詮釋與實(shí)踐一般理論與原則的過程，又是一個(gè)在具體問題中活化一般理論與原則的過程。這是一個(gè)在具體理解詮釋中具體實(shí)踐，在具體實(shí)踐中具體理解詮釋的過程，是一個(gè)在知中行、在行中知的知行一體過程，是一個(gè)讓抽象原則活化，進(jìn)而可理解、可詮釋、可實(shí)踐的過程。正因?yàn)槿绱�，對于人�?quán)價(jià)值精神的一般原則的普遍認(rèn)肯，并不意味著人權(quán)價(jià)值實(shí)踐的無矛盾性，相反，從這種一般原則的普遍認(rèn)肯出發(fā)，仍然會在實(shí)踐中遇到無窮盡的分歧與爭論。這種分歧與爭論存在的緣由之一，就在于具體情境中人權(quán)問題的內(nèi)容差別，以及在這種人權(quán)問題差別中所進(jìn)一步形成的理解、詮釋、實(shí)踐的差別。

　　由于人權(quán)價(jià)值自身的一般抽象性，人權(quán)價(jià)值的實(shí)踐就面臨著一個(gè)在具體情境中的具體理解、詮釋及其現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的問題。根據(jù)加達(dá)默爾的分析，理解、詮釋、實(shí)踐應(yīng)用是一個(gè)統(tǒng)一過程。⑧人權(quán)價(jià)值的具體實(shí)踐總是與這種具體情境中的具體理解、詮釋分不開的。在這里，正如亞里士多德早就深刻揭示的那樣，必須區(qū)別“實(shí)踐”與“技藝”�！皩�(shí)踐”不是“技藝”，不是將既有規(guī)定的行為原則簡單運(yùn)用于實(shí)際的機(jī)械操作，而是一種智慧。對于人權(quán)價(jià)值抽象精神的理解與把握，離不開實(shí)踐的具體情境。人權(quán)價(jià)值抽象精神的具體實(shí)踐過程，同時(shí)就是將抽象人權(quán)價(jià)值精神置于具體情境中對人權(quán)價(jià)值精神的具體理解、詮釋過程。

　　13、抽象性的一般人權(quán)價(jià)值是康德式的形式價(jià)值，它是具有普遍效準(zhǔn)性的絕對命令。然而，這種形式價(jià)值存在著如同黑格爾所批評的“為義務(wù)而義務(wù)”的空洞性。它要成為理性實(shí)踐，成為現(xiàn)實(shí)行動，就不能沒有質(zhì)料的規(guī)定性。離開了特殊的實(shí)踐語境，人權(quán)本身就只是一種純粹抽象，它只能表達(dá)尊重生命、平等自由權(quán)利這樣一類最基本價(jià)值信念與要求，而不能成為具體行動的具體行為規(guī)范。

　　“不傷害生命”這是一個(gè)為常人普遍認(rèn)肯的應(yīng)用倫理思考的基本人權(quán)價(jià)值要求。不過，這個(gè)基本人權(quán)價(jià)值要求在某種特殊語境中的具體內(nèi)容及其表現(xiàn)形式會發(fā)生重大變化。如，在汶川大地震中救援被壓在廢墟下的傷者這一特殊情景下，傷害生命(截下被廢墟壓著不能動彈者的相關(guān)肢體)本身就是搶救生命的這一基本人權(quán)價(jià)值的具體實(shí)踐。對于辛格所說的墮胎與某些特殊情況下的“殺生”情景，同樣是出于維護(hù)人的尊嚴(yán)與權(quán)利，但卻可以有兩種尖銳對立的具體選擇立場。⑨這樣看來，人權(quán)價(jià)值只是道德實(shí)踐中的一種基本價(jià)值原則，對于這種價(jià)值原則的理解與詮釋，本身并無如同實(shí)證科學(xué)那樣的嚴(yán)格實(shí)證性與可重復(fù)性。它一方面在總體上只是社會的一種文化性共識，另一方面，又離不開具體情景的具體賦值。

　　道德價(jià)值原則的實(shí)踐過程，決非是一個(gè)簡單的菜單操作機(jī)械過程，而是一種生活的智慧活動。即，道德實(shí)踐決非是只要將某一既成原則要求拿到實(shí)際中去的簡單菜單性操作，而是將這種抽象的原則要求在特殊情境中具體賦值并變?yōu)榫唧w行動的生活智慧。這里不僅要求行為主體有對于人權(quán)價(jià)值的篤信與良知，而且還要有道德能力。這種道德能力主要包括：第一，在特殊境遇中具體理解與把握普遍人權(quán)價(jià)值的能力；
第二，理解與把握特殊境遇的能力；
第三，以及在這種特殊境遇中的特殊行動能力。對于日常道德生活中的知行不一現(xiàn)象，我們往往注意到了個(gè)體自身的情感意志薄弱一方面。其實(shí)，它還有更為深刻、更為值得注意的另一方面。這就是對一般道德原則的具體理解、詮釋及其實(shí)踐能力的問題。道德原則實(shí)踐，不僅要有道德熱情，更要有道德實(shí)踐能力，否則，就會出現(xiàn)道德幼稚病與道德形式主義。

　　中國人民改革開放30年的實(shí)踐，以自己的特殊方式追尋與實(shí)踐著人權(quán)、民主、自由、平等等現(xiàn)代社會價(jià)值精神。正是在這種夢想與追求中，我們這個(gè)民族取得了巨大的成就。這個(gè)歷史經(jīng)驗(yàn)值得珍惜。這個(gè)偉大的夢想與追求應(yīng)當(dāng)繼續(xù)。在這一偉大夢想與追求中，我們這個(gè)民族定會挺立于世界先進(jìn)民族之列，贏得世界其他民族的尊重與敬仰。

　　注釋：

　�、龠@種承認(rèn)本身并不否認(rèn)應(yīng)當(dāng)對“普世價(jià)值”的具體表達(dá)乃至措辭術(shù)語做進(jìn)一步深入的理論研究。本文對于“普世價(jià)值”概念也只是在注重其實(shí)質(zhì)內(nèi)容這一范圍內(nèi)使用。

　　②具體請參見黑格爾《小邏輯》(商務(wù)印書館1980年版，第120頁)、《法哲學(xué)原理》(商務(wù)印書館1961年版，第35頁)。

　�、圻@就如同講人。當(dāng)相對于具體的張三、李四這些具體男人、女人時(shí)，“男人”“女人”就是普遍、全體的概念。當(dāng)相對于包括男人、女人在內(nèi)的所有個(gè)別人時(shí)，“人”則是普遍、全體的概念。而當(dāng)相對于靈長類而言時(shí)，“人”概念則又成為特殊。同樣，就社會歷史形態(tài)及其精神世界而言，每個(gè)時(shí)代的精神世界相對于人類整個(gè)歷史總是特殊、部分，但是，就這個(gè)特定歷史形態(tài)自身而言，其精神世界則就是其全體、全部。

　�、芰x丐徐超在汶川大地震時(shí)的義捐行動盡管受到個(gè)別人的譏諷與不滿，但這并不能改變社會對徐超善心的普遍贊譽(yù)與敬仰。這種普遍贊譽(yù)與敬仰表明社會存在著一種具有普遍必然性的社會精神。這個(gè)普遍性就不是集合意義上的全部，而是“人同此心，心同此理”的社會之“心”與“理”。

　�、輩⒁姼哒酌鳌吨袊�現(xiàn)代化建設(shè)的全球倫理價(jià)值》；
《浙江社會科學(xué)》2005年第5期。

　　⑥麥金太爾在共同體立場檢視羅爾斯、諾齊克的思想分歧時(shí)，通過對“應(yīng)得”觀念的具體分析事實(shí)上就揭示了價(jià)值的可理解性背景問題。參見麥金太爾《追尋美德》，南京，譯林出版社2003年版，第318～319頁。

　�、啕溄鹛珷柹踔翉墓餐�體的多樣性具體性出發(fā)認(rèn)為：“我們的社會不可能指望(在這些互競的道德觀念之間——引者加)達(dá)成道德上的共識”�！�—參見麥金太爾《追尋美德》，南京，譯林出版社2003年版，第321頁。麥金太爾的這種認(rèn)識在分析方法上有缺陷：以具體特殊取代與否定抽象。對于人權(quán)、正義價(jià)值的一般認(rèn)肯，正是一種道德共識。對于人權(quán)、正義等一般價(jià)值的分歧，不在于是否認(rèn)肯人權(quán)、正義價(jià)值，而在于如何認(rèn)識、理解、規(guī)定人權(quán)、正義等一般價(jià)值的具體內(nèi)容。這或許正是理解羅爾斯提出的“重疊共識”思想的關(guān)鍵之一。

　　⑧參見加達(dá)默爾《真理與方法》，上海，上海譯文出版社1999年版。

　�、釁⒁娦粮瘛秾�(shí)踐倫理學(xué)》第6、7章，北京，東方出版社2005年版。

　�。ㄗ髡呦的暇�師范大學(xué)哲學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師，哲學(xué)博士）

　　來源：浙江社會科學(xué)2009年5期

相關(guān)熱詞搜索：幾個(gè) 理論 價(jià)值 普世 高兆明