北伐后，國(guó)民黨宣布其農(nóng)村政策：“改良農(nóng)村組織，整理耕地，制定最高租額之法律，增進(jìn)農(nóng)人生活�！逼涑鞘姓�策是“頒布勞工法及工廠保護(hù)童工及女工�！�1926年10月，北伐軍進(jìn)軍湘、鄂期間，為動(dòng)員農(nóng)民支援北伐，國(guó)民黨在廣州召開(kāi)有大量左派參加的中央和各省區(qū)代表聯(lián)席會(huì)議，通過(guò)《最近政綱》，規(guī)定“減輕佃農(nóng)田租百分之二十五”，減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，統(tǒng)稱“二五減租”。孫中山生前說(shuō)過(guò)，農(nóng)民“由很辛苦勤勞得來(lái)的糧食，被地主奪去大半，這是很不公平的”，“我們應(yīng)該馬上用政治和法律來(lái)解決�！�1926年的“二五減租”方案可以說(shuō)是孫中山上述思想的具體落實(shí)。當(dāng)時(shí)各方，包括中共在內(nèi)均無(wú)異議。但是，它仍然是一個(gè)溫和的改良主義方案。同年底，共產(chǎn)國(guó)際在莫斯科召開(kāi)會(huì)議，以極其嚴(yán)厲的口吻批評(píng)中共在土地問(wèn)題上軟弱，要求立即以激烈手段解決中國(guó)的土地問(wèn)題。1927年春，部分中共領(lǐng)導(dǎo)人接受共產(chǎn)國(guó)際的意見(jiàn)，著手按國(guó)際要求開(kāi)展農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，以致在中共和國(guó)民黨內(nèi)部都出現(xiàn)分歧，形成左右兩派的對(duì)立。同年，蔣介石等在江浙地區(qū)發(fā)動(dòng)“清黨”，成立國(guó)民政府。

　　南京國(guó)民政府成立后，繼續(xù)標(biāo)榜實(shí)行“二五減租”。1927年5月，國(guó)民政府頒布《佃農(nóng)保護(hù)法》，規(guī)定“佃農(nóng)繳納租項(xiàng)不得超過(guò)所租地收獲量百分之四十”，“佃農(nóng)對(duì)于地主除繳納租項(xiàng)外，所有額外苛例一概取消”，“佃農(nóng)對(duì)于所耕土地有永佃權(quán)”。根據(jù)這些精神，湖南、湖北、江蘇都曾制訂過(guò)相應(yīng)條例，但是，真正實(shí)行過(guò)的只有浙江省。

　　1927年國(guó)民黨“清黨”后，浙江黨政聯(lián)席會(huì)議曾公布《最近政綱》，宣稱“減輕佃農(nóng)佃租百分之二十五，遇有重災(zāi)歉時(shí)，更得酌量減輕之”。1928年，浙江省主席何應(yīng)欽等人認(rèn)為：“佃農(nóng)終歲勤勞，三餐難得一飽；
業(yè)主一次投資，子孫坐收其利。事之不公，無(wú)逾于此�！蓖�年由國(guó)民黨浙江省黨部和省政府聯(lián)席會(huì)議通過(guò)《浙江省十七年佃農(nóng)繳租章程》，規(guī)定“正產(chǎn)物全收獲百分之五十為最高租額”，“佃農(nóng)依最高租額減百分之二十五繳租”。這樣，佃農(nóng)只須向地主交納收獲量的百分之二十五，自己則可得百分之七十五�！墩鲁獭吠瑫r(shí)規(guī)定：“副產(chǎn)業(yè)之收入，概歸佃農(nóng)所有�！薄墩鲁獭芬环矫鎸�(duì)地主撤佃作了比較嚴(yán)格的規(guī)定，但另一方面也限制佃農(nóng)“不繳租”。同時(shí)頒布的還有《工業(yè)理事局暫行章程》，規(guī)定省、縣兩級(jí)設(shè)佃業(yè)理事局，由省縣黨部、省縣政府、省縣農(nóng)民協(xié)會(huì)等三方組成，處理農(nóng)民和地主之間出現(xiàn)的糾紛。省黨部在處理佃業(yè)糾紛決議案中聲稱：“浙江省本年佃農(nóng)繳租實(shí)施條例，絕對(duì)不含妥協(xié)性�！薄巴梁懒蛹�、惡田主及農(nóng)人中之地棍、流氓，仍其本來(lái)面目，而有挾制壓迫他人之行為者，治以反革命罪。”既反對(duì)土豪劣紳、惡霸地主，也反對(duì)農(nóng)民中的所謂“地棍、流氓”，力圖不偏不倚，站在中間。1929年2月，國(guó)民黨浙江全省代表大會(huì)通過(guò)的宣言及決議案，繼續(xù)聲稱實(shí)行減租。會(huì)后舉行常務(wù)委員會(huì)，決定會(huì)同省政府，成立繳租章程討論委員會(huì)，討論施行辦法。

　　浙江省的“二五減租”幅度較大，佃農(nóng)實(shí)際所得遠(yuǎn)大于地主，因此，自始即受到城鄉(xiāng)地主階級(jí)的強(qiáng)烈反對(duì)。1928年10月，董士鈞等以永嘉城鄉(xiāng)全體等眾名義上書(shū)，指責(zé)減租之舉“苦樂(lè)不均，倒置主佃名義”。11月，董松溪等以浙江全省公民代表名義上書(shū)，指責(zé)浙江省黨政兩方“高坐堂皇，罔知民間情狀”，“自黨部至處理佃業(yè)各機(jī)關(guān)，以逮于各農(nóng)協(xié)會(huì)，均為惡化、腐化、無(wú)產(chǎn)暴民所占據(jù)”，“中小地主生平千辛萬(wàn)苦，粗衣惡食，齒積蠅頭，購(gòu)得薄田數(shù)畝，或數(shù)十畝，藉為一家數(shù)口或數(shù)十口養(yǎng)生之資者，莫不俯首帖耳。”同月，永嘉城區(qū)業(yè)主上書(shū)，指責(zé)佃業(yè)理事局“每袒于佃方，致業(yè)主所得不及佃農(nóng)十之二三，不平太甚，眾怨沸騰”。1929年2月，永嘉李芳等上書(shū)，攻擊“永嘉近日農(nóng)運(yùn)，已入階級(jí)專(zhuān)制狀況，流毒所至，中等之家立見(jiàn)傾覆”。同月，葉清等上書(shū)，聲稱“二五減租原為調(diào)劑勞資沖突，實(shí)行階級(jí)調(diào)和民生主義，應(yīng)從全民利益著想。民等弱小業(yè)主，似此橫受佃農(nóng)非法壓迫，心何以甘”。3月，葉何氏等上書(shū)稱：“受佃農(nóng)之壓迫，求生不得，求死不能，夫豈訓(xùn)政時(shí)期實(shí)現(xiàn)民生主義之良象！”同月，屈映光、張載陽(yáng)、呂公望、周鳳岐聯(lián)名上書(shū)，攻擊浙江所訂繳租章程“尚欠平允”，“共黨乘機(jī)搗亂，勾結(jié)土匪、流氓，借減租問(wèn)題向業(yè)方肆行搶擄，殺人燒屋，大禍頻乘，勢(shì)急倒懸�！鄙鲜鏊娜酥�，屈映光是北洋政府大官僚，張載陽(yáng)曾任浙江省省長(zhǎng)、北洋政府時(shí)期的陸軍上將；
呂公望原為光復(fù)會(huì)會(huì)員，擔(dān)任過(guò)廣州軍政府參謀部長(zhǎng)；
周鳳岐原為孫傳芳所部師長(zhǎng)，向北伐軍投誠(chéng)后被任命為軍長(zhǎng)，曾任國(guó)民黨浙江省政治分會(huì)臨時(shí)主席。他們的聯(lián)合上書(shū)，反映出浙江城鄉(xiāng)地主、官僚、士紳對(duì)“二五減租”及其相關(guān)規(guī)定的強(qiáng)烈不滿。

　　在城鄉(xiāng)地主、官僚、士紳的強(qiáng)烈反對(duì)下，浙江省政府當(dāng)局終于坐不住了。1929年4月，浙江省政府繼任省主席張靜江等人以“糾紛迭起”，“政府稅收逐年減少”為理由提出：

　　本省自前年試辦二五減租辦法以來(lái)，佃業(yè)兩方糾紛迭起，微特?zé)o成效可言，又并深受其害。初則佃農(nóng)因收獲多寡之爭(zhēng)執(zhí)起而抗租，繼則業(yè)主因減租影響收入，將田畝收回自種，紛紛撤佃，于是佃農(nóng)之強(qiáng)悍者又群起反抗撤佃，往往霸佃不讓?zhuān)�而懦者即緣此失業(yè)。各地方凡遇此項(xiàng)情事發(fā)生，即有地痞、流氓從中把持唆煽，甚至土匪、共黨，亦即乘機(jī)騷擾，以此種種原因，遂致佃業(yè)兩方之生計(jì)，并皆不得安定。不獨(dú)佃農(nóng)與地主不能合作，共謀農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之發(fā)達(dá)，且田價(jià)暴落，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)生急激之巨變，影響所至，竟致政府稅收逐年短少，尤以田賦為甚。

　　浙江省政府委員會(huì)隨即召開(kāi)會(huì)議，認(rèn)為減租辦法“洵屬有弊無(wú)利”，決定暫時(shí)取消，此后田租多寡，由佃業(yè)雙方根據(jù)《佃農(nóng)保護(hù)法》關(guān)于租額不得超過(guò)收獲總量的40％范圍以內(nèi)，自行協(xié)定。這樣，佃農(nóng)應(yīng)繳租額就又較此前的百分之二十五提升了。

　　浙江省政府的決定受到強(qiáng)烈反對(duì)，浙江許多國(guó)民黨員、農(nóng)會(huì)及其工作人員紛紛呈文國(guó)民黨浙江省黨部——

　　武義縣黨務(wù)指導(dǎo)員胡福指責(zé)浙江省政府：“違背革命原則，莫此為甚。此等消滅民眾對(duì)本黨之信仰的議案，如不予以糾正，黨國(guó)前途，何堪設(shè)想！”

　　國(guó)民黨鄞縣執(zhí)行委員會(huì)常務(wù)委員趙見(jiàn)微分析說(shuō)：二五減租，浙江推行已經(jīng)兩年，成效漸著，基礎(chǔ)已立，糾紛所在，源于“土劣地主之反動(dòng)”。“此后凡屬革命建設(shè)，誰(shuí)能保無(wú)糾紛，一遇糾紛，即行取消，則所有革命建設(shè)必致無(wú)從進(jìn)行”。他責(zé)問(wèn)說(shuō)：“與其空言積極，繼續(xù)剝削佃農(nóng)以增肥地主，何如實(shí)行政綱，努力解放佃農(nóng)以取信國(guó)民？”

　　余姚縣執(zhí)行委員會(huì)常務(wù)委員蕭顯稱：此事緣起，在于“土劣因租既被減，心猶未甘”。他譴責(zé)浙江省政府的決定有“四不通”、“二不法”，聲稱這一決定“摧殘農(nóng)運(yùn)姑置不論，其如農(nóng)民將對(duì)黨失卻信仰何”！

　　國(guó)民黨蕭山縣執(zhí)行委員會(huì)常務(wù)委員周旦充分肯定二五減租的“偉大作用”，認(rèn)為它可以“培養(yǎng)農(nóng)民自修之抵抗力，消滅土劣壓迫農(nóng)民之憑借”。他表示：浙江農(nóng)民“因得本黨之扶植，始稍稍有反抗之表示”，國(guó)民黨應(yīng)該繼續(xù)前進(jìn)，徹底解決“佃業(yè)兩方之糾紛”。他擔(dān)心，國(guó)民黨的政策自此改變，“擁護(hù)農(nóng)工誠(chéng)恐轉(zhuǎn)為壓迫農(nóng)工”。

　　浙江省杭縣執(zhí)行委員會(huì)常務(wù)委員李尹希指責(zé)省政府的決定，不啻推翻本黨最高權(quán)力機(jī)關(guān)之決議案，是“撕碎本黨之政綱政策反革命之行為”。

　　海鹽縣黨務(wù)指導(dǎo)委員顧佑民稱：二五減租“為解放農(nóng)民第一步，本黨必須繼續(xù)努力”。

　　佃農(nóng)代表涂俠等十人要求浙江省黨部：不可因困難而中輟，不可因噎而廢食。

　　蕭山國(guó)民黨員陳蔭楠要求浙江省黨部出面糾正，呈文稱“黨部為最高機(jī)關(guān)，省黨部固具監(jiān)督省政府權(quán)。而今省政府取消減租，違背政綱，大冒不韙，應(yīng)直起糾正”。

　　這些呈文，維護(hù)原定的二五減租方案，激烈抨擊浙江省政府，反映出廣大農(nóng)民和不少國(guó)民黨浙江基層工作人員的心聲。

　　鑒于廣大黨員紛紛反對(duì)浙江省政府的決定，國(guó)民黨浙江省黨部召開(kāi)常務(wù)委員會(huì)討論。會(huì)議認(rèn)為二五減租為黨政雙方共同決議，不能由省政府單方取消，且亦與國(guó)民政府所頒布之《佃農(nóng)保護(hù)法》大相刺謬。常務(wù)委員會(huì)朱家驊等人向浙江省政府提出《復(fù)議理由書(shū)》，要求開(kāi)會(huì)復(fù)議�！独碛蓵�(shū)》首先提出：國(guó)民革命必須“首先解放農(nóng)民”，“以農(nóng)民運(yùn)動(dòng)為基礎(chǔ)”；
“黨的政策，須著眼于農(nóng)民本身之利益”。接著，《理由書(shū)》陳述“二五減租”和孫中山倡導(dǎo)的“耕者有其田”政策之間的關(guān)系：“土地問(wèn)題為民生主義之基礎(chǔ)，而農(nóng)田問(wèn)題又為土地問(wèn)題之主要部分。農(nóng)田問(wèn)題設(shè)無(wú)適當(dāng)之解決，則整個(gè)社會(huì)問(wèn)題亦不能解決……總理遺教，實(shí)欲于最短期間內(nèi)促進(jìn)耕者有其田，而二五減租實(shí)為實(shí)現(xiàn)平均地權(quán)之捷徑。二五減租之基本觀念，誠(chéng)為解放農(nóng)民之最低限度之政策�！薄独碛蓵�(shū)》批駁浙江省政府“由業(yè)佃雙方自訂繳租數(shù)量”的決議案，“實(shí)不啻驅(qū)農(nóng)民于水深火熱之境，使任受地主之蹂躪”�！独碛蓵�(shū)》要求按照孫中山的遺教，“對(duì)抗稅者加以沒(méi)收土地之處分”，認(rèn)為這樣做，“遲以五年，則土地泰半將為農(nóng)民所有”。月23日，浙江省政府復(fù)函浙江省黨部，拒絕復(fù)議�！逗贾菝駠�(guó)日?qǐng)?bào)》在省黨部的支持下，大量刊登社評(píng)和各地反對(duì)取消“二五減租”的文電。張靜江認(rèn)為該報(bào)“妨礙省政府政策之推行，并損及省政府之威信，影響所至，尤關(guān)治安”，向該報(bào)提出警告，繼即勒令�？�，逮捕該報(bào)主筆。

　　4月27日，朱家驊與另兩位常委葉溯中、陳希豪聯(lián)名向國(guó)民黨中央黨部申訴。朱等充分肯定浙江實(shí)行二五減租以來(lái)的成績(jī)：“二年以來(lái)，因該項(xiàng)決議案之實(shí)行，浙省農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，率較他省安定，自耕農(nóng)之逐年增加，農(nóng)村小學(xué)學(xué)童之激進(jìn)，工商業(yè)以農(nóng)民購(gòu)買(mǎi)力增加而繁盛等，皆為不可掩之事實(shí)。”朱等嚴(yán)厲指責(zé)浙江省政府的做法只能引起“各地貪污豪紳之益肆兇焰，貧苦農(nóng)民之剝膚及髓”，“農(nóng)村經(jīng)濟(jì)之破產(chǎn)失業(yè)者之繁多，社會(huì)各階級(jí)之日趨尖銳化”，以致“影響于整個(gè)社會(huì)之秩序”，為共產(chǎn)黨的發(fā)展提供“好機(jī)會(huì)”�！独碛蓵�(shū)》稱：“以此而言民生，則日驅(qū)一千六百余萬(wàn)農(nóng)民于絕境；
以此而言建設(shè)，則徒增多一般貪污豪紳之發(fā)財(cái)機(jī)會(huì)，構(gòu)血花于白骨之上，以為傷心慘目之點(diǎn)綴品。此種舉措，在各國(guó)專(zhuān)以驅(qū)騙貧苦民眾、延緩資產(chǎn)階級(jí)之壽命為職責(zé)，主張社會(huì)政策者亦不屑為，況夫?qū)嵭腥�民主義，以冀達(dá)到世界大同之本黨！”朱等要求國(guó)民黨中央迅速采取措施，糾正浙江省政府的錯(cuò)誤決定。呈文稱：“若中央對(duì)于浙江省政府此種違反黨義黨綱，僭越職權(quán)，以驅(qū)浙江千余萬(wàn)農(nóng)民于絕境之取消二五減租不迅予糾正，嚴(yán)厲取消，則本黨之所謂主義，所謂民生，將毋如屠人念佛，為本黨仇敵所訕罵鄙夷，本黨同志所疾首痛心。黨國(guó)之威信無(wú)存，總理之遺教安在！”在浙江省黨部向國(guó)民黨中央申訴的同時(shí)，蕭山縣農(nóng)民協(xié)會(huì)整理委員會(huì)也同時(shí)致電，表示將“率全蕭三十萬(wàn)農(nóng)民誓死力爭(zhēng)”，并公推代表三人到南京請(qǐng)?jiān)浮?/p>

　　國(guó)民黨中央接到浙江省黨部和浙江省政府雙方的呈文后，于5月2日召開(kāi)第三屆中央執(zhí)行委員會(huì)第七次常務(wù)會(huì)議，決定接受戴季陶建議：1、核準(zhǔn)浙江省政府的要求，取消《二五減租暫行辦法》，但認(rèn)為浙江省政府只是因?qū)嵭猩系睦щy而暫時(shí)停止，并非取消二五減租之原則，要求浙江省政府修正文字，以除誤解。2、已實(shí)行減租的地方，而又無(wú)糾紛者，不得再將租額復(fù)舊，以免再起業(yè)佃兩方的第二次糾紛。3、浙江省政府應(yīng)于今后兩年間，將鄉(xiāng)村自治機(jī)關(guān)組織完全，土地調(diào)查辦理清楚，并將二五減租之辦法規(guī)定詳密，以便施行。其后，國(guó)民黨中央派戴傳賢赴浙，召集浙江省黨部與省政府人員共同討論，制訂《浙江省佃農(nóng)二五減租暫行辦法》和《佃業(yè)爭(zhēng)議處理暫行辦法》，規(guī)定“土地收獲除副產(chǎn)應(yīng)全歸農(nóng)民所有外，由業(yè)佃雙方就各該田畝情形，以常年正產(chǎn)全收獲量百分之三七·五為繳租額，自行協(xié)定新租約”。在百分之四十和百分之二十五之間，采取了一個(gè)折中的百分比。

　　可以看出，國(guó)民黨浙江省黨部與浙江省政府的矛盾是“清黨”后國(guó)民黨內(nèi)兩種力量之間的一次角力，實(shí)際上是堅(jiān)持還是否定孫中山的“扶助農(nóng)工”政策的斗爭(zhēng)，也是南京國(guó)民政府是否真正貫徹其社會(huì)改良主義路線的重要考驗(yàn)。國(guó)民黨中央黨部雖然在口頭上表示要堅(jiān)持“二五減租”，但在實(shí)際上支持的卻是浙江省政府的“取消”辦法。這就表明，國(guó)民黨的政策正在向地主階級(jí)傾斜，其改良主義路線正在弱化。當(dāng)時(shí)，浙江省政府委員陳布雷發(fā)表文章稱：“實(shí)施減租之際，斷不可含有片面的示惠佃農(nóng)之觀念。換言之，不能于二五限度以外，使田主再有所犧牲�！标惖难哉撁黠@地表現(xiàn)出袒護(hù)城鄉(xiāng)地主階級(jí)的態(tài)度。但是，浙江城鄉(xiāng)地主階級(jí)仍不滿意。1931年11月，樂(lè)清縣鄭邁等53人致電國(guó)民黨第四次全國(guó)代表大會(huì)及國(guó)民政府，繼續(xù)指責(zé)二五減租辦法“適以獎(jiǎng)勵(lì)惰農(nóng)，生產(chǎn)力因之驟減，糾紛又日甚一日”。同月，樂(lè)清徐可樓等51人具呈，認(rèn)為“勞資合作，階級(jí)乃能化合，而社會(huì)秩序始得維持。今平日感情極融洽之業(yè)佃雙方，因減租各趨極端，已足影響治安”。12月，樂(lè)清里長(zhǎng)盧選臣等上書(shū)，認(rèn)為二五減租使業(yè)佃雙方“爭(zhēng)長(zhǎng)競(jìng)短，各不相讓?zhuān)�因此發(fā)生絕大沖突，階級(jí)斗爭(zhēng)已成不可免之事實(shí)”，“絕對(duì)有弊無(wú)利”。1933年，上虞縣糜虞封等控告該縣農(nóng)會(huì)干事“額外減租，煽獲佃農(nóng)，抗租不繳”，國(guó)民政府居然批示：“應(yīng)向該省主管機(jī)關(guān)呈訴。”

　　在地主階級(jí)的強(qiáng)大壓力下，浙江省的二五減租運(yùn)動(dòng)逐漸成為具文。全省八十多縣中，只有少數(shù)縣的部分區(qū)、鄉(xiāng)有所動(dòng)作，大多數(shù)縣份仍是一潭死水，不見(jiàn)波紋。浙江省之外，其他各省均未實(shí)行，大部分省份連裝模作樣的減租條文都沒(méi)有。國(guó)民黨僅存的改良主義火星只是閃爍了一下，就灰飛煙滅�？箲�(zhàn)勝利之后，國(guó)民黨重提二五減租，然而，死灰難以再燃，連些微的火星也難以見(jiàn)到了。

相關(guān)熱詞搜索：減租 國(guó)民黨 二五 失敗 天石