張耀杰的新書《北大教授：政學(xué)兩界人和事》和《民國背影：政學(xué)兩界人和事》相繼出版，是很值得祝賀的一件事情。我認(rèn)為，民國時代的北大教授，其實(shí)就是整個中國政學(xué)兩界的一個縮影。

　　張耀杰多年來關(guān)于政學(xué)兩界的歷史研究，有一個大的方向，就是要厘清20世紀(jì)的中國人，特別是政學(xué)兩界的知識精英的路徑選擇，進(jìn)而發(fā)揚(yáng)光大新文化運(yùn)動中所形成的中國自由主義的精神傳統(tǒng)。

　　按照胡適的觀點(diǎn)，五四運(yùn)動是五四運(yùn)動，新文化運(yùn)動是新文化運(yùn)動。他認(rèn)為五四運(yùn)動是對于新文化運(yùn)動的一種政治上的干擾，五四運(yùn)動代表的民族主義傾向把新文化運(yùn)動追隨世界文明主流的步伐給攪亂了，使得中國偏離了現(xiàn)代化的道路。他在30年代和60年代這么說的時候，很多人是聽不進(jìn)去的，現(xiàn)在看來，胡適確實(shí)是一位先知先覺，中國社會在這幾十年里走了很長的一條彎路。盡管胡適自己也同樣走過一小段彎路。

　　我現(xiàn)在認(rèn)為，不僅要分清五四運(yùn)動與新文化運(yùn)動的區(qū)別，不僅要質(zhì)疑五四運(yùn)動，還要進(jìn)一步拷問新文化運(yùn)動本身的路線對錯。對于胡適所維護(hù)的新文化運(yùn)動應(yīng)該怎么看？新文化運(yùn)動中有一塊東西是沒有太大疑問的，就是白話文運(yùn)動。白話文運(yùn)動給中國文化所帶來的變化現(xiàn)在看來是不可逆轉(zhuǎn)的，盡管有人對于白話文運(yùn)動也持批判態(tài)度，但已經(jīng)沒有什么辦法再返回白話文運(yùn)動之前，再重新復(fù)興文言文了。胡適、陳獨(dú)秀他們在這方面做出的貢獻(xiàn)以及給中國文化打下的烙印，基本上可以蓋棺定論了。鼓吹婦女解放、社會平等、健全的個人主義，在這些方面也是沒有疑問的。

　　關(guān)于新文化運(yùn)動，歷史學(xué)界有兩個說法，一個說法是從梁啟超說起，一個說法是從陳獨(dú)秀、胡適說起。我認(rèn)為新文化運(yùn)動、新思潮運(yùn)動從梁啟超算起或者更早一些是比較合適的。到一部分北大教授及其《新青年》鼓吹“新文化運(yùn)動”時就已經(jīng)走偏，也就是跟著當(dāng)時國際思想界最時髦的過分強(qiáng)調(diào)文化和文化主義的潮流跑。施賓格勒的《西方的沒落》就是這種思潮的代表。中國在這方面也是跟日本學(xué)的，不是直接跟歐洲學(xué)的。福澤諭吉在明治時期把“文明”一詞引入日語，而到了大正年間，“文化”一詞開始在日本走俏。桑本嚴(yán)翼發(fā)表過一篇名為《文化主義》的演講，他說，所謂“文化主義”就是要“使文化成為生活的中心的思想”。

　　把文化放在文明之上，放在制度之上，這是日本人從德國人那里學(xué)來的，又被中國人拿了過來�！缎虑嗄辍窌r期極力否定代議制民主的陳獨(dú)秀，晚年對于自己的路徑選擇曾經(jīng)有過批判性反思。胡適在60年代對于《新青年》同人的重文化輕制度、重破壞輕建設(shè)的極端態(tài)度，也是有過深刻反思的。要實(shí)現(xiàn)中國的憲政民主，需要有經(jīng)濟(jì)層面、社會層面、政治層面、思想層面的共同努力。

　　胡適從來不把梁啟超視為自己在政治上的同路人，但是，梁啟超在五四運(yùn)動之后誤入歧途的文化觀點(diǎn)與政治觀點(diǎn)，倒是與當(dāng)年的胡適有諸多契合之處。梁啟超去歐洲轉(zhuǎn)了一圈之后，在1920年的《改造》發(fā)刊詞里明確表示代議政治過時了，要尋求新式政治。他的弟子張君勱、張東蓀也認(rèn)為，新式政治就是“修正的民主政治”。正是因?yàn)橛羞^中國思想史上的這種曲折反復(fù)，李慎之才說顧準(zhǔn)是大陸中國50年來最偉大的思想家。與世界級的大思想家相比，顧準(zhǔn)確實(shí)沒有太多的原創(chuàng)性思想。但是，作為大陸中國的政治思想家，他是最明確地肯定代議制民主政治的，用他的原話來說，就是“現(xiàn)代民主只能是議會民主”。

　　1933年胡適寫過一篇文章，他說梁啟超等人早年在日本提倡憲政民主的時候，“主張‘維新’的人，即是當(dāng)日主張現(xiàn)代化的人，對于所謂‘新’，決沒有我們今日這樣的遲疑與矛盾。”“那時代的中國知識界的理想的西洋文明，只是所謂維多利亞時代的西歐文明；
精神是愛自由的個人主義，生產(chǎn)方法是私人資本主義，政治組織是英國遺風(fēng)的代議政治。當(dāng)時的知識領(lǐng)袖對于西洋文明的認(rèn)識本來還沒有多大異議，所以當(dāng)時能有梁先生那樣熱烈的、專一的信仰崇拜。”然而，到胡適寫作這篇文章的時候，“專一的信仰崇拜”不存在了，用“中國本位文化派”的話來說，就是“中國已成了各種不同主張的血戰(zhàn)之場”。

　　應(yīng)該說，五四以后中國知識界的主流是反憲政民主和市場經(jīng)濟(jì)的，胡適所說的“精神是愛自由的個人主義，生產(chǎn)方法是私人資本主義，政治組織是英國遺風(fēng)的代議政治”，直到今天也沒有成為中國政學(xué)兩界的基本共識。但是，盡管回歸世界文明主流的步伐十分緩慢，當(dāng)今中國社會的大方向畢竟是已經(jīng)開始扭轉(zhuǎn)了，這一點(diǎn)是需要充分肯定的。張耀杰筆下所描繪的政學(xué)兩界的民國往事，所要告訴我們的正是這樣的一種路徑選擇。

　�。ā侗贝蠼淌冢赫�學(xué)兩界人和事》，文匯出版社，2008年8月�！睹駠�背影：政學(xué)兩界人和事》，浙江人民出版社，2008年12月。）

　　文載《湘聲報(bào)》2009年4月24日，發(fā)表時有部分刪改

相關(guān)熱詞搜索：路徑 往事 選擇 陳子明