十九大報(bào)告指出：“全面依法治國(guó)是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求和重要保障”。[1]那么，中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代繼續(xù)堅(jiān)持全面依法治國(guó)作為黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方式具有什么樣的學(xué)理支撐呢？從馬克思主義政治學(xué)的角度進(jìn)行邏輯推理，可以自然地得出依法治國(guó)同時(shí)具有普遍性政治邏輯和特殊性政治邏輯。
　　一、普遍性邏輯
　　政治邏輯的理解必須基于政治內(nèi)涵的理解。馬克思認(rèn)為政治具有階級(jí)意志、階級(jí)關(guān)系、社會(huì)關(guān)系和政治形式的特征，體現(xiàn)的是階級(jí)利益。這些馬克思政治概念的共同性已得到學(xué)界的公認(rèn)，例如王浦劬總結(jié)到政治應(yīng)該是：“在一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，人們到繞著特定利益，借助于社會(huì)公共權(quán)力來(lái)規(guī)定和實(shí)現(xiàn)特定權(quán)利的一種社會(huì)關(guān)系”。[2]不過(guò)這些概念還缺少一點(diǎn)，那就是對(duì)共同利益的強(qiáng)調(diào)，在階級(jí)社會(huì)里是對(duì)階級(jí)共同利益的強(qiáng)調(diào)，在消滅階級(jí)的社會(huì)里是自由人聯(lián)合體共同利益的強(qiáng)調(diào)。馬克思在《國(guó)家和法同所有制的關(guān)系》中論述到“國(guó)家是屬于統(tǒng)治階級(jí)的各個(gè)個(gè)人借以實(shí)現(xiàn)共同利益的形式。……一切共同的規(guī)章都是以國(guó)家為中介的，都獲得了政治形式�！�…私法和私有制是從自然形成的共同體（Gemeinwesen）的解體過(guò)程中同時(shí)發(fā)展起來(lái)的”。[3]在馬克思看來(lái)國(guó)家只是政治的形式，是一種借以實(shí)現(xiàn)階級(jí)利益的工具和手段。而作為“人的行為本身的內(nèi)在的生命規(guī)律，是人的生活的自覺(jué)反映”[4]的法律恰恰就是通過(guò)國(guó)家載體實(shí)現(xiàn)的，國(guó)家法律必須是無(wú)意識(shí)的自然規(guī)律的客觀轉(zhuǎn)化，即使在其成為有意識(shí)的國(guó)家法律以后也必須反映真實(shí)的客觀世界。如此一來(lái)，國(guó)家也是法律實(shí)現(xiàn)的工具，而法律則是人類政治自由價(jià)值表現(xiàn)形式，法律并不像國(guó)家那樣是以意志為基礎(chǔ)的，法律從根本上不能脫離現(xiàn)實(shí)的生活。那么在國(guó)家形式之下運(yùn)用法律則是對(duì)客觀規(guī)律的遵循，是對(duì)必然性的運(yùn)用。法律是法治的基礎(chǔ)和前提，法治是國(guó)家政治自由價(jià)值的實(shí)現(xiàn)過(guò)程和手段。法律獲得國(guó)家政治形式只是為法律更好的實(shí)施去做準(zhǔn)備，國(guó)家作為政治形式只是法律運(yùn)用的中介罷了，其最終目的是為了獲得一種共同利益，這種共同利益無(wú)疑是統(tǒng)治階級(jí)的共同利益，而在消滅了階級(jí)剝削的社會(huì)里則是工人階級(jí)所代表的全社會(huì)的共同利益。
　　從法律和國(guó)家之間的關(guān)系衍生出來(lái)的法治具有治理國(guó)家過(guò)程的工具性邏輯，而運(yùn)用法治工具的原因則在于法律本身具有的特質(zhì)和國(guó)家產(chǎn)生的目的�！皣�(guó)家是……表面上凌駕于社會(huì)之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍以內(nèi)”。[5]國(guó)家的產(chǎn)生是為了緩和階級(jí)沖突的不可調(diào)和的矛盾，并將沖突控制在秩序范圍之內(nèi)，法治作為治理國(guó)家的手段和方式，必然的服從于國(guó)家的目標(biāo)，法治因國(guó)家的秩序性邏輯而富有了秩序目標(biāo)追求的邏輯內(nèi)涵。在這一點(diǎn)上已有明確而深刻的認(rèn)識(shí)，習(xí)近平指出：“用明確的法律規(guī)范來(lái)調(diào)節(jié)社會(huì)生活、維護(hù)社會(huì)秩序，是古今中外的通用手段”。[6]
　　法治具有目標(biāo)追求的秩序性邏輯，法治是目的同時(shí)也是過(guò)程，法治過(guò)程本身也具有邏輯遵循。馬克思指出，“法紀(jì)本身不提供任何東西，而只是認(rèn)可現(xiàn)存的關(guān)系”。[7]法律和事實(shí)無(wú)異，法律只是對(duì)現(xiàn)存的社會(huì)關(guān)系的反映，是對(duì)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、自然關(guān)系的必然反映。法律是“社會(huì)共同的、有一定物質(zhì)生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的利益和需要的表現(xiàn)”。[8]因此，法律必須具有事實(shí)必然性和辯證統(tǒng)一性，馬克思指出：“舊法律是從這些就社會(huì)關(guān)系中產(chǎn)生出來(lái)的，它們也必然同舊社會(huì)關(guān)系一起消亡。它們不可避免地要隨著生活條件的變化而變化�！盵9]因此，法治過(guò)程必須具有程序合法性。
　　法律必須真實(shí)客觀的反映社會(huì)關(guān)系，但作為無(wú)意識(shí)的自然規(guī)律是不可能主動(dòng)在社會(huì)中起作用。因此，必須發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性，積極的認(rèn)識(shí)這種社會(huì)生活狀況，必須對(duì)國(guó)家的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)、政治利益主體、經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系、人與自然的關(guān)系，人與社會(huì)的關(guān)系、人和人的關(guān)系等等社會(huì)構(gòu)成要素有準(zhǔn)確剖析、深刻認(rèn)識(shí)、全面掌握。只有這樣才能真正的將無(wú)意識(shí)的自然規(guī)律轉(zhuǎn)化為有意識(shí)的國(guó)家法律，讓人類社會(huì)，讓法治過(guò)程具有可靠依據(jù)。毫無(wú)疑問(wèn)“法律不是壓制自由的措施，……法律是肯定的、明確的、普遍的規(guī)范，在這些規(guī)范中自由獲得了一種與個(gè)人無(wú)關(guān)的、理論的、不取決于個(gè)別人的任性的存在�！盵10]作為一種普遍的、明確的、肯定的規(guī)范，法律摒棄了個(gè)人意志和官僚意志，法律不再是恣意妄為的法，否則就不能成為法。法治過(guò)程實(shí)施的法是真正體現(xiàn)人民意志和人的自由之法，是能夠增強(qiáng)國(guó)家合法性和執(zhí)政黨的法，否則就法治而講法治，就法治而盲目立法的法，就會(huì)像馬克思批判書(shū)報(bào)檢查制度那樣，即使千百次的作為法律而存在，卻永遠(yuǎn)也不能成為合法的法，不能具有合法性，最終會(huì)導(dǎo)致法治的失敗。清朝的歷史可以對(duì)此提供佐證，盡管清朝政府也意識(shí)到了按法律治國(guó)的重要性，但清朝的《欽定憲法大綱》及其憲政卻是違背客觀實(shí)際和時(shí)代發(fā)展的潮流的憲政，因而一部憲法和幾部法律也不能挽救清王朝的覆滅命運(yùn)。清朝政府所依據(jù)的國(guó)家法是不具合法性的法，亦不能給清朝政府的存在形塑合法性和權(quán)威性。據(jù)此，清朝政府的“法治”失敗的本質(zhì)是合法性重構(gòu)的失敗，從治國(guó)理政的方法上講卻是治國(guó)理政手段辯證統(tǒng)一性的失敗。
　　治理國(guó)家的手段和方式是辯證統(tǒng)一的，即要做到政治、法律、行政、經(jīng)濟(jì)、道德、教育等多種手段的辯證統(tǒng)一、協(xié)調(diào)運(yùn)用，也只有這樣才能做到法治過(guò)程的程序合法性。治理方法的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一包含兩個(gè)層次內(nèi)容。橫向，法律是對(duì)客觀社會(huì)關(guān)系的反映，它要求理順社會(huì)各方面的關(guān)系以及治國(guó)理政手段本身之間的協(xié)調(diào)關(guān)系。譬如健全和完善政治制度，處理好法治和德治，法治和民主，利用法治塑造良好的政治生態(tài)等等�？v向，必須利用法治來(lái)推進(jìn)政治改革。只有政治問(wèn)題解決好了，社會(huì)其它問(wèn)題才能真正解決好。對(duì)社會(huì)客觀規(guī)律的法制化和對(duì)社會(huì)、國(guó)家治理的法制化，就是要通過(guò)一定的程序?qū)ι鐣?huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)、階層分化以及由此衍生出來(lái)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益、社會(huì)文化和自然生態(tài)變化具有明確洞悉，從而通過(guò)政治議事機(jī)構(gòu)對(duì)法律的“立、改、廢”做出正確決定，使法律隨著社會(huì)及人類生活的變化而變化，達(dá)到在動(dòng)態(tài)平衡中保持執(zhí)政者合法性和社會(huì)穩(wěn)定狀態(tài)。
　　另外，法治是對(duì)治理國(guó)家的規(guī)律性認(rèn)識(shí)和深刻把握，是對(duì)國(guó)家治理需求狀態(tài)的深入洞察。從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及制度變遷的視角分析，即當(dāng)國(guó)家有法治的強(qiáng)烈需求時(shí)，提倡 “令行則國(guó)治，法令馳則國(guó)亂”才具有時(shí)間節(jié)點(diǎn)之意義。換句話說(shuō)，法治本身是在治國(guó)理政過(guò)程中和其他治國(guó)理政手段一樣應(yīng)當(dāng)一貫堅(jiān)持，但要提倡和動(dòng)員法治卻是在法令松弛，沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上倡導(dǎo)和動(dòng)員。那么法治口號(hào)本身是法治與時(shí)俱進(jìn)的供給性要求與法治意識(shí)滯后之間矛盾的產(chǎn)物，本質(zhì)上是合法性流失與重構(gòu)之間的矛盾。

相關(guān)熱詞搜索：依法治國(guó) 新時(shí)代 中國(guó)特色社會(huì)主義 邏輯 政治