摘要 長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)在法院隊(duì)伍建設(shè)方面存在不少弊端，在進(jìn)行的司法改革的背景下，探討隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)有很重要的意義，本文認(rèn)為很有必要對(duì)改革中取得的成效和存在的問(wèn)題進(jìn)行總結(jié)，進(jìn)而對(duì)推進(jìn)改革指明方向。
　　關(guān)鍵詞 法院隊(duì)伍 職業(yè)化 員額制
　　中圖分類號(hào)：D926.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.371
　　根據(jù)中共中央組織部、最高人民法院2013年3月1日發(fā)布的《人民法院工作人員分類管理制度改革意見(jiàn)》，人民法院工作人員是指各級(jí)人民法院中納入中央政法委專項(xiàng)編制，依法履行審判、審判輔助、司法行政職能，由國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)工資福利，在編在職的除工勤人員以外的人員。習(xí)近平總書記指出，建立符合職業(yè)特點(diǎn)的司法人員管理制度，在深化司法體制改革中居于基礎(chǔ)『生地位。
　　一、我國(guó)法院隊(duì)伍建設(shè)存在的問(wèn)題
　　長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)把法官實(shí)行與公務(wù)員基本相同的管理模式，作為普通公務(wù)員管理，帶來(lái)不少弊端。主要表現(xiàn)為：一是法官任職門檻低，各級(jí)法官任職條件大同小異，未能體現(xiàn)職業(yè)特點(diǎn)，在這種模式下，基層法院法官的任職條件基本能符合審判實(shí)踐的需要，因?yàn)榻^大多數(shù)的案件基本集中在基層，經(jīng)過(guò)基層的錘煉，為法官積累經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)審判實(shí)踐，從而為進(jìn)一步晉升到中級(jí)人民法院乃至高級(jí)人民法院提供了很好的經(jīng)歷；但是對(duì)于中院和高院，甚至最高院來(lái)說(shuō)，如果和基層法院的法官入職條件一樣的話，在沒(méi)有基層的審判經(jīng)歷，而直接進(jìn)入到高一層級(jí)的法院的話，存在由于經(jīng)驗(yàn)不足從而導(dǎo)致履職能力受影響的可能性。二是基層法官職級(jí)低待遇差，晉升機(jī)制不完善，發(fā)展空間有限；案多人少，法官工作負(fù)擔(dān)過(guò)重，審判輔助人員不足。具體來(lái)講，主要是法官職業(yè)保障力度還不夠，在法官職業(yè)考評(píng)激勵(lì)機(jī)制尚未建立，法官職業(yè)發(fā)展的通道不暢通，存在千軍萬(wàn)馬擠“官道”的問(wèn)題，而且缺乏解決績(jī)效考核激勵(lì)機(jī)制的措施，不利于調(diào)動(dòng)其工作積極性。進(jìn)一步講，由于前面所提機(jī)制的缺乏，最終影響法官隊(duì)伍精英化的建設(shè)，這樣就會(huì)對(duì)探索改革與審判精品化形成制約。因此，加強(qiáng)法院隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)，是深化司法體制改革的重中之重，黨的十八屆三中全會(huì)決定提出了要“建立符合職業(yè)特點(diǎn)的司法人員管理制度，完善司法人員分類管理制度”，四中全會(huì)作出決定要進(jìn)一步加快建立法制工作人員管理制度，這需要符合職業(yè)特點(diǎn)。
　　二、員額制改革是推進(jìn)法院隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)的重要保障
　　黨的十八屆四中全會(huì)決定要求，推進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化的改革體現(xiàn)了對(duì)司法規(guī)律內(nèi)在要求的尊重。推進(jìn)員額制改革，是新一輪深化司法體制改革的重點(diǎn)任務(wù)。2016年1月18日，習(xí)近平總書記對(duì)司法機(jī)關(guān)作出重要指示，這些重要論述和決定事項(xiàng)，為司法工作和人民法院工作提出了更高的要求，也指明了工作的方向。從本次司法改革的目的，就是要貫徹以庭審為中心、實(shí)現(xiàn)庭審實(shí)質(zhì)化、做好審判工作的服務(wù)工作，漸進(jìn)把司法改革引向深入，最終的目的是為了建立職責(zé)明晰、邊界清晰、權(quán)責(zé)一致的法院工作人員管理模式，為打造精英化的審判隊(duì)伍建設(shè)奠定較扎實(shí)的基礎(chǔ)。
　　目前，法院?jiǎn)T額制改革在全國(guó)正在有序推進(jìn)。據(jù)了解，目前已有北京、上海、廣東、海南、吉林、湖北、青海等省級(jí)法院完成法官入額工作，按照39%的比例來(lái)設(shè)置主審法官的數(shù)量，讓“審理者裁判，裁判者負(fù)責(zé)”的改革落到實(shí)處。最高人民法院為了進(jìn)一步落實(shí)第四個(gè)五年計(jì)劃的具體改革措施，進(jìn)一步深入全面推進(jìn)司法改革在法院系統(tǒng)的落實(shí)，在推進(jìn)員額制改革的同時(shí)，最高人民法院設(shè)立了第一巡回法院（深圳）、第二巡回法庭（沈陽(yáng)），北京市高院設(shè)立了第四中級(jí)人民法院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，深圳市中院新設(shè)立了前海合作區(qū)法院（深圳前海），在打造各級(jí)法院進(jìn)行進(jìn)一步改革的“樣板”，在總結(jié)前期改革經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，最高院又將在鄭州、西安、重慶、南京設(shè)立巡回法庭，既顯示了中央對(duì)最高人民法院前期改革的肯定，又為今后的改革提出了更高的要求。由于法官的入職條件、職業(yè)特點(diǎn)、職業(yè)要求不同于普通公務(wù)員，需要在職務(wù)序列等方面實(shí)行單獨(dú)管理和保障。推進(jìn)法官員額制改革就是要保證以下幾個(gè)方面：
　　第一，對(duì)原有法官辦案數(shù)量進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上，要保證審案法官的數(shù)量，確保實(shí)現(xiàn)司法的公信力。具體來(lái)講，就是要保證一線審案法官的數(shù)量，根據(jù)實(shí)際情況建立績(jī)效考核機(jī)制，因地制宜地設(shè)置審判力量的配套措施。目前，我國(guó)法院案多人少矛盾突出，一是法官承擔(dān)了大量事務(wù)性與程序性工作；二是審判輔助人員數(shù)量嚴(yán)重不足、專業(yè)化程度不高。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在有些國(guó)家，1名法官能配備3-5名助手，而我國(guó)平均每3.8名法官才能配備1名輔助人員。為了解決案多人少的問(wèn)題，就需要按照一線審案法官的數(shù)量來(lái)配備輔助人員，完善審判輔助人員能進(jìn)能出的靈活機(jī)制；同時(shí)，要探索審判輔助人員的來(lái)源方式的多元化，為了使得審判輔助人員的結(jié)構(gòu)更加優(yōu)化，有條件的地方可以探索購(gòu)買社會(huì)化服務(wù)。
　　需要明確的是，解決案多人少的矛盾，并不是單靠補(bǔ)充法官數(shù)量，在保持編制基本不變的前提下，只有精確劃分職能，做好結(jié)構(gòu)調(diào)整，進(jìn)一步深挖內(nèi)部的潛力，使得一線審案法官能將精力集中到案件的審理，以保證司法審判的公正。
　　第二，配合審判隊(duì)伍精英化建設(shè)的目標(biāo)，為了保證案件審判的質(zhì)量，從而保證司法公正，就必須保證審判輔助人員的數(shù)量，確保審案法官的專注力。要優(yōu)化各種審判資源的優(yōu)化組合，就不僅要保證一線審案法官的數(shù)量，同時(shí)也要保證審判輔助人員的數(shù)量，讓法官做好審判，審判輔助人員做好事務(wù)性工作。審判輔助人員指的是幫助法官完成審判職責(zé)的人員，主要包括以下人員：司法警察、書記員、法官助理、執(zhí)行員等。最高院先后發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于在部分地方人法院開(kāi)展法官助理試點(diǎn)工作的意見(jiàn)》（法[2004]208號(hào)）和《最高人民法院關(guān)于在西部地區(qū)部分基層人民法院開(kāi)展法官助理制度試點(diǎn)、緩解法官短缺問(wèn)題的意見(jiàn)》（法[2007]335號(hào)），在部分地區(qū)開(kāi)展了法官助理工作試點(diǎn)，但法官助理制度目前尚未普遍設(shè)立。各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)在高人民法院的統(tǒng)一指導(dǎo)下，探索完善法官助理制度，明確法官助理的來(lái)源、條件和職責(zé)。

相關(guān)熱詞搜索：職業(yè)化 法院 隊(duì)伍 建設(shè)