摘 要：精神障礙者近年來在我國呈現(xiàn)出數(shù)量增長趨勢。面對嚴峻的形勢，我國《民法通則》中的監(jiān)護內(nèi)容尚不完備。筆者從重視精神障礙者法律監(jiān)護的現(xiàn)實性出發(fā)，結(jié)合我國國情、已有的監(jiān)護制度和其他大陸法系國家的經(jīng)驗，對我國精神障礙者監(jiān)護提出一些建議：取消“無行為能力人”；調(diào)整監(jiān)護人按次序逐一監(jiān)護的方式，允許多個監(jiān)護人同時監(jiān)護；加強對監(jiān)護制度的過程監(jiān)督和國家扶持。
　　關(guān)鍵詞：精神障礙者法律監(jiān)護制度；缺陷；建議
　　中圖分類號：D923 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2016）35-0093-02
　　作者簡介：蘇曹越洋（1998-），女，延邊大學，法學專業(yè)本科生，研究方向：民商法；程炳坤（1997-），男，中國人民大學，法學專業(yè)本科生，研究方向：民商法。
　　截至2014年底，全國登記在冊的嚴重精神障礙患者達430萬人[1]。面對嚴峻形勢，精神障礙者的監(jiān)護問題顯得尤為突出。我國現(xiàn)有監(jiān)護體系源于1987年1月1日起施行的《民法通則》，該體系實施以來，對穩(wěn)定社會秩序，彰顯人權(quán)保護的起到了應(yīng)有的積極意義和歷史作用。但隨著人類社會高速發(fā)展，其中內(nèi)容存在的缺陷，愈漸不能適應(yīng)社會發(fā)展與應(yīng)用需要。本文將從精神障礙者監(jiān)護重視，結(jié)合我國現(xiàn)行監(jiān)護制度缺陷和國情，并借鑒當前大陸法系國家的監(jiān)護制度經(jīng)驗，對進一步完善我國民法中精神障礙者監(jiān)護制度提出一些粗淺建議。
　　一、重視精神障礙者法律監(jiān)護的必要性
　　根據(jù)我國部分地區(qū)精神疾病流行病學調(diào)查的結(jié)果顯示：我國15歲以上人口中，以精神分裂癥為主的嚴重精神障礙患病率約為1%左右。近年來，隨著經(jīng)濟發(fā)展、社會進步、老齡社會到來和競爭壓力加劇，焦慮癥、抑郁癥等常見精神障礙及心理行為問題也出現(xiàn)了逐年增多的趨勢，心理應(yīng)激事件及嚴重精神障礙患者肇事肇禍案（事）件時有發(fā)生，老年癡呆、兒童孤獨癥等特定人群疾病干預亟需加強[2]。面對精神障礙者日漸龐大的群體，我國現(xiàn)有的法律制度對他們的保護狀況卻不容樂觀。
　　當今我國對于精神障礙者的監(jiān)護以家庭監(jiān)護為主，無家庭成員或已進行違法肇事行為的精神障礙者則由其他相關(guān)部門如公安、民政部門進行收容監(jiān)護，充當其監(jiān)護人。對于精神障礙者群體的日漸龐大及衍生出的一系列急需解決的社會問題，社會大眾長久以來處于躲避、厭惡的情緒，甚至對精神障礙者進行冷暴力與人身攻擊；即使對于精神障礙者的救護治療，不同地區(qū)也呈不同趨勢，尤其相對不發(fā)達地區(qū)的精神障礙者家屬，對于精神障礙者的救護治療知之甚少且呈消極治療狀態(tài)。因此，在對精神障礙者醫(yī)療支撐基礎(chǔ)上，加強法律監(jiān)護勢在必行。
　　二、我國現(xiàn)行精神障礙者法律監(jiān)護制度及其缺陷
　　我國現(xiàn)行的《民法通則》明確規(guī)定了對包括精神病人在內(nèi)的監(jiān)護制度；在2016年6月審議的民法草案中，對監(jiān)護制度的內(nèi)容又進行了完善。筆者從監(jiān)護制度所涵蓋的主要要素出發(fā)，對我國精神障礙者的成年監(jiān)護制度進行分析。
　　（一）監(jiān)護范圍我國《民法通則》和《民法總則》（草案）均按無民事行為能力或者限制民事行為能力分類進行監(jiān)護，前者限定在精神病人以內(nèi)，后者擴大至精神障礙者。范圍擴大是民法典編纂的進步，但分類監(jiān)護有待商榷。
　�。ǘ�）監(jiān)護人的設(shè)立我國《民法通則》和《民法總則》（草案）對精神障礙者監(jiān)護人的確定及順序基本保持延續(xù)，即由其配偶、父母、成年子女及其他近親屬、關(guān)系密切的其他親屬、朋友等愿意承擔監(jiān)護責任的主體實施。主要變化是《民法通則》取消了“單位監(jiān)護”同時《民法總則》（草案）完善為“有關(guān)組織”，更接近了實際，但實踐操作中，確定唯一監(jiān)護人時常有難度或收效不高。
　�。ㄈ�）主要缺陷無論是《民法通則》，或是《民法總則》（草案），筆者認為，對精神障礙者的成年監(jiān)護制度雖有所突破，但仍存在瑕疵。
　　1.草案中將意定監(jiān)護納入監(jiān)護人設(shè)立的方式中，是對民法意思自治原則的體現(xiàn)，但對行為能力的完全剝奪或限制并不符合民法的真正法律價值與本質(zhì)特征。我國現(xiàn)有的監(jiān)護體制，把精神障礙者較為抽象地定型為無民事行為能力和限制行為能力人，漠視了精神障礙者本人的自我決定[3]。醫(yī)學研究與社會研究結(jié)果表明，由于精神障礙者所患精神障礙的程度各不相同，對人的辨認和控制能力的影響程度也不一樣[4]，因此，將民事行為能力簡單地劃分有無或限制有違民法典編撰的初衷。
　　2.監(jiān)護人的設(shè)立模式的靈活性、操作性較為欠缺。我國《民法通則》與《民法總則》（草案）中對監(jiān)護人的選擇次序進行了嚴格排列，這不僅使得監(jiān)護人的責任義務(wù)（尤其對于經(jīng)濟承受等綜合監(jiān)護能力差，而監(jiān)護責任又是順序靠前的義務(wù)人來講，）過于繁重，且單一監(jiān)護容易在實際監(jiān)護中出現(xiàn)監(jiān)護漏洞和事故，不利于監(jiān)護的有效施行。
　　3.我國《民法通則》和《民法總則》（草案）對精神障礙者監(jiān)護人在特殊情況下（如監(jiān)護人有爭議和監(jiān)護人未按要求履職時）的指定監(jiān)護選擇及程序維持不變，后者的進步主要是完善了協(xié)議監(jiān)護和精神障礙者在具有完全民事行為能力時，可以事先以書面形式確定自己的監(jiān)護人，當其喪失或者部分喪失民事行為能力時，由既定監(jiān)護人承擔監(jiān)護責任。但長久以來我國對于監(jiān)護的監(jiān)督幾乎處于空白，合理有效地對監(jiān)護制度和監(jiān)護人履職加以過程監(jiān)督的問題亟待解決。
　　三、當前大陸法系國家對精神障礙者監(jiān)護的立法借鑒
　　筆者將以德、日兩個國家為例，從監(jiān)護制度的主要內(nèi)容與特點歸納其獨特性。
　�。ㄒ唬┑聡�的監(jiān)護制度以國家監(jiān)護為核心，廢除了禁治產(chǎn)與準禁治產(chǎn)制度，遵從“維持殘障者生活正�；�”與“尊重自我決定權(quán)”兩個核心理念。
　　1.“維持殘障者生活正�；�”
　　1999年德國民法1896條第2項所規(guī)定：“只允許為需要照護的范圍內(nèi)的事務(wù)選任照護人�！贝艘�(guī)定意義在于以幫助“維持殘障者生活正常化”為前提，根據(jù)其現(xiàn)有的剩余行為能力的差異，盡可能多的賦予其權(quán)利，并將法律對其進行的干預降低在最小范圍之內(nèi)。

相關(guān)熱詞搜索：監(jiān)護 精神障礙 完善 制度 建議